Nouveau risque de la Grèce de l'échec

Alors que le gouvernement grec est laborieusement fait la voie de la réforme, le troisième plan de sauvetage du pays hellénique devrait commencer dans les trente jours. Pour le financement, mais il ya des problèmes concrets, le plus important est juste qui seront les prêteurs. Tout est lié au problème de problèmes: le grec de la dette; sans résoudre cette question, en dépit de l'accord, la Grèce est susceptible d'être de retour dans les conditions incertaines qui étaient présents avant la signature, avec le résultat à affecter l'équilibre, cependant, très incertain, le pays et le ramener à l'échec des risques. L'avis des économistes est unanime, si la Grèce est pas accordée de façon à alléger le fardeau de la dette contractée à la date et de l'intérêt, sera mathématiquement impossible de déclencher le processus de croissance nécessaire pour constituer le produit intérieur brut. Quel serait importante est d'essayer de réduire le ratio de la dette au produit intérieur brut, qui devrait dépasser 200 pour cent dans les deux années à venir. D'accord avec les étudiants de l'économie, qui ne sont pas seulement les Grecs, mais du monde entier, il ya deux joueurs importants: le Fonds monétaire international et la Banque centrale européenne. L'attitude de ces deux sujets est relativement plus bienveillant envers la Grèce, à l'inverse, l'Union européenne, dirigée par l'Allemagne, qui est du même avis, interprète la nécessité d'Athènes dans un environnement totalement négative. La question est que, selon les analystes du Fonds monétaire international, de sorte que Athènes a des avantages pour sauver plans, doit avoir une trentaine d'années, la suspension du paiement des dettes, y compris ceux non encore livrés, ce qui signifie la non-viabilité claire de la dette grecque. Cet aveu du Fonds monétaire international peut être interprété de deux manières, qui ne sont pas nécessairement mutuellement exclusives. La première est, bien sûr, la reconnaissance d'une situation qui ne semble pas réversible et nécessite une approche complètement différente de toutes celles menées jusqu'à maintenant, la seconde est que vous voulez mettre en évidence l'incapacité du Fonds monétaire international participer à la contribution financière de la nouvelle aide. En fait, si un pays est insolvable, comme dans le cas d'Athènes, le FMI ne peut pas prêter; en réalité, cette règle a déjà été violé dans le premier plan de sauvetage, celui de 2010; mais maintenant, cette situation va se répéter. Fondamentalement, sans la dette grecque de coupe le Fonds monétaire international restera seulement un spectateur de l'évolution de la situation grecque, sans fournir aucune entrée. L'Union européenne, cependant, se référant au traité de Lisbonne, ce qui empêche les pays adhérents à prendre à leurs propres dettes de dépenses des autres nations. Sensiblement la dette grecque ne peut être réduite, certainement vous pouvez allonger les échéances ou étudient d'autres instruments, mais la substance reste que la situation de la dette ne sont pas compressibles. Cela conduit à une situation de blocage: sans allégement de la dette du FMI est catégorique, mais de l'autre côté, l'Union européenne ne sont pas prêts à réduire la dette de la Grèce. Le montant total du prêt qu'Athènes doit maintenant financer les montants à 86 milliards d'euros, dont 20 devraient être fournis par le Fonds monétaire international, l'action, à l'époque, est certainement pas disponible. Berlin ne semble pas disposé à aller de l'avant dans le plan de l'aide sans le Fonds monétaire international et avec ces conditions, la solution la plus probable est de nouveau la sortie de la zone euro. Le soupçon est qu'il est naturel que l'Allemagne, a mis au point un plan irréalisable, conformément à la volonté de son ministre des Finances, qui a toujours dit en faveur d'une sortie temporaire de la Grèce de moins de la monnaie unique. Maintenant, si cela était vrai, le comportement allemand devrait être pénalisé, non seulement comme une morale, mais pour les pertes qui sont allés contre les marchés financiers, pour atteindre un point de non-conclusion. Ces arguments pourraient être faites avant, sans devenir le centre d'un affrontement de deux complètement à l'opposé, qui ne fera que conduire à de nouvelles pertes sur les marchés boursiers à travers le monde. Derrière ces comportements il ya un manque de sérieux absolu, flexion des événements à ses intérêts exclusifs, sur la protection d'une part par le phénomène de l'inflation et dal'altra la volonté de libérer des ressources pour améliorer la croissance. Tout cela sans tenir compte de l'impact économique et social que ces comportements nécessitent, non seulement pour la Grèce et l'Europe, mais aussi pour le système mondial de la finance.

Novo risco da Grécia de falha

Enquanto o governo grego está fazendo laboriosamente o caminho da reforma, a terceira de resgate do país Helénica deve começar dentro de trinta dias. Para o financiamento, mas existem problemas concretos, o mais importante é apenas quem serão os credores. Tudo está relacionada com o problema de problemas: o débito grego; sem resolver este problema, apesar do acordo, a Grécia é provável que estar de volta nas condições incertas que estavam presentes antes da assinatura, com o resultado de afectar o equilíbrio, no entanto, muito incerto, o país e trazê-lo de volta ao fracasso risco. A opinião dos economistas é unânime, se a Grécia não for concedida uma maneira de aliviar o fardo da dívida incorridos até à data e os juros, será matematicamente impossível para desencadear o processo de crescimento necessário para perfazer o produto interno bruto. O que seria importante é tentar reduzir o rácio da dívida para produto interno bruto, que é definido como superior a 200 por cento nos dois anos. Para concordar com os estudantes de economia, que não só são gregos, mas de todo o mundo, existem dois jogadores importantes: o Fundo Monetário Internacional e do Banco Central Europeu. A atitude destes dois temas é relativamente mais benevolente em relação à Grécia, por outro lado, a União Europeia, liderada pela Alemanha, que é da mesma opinião, interpreta a necessidade de Atenas em um totalmente negativo. A questão é que, de acordo com analistas do Fundo Monetário Internacional, de modo que Atenas tem benefícios para resgatar planos, deve ter cerca de 30 anos, a suspensão do pagamento das dívidas, incluindo os que ainda não entregues, o que significa a insustentabilidade clara da dívida grega. Esta admissão do Fundo Monetário Internacional pode ser interpretado de duas maneiras, que não são mutuamente exclusivas. O primeiro é, naturalmente, o reconhecimento de uma situação que não parece reversível e requer uma abordagem completamente diferente de todos os realizados até agora, o segundo é que você quer destacar a incapacidade do Fundo Monetário Internacional participarão na contribuição financeira do novo auxílio. Na verdade, se um país é insolvente, como é o caso de Atenas, o FMI não pode emprestar; na realidade, essa regra já foi violada no primeiro resgate, a de 2010; mas agora esta situação se repita. Basicamente, sem uma dívida grega corte do Fundo Monetário Internacional irá permanecer apenas um espectador da evolução da situação grega, sem fornecer qualquer entrada. A União Europeia, no entanto, referindo-se ao Tratado de Lisboa, o que impede os países em vias de adesão em suas próprias dívidas custa de outras nações. Substancialmente a dívida grega não pode ser reduzida, certamente você pode alongar os prazos de vencimento ou outros instrumentos que estudam, mas a substância é que a situação da dívida não é compressível. Isto leva a uma situação de impasse: sem alívio da dívida ao FMI é inflexível, mas do lado oposto, a União Europeia não está preparada para reduzir a dívida da Grécia. O total de empréstimos que Atenas tem agora de financiar ascende a 86.000 milhões de euros, dos quais 20 devem ser fornecidos pelo Fundo Monetário Internacional, partes, no momento, não é definitivamente disponível. Berlim não parecem dispostos a avançar no plano de ajuda sem o Fundo Monetário Internacional e com estas condições, a solução mais provável se torna novamente a saída da zona euro. A suspeita é que ele é natural que a Alemanha, elaborou um plano inviável, de acordo com a vontade do seu ministro das Finanças, que sempre disse a favor de uma saída temporária menos da Grécia da moeda única. Agora, se isso fosse verdade o comportamento alemão deve ser penalizado, não apenas como uma moral, mas por perdas que têm ido contra os mercados financeiros, para chegar a um ponto sem conclusão. Estes argumentos poderiam ser feitos antes, sem tornar-se o centro de um choque de dois completamente oposto, que só levará a mais perdas nos mercados de ações ao redor do mundo. Por trás desses comportamentos, há uma falta de seriedade absoluta, dobrando eventos para os seus interesses exclusivos, sobre a protecção de um lado o fenômeno da inflação e dal'altra a vontade de recursos livres para aumentar o crescimento. Tudo isso sem levar em conta o impacto económico e social que estes comportamentos exigem, não só para a Grécia e na Europa, mas também para o sistema global de finanças.

Новый риск Греции отказа

В то время как правительство греческий кропотливо делает путь реформ, третий спасению Греции страны должны начать в течение тридцати дней. Для финансирования, но есть конкретные проблемы, наиболее важным является только кто будет кредиторы. Все связано с проблемой проблем: задолженности греческого; без решения этого вопроса, несмотря на соглашение, Греция, скорее всего, вернется в неопределенных условиях, которые присутствовали до подписания, в результате повлиять на баланс, однако, очень неопределенным, страну и вернуть его на провал риска. Мнение экономистов едины, если Греция не предоставляется способ, чтобы облегчить бремя долга, понесенные на сегодняшний день и интересов, будет математически невозможно, чтобы вызвать процесс роста, необходимого, чтобы составить валовой внутренний продукт. Что бы важно, чтобы попытаться уменьшить соотношение долга к валовому внутреннему продукту, который установлен на превышает 200 процентов в течение двух лет, чтобы прийти. Согласиться со студентами экономики, которые не только греки, но и всего мира, есть два важных игроков: Международный валютный фонд и Европейский центральный банк. Отношение этих двух субъектов относительно более доброжелательны к Греции, наоборот, Европейский союз, во главе с Германией, которая имеет то же мнение, интерпретирует необходимость в Афины в совершенно отрицательным. Дело в том, что по мнению аналитиков Международного валютного фонда, так что Афины имеет преимущества по спасению планы, должны в течение примерно тридцати лет, приостановку выплаты долгов, в том числе тех, кто еще не доставлен, что означает четкое нежизнеспособность долга греческого. Это признание Международного валютного фонда может быть истолковано двояко, которые не обязательно являются взаимоисключающими. Первый, конечно, признание ситуации, кажется, не обратимы и требует совершенно иного подхода от всех тех, кто не осуществляется до сих пор, во-вторых, вы хотите, чтобы выделить неспособность Международного валютного фонда участие в финансовой поддержке со стороны новой помощи. В самом деле, если страна является неплатежеспособным, как случай Афинах, МВФ может не оказать; в реальности это правило уже было нарушено в первой спасению, что 2010; но теперь эта ситуация будет повторяться. В основном без сократить долг греческом Международный валютный фонд останется только зрителем эволюции греческой ситуации, без предоставления каких-либо ввод. Европейский союз, однако, ссылаясь на Лиссабонского договора, который предотвращает присоединившиеся страны принимать на своих собственных долгов за счет других народов. Существенно греческий долг не может быть уменьшен, конечно вы можете удлинить сроки погашения или изучения других инструментов, но вещество остается то, что долговая ситуация не сжимаемый. Это приводит к тупиковой ситуации: без облегчения долгового МВФ непреклонен, но с противоположной стороны, Европейский союз не готов для сокращения долга Греции. Общий кредитный, что Афины должны теперь финансировать суммы в 86 млрд евро, из которых 20 должны быть предоставлены Международным валютным фондом, обмен в то время, безусловно, не доступно. Берлин, кажется, не готовы двигаться вперед в плане помощи без Международного валютного фонда и с этими условиями, скорее всего, решение вновь становится выход из зоны евро. Подозреваю, что это естественно, что Германия, разработал план неосуществимым, в соответствии с волей своего министра финансов, который всегда говорил в пользу временный выезд наименее Греции от единой валюты. Теперь, если бы это было правдой Немецкий поведение должно наказываться не только как моральный, но за убытки, которые пошли против финансовых рынках, чтобы достичь точки, откуда нет заключения. Эти аргументы могут быть сделаны прежде, не становясь центром столкновения двух совершенно противоположные, что приведет лишь к дальнейшим потерям на фондовых рынках по всему миру. За такое поведение есть отсутствие абсолютной серьезностью, гибка события эксклюзивных интересов, о защите одной стороны от явления инфляции и dal'altra волю к бесплатным ресурсам для усиления роста. Все это, не принимая во внимание экономические и социальные последствия, которые эти поведения требует не только для Греции и Европы, но также в глобальной системе финансов.

希臘新失敗的風險

儘管希臘政府正在吃力地堅持把改革的路徑，希臘全國的三分之一救助應在三十天內啟動。對於資助，但也有具體問題，最重要的就是誰將會是貸款人。一切都涉及到問題的問題：希臘的債務;如果不解決這個問題，儘管該協議，希臘很可能是早在不確定的條件存在簽訂之前，結果影響了平衡，但是，非常不明朗，該國並把它帶回冒失敗的危險。經濟學家的意見是一致的，如果希臘不批的方式來緩解已經發生的和利息的債務負擔，將數學上是不可能引發必要的成長過程中，彌補了國內生產總值（GDP）。什麼是重要的是要盡量減少債務的比率佔國內生產總值（GDP），它被設置為超過200％，在兩年來的。同意經濟學的學生，這不僅是希臘人，而是在全世界，有兩個重要的球員：國際貨幣基金組織（IMF）和歐洲央行（ECB）。這兩個科目的態度相對更仁慈對希臘，相反，歐盟以德國為首，這是相同的看法，解釋需要在雅典一個完全負面的。這個問題是，根據國際貨幣基金組織（IMF）的分析，使雅典的利益來拯救計劃，必須有大約30年償付債務，包括那些尚未交付，這意味著債務的希臘的明確的不可持續性暫停。這種錄取國際貨幣基金組織可以解釋有兩種方式，這並不一定是相互排斥的。第一個當然是，一種情況的確認似乎是不可逆的，並要求所有這些進行到現在完全不同的方法，二是要突出國際貨幣基金組織無力參與新援助的財政貢獻。事實上，如果一個國家破產，因為是雅典的情況下，IMF不能放貸;在現實中這條規則已經違反了第一個救市，是2010年;但現在這種情況會重演。基本上沒有削減希臘債務的國際貨幣基金組織（IMF）將繼續對希臘局勢的發展只是一個旁觀者，而不提供任何輸入。歐盟，但是在指里斯本條約，以防止加入國採取在其他國家的自費債務。基本上與希臘債務不能降低，當然你可以延長期限或學習其他樂器，但實質仍然是歐債情況不壓縮。這導致死鎖的情況：無減免債務，國際貨幣基金組織是堅決的，但在另一側，歐盟不準備降低希臘的債務。雅典現在必須資助金額86十億歐元，其中20應由國際貨幣基金組織（IMF）提供的貸款總額，股票，在當時，絕對是不可用的。柏林似乎並不願意向前走的救助計劃，而不國際貨幣基金組織（IMF）和具備這些條件的最有可能的解決方案，再次成為歐元區的出口。該懷疑的是，這是很自然的德國，已經制定了一個計劃不可行，他的財政部長，誰一直贊成臨時出口至少希臘從單一貨幣表示的意願是一致的。現在，如果這是真的，德國行為應該受到懲罰，不僅是道德的，但其已經對金融市場的損失，以達到一個點沒有定論的。這些參數可以做之前，沒有成為兩個衝突的中心完全相反，這只會導致世界各地的股市進一步下跌。這些行為的背後，是缺乏嚴肅性的絕對，彎曲活動，其獨家的利益，關於通貨膨脹的現象，​​一方面保護和dal'altra促進增長的意願來釋放資源。所有這一切都沒有考慮到經濟和社會的影響，這些行為需要，不僅對希臘和歐洲，也給金融的全球體系。

故障のギリシャの新たなリスク

政府のギリシャは苦労改革の道を作っている間、ギリシャの国の第三の救済は、30日以内に開始する必要があります。資金調達のためではなく、具体的な問題がある、最も重要なのは、貸し手となるだけで誰です。すべては問題の問題に関連して：債務ギリシャ語;この問題を解決せず、合意にもかかわらず、ギリシャは、しかし、非常に不確かな、国をバランスに影響を与え、リスクの失敗にそれを戻すために戻って署名する前に存在していた不確実な条件で、結果となる可能性があります。ギリシャは日付と関心に発生債務の負担を軽減する方法が付与されていない場合、経済学者の意見は、全会一致で、国内総生産（GDP）を構成するために必要な成長のプロセスを起動するために数学的に不可能になります。何重要であろうことは来て2年間で200パーセントを超えるように設定されている国内総生産への債務の割合を減らすためにしようとすることです。国際通貨基金（IMF）と欧州中央銀行：ギリシャ人だけではなく、全世界の、二つの重要なプレーヤーがある経済学の学生、と同意します。これらの2科目の態度はギリシャに対して比較的より慈悲深いですが、逆に、同じ意見であるドイツ、率いる欧州連合（EU）は、完全に負でアテネへの必要性を解釈します。問題は、アテネの計画を救出する利点を持つように国際通貨基金（IMF）のアナリストによると、約30年間の債務ギリシャの明確な持続不可能を意味し、まだ届いていないものを含む債務の支払いの停止を持っている必要があるということです。国際通貨基金（IMF）のこの入場料は、必ずしも相互に排他的でない2つの方法で解釈することができます。最初は、もちろん、可逆的に見えると今まで行うすべてのものとは全く異なるアプローチを必要としない状況の確認は、第二は、あなたが国際通貨基金（IMF）の無力を強調表示することです新しい援助の出資に参加しています。アテネの場合のように国は、債務超過であれば実際には、IMFは貸すことはできません。現実にはこのルールはすでに、最初の救済2010年のそれに違反しています。しかし今、この状況は自分自身を繰り返すことになります。基本的にカット債務ギリシャずに国際通貨基金（IMF）は、任意の入力を提供せずに、ギリシャの状況の進化の唯一の観客のままになります。欧州連合（EU）は、しかし、他の国の自費債務で取るために新規加盟国を防ぎリスボン条約を参照します。実質的にギリシャの債務を削減することができない、確かにあなたは、満期または勉強し、他の楽器を長くすることができますが、物質は、債務の状況が圧縮できないことに変わりはありません。これは、デッドロック状況につながる：債務救済なしIMFは断固ですが、反対側から、欧州連合（EU）は、ギリシャの債務を削減する準備ができていないです。アテネは今20は、国際通貨基金（IMF）によって提供されている必要のある860億ユーロに金額に資金を供給する必要があり、合計ローンは、シェアは、一度、絶対に使用できません。ベルリンは、国際通貨基金（IMF）がなく、最も可能性の高いソリューションが再びユーロ圏からの出口となり、これらの条件で援助計画に前進して喜んでいないようです。疑惑は、それが、ドイツでは、計画が実行不可能考案したことを常に単一通貨からギリシャの少なくとも一時的な出口を支持して言っている彼の財務大臣の意志と一致して自然であるということです。これが本当だったら今のドイツ動作がない結論のポイントに到達するために、道徳的としてではなく、金融市場に対して行っている損失についてのみならず、罰せられるべきです。これらの引数は、世界の株式市場の更なる損失につながることを、完全に反対の2の衝突の中心になることなく、前に作ることができます。これらの行動の背後に、その排他的な利益にイベントを曲げ絶対深刻の欠如は、インフレの現象から、一方の保護に、そこにあると成長を強化するためにリソースを解放する意志をdal'altra。すべてこのアカウントにこれらの行動は、ギリシャとヨーロッパのためだけでなく、金融のグローバルなシステムにするだけでなく、必要とすることが経済的、社会的影響を取らずに。

خطر جديد من فشل اليونان

في حين أن الحكومة اليونانية بمشقة جعل مسار الإصلاح، يجب أن خطة الإنقاذ الثالث من البلاد اليوناني يبدأ في غضون ثلاثين يوما. للحصول على تمويل ولكن هناك مشاكل ملموسة، والأكثر أهمية هو فقط الذي سيكون المقرضين. يرتبط كل شيء لمشكلة المشاكل: اليونانية الدين؛ دون حل هذه القضية، على الرغم من الاتفاق، من المرجح أن تكون العودة في ظروف غير مؤكدة التي كانت موجودة قبل التوقيع، وكانت النتيجة أن تؤثر على التوازن، ولكن غير مؤكد جدا، والبلد وإعادته إلى فشل خطر اليونان. رأي الاقتصاديين هو بالإجماع، وإذا لم يتم منح اليونان وسيلة لتخفيف عبء الديون التي تكبدها حتى الآن والفائدة، وسوف يكون من المستحيل رياضيا لتحريك عملية النمو اللازم لتعويض الناتج المحلي الإجمالي. ما يمكن أن يكون المهم هو محاولة للحد من نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي، والذي من المقرر أن تتجاوز 200 في المئة في غضون السنوات القادمة. أن نتفق مع طلاب الاقتصاد، والتي هي ليس فقط اليونانيين ولكن في العالم كله، وهناك لاعبين مهمين: صندوق النقد الدولي والبنك المركزي الأوروبي. موقف هذين الموضوعين هو أكثر حبا للخير نسبيا نحو اليونان، على العكس، الاتحاد الأوروبي، بقيادة ألمانيا، والتي هي من نفس الرأي، يفسر الحاجة إلى أثينا في سلبية تماما. الأمر هي أنه وفقا للمحللين لصندوق النقد الدولي، بحيث أثينا له فوائد لانقاذ الخطط، يجب أن يكون لمدة ثلاثين عاما، وتعليق تسديد الديون، بما فيها تلك التي لم يتم تسليمها حتى الآن، وهو ما يعني عدم استدامة واضح من الديون اليونانية. هذا الاعتراف من صندوق النقد الدولي يمكن أن تفسر بطريقتين، التي ليست بالضرورة يستبعد بعضها بعضا. الأول هو، بطبيعة الحال، فإن الاعتراف الوضع الذي لا يبدو عكسها ويتطلب نهجا مختلفا تماما من كل تلك التي قام بها حتى الآن، والثاني هو الذي تريد تسليط الضوء على عدم قدرة صندوق النقد الدولي الاشتراك في المساهمة المالية للمساعدات جديدة. في الواقع، إذا كان هناك بلد معسر، كما هو الحال في أثينا، وصندوق النقد الدولي لا يمكن إقراض. في واقع الأمر قد تم انتهاك هذه القاعدة في الإنقاذ الأولى، أن عام 2010. ولكن الآن فإن هذا الوضع سوف يعيد نفسه. في الأساس دون اليونانية خفض الديون وصندوق النقد الدولي تبقى سوى متفرج لتطور الوضع اليوناني، دون تقديم أي مساهمة. الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، في اشارة الى معاهدة لشبونة، والذي يمنع البلدان المنضمة إلى اتخاذ في اجتماعهم الديون نفقتهم الخاصة للدول الأخرى. كثيرا من الديون اليونانية لا يمكن اختزاله، بالتأكيد يمكنك إطالة آجال استحقاق أو دراسة صكوك أخرى، ولكن يبقى جوهر ان الوضع الديون ليس للانضغاط. وهذا يؤدي إلى حالة توقف تام: بدون تخفيف عبء الديون لصندوق النقد الدولي يصر، ولكن من الجانب الآخر، والاتحاد الأوروبي غير مستعد لخفض ديون اليونان. إجمالي القرض ان اثينا يجب الآن تمويل المبالغ إلى 86 مليار يورو، منها 20 يجب أن يقدمها صندوق النقد الدولي، حصة، في ذلك الوقت، هي بالتأكيد ليست متوفرة. لا يبدو برلين على استعداد للمضي قدما في خطة المساعدات دون صندوق النقد الدولي ومع هذه الظروف يصبح الحل الأكثر عرضة مرة أخرى للخروج من منطقة اليورو. الشك هو أنه من الطبيعي أن ألمانيا، وقد وضعت خطة غير قابلة للتطبيق، بما يتفق مع إرادة وزير ماليته، الذي قال دائما لصالح خروج مؤقت أقل من اليونان من العملة الموحدة. الآن إذا كان هذا صحيحا يجب معاقبة السلوك الألمانية، ليس فقط باعتبارها واجبا أخلاقيا، ولكن عن الخسائر التي قد خالف الأسواق المالية، للوصول إلى نقطة أي استنتاج. ويمكن تقديم هذه الحجج من قبل، دون أن تصبح مركزا لصراع اثنين العكس تماما، وهذا لن يؤدي إلا إلى مزيد من الخسائر في أسواق الأسهم في جميع أنحاء العالم. وراء هذه السلوكيات هناك عدم جدية مطلقة، والانحناء الأحداث لمصالحها الحصرية، بشأن حماية اليد الواحدة من ظاهرة التضخم وdal'altra الرغبة في تحرير الموارد لتعزيز النمو. كل هذا دون الأخذ بعين الاعتبار الأثر الاقتصادي والاجتماعي أن هذه السلوكيات تتطلب، ليس فقط بالنسبة لليونان وأوروبا، ولكن أيضا إلى نظام عالمي للتمويل.

Perchè il trattato sul nucleare iraniano è positivo

Sull'opportunità di un negoziato e del suo relativo successo con lo l’Iran, si sono dette molte parole, che hanno rappresentato punti di vista differenti e spesso opposti, tra cui la necessità di riprendere i rapporti con Teheran e l’occidente, un tema molto importante, ma che resta secondario alla vera natura della questione. Il problema non era e non è se l’Iran avrà l’arma atomica, giacché, a meno di dare il via ad una opzione militare, non conveniente ad alcuno attore regionale, Israele compreso, Teheran riuscirà ad arrivare a potere disporre della tecnologia necessaria per la costruzione della bomba atomica. Quindi questa eventualità deve essere messa in conto in maniera sicura. Come doveva essere affrontata questa emergenza? La soluzione proposta più volte da Tel Aviv di bombardare i siti iraniani poteva essere percorribile ad prezzo troppo elevato per essere assorbito dal mondo intero; un costo tale che poteva riportare il livello dello sviluppo mondiale, sia dal punto di vista economico, che diplomatico, ad una condizione da cui era praticamente impossibile riprendersi. D’altra parte concedere la possibilità all’Iran di sviluppare l’ordigno nucleare, in questo contesto geopolitico, era troppo rischioso. Teheran sta ancora attraversando una fase politica interna, dove il potere dei religiosi ortodossi, combinato con quello dei militari, non forniva sufficienti garanzie per la presenza di una nuova potenza atomica nel contesto mediorientale. Ancora troppo limitata l’influenza dei riformisti, malgrado la loro crescita, che pare incontrovertibile. La strategia di Obama e di Kerry, è stata allora quella di procrastinare il raggiungimento della costruzione della bomba atomica iraniana, per permettere, quando sarà il momento di trovare una situazione internazionale cambiata. Si tratta di soltanto di una speranza o su qualcosa che si basa su probabilità consistenti perché ciò si avveri? Certamente il futuro non è prevedibile in senso certo ed assoluto, ma il fatto di permettere una crescita politica dei riformatori, anche attraverso la fine delle sanzioni, che possa permettere una crescita economica tale da diffondere più benessere possibile nella società iraniana, rappresenta un sicuro elemento a sostegno di questa tesi. Inoltre riaprire un dialogo con l’Iran, anche dettato dalla collaborazione contingente contro lo Stato islamico e da sviluppare in senso politico e diplomatico più ampio è un ulteriore fattore di stabilizzazione futura. L’intenzione principale del negoziato era quella di scongiurare che un regime troppo condizionato dai religiosi ultra ortodossi e dai militari ancora imbevuti dell’ideologia khomeinista potesse avere a disposizione praticamente da subito la bomba atomica. L’intervallo di tempo di dieci anni appare, al contrario, sufficientemente lungo , perché diventi concreto , sia il cambiamento interno, che quello internazionale. Viste con questa ottica, le critiche israeliane e saudite, appaiono pretestuose, sostanzialmente in difesa esclusiva delle proprie posizioni. Per quanto riguarda Israele, per la verità, l’opposizione al trattato appartiene al governo ed ai partiti che lo sostengono, ma non è condivisa da ampi settori della società, che, anzi, condividono la visione del presidente statunitense e vedono come una opportunità la firma degli accordi. Paradossalmente, ma non troppo, è ancora più rigida la posizione dell’Arabia Saudita, che vede minacciata la sua supremazia regionale ed anche, in prospettiva, il suo rapporto privilegiato con gli Stati Uniti, oltre a ripercussioni economiche derivanti dal ritorno della commercializzazione del petrolio iraniano. Tuttavia esistono buone probabilità che l’assetto futuro del paese iraniano possa subire delle modifiche tali, da potere essere integrato in una dialettica differente da quella attuale all’interno dei rapporti internazionali. Al contrario, con una mancata approvazione dei risultati del negoziato, l’Iran resterà sotto le sanzioni ed i riformisti non avranno alcuna possibilità di vincere le elezioni ed il processo per arrivare all’arma atomica sarà accelerato in una condizione di potere interno molto ostile all’occidente, tale da scatenare potenzialmente conflitti il cui esito, comunque vada, avrà ripercussioni di difficile previsione. Per scongiurare questo scenario l’unica strada possibile è quella della ratifica delle trattative di Vienna ed il lavoro diplomatico per permettere lo sviluppo di rapporti diversi con Teheran.