有一個不爭的事實，指出比，因為它已經開展了迄今為止德國和布魯塞爾的歐洲計劃的最徹底失敗要好。基準面的社會和道德價值是無可爭辯的，這意味著貧困的存在是真實的，有形的，在歐盟，它不應該有公民的權利和只有記性不好很長一段時間。然而，缺乏資源，導致缺乏獲得食物是由金融剛性創造了一個現實，這將確保上述所有貧困人口的穩定。實際上超過28萬人在希臘也有要求，通過正式申請，獲得糧食援助基金歐洲的支持有需要的人的。這意味著，這些人都陷入危急情況，無法作出必要的最低限度，以確保其生存餵養。為幫助請求的觀點很可能是更大的，因為應用程序只有約5萬的總數​​，分別單獨提交，而其他由它與糧食問題解決在希臘村莊慈善機構和非政府組織，發揮作用的替代機構，往往無法介入強加給雅典的削減，因為受害者本人。為獲得援助申請的高湧入導致了最後期限的請求的擴展，使得嚴重局勢的進一步分析。若要完成此方案必須補充跨越希臘，在那裡他們又出現了疾病，因為消失很長，由於不可能不同的人治愈，與施加的醫療保健嚴重減產有關的嚴重的健康危機。這些因素，加上許多其他應歐洲計劃的基礎上，或者至少是為金融服務同樣重要。冤打的人口，政府經常是無辜的選擇應立即通過中歐的認可，並很快糾正。糾正預算情況不應胡亂罷工，但考慮到市民的基本需求的行動：健康，營養和教育;反之則可能改變涉及在這種情況下，它現在認為希臘任何一個國家的社會和政治的平衡，但可能潛在投資任何其他是金融剛性人們關注的話題。希臘考慮到需要糧食援助的人口只能​​提出這樣的問題在屬於歐洲和歐元的方便，不僅在政治和經濟，但它的實際而言，由於與沒有發生類似的情況國家貨幣。對雅典的懲罰德國的意志是正義的最低限度，是沒有資格當它涉及到這樣的效果，使一個國家不能接受的貧困水平。這些信號超越了民粹主義的危險之中，誘發官僚在布魯塞爾，誰也是一個威脅並不只是，為什麼投資公民權這是生存和醫療保健的最低權利。我們所面對的，那就是，要明確濫用職權一個會員國而有權隨時中斷的另一種狀態，這對公民的直接和直接影響著主權權利的限制，即使剝奪的機會來餵它們。很顯然，這種情況是不可接受的，因為同樣不能接受的是，歐洲國家，除了少數例外膽小，這麼辛苦，有時被動，有時，反而助長這種趨勢過於活躍的基本原則完全不同意“歐盟。也許，這是更好地重新考慮該機構並同時獲得設想北歐和南歐之間的劃分，這樣可以讓更多的自主權和消除這些危險的傾向。

それはドイツとブリュッセルにより、これまで行われていたとして、欧州のプロジェクトの中で最も完全な失敗よりも優れて述べて反論できない事実があります。その社会的、道徳的価値議論の余地のある、貧困の存在は、それが市民権を持っており、長い時間のための唯一の悪いメモリであってはならない欧州連合（EU）、で、実際の有形であることを意味データム。しかし、食品へのアクセスの欠如の原因となるリソースの不足は、すべての貧しい人々の上に安定性を確保します金融剛性によって作成された現実、です。実際にはギリシャの28万人以上が貧しいの欧州支援のための基金への食糧支援を得るために、正式なアプリケーションを介して、要求しています。これは、これらの人々は、その生存を確保するために供給するために必要な最小値を作ることができない必要性の状態に沈めたことを意味します。アプリケーションだけで約50,000の合計数は、個別に提示されたため、ヘルプの要求のビューは、さらに大きくなる可能性があるギリシャの村で食糧問題に対処する慈善団体や非政府組織による他の一方で、カットの犠牲者自身がアテネに課せられているために介入することがしばしばできない代替機関としての役割を果たしています。援助へのアクセスのためのアプリケーションの高い流入が深刻な状況の更なる分析を行う、要求の期限の延長をもたらしました。このシナリオを完了するに起因する医療に課せられた重大なカットに関連するさまざまな人々の硬化不可能に、彼らは消えて長いので、病気を再び現れギリシャ、交差する深刻な健康危機を追加する必要があります。これらの要因に加え、欧州のプロジェクトの基礎となる、または少なくとも金融サービスのためにも同様に重要であるべきである他の多くの。人口がヒットする不正は、多くの場合、政府の無実の選択肢は、中央ヨーロッパによって直ちに認識されるべきであり、すぐに改善すること。基本的な市民のニーズ無差別に打つが、考慮に入れるべきではない予算の状況を是正するためのアクション：健康、栄養、教育、その逆は現在、ギリシャに関してはこのような状況に関与するいずれかの国の社会的、政治的均衡を変える可能性が高いですが、それは、潜在的な金融剛性の関心の対象となった他のを投資することができます。人口に対する食糧援助の必要性与えられたギリシャ語のみだけでなく、政治的、経済的という点で、欧州、ユーロに属するの利便性に質問をすることができますが、その実用的、与えられた同様の状況が発生しませんでした国の通貨。アテネに対する懲罰的ドイツの意志は最小限しか正当化し、それが受け入れられない貧困のレベルに国をもたらし、このような効果を伴う場合対象ではありません。これらの信号はまた、単に、なぜ生存と医療です市民権の最低限の権利を投資しない脅威が誰であるか、ブリュッセルの官僚によって誘発されるようポピュリズムの危険性を越えて行きます。私たちも養う機会を彼らに奪い、国民に即時かつ直接的な影響を持っている別の状態、の主権を中断する権利を有し加盟国によって課される電力の明確な乱用に、つまり、直面しています。同 じように受け入れられないが、離れていくつかの臆病な例外からのヨーロッパ諸国では​​、受動的および完全の設立理念に反対時には、その代わりに、この傾 向に貢献あまりにアクティブなので、時々苦しむことは事実であるように、それは、このような状況は容認できないことは明らかです'欧州連合。おそらくそれは、教育機関を再考し、また、より大きな自治権を許可し、これらの危険な傾向を排除する北欧と南欧の間の区分を、想定してもらうことをお勧めします。

في اليونان، أكثر من 280،000 الناس ليس لديهم إمكانية الحصول على الغذاء

هناك حقيقة دامغة تشير أفضل من معظم الفشل التام للمشروع الأوروبي كما تم تنفيذه حتى الآن من قبل ألمانيا وبروكسل. يقوم المرجع الذي لا جدال فيه قيمة اجتماعية وأخلاقية والذي يعني أن وجود الفقر هو حقيقي وملموس، في الاتحاد الأوروبي، حيث يجب أن لا يكون لديك حقوق المواطنة ويكون سوى ذكرى سيئة لفترة طويلة. إلا أن نقص الموارد الذي يؤدي إلى عدم الحصول على الغذاء هو الواقع الذي نشأ من صلابة المالية، والتي سوف يضمن الاستقرار قبل كل شيء الفقراء. في الواقع طلب أكثر من 280،000 شخص في اليونان، من خلال طلب رسمي، للحصول على المساعدات الغذائية لصندوق الدعم الأوروبي للمحتاجين. وهو ما يعني أن هؤلاء الناس قد غرقت في حالة الضرورة، غير قادر على جعل الحد الأدنى اللازم لتغذية من أجل ضمان بقائها. وجهة نظر طلبات مساعدة من المرجح أن يكون حتى أكبر، لأن العدد الإجمالي لطلبات فقط حوالي 50،000، وعرضت على حدة، في حين أن البعض عن طريق الجمعيات الخيرية والمنظمات غير الحكومية التي تتعامل مع مشكلة الغذاء في قرية اليونانية، لعب دورا بديلا عن المؤسسات، في كثير من الأحيان غير قادر على التدخل لأن الضحايا أنفسهم من التخفيضات المفروضة على أثينا. وأدى تدفق عال من طلبات الحصول على المساعدة في تمديد الموعد النهائي للطلبات وإجراء تحليل آخر للحالة خطيرة. لاستكمال يجب إضافة هذا السيناريو الأزمة الصحية الخطيرة التي تعبر اليونان، حيث عادت للظهور أمراض اختفت منذ أمد بعيد، نظرا لاستحالة علاج من مختلف الناس، ويرتبط مع التخفيضات الصارمة المفروضة على الرعاية الطبية. هذه العوامل، بالإضافة إلى العديد من الآخرين التي ينبغي أن تكون أساسا للمشروع الأوروبي، أو على الأقل أن يكون بنفس القدر من الأهمية للخدمات المالية. الظلم لضرب السكان، ينبغي الاعتراف في كثير من الأحيان الخيارات الأبرياء من الحكومات على الفور من قبل أوروبا الوسطى ومعالجتها في وقت قريب. العمل لتصحيح الوضع الميزانية يجب أن لا تضرب بشكل عشوائي، ولكن تأخذ في الاعتبار الاحتياجات الأساسية للمواطنين: الصحة والتغذية والتعليم؛ نائب هو بالعكس من المرجح أن يغير التوازن الاجتماعي والسياسي لأية دولة تشارك في مثل هذه الحالة، التي تعتبر الآن اليونان، ولكن ذلك قد يحتمل الاستثمار وغيره موضع اهتمام من الصلابة المالية. واليونانية نظرا للحاجة إلى المساعدات الغذائية للسكان أن تطلب فقط السؤال عن مدى ملاءمة بالانتماء إلى أوروبا واليورو، ليس فقط من الناحية السياسية والاقتصادية، ولكن في عملي، نظرا حالات مماثلة لم تحدث مع العملات الوطنية. له ما يبرره إرادة ألمانيا عقابية ضد أثينا الحد الأدنى فقط وليس مؤهلا إذا كان ينطوي على مثل هذه الآثار، وبذلك البلاد إلى مستوى الفقر غير مقبول. هذه الإشارات تتجاوز خطر الشعوبية كما أثار من قبل البيروقراطيين في بروكسل، الذي هو أيضا تهديدا ليس فقط، لماذا الاستثمار في الحد الأدنى من الحقوق المواطنة التي هي البقاء على قيد الحياة والرعاية الطبية. إننا نواجه، وهذا هو، إلى إساءة واضحة للسلطة التي تفرضها الدول الأعضاء التي تحتفظ بحقها في مقاطعة سيادة دولة أخرى، والتي لديها تأثير فوري ومباشر على مواطنيها، بل وحرمانهم من فرصة لتغذية. ومن الواضح أن هذا الوضع غير مقبول، وغير مقبول على حد سواء هو حقيقة أن الدول الأوروبية، وبصرف النظر عن بعض الاستثناءات الخجولة، تعاني حتى في بعض الأحيان السلبي وأحيانا، بدلا من ذلك، تسهم في هذا الاتجاه النشط جدا أختلف تماما مع المبادئ التأسيسية لل 'الاتحاد الأوروبي. ربما كان من الأفضل أن نعيد التفكير في المؤسسة وأيضا الحصول على تصور الانقسام بين شمال أوروبا وجنوب أوروبا، الأمر الذي سيسمح بمزيد من الحكم الذاتي والقضاء على هذه النزعات الخطيرة.

Per Obama, e per gli USA, è essenziale la ratifica del trattato sul nucleare dell'Iran

Raggiunto l'accordo con l'Iran per la questione nucleare, è ora il percorso di ratifica del trattato a preoccupare Obama. Il Presidente degli Stati Uniti deve fare i conti con i due rami del Congresso, dove la maggioranza è a favore del Partito Repubblicano, fermamente contrario a quanto raggiunto a Vienna, perché teme un rafforzamento dell’Iran, come potenza regionale e come nuova potenza nucleare. In realtà, secondo Obama, il trattato mira proprio a scongiurare questa seconda ipotesi per almeno dieci anni, grazie ai controlli previsti e firmati da Teheran. A parte le diffidenze ideologiche e l’influenza dello stato israeliano sui deputati repubblicani, le condizioni del trattato appaiono realmente una garanzia sul breve periodo per impedire una proliferazione nucleare nel paese iraniano, mentre, sul lungo periodo, si cerca di favorire una maggiore apertura al mondo dell’Iran, per favorire un ricambio politico in senso meno conservatore, che non possa più rappresentare un pericolo tra dieci anni. L’obiettivo è, cioè, quello di avere un lasso di tempo abbastanza lungo, per permettere una diversa visione al popolo iraniano ed ai suoi governanti, quando Teheran potrà, se deciderà di farlo, diventare una potenza atomica. Posticipare questo momento, significa non permetterlo ora, con l’influenza ancora troppo forte dei conservatori e dei religiosi a scapito del minore margine di manovra dei progressisti. Il ragionamento è troppo lineare per essere contraddetto, con motivazioni che siano pratiche e non di principio o di parte politica, anche perché sono previste delle sanzioni senz’altro efficaci se Teheran dovesse infrangere i patti. Una delle motivazioni del rifiuto repubblicano potrebbe essere quella di impedire una vittoria di Obama in politica estera e privarlo di un grande successo alla vigilia della scadenza del suo mandato, fattore che potrebbe poi riflettersi nella corsa alla Casa Bianca, influendo negativamente sul nuovo candidato democratico. Questo scenario è possibile, ma renderebbe un pessimo ritorno al peso politico degli Stati Uniti, riducendone, di fatto , il prestigio internazionale, difficilmente recuperabile per il nuovo presidente, di qualunque partito sarà. La credibilità ridotta come leader mondiale della diplomazia potrebbe essere un risultato da valutare attentamente da parte del Congresso, con molte sfide ancora aperte e lontane dalla risoluzione. Vanificare un lavoro durato anni, che può permettere, tra l’altro, di rompere l’isolamento dell’Iran, per farlo rientrare nella scena diplomatica, verrebbe recepito nel mondo internazionale, come un pericoloso autolesionismo, segno di uno stato non coeso e non affidabile nella gestione dei problemi internazionali; ciò potrebbe causare un vuoto di potere, difficile da colmare, perché non esiste sulla scena mondiale un attore in grado di rimpiazzare gli Stati Uniti come potenza principale. Obama, dunque è forte di questi argomenti, per cercare di convincere, non solo i repubblicani, ma anche quei democratici che non sono convinti della bontà dell’accordo. Il meccanismo legislativo americano prevede che in caso di rifiuto del Congresso, il presidente può opporre un veto, che, tuttavia, può essere a sua volta respinto se i due terzi delle camere votano contro la decisione presidenziale. Obama ha un buon margine di manovra per ottenere la vittoria, ma non in modo così netto e la propaganda israeliana è al lavoro per fare fallire l’accordo. Per cercare di tranquillizzare Tel Aviv la Casa Bianca ha promesso un incremento degli aiuti per la difesa del paese, soprattutto in vista della discussione del rinnovo del patto per l’assistenza alla difesa del paese israeliano, che è in scadenza. Proprio relativamente a questo tema i militari israeliani hanno già fatto delle richieste specifiche agli americani, che vertono sulla difesa missilistica e lo scambio di informazioni. Con questi argomenti in gioco, Tel Aviv non potrà andare troppo contro gli obiettivi di Obama e della maggiore parte del partito democratico, anche perché, per ora, i repubblicani non sembrano favoriti nella corsa alla Casa Bianca. In ogni caso anche all’interno di Israele ci sono opinioni favorevoli all’accordo, che si basano proprio sulle ragioni di Obama.

For Obama, and the US, it is essential to the ratification of the Treaty on Nuclear Iran

Reached an agreement with Iran to the nuclear issue, is now the way of ratification of the Treaty to worry about Obama. The President of the United States must deal with the two houses of Congress, where the majority is in favor of the Republican Party firmly opposed to what has been achieved in Vienna, because it fears a strengthening of Iran as a regional power and as new nuclear power . In fact, according to Obama, the treaty specifically aimed at averting this second hypothesis for at least ten years, thanks to the controls provided and signed by Tehran. Apart from the mistrust and ideological influence of the Israeli state on House Republicans, the terms of the Treaty actually appear a guarantee in the short term to prevent nuclear proliferation in the country of Iran, while the long term, trying to encourage greater openness to Iran world, to promote a political change in a less conservative, which can no longer be a danger in ten years. The goal is, that is, to have a period of time long enough to allow a different view to the Iranian people and its rulers, when Tehran may, if he decides to do, become a nuclear power. Postponing this time, it means do not allow it now, with the influence still too strong conservatives and religious at the expense of smaller scope of the progressives. The reasoning is too linear to be contradicted, for reasons that are practical and not of principle or political party, because the sanctions are envisaged certainly effective if Tehran were to break the pacts. One of the reasons for the refusal Republican would be to prevent a victory of Obama in foreign policy and deprive him of a great success on the eve of the expiration of his term, a factor which could then be reflected in the race to the White House, thereby adversely affect the new Democratic candidate. This scenario is possible, but it would make a bad return to the political weight of the United States, reducing, in fact, the international prestige, easily made up for the new president, of any party will be. The reduced credibility as a world leader of diplomacy could be a result of carefully by Congress, with many challenges still open and far from resolution. Frustrate a job that lasted years, which can allow, among other things, to break the isolation of Iran, to get it back into the diplomatic scene, it would be incorporated in the international world, as a dangerous self-harm, no sign of a state and not cohesive reliable in the management of international problems; this could result in a power vacuum difficult to fill because there is an actor on the world stage in a position to replace the US as the main power. Obama, then, is strong these arguments to try to convince, not only the Republicans, but also those democrats who are not convinced of the goodness of the agreement. The American legislative mechanism provides that in case of refusal of Congress, the president can veto, which, however, can in turn be rejected if two-thirds of the rooms are voting against the presidential decision. Obama has a good scope to get the win, but not so clearly and Israeli propaganda is working to make the agreement fail. To try to reassure Tel Aviv, the White House promised increased aid for the defense of the country, especially in view of the discussion the agreement was renewed to support the defense of the country Israel, which is due to expire. Just in relation to this theme the Israeli military has already made specific requests to the Americans, which deal on missile defense and the exchange of information. With these issues in play, Tel Aviv will not go too much against the goals of Obama and the greater part of the Democratic Party, because, for now, the Republicans do not seem to favorites in the race for the White House. In any case, within Israel there are opinions favorable to the agreement, which are based directly on the reasons for Obama.

Para Obama, y los EE.UU., que es esencial para la ratificación del Tratado de Irán Nuclear

Llegó a un acuerdo con Irán para la cuestión nuclear, que hoy es el camino de la ratificación del Tratado de preocuparse por Obama. El Presidente de los Estados Unidos debe hacer frente a las dos cámaras del Congreso, donde la mayoría está a favor del Partido Republicano opone firmemente a lo que se ha logrado en Viena, porque teme un fortalecimiento de Irán como potencia regional y, como nueva potencia nuclear . De hecho, de acuerdo con Obama, el tratado dirigido específicamente a evitar esta segunda hipótesis durante al menos diez años, gracias a los controles previstos y firmados por Teherán. Aparte de la desconfianza y la influencia ideológica del Estado israelí contra republicanos de la Cámara, los términos del Tratado de hecho parecen una garantía a corto plazo para evitar la proliferación nuclear en el país de Irán, mientras que a largo plazo, tratando de fomentar una mayor apertura a la mundo Irán, para promover un cambio político en un menos conservador, que ya no puede ser un peligro en diez años. El objetivo es, es decir, tener un periodo de tiempo lo suficientemente largo para permitir una visión diferente al pueblo iraní y sus gobernantes, cuando Teherán podrá, si decide hacerlo, convertirse en una potencia nuclear. El aplazamiento de este tiempo, significa no permitir que ahora, con la influencia todavía conservadores demasiado fuertes y religiosa a expensas de menor alcance de los progresistas. El razonamiento es demasiado lineal estar en contradicción, por razones que son prácticos y no de principio o partido político, ya que las sanciones se prevén sin duda eficaz si Teherán se rompiera los pactos. Una de las razones de la negativa republicana sería para evitar una victoria de Obama en política exterior y privarlo de un gran éxito en la víspera de la expiración de su mandato, un factor que podría ser reflejada en la carrera a la Casa Blanca, consiguiente, afectar negativamente el nuevo candidato demócrata. Este escenario es posible, pero que sería un mal retorno al peso político de los Estados Unidos, lo que reduce, de hecho, el prestigio internacional, fácilmente compensó el nuevo presidente, de cualquier partido será. La credibilidad reducido como líder mundial de la diplomacia podría ser el resultado de cuidado por el Congreso, con muchos retos que aún abiertos y alejados de resolución. Frustrar a un trabajo que duró años, lo que puede permitir, entre otras cosas, para romper el aislamiento de Irán, para obtener de nuevo en la escena diplomática, que se incorporaría en el mundo internacional, como autolesiones peligroso, no hay señales de un estado y no cohesiva confiable en el manejo de los problemas internacionales; esto podría dar lugar a un vacío de poder difícil de llenar porque no hay un actor en la escena mundial en condiciones de reemplazar a los EE.UU. como el poder principal. Obama, entonces, es fuerte estos argumentos para tratar de convencer, no sólo a los republicanos, sino también aquellos demócratas que no están convencidos de la bondad del acuerdo. El mecanismo legislativo Americana dispone que en caso de negativa del Congreso, el presidente puede vetar, que, sin embargo, a su vez puede ser rechazada si dos tercios de las habitaciones están votando en contra de la decisión presidencial. Obama tiene un buen alcance para conseguir la victoria, pero no tan clara y la propaganda israelí está trabajando para que el acuerdo fracase. Para tratar de tranquilizar a Tel Aviv, la Casa Blanca prometió aumento de la ayuda para la defensa del país, sobre todo en vista de la discusión del acuerdo se renovó para apoyar la defensa del país Israel, que expira. Sólo en relación con este tema de los militares israelíes ya ha hecho peticiones concretas a los norteamericanos, que tratan sobre la defensa antimisiles y el intercambio de información. Con estas cuestiones en juego, Tel Aviv no irá demasiado en contra de los objetivos de Obama y la mayor parte del Partido Demócrata, ya que, por ahora, los republicanos no parecen a los favoritos en la carrera por la Casa Blanca. En cualquier caso, dentro de Israel hay opiniones favorables en el acuerdo, que se basa directamente en los motivos de Obama.

Für Obama und den USA, ist es wichtig, die Ratifizierung des Vertrags über Nuclear Iran

Eine Vereinbarung mit dem Iran in der Nuklearfrage, ist jetzt der Weg der Ratifizierung des Vertrags über Obama zu kümmern. Der Präsident der Vereinigten Staaten müssen mit den beiden Häusern des Kongresses, in dem die Mehrheit spricht sich für die Republikanische Partei fest, was in Wien erreicht Gegensatz befassen, weil es fürchtet, eine Stärkung des Iran als Regionalmacht und als neue Kernkraft . In der Tat, nach Obama, der Vertrag speziell auf die Abwendung dieses zweite Hypothese für mindestens zehn Jahren ausgerichtet, durch die Kontrollen zur Verfügung gestellt und durch Teheran unterzeichnet. Abgesehen von dem Misstrauen und ideologischen Einfluss des Staates Israel am Haus Republikaner, die Bedingungen des Vertrages tatsächlich erscheinen, eine Garantie, die kurzfristig zur Verbreitung von Kernwaffen in dem Land des Iran zu verhindern, während die langfristigen, zu versuchen, eine größere Offenheit zu fördern Iran Welt, um einen politischen Wandel in einer weniger konservativen, die eine Gefahr in zehn Jahren nicht mehr sein kann, zu fördern. Das Ziel ist, das heißt, um eine Zeit lang genug, um einen anderen Blick auf das iranische Volk und seine Herrscher, wenn Teheran kann, wenn er beschließt, zu tun, sich zu einem Kernkraft ermöglichen. Eine Verschiebung dieses Mal, bedeutet dies nicht erlauben es jetzt, mit dem Einfluss noch zu stark konservativen und religiösen auf Kosten der kleineren Umfang der Progressiven. Die Argumentation ist zu linear zu widersprechen, aus Gründen, die praktische und nicht die von Prinzip oder politischen Partei sind, weil die Sanktionen sind vorgesehen sicherlich wirksam, wenn Teheran waren die Bündnisse zu brechen. Einer der Gründe für die Ablehnung der Republikaner wäre, einen Sieg von Obama in der Außenpolitik zu verhindern und zu berauben ihn an einen großen Erfolg am Vorabend der Ablauf seiner Amtszeit, einen Faktor, der dann in das Rennen um das Weiße Haus reflektiert werden könnte, wodurch sich negativ auf die neuen demokratischen Kandidaten. Dieses Szenario ist möglich, aber es wäre eine sehr schlechte Rückkehr in das politische Gewicht der Vereinigten Staaten zu machen, durch die Reduzierung in der Tat, die internationales Ansehen, in dem bis zum neuen Präsidenten gemacht, der eine Partei sein wird. Die reduzierte Glaubwürdigkeit als Weltmarktführer der Diplomatie könnte ein Ergebnis sorgfältig durch den Kongress zu sein, mit vielen Herausforderungen noch offen und weit von Auflösung. Vereiteln einen Job, der Jahre dauerte, die es erlauben kann, unter anderem, um die Isolierung des Iran zu brechen, um es wieder in den diplomatischen Szene zu bekommen, wäre es in der internationalen Welt integriert werden, als eine gefährliche Selbstverletzung, kein Zeichen eines Staates und nicht zusammenhängende zuverlässig bei der Verwaltung von internationalen Problemen; dies könnte in einem Machtvakuum schwer zu füllen führen, denn es ist ein Schauspieler auf der Weltbühne können die USA als Großmacht zu ersetzen. Obama ist also stark diese Argumente, um zu versuchen zu überzeugen, nicht nur die Republikaner, sondern auch jene Demokraten, die nicht von der Güte der Vereinbarung überzeugt sind. Der amerikanische Gesetzgebungsmechanismus sieht vor, dass im Falle der Weigerung des Kongresses, kann der Präsident ein Veto einlegen, was aber wiederum kann abgelehnt werden, wenn zwei Drittel der Zimmer sind gegen die Entscheidung des Präsidenten wählen. Obama hat einen guten Rahmen, um den Sieg zu holen, aber nicht so klar und israelische Propaganda arbeitet, den Vertrag nicht zu machen. Um zu versuchen, Tel Aviv zu beruhigen, versprach das Weiße Haus verstärkte Hilfe für die Verteidigung des Landes, vor allem im Hinblick auf die Diskussion der Vertrag erneuert, um die Verteidigung des Landes Israel, das auslauf ist zu unterstützen. Gerade in Bezug auf dieses Thema das israelische Militär hat bereits bestimmte Anfragen an die Amerikaner, die über die Raketenabwehr und den Austausch von Informationen zu tun hat. Mit diesen Fragen im Spiel ist, wird Tel Aviv nicht zu sehr gegen die Ziele der Obama und den größten Teil der Demokratischen Partei zu gehen, weil, denn jetzt, die Republikaner nicht als Favorit in das Rennen um das Weiße Haus scheint. Auf jeden Fall in Israel gibt es Meinungen günstig für die Vereinbarung, die direkt über die Gründe für Obama basieren.