Асад шантажирует Европейский Союз о беженцах

Несмотря на военные неудачи, тактика, что Асад не преследовали до сих пор, сделал ему достичь цели с помощью которых власть по-прежнему играют важную роль в сирийском деле. Дамаск, по сути, всегда была важным, чтобы попытаться выиграть время в функциональном стиле, чтобы любое изменение, которые могли бы принести пользу регулярных войск. Несмотря на стратегическое руководство грубо неадекватным, учитывая, что один из лучших армий и вооруженных при наличии авиации не смогли эффективно бороться с противниками, первоначально разделились, Асад, который также нашел с значительно сниженной пространства, в котором осуществлять его суверенитет, он оставался одним из основных продуктов в общих рамках борьбы в Сирии, впервые выявлен в США в качестве меньшего зла по сравнению с исламского государства, и в настоящее время пользуется поддержкой России, не только моральное, но особенно военной и политической. Слова обратился к Европейскому Союзу диктатором Дамаска, дополняли картину мести Асада, который, кажется, применяется, потоки беженцев, схему уже опробовали Каддафи, который, через регулирование миграционных потоков отхода от Ливия, подвергаются шантажу, наиболее часто экономическая, но и политический, особенно Италия и Европа через это. Асад прямо признал, что власть, чтобы замедлить поток беженцев, подразумевая, что это может также увеличить объем, в обмен на помощь в борьбе с терроризмом, в качестве основной причины их миграции. Это было бы почти очевидно утверждают, что многие из беглецов стали такой из-за жестокости сирийского режима, пришел к использованию химического оружия и взрывных баррелей, наполненные ногтей на собственных граждан и всего жертв конфликта и других заинтересованных сторон; но это еще не достаточно, чтобы надлежащим образом нарисовать фигуру Асада, как глава гражданского конфликта и, следовательно, полностью ненадежны и недостаточны для обеспечения мирного будущего для страны Сирина. Это потому, что вы не можете представить себе Сирии по-прежнему под гнетом нелиберальной и антидемократической власти, которая, с Асадом еще присутствует, вернется в исходную точку. Он должен помнить, что начало все было из-за спроса на большей демократии и не вторжений религии в политической жизни страны. Конечно, демократические силы, которые запущены демонстрации против Асада доказал то меньшинство, потому что они не имеют важное значение для программ народов, которые поддержали суннитских фундаменталистов и пользуются поддержкой США, а Вашингтон тайно обещал. Разломы США, как известно, с начала конфликта, хуже отношение настойчивая неправ, оставив, в конце концов, что вход русской сценарий пришел нарушить полностью ситуацию. Асад, однако, не может рассчитывать на помощь США, но заинтересован в США не изменят свою позицию неподвижности и продолжают рассматривать его враг функциональной бороться исламское государство, которое в настоящее время получил каждый горизонт в Белом доме, ограничивая общий вид в значительной образом. Вместо Асад заинтересованы в европейской акции, призывая военное руководство Франции и Великобритании, в обмен на предоставление помощи в давлении мигрантов. Это может позволить Лондон и Париж, чтобы стать звездами раствора или части решения библейского исхода в Европе. Чтобы дать дополнительную подлинность своего плана Асада при поддержке Путина, он сказал, что был готов вступить в диалог в Сирии силами, которые борются с терроризмом. Это, кажется, однако, противоречие в терминах, поскольку светские и демократические силы также враги сирийского режима и, следовательно, нет силы, за исключением фасада, могут быть вставлены в любом мирном процессе. В конце концов проблема Асад, который всегда удается искоренить исламское государство, которое менее очевидно, однако, вернется на первый план и будет источником глубоких международных споров, предлагая ключевую вновь противостояние между Западом и Россией. Трудно предсказать финал.

阿薩德是敲詐歐盟難民

儘管軍事挫折，阿薩德一直奉行至今的戰術，讓他實現這個目標，通過它的功率繼續在敘利亞的事了重要的作用。大馬士革，事實上，一向至關重要，試圖在功能的方式買的時候，可以造福正規部隊的任何變化。儘管戰略領導嚴重不足，因為最好的軍隊之一，裝備航空的可用性一直未能有效地打擊對手，一開始是非常分歧，阿薩德，也發現有顯著減少空間上行使主權，它仍然在敘利亞的鬥爭中，第一個被美國認定為不幸中之大幸相比於伊斯蘭國家的總體框架主食，現在享受俄羅斯的支持，不僅是道德問題，而且尤其是軍事和政治。這句話給歐盟大馬士革的獨裁者，完成報復阿薩德的畫面似乎誰申請，難民潮，已經測試過卡扎菲的方案，誰，通過遷移的調節流量從出發利比亞，受到勒索，最常見的是經濟，也是政治，特別是意大利和歐洲通過這一點。阿薩德已經明確認識到，權力減緩難民的流動，這意味著它也可以增加的範圍，以換取幫助打擊恐怖主義，因為他們遷移的一個重要原因。這將是幾乎是顯而易見認為，許多逃犯已成為因為敘利亞政權的殘暴等，來使用化學武器和爆炸桶充滿了對自己的平民指甲和衝突的唯一受害者及有關各方;但這仍不足以正確繪製阿薩德的身影，作為國內衝突的負責人，因此完全不可靠的，並不足以確保一個和平的未來，為國家的敘利亞。這是因為你無法想像一個敘利亞仍然是一個不自由和反民主政權的枷鎖，其中，與阿薩德仍然存在，將返回到起點下。它必須記住，一切的開始是由於更大的民主訴求，而不是宗教在國家政治生活中的入侵。當然，那些反對阿薩德發動示威的民主力量證明了那麼少數人，因為他們沒有必要的對支持遜尼派原教旨主義者，並得到了美國的支持各國的方案，華盛頓已經暗中答應。美國的故障是已知的，從衝突開始以來，更糟糕的是執著的錯，離開，到了最後，該入口俄羅斯方案來徹底攪亂局勢的態度。阿薩德，但不能指望美國的援助，但有興趣在美國不改變不動自己的立場，並繼續認為這是敵人的功能，以對抗伊斯蘭國家，它已經贏得了白宮的每一個視界，限制在大幅方式的總體看法。而阿薩德是在移民的壓力提供救濟興趣的歐洲行動，敦促法國和英國的軍事領導人，作為回報。這可能使倫敦和巴黎成為歐洲聖經出埃及記的解決方案的解決方案或部分的恆星。為了讓更多的真實性，他的計劃阿薩德，與普京的支持，他說，他已經準備好進入敘利亞的力量在打擊恐怖主義中的對話。這似乎，然而，一個自相矛盾的，因為世俗的，民主的力量也在敘利亞政權的敵人，因此沒有力，除了外觀，可以在任何和平進程插入。最終，這個問題阿薩德，誰總是設法根除伊斯蘭國家，這是不太明顯的，然而，將返回到最前沿，並將成為深國際爭端的來源，在建議西方和俄羅斯之間的一個關鍵更新的對抗。很難預測最終的。

アサドは、難民に関する欧州連合（EU）を脅迫され、

軍事後退にもかかわらず、アサドが今まで追求してきた戦術は、彼は電源がシリアの事件で重要な役割を持ち続け、それを通して目標を達成しました。ダマスカスでは、実際には、必ず正規の力に利益をもたらす可能性のある変化に機能的な方法で時間を購入しようとすることが必須となっています。最高の軍隊のことを考えると航空の利用可能性を武器に著しく不十分な戦略的リーダーシップにもかかわらず、効果的に相手と戦うことができていない、最初は非常に分け、また、大幅に省スペースで発見されたアサドは、その上に行使する主権、それは道徳的であるが、特に軍事的、政治的だけではなく、最初のイスラム国家に比べ、より少ない悪として米国で識別される、シリアの闘争の一般​​的な枠組みの中で定番のまま、今のロシアの支持を楽しんでいます。言葉は、ダマスカスの独裁者によって欧州連合（EU）への移行の調節を介して逸脱して流れる、既にカダフィによってテストスキームを、難民の流入に対処し、適用しているようだアサドに対する復讐の絵を完成しましたリビアは、このを通じて恐喝に、ほとんどの場合、経済的なだけでなく、政治、特にイタリアやヨーロッパの供しました。アサドは、明示、それはまた、彼らの移行の主な原因として、テロと戦うための助けと引き換えに、範囲を広げることができることを示唆し、難民の流れを遅くするためにその力を認識しています。それは逃亡者の多くがあるため、シリア政権の残虐行為のようになってきたと主張しているほぼ自明であろう、独自の民​​間人や紛争の唯一の被害者と関係者に釘でいっぱい化学兵器や爆発バレルを使用するようになりました。しかし、これはまだ国シリアのために平和な未来を確保するために内戦のヘッドとして、適切アサドの姿を描くのに十分なので、完全に信頼性が低く、不十分ではありません。あなたはまだ存在アサドで、出発点に戻ってくる、心の狭いと反民主政権のヨーク、下それでもシリアを考えることができないためです。それがすべての始まりが大きい民主主義のための需要ではなく、国の政治生活における宗教の侵入によるものであったことを覚えておく必要があります。ワシントンはひそかに約束していたとして、彼らは、スンニ派原理主義を支持しているとアメリカの支援​​を享受してきた国のプログラムに不可欠でなかったため確かアサドに対するデモを開始した民主的な力が、その後、少数派であることを証明しました。米国の故障は、知られている紛争の始まりから、悪化している入り口ロシアのシナリオは完全に状況を破壊するために来たことを、最後に、残して、間違って忍耐の態度です。アサドしかし、米国の援助を当てたが、不動の自分の位置を変更し、今ホワイトハウスのすべての地平線を獲得したイスラム国家と戦うために機能的な敵、検討していきません米国に興味があり、制限することができません実質的な方法で全体図。むしろアサドは、移民の圧力に救済を提供するための見返りに、フランスと英国の軍事指導者を促し、欧州の行動に興味があります。これは、ロンドンとパリはヨーロッパで聖書の出エジプト記の溶液の溶液または一部の星になる可能性があります。プーチンの支援を受けて、彼の計画アサドに追加信憑性を与えるために、彼は彼がテロと戦っているシリア軍内の対話に入る準備ができていたと述べました。世俗的で民主的な力はまた、シリアの政権の敵であり、したがって、ファサードを除き、任意の和平プロセスに挿入することができる、全く力がないので、これは、しかし、言葉の矛盾を表示されます。最終的には常に明白ではありイス​​ラム国家を根絶するために管理し、問題アサドは、しかし、最前線に戻り、西とロシアの間の重要な更新対決を提案するには、深い国際紛争の原因となります。困難は、最終的に予測します。

الأسد ابتزاز الاتحاد الأوروبي للاجئين

وعلى الرغم من النكسات العسكرية، أدلى التكتيك الذي الأسد اتبعت حتى الآن، له تحقيق هذا الهدف من خلال السلطة التي لا تزال لدينا دورا هاما في قضية السورية. دمشق، في الواقع، كان دائما أساسيا في محاولة لكسب الوقت بطريقة وظيفية على أي تغيير يمكن أن تعود بالنفع على القوات النظامية. وعلى الرغم من القيادة الاستراتيجية غير كافية إلى حد بعيد، نظرا إلى أن واحدة من أفضل الجيوش وتسليحها مع توافر الطيران لم تكن قادرة على مكافحة فعالة المعارضين، في البداية منقسمون جدا، الأسد، وهي موجودة أيضا مع انخفاض كبير في الفضاء الذي يمارس اعماله السيادة، إلا أنها ظلت عنصرا أساسيا في الإطار العام للصراع في سوريا، اكتشف لاول مرة من قبل الولايات المتحدة باعتباره أهون الشرين مقارنة للدولة الإسلامية، ويتمتع الآن بدعم من روسيا، وليس فقط أخلاقي، ولكن العسكري والسياسي على وجه الخصوص. والكلمات التي وجهها إلى الاتحاد الأوروبي من قبل ديكتاتور دمشق، أكملت الصورة الانتقام للأسد، الذي يبدو أنه قد طبقت، وتدفقات اللاجئين، وهو مخطط سبق اختباره من قبل القذافي، الذي، من خلال تنظيم تدفقات الهجرة المغادرين من ليبيا، ويتعرضون للابتزاز، في معظم الأحيان ذات الطابع الاقتصادي، ولكن أيضا السياسية، وخاصة إيطاليا وأوروبا من خلال ذلك. الأسد قد اعترفت صراحة على أن القدرة على إبطاء تدفق اللاجئين، مما يعني أنه يمكن أيضا زيادة نطاق، في مقابل الحصول على مساعدة لمكافحة الإرهاب، باعتباره سببا رئيسيا من أسباب هجراتهم. سيكون من القول واضح تقريبا أن العديد من الهاربين أصبحت هذه بسبب وحشية النظام السوري، وجاء إلى استخدام الأسلحة الكيميائية والبراميل المتفجرة محشوة بالمسامير على المدنيين الخاصة بهم والوحيدة ضحايا النزاع والأطراف المعنية؛ ولكن هذا لا يزال غير كاف لرسم بشكل صحيح الرقم الأسد، رئيسا للنزاع المدني، وبالتالي لا يمكن الاعتماد عليها تماما وغير كافية لضمان مستقبل سلمي للبلاد السورية. هذا هو لأنه لا يمكن تصور سوريا لا تزال تحت نير نظام الليبرالي والمناهضة للديمقراطية، والتي، مع الأسد الحاضر لا يزال، ستعود إلى نقطة البداية. يجب أن نتذكر أن بداية كل شيء كان من المقرر أن الطلب على المزيد من الديمقراطية وليس تدخلا الدين في الحياة السياسية للبلد. ومن المؤكد أن القوى الديمقراطية التي بدأت التظاهرات ضد الأسد أثبتت ثم أقلية، لأنها لم تكن ضرورية لبرامج الدول التي دعمت الأصوليين السنة وتمتعت الدعم الأميركي، واشنطن وعدت سرا. من المعروف أن أخطاء الولايات المتحدة، منذ بداية الصراع، والأسوأ هو موقف المثابرة في الخطأ، وترك، في نهاية المطاف، أن مدخل السيناريو الروسي جاء لتعطيل تماما على الوضع. الأسد، ومع ذلك، لا يمكن الاعتماد على المساعدات الأميركية، ولكن يهتم في الولايات المتحدة لا تغير موقفها من الجمود ومواصلة النظر فيه عدو وظيفية لمحاربة الدولة الإسلامية، التي فازت الآن كل أفق البيت الأبيض، وتقييد الرأي العام بطريقة كبيرة. بدلا من المهتمين الأسد في العمل الأوروبي، وحث القيادة العسكرية من فرنسا وبريطانيا، في مقابل توفير الإغاثة في ضغط المهاجرين. هذا يمكن أن تسمح لندن وباريس لتصبح نجوم حلا أو جزءا من الحل للخروج الكتاب المقدس في أوروبا. وقال لإعطاء مصداقية إضافية لخطته الأسد، بدعم من بوتين انه كان على استعداد للدخول في حوار ضمن قوات سورية التي تقاتل ضد الإرهاب. ويبدو، مع ذلك، تناقض في المصطلحات، لأن القوى العلمانية والديمقراطية هي أيضا أعداء النظام السوري، وبالتالي ليس هناك أي قوات، باستثناء الواجهة، يمكن إدراجها في أي عملية سلام. في نهاية المطاف مشكلة الأسد، الذي يدير دائما للقضاء على الدولة الإسلامية، التي هي أقل وضوحا، ولكن سيعود الى الواجهة وسوف يكون مصدرا للنزاعات الدولية العميقة، في اقتراح تجدد المواجهة الرئيسية بين الغرب وروسيا. من الصعب التنبؤ المباراة النهائية.

Lo scenario siriano

L'ingresso in campo dei russi nella contesa siriana sta avvenendo in maniera morbida, una sorta di Crimea asiatica, ma che sembra presagire gli sviluppi più diversi. Mosca non ha mai smentito l’appoggio ad Assad, ma finora si era mantenuta lontana dal conflitto, in omaggio alla propria strategia in politica estera, che vieta l’intromissione negli affari di uno stato estero. Questo principio può, però, essere superato se il Cremlino individua interessi diretti per le proprie strategie. Certo i casi della Crimea e della zona orientale dell’Ucraina sono molto diversi, perchè in quel frangente Mosca le considerava, e le considera, zone di pertinenza esclusiva, per ragioni geopolitiche e per la presenza di cittadini di origine russa; non si può dire altrettanto della Siria nel suo complesso, ma soltanto per la base di Tartus, che è l’unico approdo navale della Russia nel Mediterraneo. Dal punto di vista strategico la presenza della flotta navale militare è per Mosca un punto sul quale non transigere: malgrado tutti gli spostamenti determinati dai nuovi equilibri mondiali, il mare Mediterraneo rappresenta ancora un punto centrale nella poltica estera degli stati che ambiscono a giocare un ruolo di primo piano nella politica internazionale. Ma soltanto questo aspetto non basta ad un impegno che sembra destinato a diventare importante e lasci intendere un coinvolgimento diretto in prima persona in una guerra, che minaccia di ritorcersi contro la leadership del Cremlino. Il punto centrale è che la Russia teme una scalata al potere nel paese siriano, una volta che, in qualche modo si dovesse riuscire a debellare lo Stato islamico, da parte delle formazioni laiche appoggiate dagli Stati Uniti. Questo cambiamento, se dovesse verificarsi, scenario dal quale si è molto lontani per il grave ritardo di preparazione militare delle milizie alle quali Washington fornisce assistenza, sposterebbe l’influenza sulla Siria, da Russia ed Iran verso l’occidente. Il problema a chi deve andare l’appoggio del paese siriano che si riuscirà a formare in futuro sta diventando sempre più evidente, più passa il tempo, in una situazione generale che pare caratterizzata dal tutti contro tutti, fattore che continua a favorire il controllo del territorio da parte del califfato. L’evoluzione della situazione siriana permette di individuare diversi soggetti interessati ad influenzare più o meno direttamente la Siria, considerata essenzialmente strategica nell’equilibrio regionale. Assad è la prima figura in questo contesto, gli è sfuggita di mano una situazione dalla quale poteva uscire in maniera dignitosa, allentando il ferreo controllo sul paese tramite concessioni poltiche attenuate che gli avrebbero consentito di mantenere il potere ed evitare la carneficina che sta andando avanti da quattro anni; poi ci sono i paesi sunniti, Turchia ed Arabia Saudita, per primi, che hanno cercato di sfruttare la guerra civile fin dall’inizio, favorendo le milizie integraliste, che poi si sono sottratte al loro controllo diventando lo Stato islamico. Le intenzioni dei paesi sunniti erano quelle di sottrarre all’influenza iraniana il paese siriano. Pur essendo alleati degli Stati Uniti hanno giocato e, per certi versi continuano a giocare una partita il cui obiettivo è molto distante da quello della Casa Bianca, Ankara, per di più usa la guerra al califfato per regolare i propri conti con i combattenti curdi. Questi ultimi sono, anch’essi, alleati degli americani, peri quali hanno finora svolto il lavoro sul terreno, in attesa della ricompensa della costituzione di una nazione curda sovrana. Sono stati traditi dal permesso e al silenzio statunitense, che ha preceduto i bombardamenti alle loro postazioni da parte dei turchi. L’Iran è l’alleato principale di Assad e quello maggiormente interessato a che la situazione non subisca variazioni politiche; è impeganto fin dall’inizio con i suoi effettivi nella repressione contro la rivolta democratica e successivamente contro gli integralisti islamici sunniti dello Stato islamico. In parte ha già fallito il proprio obiettivo di mantenere ad Assad il controllo su tutta la Siria, ma è stato fondamentale per impedirne la definitva uscita di scena. Dei russi si è già parlato, non restano che Francia e Regno Unito, che, sollecitate dal problema dei profughi provano ad entrare nel conflitto senza una adeguata visuale, che è comunque un dato comune a tutte le parti in causa. Per ultimi rimangono gli Stati Uniti, caratterizzati da una politica incerta, senza un progetto generale sulla Siria, hanno proceduto a tentativi frutto di improvvisazione, che non hanno conseguito alcun risutlato di rilievo. Obama in politica estera è stato debole, ma sulla Siria è stato tutt’altro che uno statista, limitandosi ad un ruolo assolutamente fuori scala per l’importanza che rivestono gli Stati Uniti. Resta pur vero però, che non ha potuto contare su alleati affidabili ele stesse Nazioni Unite sono state fallimentari nel trattare la questione siriana. Queste divisioni, che dovevano essere accantonate per lottare contro il terrorismo, hanno favorito l’avanzata dello Stato islamico e la fuga biblica dei civili siriani, costretti a subire lutti, violenze, carestie e gravi situazioni sanitarie, per il comportamento subito da tutte le parti in causa. Ora sembra che l’urgenza più importante sia sconfiggere il califfato e ciò ridà ad Assad la concreta possibilità di essere individuato come male minore e quindi gli permette di continuare a ricoprire un ruolo politico nella Siria. Se è comprensibile questo approccio, è anche vero che vuole dire rimandare un problema più che concreto perchè l’eventuale presenza di Assad renderà impossibile la pacificazione della Siria, che rischierà di trovarsi in un perenne stato caratterizzato dalla mancanza di equilibrio interno. In questo caso è valida più che mai la soluzione diplomatica, per raggiungere un compromesso tra tutti i soggetti internazionali che hanno contribuito a creare il conflitto civile siriano. Senza una forma di accordo dove tutti dovranno rinunciare a qualcosa si metterà in pericolo la stabilità regionale in un punto del mondo che è troppo importante che ritrovi il suo equilibrio per non intaccare quello mondiale.

The scenario Syrian

The debut of the Russians in the conflict in Syria is taking place in a soft, sort of Crimea Asian, but that seems to presage developments more different. Moscow has never denied support to Assad, but until now had kept away from the conflict, in homage to its strategy in foreign policy, which prohibits interference in the affairs of a foreign state. This principle can, however, be overcome if the Kremlin identifies direct interests for their own strategies. Some cases of the Crimea and eastern Ukraine are very different, because at that moment Moscow considered them, and considers areas of exclusive, for geopolitical reasons and for the presence of citizens of Russian origin; We can not say the same of Syria as a whole, but only for the base of Tartus, which is the only Russian naval landing in the Mediterranean. From the strategic point of view the presence of the naval fleet for Moscow is a point on which no compromise: in spite of all the movements determined by the new world balance, the Mediterranean Sea is still a central point in the foreign agriculture policies of states that aspire to play a role prominent in international politics. But only this aspect is not just a commitment that seems destined to become important and lets on direct involvement in person in a war that threatens to haunt the Kremlin leadership. The central point is that Russia fears a rise to power in the country Syria, once, somehow you were able to eradicate the Islamic state, by the US-backed secular formations. This change, if it occurs, from the scenery which is very far for the serious delay of military training of the militia which Washington assists, would shift influence on Syria, Russia and Iran to the West. The problem for those who must go to the support of the Syrian village that is able to form in the future is becoming increasingly evident as time goes on, in a general situation that appears to be characterized by all against all, a factor that continues to encourage control territory by the caliphate. The evolution of the situation in Syria can find a variety of stakeholders to affect more or less directly to Syria, considered essentially regional strategic balance. Assad is the first figure in this context, out of hand, a situation from which he could get out in a dignified manner, loosening the iron grip on the country through concessions attenuated agriculture policies that would allow him to retain power and avoid the carnage that is going on for four years; then there are the Sunni countries, Turkey and Saudi Arabia, for the first, who tried to take advantage of the civil war from the start, helping the fundamentalist militia, who then have escaped their control by becoming an Islamic state. The intentions of the Sunni countries were to subtract the country to Iranian influence in Syria. Despite being allies of the United States they have played and, to some extent continue to play a game whose goal is very distant from that of the White House, Ankara, for more uses war to the caliphate to adjust their accounts with Kurdish fighters. The latter, too, US allies, pear trees which have so far done the job on the ground, waiting for the reward of the establishment of a sovereign Kurdish nation. They have been betrayed by permit and US silence that preceded the bombing of their positions by the Turks. Iran is the main ally of Assad and the one most interested in the situation does not change policies; It has committed itself from the beginning with its auditors in the repression of the democratic uprising and later against the Islamic fundamentalist Sunni Islamic state. In part it has already failed in its objective of maintaining Assad control over all of Syria, but it was crucial to prevent its only final exit. Russians have already been discussed, there are only France and the United Kingdom, that, urged by the problem of refugees trying to enter the conflict without a proper view, however, that is a common factor to all stakeholders. For the past remain the United States, characterized by political uncertainty, without a general plan on Syria, they proceeded to attempts result of improvisation, which have not reached any RESULT OF relief. Obama's foreign policy has been weak, but Syria has been anything but a statesman, merely a role totally out of scale for the importance of the United States. It remains true, however, that could not count on reliable allies ele United Nations itself have been unsuccessful in dealing with the Syrian issue. These divisions, which were to be set aside to combat terrorism, have fostered the advance of the Islamic state and the escape of biblical Syrian civilians, forced to suffer grief, violence, famine and serious health situations, the behavior immediately from all sides involved. Now it seems that the urgency is more important to defeat the caliphate and it gives back to Assad the real possibility of being identified as a lesser evil and therefore allows him to continue to play a political role in Syria. If this approach is understandable, it is also true that means postponing a problem that more concrete because the presence of Assad will make impossible the pacification of Syria, that risk to be in a constant state characterized by a lack of internal balance. In this case applies more than ever the diplomatic solution, to reach a compromise between all the international actors who helped create the civil conflict in Syria. Without some form of agreement where everyone will have to give up something you will endanger regional stability somewhere in the world that is too important to find its equilibrium not to affect the world.

El escenario sirio

El debut de los rusos en el conflicto en Siria está teniendo lugar en un suave, una especie de Crimea asiático, pero que parece presagiar acontecimientos más diferentes. Moscú nunca ha negado apoyo a Assad, pero hasta ahora se había mantenido alejado del conflicto, en homenaje a su estrategia en la política exterior, que prohíbe la injerencia en los asuntos de un Estado extranjero. Este principio puede, sin embargo, ser superado si el Kremlin identifica intereses directos para sus propias estrategias. Algunos casos de Crimea y el este de Ucrania son muy diferentes, porque en ese momento Moscú los consideraba, y considera las áreas de exclusiva, por razones geopolíticas y de la presencia de ciudadanos de origen ruso; No podemos decir lo mismo de Siria en su conjunto, pero sólo para la base de Tartus, que es el único desembarco naval rusa en el Mediterráneo. Desde el punto de vista estratégico la presencia de la flota naval de Moscú es un punto en el que hay compromiso: a pesar de todos los movimientos determinados por el nuevo equilibrio mundial, el Mediterráneo sigue siendo un punto central en las políticas agrícolas extranjeras de estados que aspiran a desempeñar un papel prominente en la política internacional. Pero sólo este aspecto no es sólo un compromiso que parece destinada a ser importante y deja en la participación directa en persona en una guerra que amenaza con perseguir a los dirigentes del Kremlin. El punto central es que Rusia teme un aumento de poder en el país de Siria, una vez que, de alguna manera fueron capaces de erradicar el estado islámico, por las formaciones seculares respaldados por Estados Unidos. Este cambio, si se produce, desde el paisaje que está muy lejos del retraso grave de entrenamiento militar de la milicia que Washington asistencias, se desplazaría influencia en Siria, Rusia e Irán a Occidente. El problema para los que tienen que ir a la ayuda del pueblo sirio que es capaz de formar en el futuro es cada vez más evidente a medida que pasa el tiempo, en una situación general que parece estar caracterizada por todos contra todos, un factor que sigue alentando el control territorio por el califato. La evolución de la situación en Siria puede encontrar una variedad de grupos de interés para afectar más o menos directamente a Siria, considerada equilibrio estratégico esencialmente regional. Assad es la primera figura en este contexto, de las manos, una situación de la que podría salir de una manera digna, aflojar el férreo control sobre el país a través de concesiones políticas agrícolas atenuadas que le permitirían conservar el poder y evitar la carnicería que está pasando durante cuatro años; luego están los países sunitas, Turquía y Arabia Saudita, para el primero, que trataron de sacar provecho de la guerra civil desde el principio, lo que ayuda a la milicia fundamentalista, que luego se han escapado de su control al convertirse en un Estado islámico. Las intenciones de los países sunitas fueron restar el país a la influencia iraní en Siria. A pesar de ser aliados de los Estados Unidos que han jugado y, en cierta medida, siguen desempeñando un juego cuyo objetivo es muy distante de la de la Casa Blanca, Ankara, para más usos guerra al califato para ajustar sus cuentas con los combatientes kurdos. Esta última, también, aliados de Estados Unidos, perales que hasta ahora lo han hecho el trabajo sobre el terreno, a la espera de la recompensa de la creación de una nación kurda soberano. Han sido traicionado por permiso y US silencio que precedió al bombardeo de sus posiciones por los turcos. Irán es el principal aliado de Assad y el más interesado en la situación de no cambiar las políticas; Se ha comprometido desde el principio con sus auditores en la represión de la revuelta democrática y más tarde contra el estado islámico sunita fundamentalista islámico. En parte, ya ha fracasado en su objetivo de mantener el control sobre toda Assad de Siria, pero fue crucial para evitar que su única salida final. Rusos ya se han discutido, hay sólo Francia y el Reino Unido, que, instado por el problema de los refugiados que intentan entrar en el conflicto sin visualizar correctamente, sin embargo, que es un factor común a todas las partes interesadas. Durante el último siendo los Estados Unidos, que se caracteriza por la incertidumbre política, sin un plan general sobre Siria, procedieron a intentos resultado de la improvisación, que no han llegado a ninguna RESULTADO DE alivio. La política exterior de Obama ha sido débil, pero Siria ha sido otra cosa que un hombre de Estado, más que un rol totalmente fuera de escala para la importancia de los Estados Unidos. Sigue siendo cierto, sin embargo, que no podía contar con aliados confiables ele Naciones Unidas en sí han tenido éxito en el tratamiento de la cuestión siria. Estas divisiones, que debían dejarse de lado para combatir el terrorismo, han fomentado el avance del estado islámico y la huida de civiles sirios bíblicos, obligados a sufrir el dolor, la violencia, el hambre y las situaciones graves de salud, el comportamiento inmediato de todas las partes involucrados. Ahora parece que la urgencia es más importante para derrotar el califato y da vuelta a Assad la posibilidad real de ser identificado como un mal menor y por lo tanto le permite seguir desempeñando un papel político en Siria. Si este enfoque es comprensible, también es cierto que significa posponer un problema que más concreto porque la presencia de Assad hará imposible la pacificación de Siria, que el riesgo de estar en un constante estado caracterizado por una falta de equilibrio interno. En este caso se aplica más que nunca la solución diplomática, para llegar a un compromiso entre todos los actores internacionales que ayudaron a crear el conflicto civil en Siria. Sin algún tipo de acuerdo en que todo el mundo tendrá que renunciar a algo que va a poner en peligro la estabilidad regional en alguna parte del mundo que es demasiado importante encontrar el equilibrio para no afectar el mundo.