Os EUA forçados a lidar com a Rússia para a Síria

O fracasso militar e estratégico americano na Síria e ambiente político no Iraque, teria facilitado o surgimento de grupos extremistas islâmicos, que depois foi para estabelecer o Estado islâmico. Esta análise, certamente aceitável, vem de especialistas norte-americanos, incluindo altos oficiais da equipe de Washington, que, por agora, observou que as ações militares realizadas exclusivamente do céu não são suficientes sem a terra, feitos com tropas de terra. A Casa Branca, cientes desta necessidade tem-se centrado, para o país ea formação de treinar rebeldes sírios moderados para criar unidades terrestres podem fornecer o apoio necessário para o bombardeio executado a partir do céu e também do mar, mas não havia por estrategistas do Pentágono um erro de julgamento ao excesso, o pensamento pode se transformar em soldados eficientes e capazes membros das formações sírias seculares. O problema é que o material humano ao trabalho provou ser muito pequeno em número e baixa qualidade militar, uma base sobre a qual até mesmo o treinamento americano era insuficiente para o gol. Atualmente estima-se que apenas algumas centenas de sírios estão sujeitos a US treinamento militar, enquanto no início do plano de Obama tinha que ser mais de 5.400 auditores. No terreno permanecem comprometidos curdos, que têm algum ressentimento contra os EUA por causa do bombardeio que a Turquia exerce a suas estações de trabalho, os soldados de Assad, que são cada vez menos, cometidos contra o califado, mas ter uma atitude nem sempre é uniforme para os curdos, Hezbollah, terroristas considerados pelos americanos e os combatentes iranianos, que ajudam os militares sírios regular e também têm uma relação conflituosa, embora menos pronunciada, com milícias curdas. Neste variadas lutadores paisagem de formações democráticas que lutam tanto contra Assad e contra o Estado islâmico, eles têm um muito contido. Para os EUA o principal objectivo continua a ser a derrota do califado, uma organização considerada potencialmente capaz de um crescimento exponencial e, acima de tudo, capaz de exportar o terrorismo, uma vez que poderiam ser consolidados nos territórios que ocupa e que está tentando ocupar. Obama sempre disse que a guerra no Oriente Médio, não há espaço para uma nova intervenção direta no chão por soldados norte-americanos e esta interpretação parece compartilhada por quase todos os povos americanos, bem como a partir de ambas as políticas lados agricultura, que na véspera a eleição presidencial, não se destinam a decidir em favor de um novo compromisso comparável àquela realizada no Afeganistão e no Iraque. Neste cenário, tem amadurecido há muito tempo a teoria do mal menor, identificado Assad, também reaproximação diplomática com Washington com seu principal aliado: o Irã. Abordar esta questão é um assunto delicado para a Casa Branca, não posso dizer muito oficialmente sobre um político tão controverso e sanguinário, mas que, embora militarmente muito reduzida, pode ser o único meio disponível para erradicar as forças do Estado islâmico. Além disso, em apoio de Assad, que veio para a aldeia até mesmo a Rússia, com ajuda militar significativa. No início de operações em Moscou, o Ocidente tem em comparação a intervenção para o realizado em Crimeia no leste da Ucrânia, mas aqui as condições são muito diferentes. Se é verdade que a Rússia tem um objectivo importante, preservando a única base naval no Mediterrâneo, também é verdade que o apoio político a Damasco nunca cessou e os interesses russos há uma profunda ligação com as preocupações americanos em matéria de terrorismo. Deve ser lembrado muitas estado islâmico estrangeira real vêm das regiões russas do Cáucaso e se destaca por estar entre os membros mais altamente ideologizada e politizada, caracterizados por uma visão que pretende exportar o extremismo islâmico nas suas áreas de origem. Visto nesta perspectiva, a Rússia iria enfrentar o perigo muito mais imediato, o fenómeno do terrorismo doméstico, que os próprios Estados Unidos. Os dois super poderes, atualmente divididas novamente como nos anos da Guerra Fria, podem desenvolver sentimentos até agora se opôs tal a favorecer uma abordagem diplomática pode derrotar o califado. Se isso viesse a ocorrer em um estado de Washington seria mais fraco do que em Moscou, apenas por causa da proximidade entre a Síria de Assad e Rússia. No entanto, uma aliança entre os EUA, a Rússia eo Irã poderia ter razões milícia relativamente razoável do califado. Washington para o preço a pagar é duplo: por um lado, para certificar a presença de Assad, apesar da brutalidade realizado em seu próprio povo, o outro lado para gerenciar um relacionamento que se tornaria mais e mais complicada, por causa da razão acima, com os aliados sunitas, especialmente a Arábia Saudita e Turquia, que pensou em utilizar a oportunidade da guerra civil síria para remover Assad da cena política. A segunda dificuldade os americanos terão de enfrentar de uma forma diplomática, lembrando os aliados que eles eram uma das causas da formação da questão estado islâmico, ao mesmo tempo, sempre diplomaticamente, deve ser resolvido o problema que pode ser apresentado com uma permanência no poder Assad, procurando facilitar uma transição de poder, que preserva as garantias de Teerã e Moscou.

США вынуждены иметь дело с Россией для Сирии

Американское военное и стратегическое сбой в Сирии и политическая ситуация в Ираке, способствовало бы повышение экстремистских исламских групп, которые затем отправились установить исламское государство. Этот анализ, безусловно, является приемлемым, происходит от американских экспертов, в том числе старших штабных офицеров Вашингтона, которые, в настоящее время, отметил, что военные действия, проводимые исключительно с неба достаточно не без земли, сделанных с войсками земли. Белый дом, в курсе этой необходимости была сосредоточена, в стране и подготовки обучения сирийских повстанцев умеренных по созданию наземных единиц может обеспечить необходимую поддержку бомбардировки запустить с неба, а также от моря, но не было стратегами Пентагона просчет в избытке, мышление может превратиться в солдат эффективных и способных членов светских сирийских образований. Проблема в том, что человеческий материал к работе оказался слишком малочисленны и низкого качества военных, в основе, на которой даже американский обучение было недостаточно для достижения цели. В настоящее время считается, что только несколько сотен сирийцев подлежат американской военной подготовки, в начале плана Обамы в то время как должен был быть больше, чем 5400 аудиторы. На земле остаются совершенные курды, которые имеют некоторое негодование по отношению к США из-за взрыва, что Турция несет на своих рабочих станциях, солдат Асада, которые все меньше и меньше, совершенные против халифата, но имеющие отношение не всегда равномерное к курдам, Хезболла, рассматриваемые террористы американцами и иранских бойцов, которые помогают регулярные сирийских военных, а также имеют враждебные отношения, хотя и менее выраженным, с курдскими ополченцами. В этом разнообразный ландшафт бойцов демократических образований, которые борются против обоих Асада и против исламского государства, они имеют очень содержали. Для США главной задачей остается поражение халифата, организации считается потенциально способны экспоненциального роста и, прежде всего, способен экспортировать терроризм, когда, которые могут быть объединены в территории он занимает, и что пытается занять. Обама всегда говорил, что война на Ближнем Востоке нет места для нового прямого вмешательства на земле американских солдат и эта интерпретация кажется разделяют почти все американского народа, а также с обеих политики стороны сельского хозяйства, которые накануне президентские выборы, которые не предназначены для решения в пользу новых обязательств, сравнимого с проводиться в Афганистане и Ираке. В этом случае он созрел давно теория меньшего зла, определены Асада, а также дипломатический сближение с Вашингтоном с главным союзником Ирана:. Адрес этот вопрос является деликатным вопросом для Белого дома, он не может сказать слишком много официально о политике как спорный и кровавый, но, что, хотя в военном отношении значительно снижается, может быть единственным доступным средством для искоренения сил Исламского Государства. Кроме того, в поддержку Асада, он пришел в деревню, даже Россия, со значительным военной помощи. В начале операции в Москве, Запад сравнению вмешательство в одной проведенного в Крыму в Восточной Украине, но здесь условия очень разные. Если это правда, что Россия имеет основную цель, сохраняя только военно-морскую базу в Средиземном море, это также верно, что политическая поддержка в Дамаск никогда не прекратились, и российские интересы есть глубокая связь с проблемами Американцы в отношении терроризма. Следует помнить, много фактического иностранных исламское государство прийти из российских регионов Кавказа и выделиться, чтобы быть среди наиболее идеологизированных и политизированных членов, характеризующихся видения, направленного на экспорт исламского экстремизма в их районах происхождения. С этой точки зрения, Россия столкнется с гораздо более непосредственную опасность, феномен внутреннего терроризма, которую Соединенные Штаты сам. Два сверхдержавы, в настоящее время разделен снова, как и в годы холодной войны, может развиться чувства до сих пор против таких в пользу дипломатического подхода может победить халифата. Если произойдет в штате Вашингтон, было бы слабее, чем в Москве, только из-за близости между Сирией Асада и России. Тем не менее, союз между США, Россией и Ираном может иметь причины, относительно разумные милицию халифата. Вашингтон для цена, чтобы заплатить в два раза: с одной стороны, сертифицировать наличие Асада, несмотря на жестокость осуществляется на собственных людей, с другой стороны, чтобы управлять отношения, что бы стать более и более сложными, по причине, выше, с суннитскими союзников, особенно Саудовская Аравия и Турция, кто думал, чтобы использовать возможность Сирийской гражданской войны, чтобы удалить Асада с политической сцены. Вторая трудность американцам придется справиться с дипломатическим путем, напоминая союзников, что они были одной из причин формирования исламского государства вопроса, в то время как всегда дипломатично, должен быть решен вопрос, что может быть представлено с пребыванием у власти Асад, пытаясь облегчить переход власти, который сохраняет гарантии для Тегерана и Москвы.

美國被迫處理與俄羅斯的敘利亞

在敘利亞的美國的軍事和戰略失敗和政治環境在伊拉克，就促進了極端伊斯蘭組織，誰然後去建立伊斯蘭國家的崛起。這種分析，肯定是可以接受的，來自美國的專家，包括華盛頓的高級參謀，誰，現在指出，僅僅從空中進行的軍事行動是不夠的沒有土地，與部隊取得地球。白宮意識到這方面的需求集中，為國家和訓練敘利亞反政府武裝溫和派創造地面單位可以提供從天空，也從海上運行轟炸必要的支持，訓練，但有五角大樓一個誤判過剩的戰略家，思想可以變成士兵高效和世俗敘利亞編隊能力的成員。的問題是，人類的物質，以工作證明是太小的數量和低質量軍事，一個基礎上，即使是美國訓練不足的目標。目前，據估計只有幾百敘利亞人受美國軍事訓練，而在奧巴馬的計劃一開始必須是5400多名審計人員。在地面上繼續致力於庫爾德人，誰都有一些不滿，土耳其進行工作站，阿薩德的士兵，誰是越來越少了，犯下哈里發轟炸對美國，因為，但有一種態度並不總是一致對庫爾德人，真主黨，認為恐怖分子在美國和伊朗的戰鬥，誰協助正規敘利亞軍隊，也有敵對關係，雖然不太明顯，與庫爾德民兵組織。在民主形成的這種多姿的戰士，這是對抗雙方阿薩德，反對伊斯蘭國家，他們有一個非常遏制。對於美國的主要目標仍然是哈里發，認為是潛在能力呈指數增長，最重要的，能夠輸出恐怖主義，一旦可以鞏固其佔領的領土，並正試圖佔據一個組織的失敗。奧巴馬一直說，在中東戰爭中沒有足夠的空間供美軍士兵在地面上一個新的直接干預，這一解釋似乎被幾乎所有的美國人民共享，以及雙方的農業政策，其中前夕總統大選，不打算，取而代之的是新的承諾相媲美，在阿富汗和伊拉克進行統治。在這種情況下它已經成熟了很久以前的小惡的理論，確定阿薩德，同時外交和解與華盛頓與其主要盟友：伊朗。解決這個問題是一個棘手的問題了白宮，也不能說太多正式對一個政治家的爭議和血腥，但是，儘管軍事上大大降低，可能會提供根除伊斯蘭國部隊的唯一手段。此外，在支持阿薩德，它來到村里甚至有俄羅斯，有顯著軍事援助。在莫斯科經營之初，西方比較了干預，在克里米亞在烏克蘭東部進行的，但是這裡的條件有很大的不同。如果這是事實，俄羅斯有一個主要目標，保持唯一的海軍基地在地中海，這也是事實，大馬士革的政治支持從未停止與俄羅斯利益存在與關注有著很深的聯繫美國人對於恐怖主義。應當記住很多實際利用外資伊斯蘭國家來自高加索地區的俄羅斯地區，並脫穎而出成為最高度意識形態化和政治化的成員，其特點是願景，旨在出口伊斯蘭極端主義在原居住地之一。從這個角度來看，俄羅斯將面臨更加直接的危險，國內恐怖主義的現象，這對美國自身。這兩個超級大國，目前又分為在冷戰時期，可能發展感情至今反對這樣有利於通過外交途徑能打敗哈里發。如果這是發生在華盛頓的國家將是阿薩德的敘利亞和俄羅斯之間的親密關係，只是因為比莫斯科更弱。然而，美國，俄羅斯和伊朗之間的聯盟可能的原因相對合理的哈里發的民兵。華盛頓付出的代價是雙重的：一方面是要證明儘管進行了他自己的人民的殘酷阿薩德的存在，對方來管理，將成為因的原因越來越複雜，上面有遜尼派盟友的關係，特別是沙特阿拉伯和土耳其，誰想到要用敘利亞內戰的機會，從政治場景中刪除阿薩德。第二個困難的美國人將不得不面對與外交的方式，提醒盟國，他們是伊斯蘭國家的問題形成的原因之一，同時，一直在外交上，必須解決可能出現一個手握大權的問題阿薩德，努力促進權力的轉型，它保留了保障德黑蘭和莫斯科。

米国は、シリアのためにロシアに対処することを余儀なく

シリアで米軍と戦略的な失敗とイラクの政治環境は、その後、イスラム国家を確立するために行ってきましたイスラム過激派グループの上昇を促進しているだろう。この分析は、確かに許容可能な、軍で作られ、今では、空から独占的に実施軍事行動は、土地なしで十分ではないことに留意し、ワシントンの上級スタッフの役員を含む米国の専門家、から来ています地球の。この必要性を認識し、ホワイトハウスは、国のために、集中していると地上ユニットを作成するために、シリアの反政府勢力の穏健派を訓練の訓練は空から爆撃の実行に必要な支援を提供し、また海からすることができますが、ありましたペンタゴン過剰に誤判定の戦略により、思考は、効率的な兵士と世俗的なシリアの形成が可能なメンバーになることができます。問題は仕事に人間の材料は、数や低品質軍でさえアメリカの訓練は目標のためには不十分であった上での基礎小さすぎることが判明したということです。現在はオバマ大統領の計画の初めに超える5,400監査人であることを持っていたわずか数百シリアは、米国の軍事訓練を受けていると推定されています。地上ではカリフに対して犯さ、ためトルコは、そのワークステーションに運ぶ爆撃の少なくありアサドの兵士を、米国に向けていくつかの恨みを持ってコミットクルド人、残るが、態度を持つことは必ずしも一様ではなく、クルド人に向かって、ヒズボラ、アメリカ人と定期的にシリア軍を支援し、また敵対関係を持っているイランの戦闘員によると考えテロリスト、あまり顕著であるが、クルド民兵と。両方のアサドに対してとイスラム国家と戦っている民主フォーメーション、この多様な風景の戦闘機では、彼らは非常に含まれています。それはそれが占める地域に集約することができ、それが占有しようとしたら、私たちのために主な目的は、カリフの敗北、テロを輸出することのできる、指数関数的成長の潜在的可能であると考えられ、上記のすべての組織のまま。オバマ氏は常に中東での戦争が米軍兵士によって地面に新しい直接介入の余地がなく、この解釈はそうほぼすべてのアメリカ人のことで、だけでなく、前夜に両側の農業政策、から共有と述べています大統領選挙は、アフガニスタンやイラクで行わそれに匹敵する新たなコミットメントを支持して支配することを意図していません。イラン：それはずっと前に、より少ない悪の理論成熟しています。このシナリオでは、その主要な同盟国でも、ワシントンとの外交関係改善をアサドを同定しました。この問題に対処することは、ホワイトハウスのために微妙な問題であり、それはイスラム国家の勢力を根絶するために利用できる唯一の​​手段であってもよい、軍事的に大幅に減少したが、あまり正式に物議と流血が、そのような政治家についての言うことはできません。また、アサドを支持して、それは重要な軍事援助で、村としてもロシアに来ました。モスクワでの操作の開始時に、西はウクライナ東部にクリミア半島で行われたものとの介入を比較したが、ここでの条件は非常に異なっています。それはロシアが地中海で唯一の海軍基地を維持し、主要な目的としていることは事実であるならば、それはダマスカスへの政治的支持が止まっていないとロシアの利益でした関心と深いつながりがあることも事実でありますテロに関するアメリカ人。これは、コーカサスのロシア地域から来る多くの実際の外国人イスラム国家を思い出し、最も高度ideologizedと政治メンバー間であることが立って、それらの起源の分野でイスラム過激をエクスポートすることを目的とビジョンを特徴とするべきです。このような観点で見ると、ロシアは米国自身はるかに差し迫った危険、国内のテロの現象を、直面するだろう。現在、冷戦時代のように再び分割された2つの超大国は、これまでの外交アプローチカリフを倒すことができますを支持するような反対の感情を開発することがあります。それはワシントン州で発生した場合は、理由だけでアサドのシリアとロシア間の近さを、モスクワでより弱くなるであろう。しかし、米国、ロシアとイランの間の同盟はカリフの理由から、比較的合理的な民兵組織を持つことができます。支払う価格のため、ワシントンは2つあります：一方で残虐にもかかわらず、アサドの存在を証明するために、自分の民に行っ、他の側はスンニ派の同盟国で、ため、上記の理由により、より多くの複雑になる関係を管理するために、特に政治的なシーンからアサドを削除するには、シリアの内戦の機会を利用すると考えられ、サウジアラビア、トルコ、。アメリカ人が外交の方法で対処しなければならない第二の困難、常に外交、電源での滞在を提示することができる問題を解決しなければならない一方で、彼らは、イスラム国家の問題の形成の原因の一つであったことを同盟国に思い出させますアサドは、テヘランとモスクワのための保証を維持し、電力の推移を、容易にしようとしています。

الولايات المتحدة اضطرت للتعامل مع روسيا لسوريا

الفشل العسكري والاستراتيجي الأمريكي في سوريا والبيئة السياسية في العراق، قد سهلت صعود الجماعات الإسلامية المتطرفة، ومن ثم ذهبوا إلى إقامة الدولة الإسلامية. هذا التحليل، بالتأكيد مقبول، ويأتي من الخبراء الأمريكيين، بينهم ضباط كبار الموظفين في واشنطن، الذي أشار إليه الآن، أن العمليات العسكرية التي أجريت على وجه الحصر من السماء ليست كافية دون الأرض، المصنوع من القوات من الأرض. البيت الأبيض، على بينة من هذه الحاجة قد ركزت، للبلد وتدريب تدريب المتمردين المعتدلين السورية لإنشاء وحدات الأرض يمكن أن توفر الدعم اللازم لتفجير تشغيل من السماء وأيضا من البحر، ولكن كان هناك بواسطة الاستراتيجيين في البنتاغون سوء التقدير لالزائدة، يمكن التفكير تتحول إلى الجنود كفاءة وأعضاء قادرة تشكيلات السورية العلمانية. المشكلة هي أن المواد البشرية للعمل أثبتت أن تكون صغيرة جدا في عدد وانخفاض الجيش الجودة، وهو الأساس الذي كان حتى التدريب الأمريكي غير كافية لتحقيق الهدف. حاليا يقدر أنه ليس هناك سوى بضع مئات من السوريين تخضع إلى الولايات المتحدة للتدريب العسكري، بينما في بداية خطة أوباما اضطر إلى أن يكون أكثر من 5400 مراجعي الحسابات. على أرض الواقع تظل ملتزمة الأكراد، الذين لديهم بعض الاستياء تجاه الولايات المتحدة بسبب القصف الذي يحمل تركيا على محطات العمل الخاصة بهم، جنود الاسد، الذين هم أقل وأقل، ترتكب ضد الخلافة، ولكن وجود موقف ليست دائما موحدة تجاه الأكراد وحزب الله والإرهابيين يعتبر من قبل الأمريكيين والمقاتلين الايرانيين، الذين يساعدون الجيش السوري النظامي وأيضا أن يكون له علاقة خصومة، وإن كانت أقل وضوحا، مع الميليشيات الكردية. في هذا مقاتلون المناظر الطبيعية المتنوعة التشكيلات الديمقراطية، التي تقاتل ضد كل من الأسد وضد الدولة الإسلامية، لديهم الوارد جدا. بالنسبة للولايات المتحدة يبقى الهدف الرئيسي للهزيمة الخلافة، وهي منظمة تعتبر يحتمل أن تكون قادرة على النمو المتسارع، وقبل كل شيء، قادر على تصدير الإرهاب، مرة واحدة يمكن أن تكون موحدة في الأراضي التي تحتلها، والتي تحاول احتلال. وقال أوباما دائما أن الحرب في الشرق الأوسط ليس هناك مجال لتدخل مباشر جديد على الأرض من قبل جنود أمريكيين وهذا التفسير يبدو يتقاسمها الجميع تقريبا من الشعب الأميركي، وكذلك من كل من السياسات الزراعية الجانبين، والتي عشية الانتخابات الرئاسية، لا تهدف للحكم في صالح على التزام جديد مشابه لذلك أجريت في أفغانستان والعراق. في هذا السيناريو قد نضجت منذ مدة طويلة، نظرية أهون الشرين، حدد الأسد، أيضا تقارب دبلوماسي مع واشنطن مع حليفتها الرئيسية: إيران. معالجة هذه المسألة هي مسألة حساسة بالنسبة للبيت الأبيض، فإنه لا يمكن القول أكثر من اللازم رسميا عن سياسي مثيرة للجدل ودموية، إلا أنه وعلى الرغم من انخفاض عسكريا إلى حد كبير، قد يكون الوسيلة الوحيدة المتاحة للقضاء على قوى الدولة الإسلامية. بالإضافة إلى ذلك، في دعم الأسد، أنه جاء إلى القرية حتى روسيا، مع مساعدات عسكرية كبيرة. في بداية العمليات في موسكو، تمت مقارنة الغرب تدخل إلى أحد أجريت في شبه جزيرة القرم في شرق أوكرانيا، ولكن هنا الظروف مختلفة جدا. وإذا كان صحيحا أن روسيا لديها هدف رئيسي، والحفاظ على القاعدة البحرية الوحيدة في المتوسط، فمن الصحيح أيضا أن الدعم السياسي لدمشق لم يتوقف والمصالح الروسية هناك علاقة عميقة مع الاهتمامات الأمريكيون فيما يتعلق بالإرهاب. وينبغي أن نتذكر أنه الفعلية العديد من الدول الإسلامية أجنبية تأتي من المناطق الروسية في القوقاز وتبرز من بين أعضاء مؤدلجا أكثر جدا والمسيس، تتميز الرؤية التي تهدف إلى تصدير التطرف الإسلامي في مناطقهم الأصلية. ينظر في هذا المنظور، فإن روسيا تواجه خطر أكثر إلحاحا الآن، فإن ظاهرة الإرهاب المحلي، الذي الولايات المتحدة نفسها. القوى العظمى اثنين، وتنقسم حاليا مرة أخرى كما هو الحال في سنوات الحرب الباردة، قد تتطور مشاعر يعارض حتى الآن هذا لصالح نهج دبلوماسي يمكن هزيمة الخلافة. واذا كان ذلك ليحدث في ولاية واشنطن أنه سيكون أضعف مما كانت عليه في موسكو، فقط بسبب التقارب بين سوريا الأسد وروسيا. ومع ذلك، يمكن للتحالف بين الولايات المتحدة وروسيا وإيران لديهم أسباب معقولة نسبيا ميليشيا الخلافة. واشنطن لحضور الثمن الواجب دفعه ذو شقين: من جهة للمصادقة على وجود الأسد على الرغم من وحشية التي أجريت على شعبه، والجانب الآخر لإدارة العلاقة التي من شأنها أن تصبح أكثر وأكثر تعقيدا، نظرا للسبب أعلاه، مع الحلفاء السنة، وخاصة المملكة العربية السعودية وتركيا، والذي يعتقد أن استغلال هذه الفرصة من الحرب الأهلية السورية لإزالة الأسد من المشهد السياسي. والصعوبة الثانية الأميركيين سوف تضطر إلى التعامل معها بطريقة دبلوماسية، مذكرا الحلفاء التي كانت واحدة من الأسباب التي أدت إلى تشكيل لقضية دولة إسلامية، في حين، دائما دبلوماسيا، لا بد من حل المشكلة التي يمكن أن تقدم مع البقاء في السلطة الأسد، في محاولة لتسهيل انتقال السلطة، الذي يحافظ على ضمانات لطهران وموسكو.

All'intransigenza ungherese l'Unione Europea dovrebbe rispondere con la dovuta fermezza

Budapest prosegue la sua politica repressiva contro i profughi, inaugurando  misure più severe contro i migranti, che prevedono anche l’arresto. Sono già 316 le persone private della libertà personale a causa della violazione della legge sull’immigrazione irregolare, mentre le autorità magiare continuano a respingere le esigue richieste di asilo in Ungheria, dato che la parte maggiore dei migranti considera il paese soltanto una tappa di avvicinamento alle mete prescelte: Germania e paesi scandinavi. Secondo la polizia unghere sono oltre 200.000 le persone che hanno attraversato il confine, seguendo la rotta balcanica verso il paese tedesco. L’atteggiamento di Budapest, che si è inasprito ulteriormente contro i profughi e contro la volontà di Bruxelles sul tema dell’accoglienza, pone l’Ungheria in una posizione problematica, dato che, come è stato rilevato da più parti, se Budapest dovesse entrare ora nell’Unione Europea non avrebbe i requisiti necessari. Questo dato, incontestabile, pone in evidenza la necessità di rivedere i trattati di adesione all’Unione Europea e prevedere, in casi di gravi violazioni, come è appunto quello ungherese, sanzioni via via più pesanti, fino ad arrivare all’espulsione ed all’interruzione dei rapporti diplomatici. Ciò si rende necessario per preservare i fondamenti stessi su cui poggia l’istituzione europea. Sul fronte della vicenda dei migranti, all’intransigenza di Budapest si notano atteggiamenti profondamente differenti come quelli di Belgrado e Zagabria. I serbi stanno facendo una operazione diplomatica per convincere gli ungheresi a permettere ai profughi di proseguire verso le mete scelte, mentre la Croazia ha confermato la propria disponibilità al transito dei migranti per permettergli di raggiungere la Germania. Si tratta di comportamenti conformi alle volontà dei rifugiati, che evidenziano come siano possibili soluzioni alternative a quelle praticate dagli ungheresi sul piano pratico, mentre l’accanimento di Budapest pare avere una matrice essenzialmente politica al limite del puro razzismo. La percezione è che l’Ungheria voglia ambire a diventare un modello di chiusura e di esempio per tutti i movimenti di estrema destra che avverano l’idea stessa di Europa unita. Del resto Orban ha più volte manifestato apertamente volontà illiberali, in pieno contrasto con l’essenza democratica, non solo europea, ma di ogni democrazia matura, andando a colpire il dissenso interno con misure che hanno limitato profondamente la libertà di espressione e di stampa. La sua proposta di rimettere in vigore la pena di morte ha prodotto in Europa una reazione tale da costringere il leader ungherese a ritornare sui suoi passi; tuttavia le idee repressive sono profondamente radicate ed evidenziano anche una certa sintonia con buona parte del tessuto sociale del paese. La questione non è irrilevante, ma attualmente ha assunto dimensioni tali, proprio con la vicenda dei profughi, che devono determinare domande specifiche sull’opportunità della permanenza del paese magiaro all’interno dell’Unione Europea. Questi sentimenti però non sembrano all’ordine del giorno dell’agenda dei leader continentali, non si sa se per una ragione di priorità o per il timore di scatenare profondi dissidi tra i membri di Bruxelles. Al contrario permettere tali prese di posizione, palesemente contrarie ai principi dell’unione, rappresenta una emergenza paragonabile a quella dei migranti, seppure di tipo e di natura differente, anche se i due fenomeni, come si può notare, sono intimamente connessi. L’Europa, se vuole arrivare all’unione politica e non solo economica, deve essere intransigente sui sentimenti dei singoli stati e sul loro indirizzo, ponendo limiti invalicabili oltre i quali devono scattare difese adeguate.    

Hungarian intransigence, the EU should respond with the necessary firmness

Budapest continues its repressive policies against refugees, ushering in tougher measures against migrants, which include the arrest. There are already 316 people deprived of their liberty because of the violation of the law on illegal immigration, while the Hungarian authorities continue to reject the limited requests for asylum in Hungary, since the greater part of migrants considers the country only a step closer the destinations chosen Germany and Scandinavian countries. According to police hungarian are over 200,000 people who have crossed the border, along the Balkan route to the German village. The attitude of Budapest, which has hardened further against refugees and against the will of Brussels on the theme of acceptance, puts Hungary in a problematic position, given that, as pointed out by many, if you were to enter Budapest now in the European Union would not have the necessary requirements. This fact, indisputable, highlights the need to revise the treaties of accession to the European Union and to provide, in cases of serious violations, as is precisely the Hungarian, increasingly heavy penalties, up to expulsion and all ' interruption of diplomatic relations. This is necessary to preserve the very foundations upon which the European institution. Regard to the issue of migrants, the intransigence of Budapest we see very different attitudes like those of Belgrade and Zagreb. The Serbs are making a diplomatic operation to convince the Hungarians to allow the refugees to go to the chosen destinations, while Croatia has confirmed its readiness to transit countries to enable them to reach Germany. It is behavior conform to the will of the refugees, which show how they are possible alternatives to those practiced by the Hungarians on the practical level, while the fury of Budapest seems to have had an essentially political to the limit of pure racism. The perception is that Hungary wants to aspire to become a model and an example for closing all the movements of the extreme right that the true idea of ​​a united Europe. Moreover Orban has repeatedly expressed willingness openly illiberal, in contrast with the democratic essence, not only European, but by every mature democracy, going to hit internal dissent with measures that have profoundly limited freedom of expression and the press. His proposal to re-enact the death penalty in Europe has produced a reaction that compels the Hungarian leader to retrace his steps; however repressive ideas are deeply rooted and even showed a certain harmony with much of the social fabric of the country. The question is not irrelevant, but now has taken on such dimensions, with just the story of the refugees, who must determine specific questions on whether the stay of the Magyar country within the European Union. These feelings do not seem on the agenda of the agenda of the continental leaders, it is not known if for one reason or priority for fear of unleashing deep disagreements among the members of Brussels. On the contrary allow such stances, clearly contrary to the principles of the union, is a disaster comparable to that of migrants, although the type and of a different nature, even if the two phenomena, as you can see, are intimately connected. If Europe wants to reach political union and not just economic, it must be uncompromising on the feelings of the individual states and their address, placing absolute limits beyond which must take adequate defenses.