Сирия: полем битвы между Россией и США

Эволюция Сирийской гражданской войны в региональный конфликт, с участием организации исламского государства, привлекает сценарий в более непосредственном участии народов, который был ограничен, но что со вступлением России, скорее всего, для обозначения в более широком смысле международное значение театра боевых действий. До нынешних событий на международной рамочной сирийском конфликте доминировали США, который пытался осуществить свою роль мирового жандарма больше нюансов; Действия Вашингтона отличаются глубоким неопределенности и несколько ошибок, также совместно с Организацией Объединенных Наций, они, на самом деле поощрять, а постоянство, хотя уменьшается, Асад у власти и роста фундаменталистских образований. Не то, что США должны решить все мировые проблемы, но отношение приняты оправдывает снижение на международном уровне, а также потому, что главные союзники в регионе, Саудовской Аравии и Турции, исходили самостоятельно, не только не согласованы с домом белый, но даже против, финансируя фундаменталистского милицию, затем бежал свой контроль, что родила халифата. Тактика Пентагона был действовать через эксклюзивных авиаударов только против исламского государства и выпускающие силы Асада бомбили районы, оккупированные демократической оппозиции, который был только предложили обучение и снижение поставок вооружений. Без вступления России в этой области, эта стратегия была прекрасна в стойло до вступления некоторых элементов, благоприятных для их собственных целей, но это ждать и доказали контрпродуктивным, а также близорук, и призвал режим в Дамаске, который Он сумел сохранить господство на самых дорогих части Сирии, один с основных промышленных объектов и с выходом к морю. Следует признать, что Асад был хорошим и пациент в ведении войны, зарабатывая постепенно роль элемента оплот против исламского государства и, что в настоящее время, почти с уверенностью, с наличием России и Ирана пребывания у власти. Москва, несомненно, принес переворот в Сирии войны и новый элемент, с которым США будут иметь дело, но, также, повторение в более широком масштабе, о том, что произошло с вмешательством турецкой. Вход Анкары в войну за бомбить курдов, которые боится рождение собственного суверенного государства на своих границах, что исламское государство, то же самое, как представляется, Москве, с целью, а не позиции халифата, этих групп демократическая оппозиция Асада и формально в союзе с Соединенными Штатами. Это означает, что в Дамаске наиболее боятся внутреннюю оппозицию, из мирян движений может выражать политическую предложение и сильный альтернативу Асада, суннитского экстремизма, считается ненадежным в своем политическом будущем проекции на плоскость. Кроме того, демократическая оппозиция в последнее время не указано, что они не имеют никакого намерения дело с правительством в Дамаске, в то время как ранее он всегда это ясно, что они не любят вмешательства русский, всегда союзником Асада. Проблема для американцев является то, что Россия взяла на себя инициативу в отношении своих собственных групп, на которых Вашингтон, направленных на переход власти в Дамаске и нападения против этих движений может составить неявной объявления войны со стороны русских. Эта возможность, похоже, не будет высоко ценится аналитиков и прессы, однако, что Москва делает имеет глубокие сходства с тем, что на практике в Крыму и на востоке Украины, который состоится только на суше, гораздо важнее для баланса Мир. Кремль пытается военные средства, чтобы получить международные позиции и разорвать изоляцию, эта стратегия может быть предоставлена ​​американцев, но этого не произошло, и вы, скорее всего, чтобы добраться до опасных последствий. Даже возможность дипломатического обмена между Москвой и Вашингтоном по Украине и Сирии, хотя они могут иметь некоторую основу, казалось слишком вынуждены для баланса в игре, с участием других актеров, таких как страны Восточной Европы и самого Европейского Союза. Какие альтернативы есть сейчас в США? Хит силы Асада непосредственно оказывается невозможным для российского присутствия, эта стратегия преследовала сначала косвенных действий, направленных на прекращение поставок силам Дамаска, защищать демократические оппозиционные группы, кажется, логический выбор, а средство, чтобы открыть даже вооруженное противостояние с Россией, хотя это может быть понятно, чтобы сбалансировать вещи, однако, американский отношение к Турции принял, когда он бомбил курды, было равнодушие и это может продолжаться с российскими действий , Что возникает, что сценарий быстро меняется вместе с приоритетом борьбу против исламского государства, Белый дом теперь имеет к лицу хулигана новое появление на сцене Асада, который уже не является объектом втором этаже, и " громоздкие наличие русских. Чтобы прийти хорошо от ситуации Соединенные Штаты должны, в первую очередь, чтобы предотвратить ее союзников, демократических групп и сирийских курдов по-прежнему пострадавших, предполагая, что защита в человека, то определить практика исламского государства в кратчайшие сроки, а также с участием русские в войне, и, наконец, найти дипломатическое понимание будущего Сирии, которая теперь также будет опираться на наличие Асада. Вашингтон может разработать решение разделить страну, приняв, что области в настоящее время под суверенитетом Дамаске оставаться такими, как и те, занимают про-демократических групп, вместе с теми, которые завоевали на исламского государства составляют формирование нового государства, где Соединенные Штаты, однако, присутствовать с постоянными военными силами и с адекватной поддержкой экономических инвестиций. Только тогда США не придется масштабировать на международном уровне для России.

敘利亞：俄羅斯與美國之間的戰場

敘利亞內戰是地區衝突的演變，該組織伊斯蘭國家的參與下，正在制定方案的國家更直接地參與，這一直是有限的，但與俄羅斯的進入，很可能意味著更廣泛地戰鬥劇院的國際意義。在此之前的國際框架敘利亞衝突的最新發展的主導力量是美國，它試圖行使世界警察更細緻入微的作用;華盛頓的行動是由一個深刻的不確定性和幾個錯誤，還與聯合國共享區分開來，他們已經在事實上鼓勵，一個持久，雖然減少了，阿薩德在電力和原教旨主義形成的增長。這並不是說美國應該解決世界上所有的問題，但所採取的態度，證明了國際水平的降低，還因為在該地區，沙特阿拉伯和土耳其的主要盟友獨立進行，不僅不配合的房子白色的，但即使是反對，通過融資原教旨主義民兵組織，然後被他們控制，這催生了哈里發。五角大樓的策略是通過獨有的空襲只是針對伊斯蘭國家的運作，讓阿薩德的部隊轟炸的民主反對派，這是只提供培訓和武器供應減少佔領的地區。如果沒有俄羅斯的進入領域，這種策略很好拖延未決的一些元素有利於自己的目的的進入，但這種等待和證明適得其反，以及短視的，並鼓勵該政權在大馬士革，這是他設法保持霸主地位在敘利亞，一個與主要的工業區，並與出海口的最珍貴的部分。必須承認，阿薩德是在戰爭行為良好，耐心，逐漸贏得元素堡壘反對伊斯蘭國家和肯定的作用，現在，幾乎肯定，與俄羅斯和伊朗的維持權力的存在。莫斯科無疑帶來了敘利亞戰爭的動盪和新的元素，而美國將不得不應對，但也更大規模的重複，所發生的事情與干預土耳其。安卡拉的參戰過轟炸庫爾德人，而擔心自身的主權國家的誕生在它的邊界，使伊斯蘭國家，同樣出現了莫斯科，其目的，而不是哈里發，這些群體的立場民主反對阿薩德並正式加盟與美國。這意味著，在大馬士革最怕內部的反對，由非專業動作可以表達一個政治方案和強大的替代阿薩德，遜尼派極端主義，認為不值得信任的在飛機上自己的政治前途投影。此外，民主反對派沒有最近表示，他們無意處理大馬士革政府，而以前他一直明確表示，他們不喜歡干涉俄羅斯，阿薩德始終的盟友。美國人的問題是，俄羅斯已採取行動，對自己的團體在其華盛頓瞄準權力在大馬士革的轉變以及對這些運動的襲擊可能構成戰爭的俄國人的隱式聲明。這種可能性似乎並不被備受分析師和媒體卻認為，莫斯科正在與東西付諸實踐在克里米亞和烏克蘭東部，這僅發生在陸地上更重要的是平衡產生深遠的相似之處的世界。克里姆林宮正試圖軍事手段爭取國際地位，打破孤立，這種策略可以由美國人提供，但它並沒有發生，你就可能去危險的後果。在烏克蘭和敘利亞華盛頓和莫斯科之間的外交交流甚至有可能，雖然可能有一定的基礎，顯得過於用力在遊戲的平衡，涉及到其他演員，如東歐和歐盟本身的國家。什麼選擇有現在的美國？打阿薩德的部隊直接出現對俄羅斯存在不可能的，這種策略奉行先用設計為電源切斷大馬士革的勢力，捍衛民主的反對派團體間接作用似乎是合乎邏輯的選擇，而是一種開放即使是與俄羅斯的武裝衝突，儘管這可能是可以理解的重新平衡的事情，但是，美國的態度採取對土耳其，當他轟炸了庫爾德人，是冷漠，這可能繼續與俄羅斯的行動。什麼浮現的是，這一方案是一起針對伊斯蘭國家的鬥爭的優先瞬息萬變，白宮現在不得不面對阿薩德，誰也不再二樓的目標現場欺負再現，而'俄羅斯的龐大的存在。要順利出來的情況下，美國必須首先要預防它的盟友，民主團體和敘利亞庫爾德人仍然受到影響，假設人的防守，然後定義在最短的時間內實踐伊斯蘭國家，也涉及俄國人在戰爭，終於找到一個外交的了解敘利亞的未來，現在也將依賴於阿薩德的存在。華盛頓可以設計一個解決方案，通過接受該地區目前在大馬士革的主權仍是這樣，而那些親民主團體所佔據，再加上那些伊斯蘭國家贏得構成了一個新的狀態，形成了以分裂國家，其中美國將，但是，出現永久性的軍事力量和經濟的投資足夠的支持。只有到那時，美國將不必在國際上的調整以適合俄羅斯。

シリア：ロシアと米国の間の戦場

組織イスラム状態の参加に地域紛争などのシリアの内戦の進化は、限定されていた国のより直接的な関与、でシナリオを描いているが、それは、ロシアのエントリと、暗示する可能性がありますより広く戦闘の演劇の国際的意義。国際的な枠組みシリア紛争の現在の開発に先立ち、より微妙な世界の警察官の役割を行使しようとした米国、に支配されていました。ワシントンのアクションが深い不確実性といくつかのエラーによって区別され、また、国連と共有し、彼らは減少し、電力のアサドと原理主義形成の成長にもかかわらず、実際には奨励、永続性を持っています。ていない米国は世界のすべての問題を解決する必要がありますが、撮影した態度は、国際レベルでの削減を正当化する、またため、地域の主要な同盟国、サウジアラビア、トルコは、独立して進めてきただけでなく、家と調整されていないこと白、それでも原理主義民兵を融資することにより、反対し、その後カリフを出産したそれらの制御を、脱出しました。国防総省の戦術は、イスラム国家に対して排他的な空爆を介して動作することであったとアサド軍が唯一の訓練と軍備の縮小供給を提供された民主的な野党が占める領域を爆撃させます。フィールドにロシアのエントリがなければ、この戦略は、自分の目的に有利ないくつかの要素のエントリ保留中失速する罰金だったが、これは待ちと逆効果と同様に、近視眼的証明されており、ダマスカスで政権を奨励してきました彼はシリア、主要な工業用地で、海への出口を有する1の最も珍重部分に優位性を維持するために管理。これは、電力のロシアとイランの滞在の存在と、ほぼ確実に、アサドは今、戦争の遂行に良いと患者だった徐々にイスラム国家に対する要素の防波堤の役割を獲得し、確認してくださいことを認識しなければなりません。モスクワは間違いなく、シリアの戦争で激変と米国がトルコの介入に何が起こったのかを、また、より大きな規模での繰り返しを対処する必要がありますが、なると新しい要素を、もたらしました。戦争へのアンカラのエントリがオーバーイスラム国家は、同じではなく、カリフ、これらの基の位置よりも、目的で、モスクワに表示されていること、その境界上で、自身の主権国家の誕生を恐れクルド人を爆撃します民主アサドに反対とは、正式に米国と同盟。これは、ダマスカスにほとんどが平面上で彼らの政治的将来の投影で信用できないと考えアサドへの政治的提案と強力な代替、スンニ派の過激を発現することができるレイの動きで構成され、内部の反対を恐れていることを意味します。また、民主的な反対は最近、以前に、彼はいつもそれを明確に、彼らはロシアの干渉、アサドの常に味方を好きではないていたのに対し、彼らは、ダマスカス政権を扱うつもりはないと述べていません。アメリカ人にとっての問題は、ロシアがワシントンはロシア人によって戦争の暗黙的な宣言に達する可能性がダマスカスでの電力の推移とこれらの動きに対する攻撃を目指しされた自分のグループに対してイニシアチブをとっているということです。この可能性ははるかに重要なバランスのための唯一の土地で行われクリミアにし、ウクラ​​イナ東部で実践されているものと深遠な類似点があり、モスクワを作っていること、しかし、非常にアナリストやプレスによって見なされるべきではいないようです世界。クレムリンは、国際的なポジションを獲得し、この戦略はアメリカ人によって提供されている可能性があり、絶縁を破壊する軍事的手段を試みているが、それは実現しなかった、あなたは危険な結果を取得する可能性があります。ウクライナとシリアの上にワシントンとモスクワ間の外交交流の可能性であっても、彼らはいくつかの基礎を持っているかもしれませんが、そのような東欧、欧州連合自体の国など他のアクターが関与する、あまりにもゲーム内のバランスを強制的に表示されます。どのような選択肢が今、米国がありますか？アサド軍ヒット直接ロシアの存在を不可能表示され、この戦略は、ダマスカスの勢力に物資を遮断するように設計された間接的なアクションに最初に追求された、民主的な反対グループを守ることは論理的な選択が、開くための手段ですロシアとの武力衝突であっても、これは物事のバランスを再調整することが理解できる場合でも、しかし、アメリカの態度はトルコに向けて採用し、彼はクルド人を爆撃したとき、それは無関心だった、これはロシアの行動を続けることができます。何出てくることはシナリオはイスラム国家との戦いの優先順位と一緒に急速に変化していることを、ホワイトハウスは今、もはや二階のターゲットであるアサドのシーンでいじめ再発に直面している、とあります「ロシアのか​​さばる存在。米国は、同盟国を防止するために、すべての最初の、民主的なグループとシリアのクルド人がまだ人でディフェンスを想定し、影響を受けている必要があります状況からも出​​てくるために、その後も含む、最短時間での練習イスラム国家を定義します戦争でロシア、そして最終的には今もアサドの存在に依存するシリアの将来のために外交的理解を見つけます。ワ シントンは、しかし、現在のダマスカスの主権下の面積は以下のような残っていることと一緒にイスラム国家で勝ったものと民主化グループによって占められた ものは、米国の新しい状態の形成を構成することになります受け入れることによって国を分割するためのソリューションを設計することができます永久軍事力で、経済的投資のための十分な支援と共に存在します。だけにして、米国はロシアのために国際的にスケーリングする必要はありません。

سوريا: ساحة حرب بين روسيا والولايات المتحدة

تطور الحرب الأهلية السورية، صراع إقليمي، إلى مشاركة دولة إسلامية منظمة، يقترب السيناريو في المشاركة المباشرة أكثر من الدول التي كانت محدودة، ولكن هذا مع دخول روسيا، من المرجح أن يستفاد على نطاق أوسع الأهمية الدولية للمسرح القتال. قبل التطورات الراهنة في الصراع السوري الإطار الدولي سيطر الولايات المتحدة، التي حاولت ممارسة دورها شرطي العالم أكثر دقة. وتتميز الإجراءات واشنطن من قبل شكوك عميقة والعديد من الأخطاء، يشارك أيضا مع الأمم المتحدة، لديهم، في الواقع شجع، على الدوام، ولو خفضت الأسد في السلطة ونمو التشكيلات الأصولية. لا يعني أن الولايات المتحدة يجب ان تحل جميع مشاكل العالم، ولكن الموقف اتخذ يبرر انخفاض على الصعيد الدولي، أيضا لأن الحلفاء الرئيسيين في المنطقة، والمملكة العربية السعودية وتركيا، وشرع مستقل، ليس فقط غير منسقة مع البيت الأبيض، ولكن حتى يعارض، من خلال تمويل الميليشيات الأصولية، ثم هرب سيطرتها، التي أنجبت الخلافة. كان تكتيك وزارة الدفاع الأمريكية أن تعمل من خلال ضربات جوية حصرية فقط ضد الدولة الإسلامية وقصفت قوات الأسد السماح المناطق المحتلة من قبل المعارضة الديمقراطية، التي عرضت التدريب وإنخفاض المعروض من التسلح فقط. دون دخول روسيا إلى الميدان، وكانت هذه الاستراتيجية الجميلة للمماطلة في انتظار دخول بعض العناصر الملائمة لأغراض خاصة بهم، ولكن هذا الانتظار وأثبتت نتائج عكسية، فضلا قصيرة النظر، وشجعت النظام في دمشق، والذي هو تمكن من الحفاظ على الهيمنة على الجزء أغلى من سوريا، واحد مع المواقع الصناعية الكبرى ومع منفذ إلى البحر. لا بد من الاعتراف بأن الأسد كان جيدا والمريض في سير الحرب، وكسب تدريجيا دور العنصر حصنا ضد الدولة الإسلامية وتأكد الآن، وتقريبا مع اليقين، مع وجود البقاء الروسي والايراني في السلطة. موسكو جلبت مما لا شك فيه الاضطراب في الحرب السورية وعنصرا جديدا، والتي سيكون لها الولايات المتحدة في التعامل، ولكن، أيضا، تكرار على نطاق أوسع، ما حدث مع التدخل التركي. دخول أنقرة في الحرب على لقصف الأكراد الذي يخشى ولادة الدولة لسيادتها على حدودها، أن الدولة الإسلامية، يظهر نفسه إلى موسكو، بهدف بدلا من مواقف الخلافة، تلك الجماعات المعارضة الديمقراطية للأسد والمتحالفة رسميا مع الولايات المتحدة. وهذا يعني أن في دمشق يخشون أكثر من المعارضة الداخلية، تتكون من الحركات يكمن يمكن التعبير عن مقترح سياسي وبديل قوي للأسد، والتطرف السني، والذي يعتبر غير جديرة بالثقة في إسقاط مستقبله السياسي على متن الطائرة. وعلاوة على ذلك، لم تعلن المعارضة الديمقراطية مؤخرا أن لديهم أي نية للتعامل مع حكومة دمشق، بينما في السابق كان قد أدلى به دائما من الواضح أنهم لا يحبون التدخل الروسي، ودائما حليف الأسد. المشكلة بالنسبة للأميركيين هو أن روسيا اتخذت مبادرة ضد الجماعات الخاصة التي اشنطن انها تهدف الى انتقال السلطة في دمشق وهجوم ضد هذه الحركات يمكن أن يصل إلى درجة إعلان ضمني الحرب من قبل الروس. لا يبدو هذا الاحتمال أن يكون بتقدير كبير من قبل المحللين والصحافة، مع ذلك، أن موسكو هي صنع وأوجه التشابه عميقة مع ما هو وضعها موضع التنفيذ في شبه جزيرة القرم وفي شرق أوكرانيا، الذي يقام إلا على الأرض أكثر أهمية بكثير بالنسبة للتوازن العالم. الكرملين يحاول الوسائل العسكرية لكسب المواقف الدولية وكسر العزلة، ويمكن تقديم هذه الاستراتيجية من قبل الأمريكيين، ولكن ذلك لم يحدث، وأنت من المحتمل أن تحصل على عواقب وخيمة. حتى إمكانية تبادل الدبلوماسي بين واشنطن وموسكو على أوكرانيا وسوريا، على الرغم من أنها قد يكون لها بعض الأساس، يبدو القسري جدا عن التوازن في اللعبة، والتي تنطوي على غيرها من الجهات الفاعلة، مثل بلدان أوروبا الشرقية والاتحاد الأوروبي نفسه. ما هي البدائل والآن لدينا في الولايات المتحدة؟ ضرب قوات الأسد يظهر مباشرة المستحيل على الوجود الروسي، وقد تابعت هذه الاستراتيجية أولا مع إجراءات غير مباشرة تهدف إلى قطع الإمدادات إلى قوات من دمشق، والدفاع عن جماعات المعارضة الديمقراطية يبدو الخيار المنطقي، بل هو وسيلة لفتح حتى المواجهة المسلحة مع روسيا، على الرغم من أن هذا قد يكون مفهوما لإعادة التوازن الأشياء، ومع ذلك، اتخذت الموقف الأمريكي تجاه تركيا، عندما قصفت الأكراد، كان من اللامبالاة وهذا يمكن أن يستمر مع الإجراءات الروسية . ما يظهر هو أن السيناريو يتغير بسرعة جنبا إلى جنب مع أولوية المعركة ضد الدولة الإسلامية، والبيت الأبيض لديه الآن لمواجهة ظهور الفتوة على الساحة الأسد، الذي لم يعد هدفا من الطابق الثاني، و" حضور ضخم من الروس. ليخرج بشكل جيد من الوضع يجب على الولايات المتحدة، أولا وقبل كل شيء لمنع حلفائها والجماعات الديمقراطية، والتي لا تزال تعاني من الأكراد السوريين، على افتراض أن يدافع عن نفسه بنفسه، ثم تحديد الدولة الممارسة الإسلامية في أقصر وقت ممكن، والتي تنطوي أيضا الروس في الحرب، وأخيرا إيجاد تفاهم دبلوماسي لمستقبل سوريا، والتي الآن سوف تعتمد أيضا على وجود الأسد. واشنطن يمكن تصميم حل لتقسيم البلاد من خلال قبول أن تبقى المناطق الخاضعة لسيادة دمشق حاليا على هذا النحو، وأن تلك التي تحتلها الجماعات المؤيدة للديمقراطية، جنبا إلى جنب مع تلك فاز في الدولة الإسلامية تشكل تشكيل دولة جديدة، حيث ستصدر الولايات المتحدة، ومع ذلك، يكون حاضرا مع القوات العسكرية الدائمة ومع الدعم الكافي للاستثمار الاقتصادي. وعندئذ فقط لا على الولايات المتحدة أن يمكن تحجيمها دوليا لروسيا.

Vertice alle Nazioni Unite contro il terrorismo

Il presidente statunitense Obama si è dimostrato ottimista sui possibili risultati della guerra contro lo Stato islamico, che sta diventando sempre più l’obiettivo principale della fine del mandato. Il vertice tenuto a New York, presso le Nazioni Unite, sulla lotta al terrorismo ha visto la partecipazione di circa 100 nazioni, di cui 60 fanno o sono entrate a fare parte della coalizione contro il califfato, che ha registrato, proprio in occasione del summit, l’adesione di Nigeria e Malesia. Questa massiccia partecipazione contro le forze dello Stato islamico, tuttavia, appare un dato sostanzioso soltanto dal punto di vista numerico, dato che le adesioni si articolano su forme di partecipazione molto differente, che va dal semplice appoggio, alla partecipazione diplomatica, fino all’impegno militare diretto. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki Moon ha messo  in guardia le nazioni partecipanti sul crescente pericolo rappresentato dai combattenti stranieri che si arruolano nelle fila del califfato: si stima, infatti, che si sia registrata una crescita di questo fenomeno nell’ordine di circa il 70 per cento. Si è calcolato che gli appartenenti stranieri nelle milizie dello Stato islamico  provengano da almeno un centinaio di paesi differenti, questo fattore espone così, praticamente il mondo intero, sebbene a livello locale con percentuali differenti, ad un rischio molto alto rappresentato dal terrorismo di ritorno. Si tratta di miliziani, che finita la propria esperienza impegnati nei combattimenti per il  califfato, tornano in patria, spesso in paesi occidentali, ma anche asiatici ed africani, con una preparazione militare evidentemente maggiore e, sopratutto, con un indottrinamento estremista, che può costituire la base per la formazione di cellule terroristiche che possono sfuggire al controllo delle froze dell’ordine. D’altro canto questa metodologia di allargamento del fronte di combattimento in un frazionamento massiccio, tale da portare la guerra islamica fino dentro a nazioni con istituzioni molto radicate, rappresenta un obiettivo del califfato, che potrà diventare sempre più importante a prescindere dalle sorti del conflitto. Quello che teme il Segretario delle Nazioni Unite è che si venga a creare un sempre più diffuso stato di emergenza nel mondo, in grado di alterare equilibri politici consolidati, per diffondere ed attuare il messaggio fondamentalista. Non a caso uno dei punti maggiormente discussi è stato quello su come stroncare la propaganda dell Stato islamico, che si è rivelata, attraverso un uso sapiente dei moderni mezzi di comunicazione, lo strumento che più ha permesso di raccogliere le adesioni degli stranieri tra i combattenti del terrorismo islamico. Ma aldilà di questi temi, molto importanti e seguiti il clou del vertice è stato l’incontro tra Obama e Putin, che pur mantenendo le proprie posizioni su altre questioni cruciali, come l’Ucraina, hanno convenuto sulla necessità di una collaborazione militare per combattere lo Stato islamico. Per la Russia la necessità di sconfiggere il califfato è forse ancora maggiore di quella degli Stati Uniti, per la presenza di diversi gruppi estremisti sul proprio territorio, da cui provengono diversi combattenti che si sono arruolati nelle milizie integraliste. Le differenze tra Mosca e Washington riguardano il destino della Siria, individuata come punto di partenza necessario per risolvere la questione con il califfato. In effetti se si raggiungesse una fine della guerra civile siriana, con la sconfitta delle forze integraliste presenti sul terreno, verrebbe ristretta la capacità di manovra delle forze del califfato, a cui resterebbero i territori irakeni e diventerebbe meno difficile cercare la definitiva sconfitta dei fondamentalisti. Putin resta fermo sulla sua posizione di mantenere al potere Assad, o almeno, garantirgli un ruolo ufficiale se si arriverà ad un negoziato per la definizione del governo del paese siriano, questa determina una grande distanza da Obama, tuttavia la necessità di fermare il conflitto ed il conseguente esodo dei profughi, sembra rimandare questa questione a favore di una intesa su di una possibile collaborazione militare incentrata su raid aerei congiunti. Putin, ufficialmente sembra seguire Obama sul rifiuto di impiegare proprie truppe sul terreno, ma ciò mette in pericolo un possibile risultato positivo, difficilmente raggiungibile, come finora dimostrato, senza un impegno diretto sul terreno. Proprio questo punto dimostra la debolezza di una coalizione, che seppure tanto vasta, non riesce a dotarsi dei mezzi necessari per perseguire la vittoria contro milizie, che sono certamente organizzate, ma che hanno come unico punto di forza tattico militare il presidio del territorio e sfruttano la mancanza di volontà degli avversari internazionali di affrontarli direttamente sul campo di battaglia. 

Summit at the United Nations against terrorism

US President Obama was optimistic about the possible results of the war against the Islamic Republic, which is increasingly becoming the main target of the end of the mandate. The summit held in New York, at the United Nations, on the fight against terrorism was attended by about 100 nations, 60 of which are or have become part of the coalition against the caliphate, which recorded, on the occasion of the summit , the accession of Nigeria and Malaysia. This massive participation against the forces of the Islamic State, however, appears as a substantial only from the numerical point of view, given that the subscriptions are arranged in very different forms of participation, ranging from simple support, participation in diplomatic efforts to direct military. The Secretary General of the United Nations Ban Ki Moon warned the nations participating in the growing danger posed by foreign fighters who join the ranks of the Caliphate: it is estimated, in fact, that has registered a growth of this phenomenon in the order of about 70 percent. It is estimated that foreign members of the militias of the Islamic state from at least a hundred different countries, this factor exposes so, virtually the whole world, although at the local level with different percentages, to a very high risk that is terrorism in return. These militiamen, who finished his experience engaged in the fighting for the caliphate, returning home, often in Western countries, but also in Asia and Africa, with a clearly greater military preparedness and, especially, with an extremist indoctrination, which can be the basis for the formation of terrorist cells that can escape the control of the order froze. On the other hand this method of enlargement of the fighting front in a mass fractionation, such as to bring the war to Islamic institutions in a nation with deeply rooted, is an objective of the Caliphate, which will become increasingly important regardless of the outcome of the conflict . What he fears is the Secretary of the United Nations which is to create a more widespread state of emergency in the world, able to alter the political balance established to disseminate and implement the fundamentalist message. Not surprisingly one of the most discussed was that of how to break the propaganda of the Islamic state, which proved, through clever use of modern means of communication, the tool that has allowed us to collect more accessions of foreigners among the fighters Islamic terrorism. But beyond these issues, very important and followed the highlight of the summit was the meeting between Obama and Putin, that while maintaining their positions on other crucial issues, such as Ukraine, have agreed on the need for military cooperation to fight the Islamic state. For Russia the need to defeat the caliphate is perhaps even greater than that of the United States, due to the presence of different extremist groups on its territory, from which several fighters who have enrolled in the fundamentalist militia. The differences between Moscow and Washington concerning the fate of Syria, identified as a necessary starting point to solve the issue with the caliphate. In fact if you reach the end of a civil war in Syria, with the defeat of fundamentalist forces on the ground, it would be restricted ability to maneuver forces of the caliphate, which would remain in the Iraqi territories and become less difficult to seek the definitive defeat of the fundamentalists. Putin remains firm on its position to keep Assad in power, or at least, grant him an official if it will lead to negotiations for the establishment of the Syrian government in the country, this results in a large distance from Obama, however, the need to stop the conflict and the resulting exodus of refugees, seems to refer this question in favor of an agreement on a possible military cooperation focused on joint raids. Putin officially seems to follow Obama's refusal to employ its troops on the ground, but would endanger a possible positive result, difficult to reach, as shown so far, no direct involvement on the ground. Precisely this point demonstrates the weakness of a coalition, that although so vast, it fails to take the necessary measures to achieve victory against the militias, which are certainly organized, but whose sole strength tactical military the defense of the territory and exploit the lack of will of the international competitors to deal with them directly on the battlefield.

Cumbre de las Naciones Unidas contra el terrorismo

Presidente Obama se mostró optimista sobre los posibles resultados de la guerra contra la República Islámica, que se está convirtiendo cada vez más en el principal objetivo del fin de su mandato. La cumbre celebrada en Nueva York, en las Naciones Unidas, en la lucha contra el terrorismo asistieron alrededor de 100 países, 60 de los cuales están o han pasado a formar parte de la coalición contra el califato, que registró, con motivo de la cumbre , la adhesión de Nigeria y Malasia. Esta participación masiva en contra de las fuerzas del Estado islámico, sin embargo, aparece como un importante sólo desde el punto de vista numérico, ya que las suscripciones están dispuestos en muy diferentes formas de participación, que van desde la simple apoyo, la participación en los esfuerzos diplomáticos a militar directa. El Secretario General de la ONU, Ban Ki Luna Naciones Unidas advirtió a las naciones que participan en el creciente peligro que representa combatientes extranjeros que se unen a las filas del Califato: se estima, de hecho, que ha registrado un crecimiento de este fenómeno en el orden de aproximadamente 70 por ciento. Se estima que los miembros extranjeros de las milicias del estado islámico de al menos un centenar de diferentes países, este factor expone así, prácticamente todo el mundo, aunque a nivel local con diferentes porcentajes, a un riesgo muy alto de que es el terrorismo a cambio. Estos milicianos, que terminaron su experiencia dedicada a la lucha por el califato, volver a casa, a menudo en los países occidentales, pero también en Asia y África, con una claridad mayor preparación militar y, sobre todo, con un adoctrinamiento extremista, que pueden ser la base para la formación de células terroristas que pueden escapar el control de la congeló orden. Por otra parte este método de ampliación de la frente de lucha en un fraccionamiento de masas, tal como para llevar la guerra a las instituciones islámicas en un país con profundas raíces, es un objetivo del Califato, que será cada vez más importante, independientemente del resultado del conflicto . Lo que teme es el Secretario de las Naciones Unidas, que es la creación de un estado más generalizado de emergencia en el mundo, capaz de alterar el equilibrio político establecido para difundir y aplicar el mensaje fundamentalista. No en vano uno de los más discutidos fue el de cómo romper la propaganda del Estado islámico, que demostró, a través de un uso inteligente de los medios modernos de comunicación, la herramienta que nos ha permitido recoger más adhesiones de extranjeros entre los combatientes el terrorismo islámico. Pero más allá de estas cuestiones, muy importante y seguido el punto culminante de la cumbre fue la reunión entre Obama y Putin, que, manteniendo sus posiciones sobre otros temas cruciales, como Ucrania, han convenido en la necesidad de la cooperación militar para luchar el estado islámico. Para Rusia la necesidad de derrotar el califato es quizás aún mayor que la de los Estados Unidos, debido a la presencia de diferentes grupos extremistas en su territorio, de la que varios combatientes que se han inscrito en la milicia fundamentalista. Las diferencias entre Moscú y Washington sobre el destino de Siria, identificados como un punto de partida necesario para resolver el problema con el califato. De hecho, si se llega al final de una guerra civil en Siria, con la derrota de las fuerzas fundamentalistas en el suelo, que se limitaría la capacidad de maniobrar las fuerzas del califato, que se mantendría en los territorios iraquíes y ser menos difícil de buscar la derrota definitiva de los fundamentalistas. Putin se mantiene firme en su posición de mantener Assad en el poder, o al menos, le conceda un funcionario si va a conducir a las negociaciones para el establecimiento del gobierno sirio en el país, esto da lugar a una gran distancia de Obama, sin embargo, la necesidad de detener el conflicto y el éxodo resultante de los refugiados, parece referirse a esta cuestión en favor de un acuerdo sobre una posible cooperación militar centrado en redadas conjuntas. Putin parece oficialmente a seguir la negativa de Obama a emplear sus tropas sobre el terreno, pero podría poner en peligro un posible resultado positivo, de difícil acceso, como se muestra hasta el momento, ninguna participación directa en el suelo. Precisamente este punto demuestra la debilidad de una coalición, que a pesar de tan vasto, que no adopte las medidas necesarias para lograr la victoria contra las milicias, que son sin duda organizados, pero cuya única fortaleza táctica militar la defensa del territorio y explotar la falta de voluntad de los competidores internacionales para tratar con ellos directamente en el campo de batalla.