اسرائيل تريد إثارة انتفاضة ثالثة؟

العناصر التي تصنفها مظاهرات انتفاضة ثالثة، عنيفة أحيانا، التي تجري في الأراضي الفلسطينية التي تحتلها إسرائيل، وتبين أن الوضع آخذ في الانخفاض مرة أخرى إلى التطورات الخطيرة. ومرة أخرى قال رئيس الوزراء في تل ابيب انه مستعد لاجراء محادثات سلام مع الفلسطينيين، ولكن لا يبدو أن هذه النوايا إلى الاعتقاد لا أحد، ولا حتى الحلفاء القدامى إسرائيل: الولايات المتحدة. تم تأطير البيان الذي أدلى به رئيس الحكومة الإسرائيلية في التكتيك المعتاد من نوايا حسنة أبدا تدعمه الحقائق، والتي، للعديد من الأوساط الفلسطينية، وتفسر على أنها استفزاز حقيقي. وعلاوة على ذلك، من أجل تعزيز كانت مناخ من الشرطة عدة مبادرات تهدف إلى خنق أي ثورة، حتى وخصوصا نوع السلمي، لوأد أي دعم ممكن للقضية الفلسطينية على جزء من الرأي العام الدولي واستفزاز رد فعل من الجماعات أو الأفراد أكثر مبالغ فيها لتبرير القمع الشديد، أن ضرب، لذلك زيادة حرية تنقل الأشخاص وممتلكاتهم، مثل المنازل التي دمرت لأعمال انتقامية عبثية، وذلك لتعزيز، ثم مزيد من التوسع المستوطنات. المناخ التي أنشأتها الحكومة الإسرائيلية، التي شكلتها أعضاء اليمين القومي، والتي لا تريد أن تعترف بحق الفلسطينيين في تشكيل دولة خاصة بهم والتي تهدف إلى زيادة أراضيها لسيادة تل أبيب، من المتوقع أن تفرخ الاستفزاز، التي من شأنها أن تسمح لقمع مبررة؛ إذا كان هذا صحيحا، فإنه يدرك النوايا الحقيقية لإسرائيل هي التي تذهب في الاتجاه المعاكس للسلام. الزعيم الفلسطيني كان دائما يعارض محمود عباس للعنف وتناضل من أجل البقاء بعيدا عن الأضواء: ​​فإن رد الفعل العنيف للفلسطينيين ستكون مضيعة للسلطته يمكن أن يقلل من هيبة الممنوحة له من قبل الجمهور الدولي. هذا يمكن أن يكون جزءا من خطة أكبر لإسرائيل، لتخفيف الضغط الدولي الذي أجبره على الخضوع العالم الدبلوماسي، مع العزلة المتنامية. السؤال المركزي هو: لماذا لم تسارع إسرائيل في هذا الوقت في الاستفزاز للفلسطينيين؟ لا يبدو أن خطوة مقبولة لواشنطن، والتي، مع إدارة أوباما قد ارتكب مرارا وتكرارا إلى التوصل إلى حل دبلوماسي للمشكلة بين الإسرائيليين والفلسطينيين. يبدو زخما قويا للتعجيل السياسة القمعية من تل أبيب أن يكون التعامل المباشر بدلا اتخذت في الصراع السوري من قبل الروس، والذي قد يكون لصالح بقاء في السلطة من الأسد وتراجع الجيش، مع ما يترتب الحد من جماعة سياسية الدولة الإسلامية . وليس سرا أن إسرائيل قد يحكم أبدا بشكل إيجابي الربيع العربي، والتي يمكن أن تهدد أمن دولة إسرائيل، والموقف أكده علاقات وثيقة مع الدكتاتورية العسكرية المصرية، الذي سحق الإخوان مسلم، الذي اختلط ذلك مهم جدا سياسة مع متطرف تقريبا الديني. إذا الاسد رسميا لم ترد تقارير من العداء، في الواقع بشكل غير رسمي البلدين عثرت على التعايش السلمي واحترام أنظمتها السياسية. حتى مع روسيا، على الرغم من المقارنة الوثيقة المتزايدة بين موسكو وواشنطن، تمت زيارتها إسرائيل دائما علاقات الصداقة والتعاون ووجود القوات المسلحة للكرملين عبر الحدود هي بالتأكيد وجهة نظر ايجابية وحددت كعنصر استقرار الأزمة. وبالنسبة لإسرائيل، من المهم أن البلد لا تقع في أيدي السورية السنة، أيضا معتدلة، والتي يمكن أن تقدم الدعم، وكذلك السياسية، حتى المادية، للقضية الفلسطينية. حتى مع تعهد الغرب لتأطير تطوير مكافحة الخلافة، تل أبيب تطور خطتها لتبرير التوسع الإقليمي في تحد لكل الانتهازية السياسية، في محاولة لزيادة مساحة الأراضي التي اتخذت بعيدا لعرضها كما لو أن الوضع الراهن " وسوف يتحقق الهدف من التوسع.

Siria: terreno di scontro tra Russia e Stati Uniti

L’evoluzione della guerra civile siriana da conflitto regionale, per la partecipazione dell’organizzazione Stato islamico, sta volgendo lo scenario in un coinvolgimento diretto di più nazioni, che prima era limitato, ma, che con l’ingresso della Russia, rischia di connotare in modo più ampio la rilevanza internazionale del teatro dei combattimenti. Precedentemente agli sviluppi attuali il quadro internazionale sul conflitto siriano era dominato dagli Stati Uniti, che hanno tentato di esercitare il proprio ruolo sempre più sfumato di gendarme mondiale; l’azione di Washington si distinta per una profonda incertezza e diversi errori, condivisi anche con le Nazioni Unite, che hanno, di fatto favorito, una permanenza, seppure ridotta, di Assad al potere e della crescita delle formazioni integraliste. Non che gli USA debbano risolvere tutti i problemi mondiali, ma l’atteggiamento tenuto ne giustifica un ridimensionamento sul piano internazionale, anche perchè i principali alleati della regione, Arabia Saudita e Turchia, hanno proceduto in modo autonomo, non soltanto non coordinato con la Casa Bianca, ma addirittura in contrapposizione, finanziando le milizie integraliste, poi sfuggite la loro controllo, da cui è nato il califfato. La tattica del pentagono è stata quella di operare mediante esclusivi raid aerei soltanto contro lo Stato islamico e lasciando che le forze di Assad bombardassero le zone occupate dall’opposizione democratica, a cui è stato offerto soltanto addestramento ed un ridotto rifornimento di armamenti. Senza l’entrata in campo della Russia, questa strategia andava bene per temporeggiare in attesa dell’entrata di qualche elemento favorevole ai propri scopi, ma questo attendismo si è rivelato controproducente, oltre che miope, ed ha favorito il regime di Damasco, che è riuscito a mantenere il dominio sulla parte più pregiata della Siria, quella con i maggiori insediamenti industriali e con lo sbocco al mare. Occorre riconoscere ad Assad che è stato bravo e paziente nella condotta del conflitto, guadagnandosi via via il ruolo di elemento di argine contro lo Stato islamico e assicurandosi ora, praticamente in maniera certa, con la presenza di russi ed iraniani, la permanenza al potere. Mosca ha senza dubbio portato uno sconvolgimento nella guerra siriana ed un elemento di novità, con cui gli USA dovranno fare i conti, ma, anche, la ripetizione in scala più grande, di quanto accaduto con l’intervento turco. Ankara è entrata in guerra più per bombardare i curdi, di cui teme la nascita di un proprio stato sovrano sui suoi confini, che lo Stato islamico, lo stesso sembra fare Mosca, avendo come obiettivo, più che le postazioni del califfato, quelle dei gruppi dell’opposizione democratica ad Assad e formalmente alleati degli Stati Uniti. Ciò significa che a Damasco temono maggiormente l’opposizione interna, fatta di movimenti laici in grado di esprimere una proposta politica forte ed alternativa ad Assad, che l’estremismo sunnita, ritenuto inaffidabile proprio in proiezione futura sulpiano politico. Del resto l’opposizione democratica ha ancora recentemente affermato di non avere alcuna intenzione di trattare con il governo di Damasco, mentre in precedenza aveva sempre fatto intendere di non gradire l’ingerenza russa, da sempre alleata di Assad. Il problema per gli americani è che la Russia ha preso l’iniziativa proprio contro i gruppi su cui Washington puntava per la transizione del potere a Damasco ed un attacco contro questi movimenti potrebbe equivalere ad una implicita dichiarazione di guerra da parte dei russi. Questa eventualità non pare essere molto considerata da analisti e dalla stampa, tuttavia quello che Mosca sta compiendo ha profonde analogie con quanto messo in pratica in Crimea e nell’Ucraina orientale, soltanto che si svolge su di un terreno ben più importante per l’equilibrio mondiale. Il Cremlino sta cercando con mezzi militari di guadagnare posizioni internazionali e rompere l’isolamento, questa strategia poteva essere prevista dagli americani, ma così non è stato e si rischia di arrivare a pericolose conseguenze. Anche le ipotesi di uno scambio diplomatico tra Washington e Mosca su Ucraina e Siria, se possono avere qualche fondamento, appaiono troppo forzate per gli equilibri in gioco, che coinvolgono altri attori, come i paesi dell’est europa e la stessa Unione Europea. Quali alternative hanno ora gli USA? Colpire le forze di Assad direttamente appare impossibile per la presenza russa, questa strategia andava perseguita prima con azioni indirette tese a tagliare i rifornimenti per le forze di Damasco, difendere i gruppi dell’opposizione democratica appare la scelta più logica, ma vuole dire aprire un confronto anche armato con la Russia, anche se questa scelta potrebbe essere comprensibile per rimettere in equilibrio le cose, tuttavia l’atteggiamento americano tenuto verso la Turchia, quando ha bombardato i curdi, è stato di indifferenza e questo potrebbe proseguire anche con le azioni russe. Quello che emerge è che lo scenario sta cambiando rapidamente: al fianco della priorità della lotta allo Stato islamico, la Casa Bianca ora si trova a fronteggiare la prepotente ricomparsa sulla scena di Assad, che non è più un obiettivo di secondo piano, e l’ingombrante presenza dei russi. Per uscire bene dalla situazione gli Stati Uniti devono, prima di tutto evitare che i suoi alleati, i gruppi democratici siriani ed i curdi siano ancora colpiti, assumendone la difesa in prima persona, poi definire la pratica Stato islamico nel minor tempo possibile, coinvolgendo anche i russi nella guerra ed infine trovare una intesa diplomatica per il futuro della Siria, che ha questo punto non potrà prescindere dalla presenza di Assad. Washington può studiare una soluzione che divida il paese accettando che le zone attualmente sotto la sovranità di Damasco restino tali e che quelle occupate dai gruppi democratici, insieme a quelle conquistate allo Stato islamico costituiscano la formazione di un nuovo stato, dove gli Stati Uniti dovranno però essere presenti con forze militari stanziali e con un adeguato sostegno di investimenti economici. Soltanto così gli USA potranno non subire un ridimensionamento internazionale a favore della Russia.

Syria: a battleground between Russia and the US

The evolution of the Syrian civil war as regional conflict, to the participation of the organization Islamic state, is drawing the scenario in a more direct involvement of nations, which had been limited, but that with the entry of Russia, is likely to connote more broadly the international significance of the theater of the fighting. Prior to current developments on the international framework Syrian conflict was dominated by the United States, which has attempted to exercise its role of world policeman more nuanced; Washington's actions are distinguished by a deep uncertainty and several errors, also shared with the United Nations, they have, in fact encouraged, a permanence, albeit reduced, Assad in power and the growth of fundamentalist formations. Not that the US should solve all the world's problems, but the attitude taken justifies a reduction on the international level, also because the main allies in the region, Saudi Arabia and Turkey, have proceeded independently, not only is not coordinated with the House white, but even opposed, by financing the fundamentalist militia, then escaped their control, that gave birth to the caliphate. The tactic of the Pentagon was to operate through exclusive air strikes only against the Islamic state and letting Assad's forces bombed areas occupied by the democratic opposition, which was only offered training and a reduced supply of armaments. Without the entry of Russia into the field, this strategy was fine to stall pending the entry of some elements favorable to their own purposes, but this wait-and proved counterproductive, as well as short-sighted, and has encouraged the regime in Damascus, which is He managed to maintain dominance on the most prized part of Syria, the one with the major industrial sites and with the outlet to the sea. It must be recognized that Assad was good and patient in the conduct of the war, earning gradually the role of element bulwark against the Islamic state and sure now, almost with certainty, with the presence of Russian and Iranian staying in power. Moscow has undoubtedly brought an upheaval in the Syrian War and a new element, with which the US will have to deal, but, also, the repetition on a larger scale, of what happened with the intervention turkish. Ankara's entry into the war over to bomb the Kurds, which fears the birth of its own sovereign state on its borders, that the Islamic state, the same appears to Moscow, with the aim, rather than the positions of the Caliphate, those groups democratic opposition to Assad and formally allied with the United States. This means that in Damascus most fear internal opposition, made up of lay movements can express a political proposal and strong alternative to Assad, the Sunni extremism, considered untrustworthy in their political future projection on the plane. Moreover, the democratic opposition has not recently stated that they have no intention of dealing with the Damascus government, whereas previously he had always made it clear they do not like the interference Russian, always an ally of Assad. The problem for Americans is that Russia has taken the initiative against their own groups on which Washington was aiming for the transition of power in Damascus and an attack against these movements could amount to an implicit declaration of war by the Russians. This possibility does not seem to be highly regarded by analysts and the press, however, that Moscow is making has profound similarities with what is put into practice in the Crimea and in eastern Ukraine, which takes place only on land much more important for the balance world. The Kremlin is trying military means to gain international positions and break the isolation, this strategy could be provided by the Americans, but it did not happen, and you are likely to get to dangerous consequences. Even the possibility of a diplomatic exchange between Washington and Moscow over Ukraine and Syria, though they may have some foundation, appear too forced for the balance in the game, involving other actors, such as the countries of Eastern Europe and the European Union itself. What alternatives have now the US? Hit Assad's forces directly appears impossible for the Russian presence, this strategy was pursued first with indirect actions designed to cut off supplies to the forces of Damascus, defend the democratic opposition groups seems the logical choice, but a means to open even armed confrontation with Russia, even though this might be understandable to rebalance things, however, the American attitude adopted towards Turkey, when he bombed the Kurds, it was indifference and this could continue with the Russian actions . What emerges is that the scenario is changing rapidly alongside the priority of the fight against the Islamic state, the White House now has to face the bully reappearance on the scene of Assad, who is no longer a target of the second floor, and the ' bulky presence of the Russians. To come out well from the situation the United States must, first of all to prevent its allies, democratic groups and the Syrian Kurds are still affected, assuming the defense in person, then define the practice Islamic state in the shortest possible time, also involving the Russians in the war, and finally find a diplomatic understanding for the future of Syria, which now will also rely on the presence of Assad. Washington can design a solution to divide the country by accepting that the areas currently under the sovereignty of Damascus remain as such and that those occupied by pro-democracy groups, together with those won at Islamic State constitute the formation of a new state, where the United States will, however, be present with permanent military forces and with adequate support for economic investment. Only then the US will not have to be scaled internationally for Russia.

Siria: un campo de batalla entre Rusia y los EE.UU.

La evolución de la guerra civil de Siria como los conflictos regionales, la participación del Estado islámico organización, está dibujando el escenario de una participación más directa de las naciones, que había sido limitada, pero que con la entrada de Rusia, es probable que connotar más ampliamente la importancia internacional del teatro de los combates. Antes de los acontecimientos actuales en el conflicto sirio marco internacional estuvo dominado por Estados Unidos, que ha tratado de ejercer su papel de policía mundial más matizada; Las acciones de Washington se distinguen por una profunda incertidumbre y varios errores, también compartida con las Naciones Unidas, que han, de hecho alentado, una permanencia, aunque reducida, Assad en el poder y el crecimiento de las formaciones fundamentalistas. No es que los EE.UU. deben resolver todos los problemas del mundo, pero la actitud tomada justifica una reducción en el nivel internacional, también por los principales aliados en la región, Arabia Saudita y Turquía, han procedido de forma independiente, no sólo no está coordinada con la Casa blanco, pero incluso opuestos, mediante la financiación de la milicia fundamentalista, entonces escapado de su control, que dio a luz al califato. La táctica del Pentágono era para operar a través de ataques aéreos exclusivos sólo contra el Estado islámico y dejar que las fuerzas de Assad bombardeó áreas ocupadas por la oposición democrática, que sólo se ofreció capacitación y un suministro reducido de armamentos. Sin la entrada de Rusia en el campo, esta estrategia estaba bien para detener espera de la entrada de algunos elementos favorables para sus propios fines, pero esta espera y resultó contraproducente, así como miope, y ha animado al régimen de Damasco, que es Se las arregló para mantener el dominio sobre la parte más preciada de Siria, la de los grandes centros industriales y con la salida al mar. Hay que reconocer que Assad era bueno y paciente en la conducción de la guerra, ganando poco a poco el papel de elemento de baluarte contra el estado islámico y seguro ahora, casi con certeza, con la presencia de permanencia rusa e iraní en el poder. Moscú, sin duda, ha traído un trastorno en la guerra de Siria y un nuevo elemento, con la que los EE.UU. tendrán que lidiar, pero, también, la repetición a mayor escala, de lo que ocurrió con la intervención turca. La entrada de Ankara en la guerra a bombardear a los kurdos, que teme el nacimiento de su propio estado soberano en sus fronteras, que el Estado islámico, el mismo aparece a Moscú, con el objetivo, en lugar de las posiciones del Califato, esos grupos oposición democrática al Assad y se alió formalmente con los Estados Unidos. Esto significa que en Damasco más temen la oposición interna, compuesta por movimientos laicales puede expresar una propuesta política y alternativa fuerte para Assad, el extremismo sunita, considerada poco fiable en su proyección futura política en el avión. Por otra parte, la oposición democrática no ha declarado recientemente que no tienen intención de tratar con el gobierno de Damasco, mientras que antes siempre había dejado claro que no le gusta la interferencia de Rusia, siempre un aliado de Assad. El problema para los estadounidenses es que Rusia ha tomado la iniciativa en contra de sus propios grupos en la que Washington fue el objetivo de la transición del poder en Damasco y un ataque contra estos movimientos podrían equivaler a una declaración implícita de la guerra por los rusos. Esta posibilidad no parece estar muy bien considerado por los analistas y la prensa, sin embargo, de que Moscú está haciendo tiene profundas similitudes con lo que se pone en práctica en la guerra de Crimea y en el este de Ucrania, que se lleva a cabo sólo en la tierra mucho más importante para el equilibrio mundo. El Kremlin está tratando de medios militares para ganar posiciones internacionales y romper el aislamiento, esta estrategia podría ser proporcionada por los estadounidenses, pero no fue así, y es probable llegar a consecuencias peligrosas. Incluso la posibilidad de un intercambio diplomático entre Washington y Moscú sobre Ucrania y Siria, aunque pueden tener algún fundamento, parecen demasiado forzados para el equilibrio en el juego, la participación de otros actores, como los países de Europa oriental y de la propia Unión Europea. ¿Qué alternativas tienen ahora los EE.UU.? Hit las fuerzas de Assad parece directamente imposible que la presencia rusa, esta estrategia fue perseguido primero con acciones indirectas destinadas a cortar el suministro a las fuerzas de Damasco, la defensa de los grupos de la oposición democrática parece la opción lógica, sino un medio para abrir incluso enfrentamiento armado con Rusia, a pesar de que esto podría ser comprensible para reequilibrar las cosas, sin embargo, la actitud estadounidense adoptó hacia Turquía, cuando bombardeó a los kurdos, fue la indiferencia y esto podría continuar con las acciones rusas . Lo que surge es que el escenario está cambiando rápidamente junto a la prioridad de la lucha contra el estado islámico, la Casa Blanca ahora tiene que enfrentarse a la reaparición matón en la escena de Assad, que ya no es un objetivo de la segunda planta, y el " presencia voluminosa de los rusos. Para salir bien de la situación de los Estados Unidos debe, en primer lugar para evitar que sus aliados, los grupos democráticos y de los kurdos sirios siguen afectadas, asumiendo la defensa en persona, a continuación, definir el estado islámico práctica en el menor tiempo posible, implicando también los rusos en la guerra, y finalmente encontramos una comprensión diplomática para el futuro de Siria, que ahora también se basará en la presencia de Assad. Washington puede diseñar una solución para dividir el país al aceptar que las áreas actualmente bajo la soberanía de Damasco permanecen como tales y que las ocupadas por grupos pro-democracia, junto con los ganado al Estado Islámico constituyen la formación de un nuevo estado, en el que Estados Unidos lo hará, sin embargo, estar presente con fuerzas militares permanentes y con el apoyo adecuado para la inversión económica. Sólo entonces los EE.UU. no vamos a tener que reducirse a nivel internacional para Rusia.

Syrien: ein Schlachtfeld zwischen Russland und den USA

Die Entwicklung der syrischen Bürgerkrieg als regionale Konflikte, um die Beteiligung der Organisation islamischer Staat, zieht das Szenario auf eine direktere Beteiligung der Nationen, die begrenzte gewesen war, aber das mit dem Eintritt von Russland, ist wahrscheinlich, mitbezeichnen im weiteren Sinne die internationale Bedeutung des Theaters der Kämpfe. Vor der aktuellen Entwicklungen auf den internationalen Rahmen syrischen Konflikt wurde durch die Vereinigten Staaten, die versucht hat, seine Rolle als Weltpolizist nuancierter ausüben dominiert; Washington Handlungen werden von einer tiefen Verunsicherung und mehrere Fehler, auch mit den Vereinten Nationen gemeinsam genutzten unterscheiden, haben sie in der Tat ermutigt, eine Dauerhaftigkeit, wenn auch reduziert, Assad an der Macht und dem Wachstum der fundamentalistischen Formationen. Nicht, dass die USA sollten alle Probleme der Welt zu lösen, aber die Haltung genommen rechtfertigt eine Verringerung auf internationaler Ebene, auch deshalb, weil die wichtigsten Verbündeten in der Region, Saudi-Arabien und die Türkei, haben unabhängig voneinander fort, wird nicht nur nicht mit dem Haus koordiniert Weiß, aber auch entgegengesetzt, durch die Finanzierung der fundamentalistischen Miliz, dann entkam ihrer Kontrolle, die Geburt bis zum Kalifat gab. Die Taktik des Pentagon war es, durch exklusive Luftangriffe nur gegen den islamischen Staat zu betreiben und lassen Assads Truppen bombardierten Gebieten, die von der demokratischen Opposition, die nur angeboten wurde, die Ausbildung und eine reduzierte Versorgung mit Rüstungs besetzt. Ohne den Beitritt Russlands in das Feld, war diese Strategie Fein zum Stillstand bis zur Eintragung einiger Elemente günstig eigene Zwecke, aber das Warten-und erwies sich als kontraproduktiv, als auch kurzsichtig, und hat das Regime in Damaskus, die wird gefördert Er schaffte es, Dominanz auf dem wertvollsten Teil von Syrien, der einen mit den großen Industrieanlagen und mit dem Zugang zum Meer erhalten. Es muss anerkannt werden, dass Assad war gut und Patienten in der Führung des Krieges, verdienen allmählich die Rolle des Elements Bollwerk gegen den islamischen Staat und sicher, jetzt, fast mit Sicherheit, mit der Anwesenheit von russischen und iranischen Aufenthalt an der Macht. Moskau hat sich zweifellos brachte einen Umbruch in der Syrischer Krieg und ein neues Element, mit dem die USA zu tun haben, aber auch, die Wiederholung in einem größeren Maßstab, von dem, was mit der Intervention türkische passiert. Ankaras Eintritt in den Krieg über die Kurden, die befürchtet, die Geburt seiner eigenen souveränen Staat an seinen Grenzen zu bombardieren, dass die islamischen Staat, der gleiche scheint Moskau, mit dem Ziel, anstatt die Positionen des Kalifats, jenen Gruppen demokratischen Opposition gegen Assad und formal mit den Vereinigten Staaten verbündet. Dies bedeutet, dass in Damaskus am meisten fürchten interne Opposition, bestehend aus Laienbewegungen machte einen politischen Vorschlag und starke Alternative zu Assad, die sunnitischen Extremismus, als nicht vertrauenswürdig in ihre politische Zukunft Projektion auf die Ebene zum Ausdruck bringen. Darüber hinaus hat die demokratische Opposition nicht vor kurzem erklärt, dass sie nicht die Absicht, sich mit der Regierung in Damaskus haben, während früher er immer deutlich gemacht, sie nicht wie die Störung Russisch, immer ein Verbündeter von Assad. Das Problem für die Amerikaner ist, dass Russland hat die Initiative gegen ihre eigenen Gruppen, auf dem Washington wurde mit dem Ziel für den Übergang der Macht in Damaskus und einen Angriff auf diesen Bewegungen kann zu einer impliziten Kriegserklärung durch die Russen betragen gemacht. Diese Möglichkeit scheint nicht zu sehr von Analysten und der Presse angesehen werden, jedoch, dass Moskau Herstellung hat tiefgreifende Ähnlichkeiten mit dem, was in der Praxis in der Krim und im Osten der Ukraine, die erst an Land für das Gleichgewicht nimmt viel wichtiger setzen Welt. Der Kreml versucht militärischen Mittel, um internationale Positionen zu gewinnen und brechen die Isolation, diese Strategie von den Amerikanern zur Verfügung gestellt werden, aber es ist nicht geschehen, und Sie werden wahrscheinlich um gefährliche Folgen bekommen. Auch die Möglichkeit einer diplomatischen Austausch zwischen Washington und Moskau über die Ukraine und Syrien, obwohl sie einige Grundlagen haben können, erscheint auch für die Balance im Spiel gezwungen, mit anderen Akteuren, wie den Ländern Osteuropas und der Europäischen Union selbst. Welche Alternativen haben nun die US? Hit Assads Truppen direkt unmöglich, für die russische Präsenz angezeigt wird, wurde diese Strategie zunächst mit indirekten Maßnahmen entwickelt, um abzuschneiden Lieferungen an den Kräften von Damaskus, zu verteidigen, die demokratischen Oppositionsgruppen verfolgt scheint die logische Wahl, sondern ein Mittel, um zu öffnen sogar bewaffnete Konfrontation mit Russland, auch wenn dies verständlich, Dinge auszugleichen sein, aber hat die amerikanische Haltung gegenüber der Türkei, als er die Kurden bombardiert, war es gleichgültig, und dies könnte mit den russischen Maßnahmen weiter . Was entsteht, ist, dass das Szenario verändert sich schnell neben der Priorität des Kampfes gegen den islamischen Staat, hat jetzt das Weiße Haus, den Bully Wiedererscheinen auf der Szene des Assad, der nicht länger ein Ziel der zweiten Etage ist konfrontiert, und die " sperrige Anwesenheit der Russen. Um herauszufinden, auch von der Situation in den Vereinigten Staaten muss, zunächst auf ihre Verbündeten zu verhindern, demokratischen Gruppen und den syrischen Kurden immer noch beeinflusst werden, vorausgesetzt, die Verteidigung in Person, dann definieren die Praxis islamischer Staat in der kürzest möglichen Zeit, auch unter Einbeziehung die Russen im Krieg, und endlich eine diplomatische Verständnis für die Zukunft Syriens, die nun auch von der Anwesenheit von Assad verlassen. Washington kann eine Lösung, um das Land durch die Annahme, dass die Bereiche, die gegenwärtig unter der Hoheit von Damaskus bleiben als solche, und dass diejenigen, die durch pro-demokratischen Gruppen besetzt, zusammen mit denen im islamischen Staat gewann die Bildung eines neuen Staates bilden teilen zu entwerfen, wo die Vereinigten Staaten wird jedoch werden mit Dauerstreitkräfte und mit angemessener Unterstützung für wirtschaftliche Investitionen vor. Erst dann werden die USA nicht für Russland international skaliert werden.

Syrie: un champ de bataille entre la Russie et les Etats-Unis

L'évolution de la guerre civile syrienne conflit régional, à la participation de l'Etat islamique de l'organisation, élabore le scénario dans une implication plus directe des nations, qui avait été limitée, mais que, avec l'entrée de la Russie, est susceptible de connoter plus largement l'importance internationale du théâtre des combats. Avant les développements actuels sur le cadre international conflit syrien a été dominée par les Etats-Unis, qui a tenté d'exercer son rôle de gendarme du monde plus nuancée; Actions de Washington se distinguent par une profonde incertitude et plusieurs erreurs, également partagé avec les Nations Unies, ils ont, en fait, encouragé, une permanence, même réduite, Assad au pouvoir et la croissance des formations fondamentalistes. Non pas que les Etats-Unis devrait permettre de résoudre tous les problèmes du monde, mais l'attitude justifie une réduction sur le niveau international, aussi parce que les principaux alliés dans la région, l'Arabie saoudite et la Turquie, ont procédé de façon indépendante, non seulement ne sont pas coordonnés avec la Maison blanc, mais même opposition, par le financement de la milice fondamentaliste, alors échappé à leur contrôle, qui a donné naissance au califat. La tactique du Pentagone était d'opérer par des frappes aériennes exclusives seulement contre l'Etat islamique et de laisser les forces Assad a bombardé les zones occupées par l'opposition démocratique, qui a été seulement offert une formation et un approvisionnement réduit des armements. Sans l'entrée de la Russie dans le domaine, cette stratégie était bien de caler en attendant l'entrée de certains éléments favorables à leurs propres fins, mais cette attente et a prouvé contre-productif, ainsi que myope, et a encouragé le régime de Damas, qui est Il a réussi à maintenir la domination sur la partie la plus prisée de la Syrie, l'une avec les grands sites industriels et avec la sortie à la mer. Il faut reconnaître que Assad était bon et patient dans la conduite de la guerre, gagnant progressivement le rôle d'élément rempart contre l'Etat islamique et que maintenant, presque avec certitude, avec la présence de séjour russe et iranien au pouvoir. Moscou a sans aucun doute apporté un bouleversement dans la guerre syrienne et un nouvel élément, avec lequel les Etats-Unis doivent faire face, mais, également, la répétition sur une plus grande échelle, ce qui est arrivé avec l'intervention turque. L'entrée d'Ankara dans la guerre au cours de bombarder les Kurdes, qui craint la naissance de son propre Etat souverain sur ses frontières, que l'Etat islamique, la même affiche à Moscou, dans le but, plutôt que les positions du califat, ces groupes opposition démocratique à Assad et formellement alliés des Etats-Unis. Cela signifie que, à Damas plupart craignent opposition interne, composée de mouvements laïcs peut exprimer une proposition politique et alternative forte à Assad, l'extrémisme sunnite, considérés comme peu fiables dans leur projection de l'avenir politique sur le plan. En outre, l'opposition démocratique n'a pas récemment déclaré qu'ils ont aucune intention de traiter avec le gouvernement de Damas, alors que précédemment il avait toujours été clairs: ils ne aime pas l'ingérence russe, toujours un allié de Assad. Le problème pour les Américains est que la Russie a pris l'initiative contre leurs propres groupes sur lesquels Washington visais la transition du pouvoir à Damas et une attaque contre ces mouvements pourrait équivaloir à une déclaration implicite de la guerre par les Russes. Cette possibilité ne semble pas être très apprécié par les analystes et la presse, cependant, que Moscou fait a de profondes similitudes avec ce qui est mis en pratique en Crimée et en Ukraine orientale, qui a lieu seulement sur terre beaucoup plus important pour l'équilibre monde. Le Kremlin cherche des moyens militaires pour gagner des positions internationales et briser l'isolement, cette stratégie pourrait être fournie par les Américains, mais il n'a pas eu lieu, et que vous êtes susceptibles d'obtenir à des conséquences dangereuses. Même la possibilité d'un échange diplomatique entre Washington et Moscou sur l'Ukraine et la Syrie, si elles peuvent avoir quelque fondement, semblent trop forcé pour l'équilibre dans le jeu, impliquant d'autres acteurs, tels que les pays d'Europe de l'Est et de l'Union européenne elle-même. Quelles alternatives sont maintenant les États-Unis? Hit les forces d'Assad semble directement impossible pour la présence russe, cette stratégie a été poursuivie avec la première des actions indirectes visant à couper les vivres aux forces de Damas, de défendre les groupes d'opposition démocratiques semble le choix logique, mais un moyen pour ouvrir même affrontement armé avec la Russie, même si cela pourrait être compréhensible pour rééquilibrer les choses, cependant, l'attitude américaine a adopté vers la Turquie, quand il a bombardé les Kurdes, il était l'indifférence et cela pourrait continuer avec les actions de la Russie . Ce qui ressort est que le scénario évolue rapidement aux côtés de la priorité de la lutte contre l'Etat islamique, la Maison Blanche doit maintenant faire face à la réapparition de l'intimidation sur les lieux de Assad, qui est plus une cible du deuxième étage, et le ' présence encombrante des Russes. Pour sortir ainsi de la situation aux États-Unis doit, tout d'abord pour prévenir ses alliés, les groupes démocratiques et les Kurdes syriens sont encore touchés, en supposant que la défense en personne, puis de définir l'Etat islamique de la pratique dans les plus brefs délais, impliquant aussi les Russes dans la guerre, et enfin trouver une entente diplomatique pour l'avenir de la Syrie, qui sera désormais aussi compter sur la présence d'Assad. Washington ne peut concevoir une solution de diviser le pays en acceptant que les zones actuellement sous la souveraineté de Damas restent en tant que telle et que ceux occupés par les groupes pro-démocratie, ainsi que ceux gagné à Etat islamique constituent la formation d'un nouvel Etat, où les États-Unis, toutefois, être présents avec les forces militaires permanentes et avec le soutien adéquat pour l'investissement économique. Seulement alors les Etats-Unis doivent pas être mis à l'échelle internationale pour la Russie.

Síria: um campo de batalha entre a Rússia e os EUA

A evolução da guerra civil síria como um conflito regional, para a participação da organização do Estado islâmico, está desenhando o cenário em um envolvimento mais direto das nações, que tinha sido limitado, mas que, com a entrada da Rússia, é provável que conotam mais amplamente a importância internacional do teatro da luta. Antes de desenvolvimentos atuais sobre o conflito sírio quadro internacional foi dominada pelos Estados Unidos, que tem tentado exercer o seu papel de polícia do mundo mais sutil; Ações de Washington são distinguidos por uma profunda incerteza e vários erros, também compartilhado com as Nações Unidas, eles têm, de fato encorajada, uma permanência, ainda que reduzida, Assad no poder eo crescimento das formações fundamentalistas. Não que os EUA devem resolver todos os problemas do mundo, mas a atitude tomada justifica uma redução no nível internacional, também porque os principais aliados na região, a Arábia Saudita ea Turquia, têm decorrido de forma independente, não só não é coordenada com a Casa branco, mas mesmo oposição, financiando a milícia fundamentalista, em seguida, fugiu de seu controle, que deu à luz o califado. A tática do Pentágono estava a operar através de ataques aéreos exclusivos apenas contra o Estado islâmico e deixar que as forças de Assad bombardearam áreas ocupadas pela oposição democrática, que só foi oferecido treinamento e uma redução da oferta de armamentos. Sem a entrada da Rússia no campo, esta estratégia foi bom para parar enquanto se aguarda a entrada de alguns elementos favoráveis ​​para os seus próprios fins, mas isso esperar-e mostrou contraproducente, bem como míope, e encorajou o regime de Damasco, que é Ele conseguiu manter o domínio sobre a parte mais valorizada da Síria, aquele com os principais locais industriais e com a saída para o mar. É preciso reconhecer que Assad era bom e paciente na condução da guerra, ganhando gradualmente o papel de elemento baluarte contra o Estado islâmico e com certeza agora, quase com certeza, com a presença de permanência russa e iraniana no poder. Moscou tem, sem dúvida, trouxe uma reviravolta na guerra síria e um novo elemento, com o qual os EUA terão de lidar, mas, também, a repetição em uma escala maior, do que aconteceu com a intervenção turca. Entrada de Ancara para o fim da guerra para bombardear os curdos, que teme o nascimento de seu próprio Estado soberano em suas fronteiras, de que o Estado islâmico, o mesmo parece Moscou, com o objectivo, em vez de as posições do Califado, esses grupos oposição democrática a Assad e formalmente aliado com os Estados Unidos. Isto significa que em Damasco mais temer a oposição interna, composta de movimentos leigos podem expressar uma proposta política e forte alternativa a Assad, o extremismo sunita, considerado indigno de confiança em sua projeção futura política no avião. Além disso, a oposição democrática não indicou recentemente que não têm nenhuma intenção de lidar com o governo de Damasco, enquanto que anteriormente ele sempre deixou claro que eles não gostam da interferência russa, sempre um aliado de Assad. O problema para os americanos é que a Rússia tomou a iniciativa contra os seus próprios grupos em que Washington estava apontando para a transição de poder em Damasco e um ataque contra esses movimentos podem ascender a uma declaração implícita de guerra pelos russos. Esta possibilidade não parece ser altamente considerado por analistas e pela imprensa, no entanto, que Moscou é tomada tem profundas semelhanças com o que é colocado em prática na Crimeia e no leste da Ucrânia, que ocorre apenas em terra muito mais importante para o equilíbrio mundo. O Kremlin está tentando meios militares para ganhar posições internacionais e quebrar o isolamento, esta estratégia poderia ser fornecido pelos americanos, mas isso não aconteceu, e que são susceptíveis de obter a conseqüências perigosas. Mesmo a possibilidade de uma troca diplomática entre Washington e Moscou sobre a Ucrânia ea Síria, embora possam ter algum fundamento, parecem muito forçado para o equilíbrio no jogo, envolvendo outros atores, como os países da Europa Oriental e da própria União Europeia. Que alternativas têm agora os EUA? Bata as forças de Assad diretamente parece impossível para a presença russa, esta estratégia foi perseguido pela primeira vez com acções indirectas destinadas a cortar o fornecimento às forças de Damasco, defender os grupos da oposição democrática parece a escolha lógica, mas um meio para abrir mesmo confronto armado com a Rússia, embora isso possa ser compreensível para reequilibrar as coisas, no entanto, a atitude americana adotou em relação à Turquia, quando ele bombardeou os curdos, foi a indiferença e isso poderia continuar com as ações russas . O que emerge é que o cenário está mudando rapidamente a par da prioridade da luta contra o Estado islâmico, a Casa Branca agora tem de enfrentar o reaparecimento valentão na cena de Assad, que já não é um alvo do segundo andar, eo ' volumoso presença dos russos. Para sair bem da situação os Estados Unidos devem, antes de tudo para impedir que seus aliados, os grupos democráticos e os curdos sírios ainda estão afetados, assumindo a defesa em pessoa, em seguida, definir o estado islâmico prática no menor tempo possível, envolvendo também os russos na guerra e, finalmente, encontrar um entendimento diplomático para o futuro da Síria, que agora também vai contar com a presença de Assad. Washington pode projetar uma solução para dividir o país ao aceitar que as áreas atualmente sob a soberania de Damasco permanecem como tal e que aqueles ocupados por grupos pró-democracia, juntamente com aqueles venceu no Estado Islâmico constituem a formação de um novo estado, onde os Estados Unidos, no entanto, estar presente com as forças militares permanentes e com apoio adequado para o investimento econômico. Só então os EUA não terão de ser escalado internacionalmente para a Rússia.