A provocação da Rússia para a Turquia

Que era um erro ou ação voluntária, a ultrapassagem do avião pertencente às forças militares russas é um precedente perigoso. A justificativa é que a invasão do espaço aéreo turco Moscou foi devido a um requisito técnico devido ao tempo, mas a falta de comunicação autoridade autoriza Ankara acreditam que a travessia do céu turcos se pretendia. A Rússia tem se acostumado ao comportamento provocativo, que deve ser entendida como evidência real de força, o que levou a situações extremas se tornam potencialmente perigosas; já aconteceu várias vezes durante os combates na Ucrânia, quando aviões russos invadiram repetidamente o espaço aéreo dos países bálticos e o mesmo comportamento da ocupação da Crimeia e leste da Ucrânia revelou um profundo desprezo para o Kremlin a respeitar direito internacional. Além disso, a posição da Turquia contra a Síria é bem conhecida: Ankara está profundamente oposição ao regime de Assad e manobrou, extra-oficialmente, para promover a ascensão de grupos sunitas, alguns dos quais foram criados, em seguida, o estado islâmico. O país turca é profundamente contrário à solução de que a Rússia está fazendo uma transportadora, que visa manter o governo Assad. Moscou poderia ter identificado a Turquia como um elo fraco contra Damasco, porque o país turca, há o problema curdo, longe de ser resolvido. Ankara resultará significa alterar o equilíbrio já frágil no seio da Aliança Atlântica. Turquia, de fato, não é um país que pode aceitar uma provocação como essa sem uma resposta adequada, especialmente de seus aliados. Os Estados Unidos, de fato, agora são implementadas ao lado aliado asiático, apesar de, neste momento, as relações são tensas por causa do tratamento que a força aérea turca está reservando as posições de combatentes curdos. Na Turquia a possibilidade do surgimento de um Estado curdo em suas fronteiras é considerado um perigo ainda maior do que o Estado islâmico. No entanto, a atitude americana deve ser caracterizado por precaução e da invasão russa parece querer provar até que ponto ela pode levar a resistência americana, especialmente se encorajados pelo desejo de uma Turquia forte. Essencialmente Moscou poderia causar, não só em Ancara, mas do outro lado da Aliança Atlântica, para ver o quão longe você pode empurrar os bombardeios contra os grupos seculares que se opõem a Assad e que os Estados Unidos ainda acreditam que a melhor alternativa para a política Assad. Esta hipótese pode ser comprovada pelo fato de que ainda haveria uma explicação oficial e dirigido por invasão Moscou, voluntária ou não, do espaço aéreo turco. A liderança de topo da Aliança Atlântica são convocados pelo encontro do mais alto órgão colegial da organização, o Conselho do Atlântico Norte, aquele com o maior poder de decisão. A intenção do Atlântico parece ser a de equalizar o território turco, e, portanto, o seu espaço aéreo, no território da OTAN, tanto para este caso, que, possivelmente, para eventualidades semelhantes, de modo que você tem uma justificativa legal para ameaçar uma resposta a qualquer outra violação. No Tratado do Atlântico há uma cláusula que justifica a mobilização de todos os membros em defesa de um membro que seja atacado. Certamente esta possibilidade é considerada remota, mas o simples fato de evocar ele coloca a Rússia diante da possibilidade de ser objecto de uma resposta adequada por parte da Aliança Atlântica, no caso de qualquer repetição do que aconteceu. A situação é muito mais grave quando os departamentos russos invadiram a Criméia e na parte oriental do país da Ucrânia, porque nesse caso não havia nenhuma obrigação de fazê-intervenção, eles reciprocidade de outros países, em apoio do objeto nação de russo . O cenário é seguida pela Guerra Fria e parece muito mais perigoso do que os eventos da Ucrânia, porque, neste caso, os dois principais partidos envolvidos são imediatamente vizinhos, incluindo a presença das tropas dos respectivos países a poucos quilómetros de distância: um acidente ou provocação neste teatro poderia realmente causar conseqüências desastrosas.

Русская провокация Турции

То, что это была ошибка или добровольные действия, свободного хода в плоскости, принадлежащей российских военных сил является опасным прецедентом. Оправдание, что вторжение Москвы пространство ОВД турецкий был из-за технических требований из-за погоды, но неспособность общаться орган разрешает Анкара считают, что пересечение неба турок было задумано. Россия привыкла провокационное поведение, которое должно быть воспринято как реальных доказательств силу, что привело к чрезвычайным ситуациям стать потенциально опасным; произошло несколько раз во время боевых действий в Украине, когда Русская самолеты неоднократно вторгались в воздушное пространство стран Балтии и то же поведение оккупации Крыма и Восточной Украины выявил глубокое презрение к Кремлю уважать международное право. Кроме того, позиция Турции в отношении Сирии известно: Анкара глубоко против режима Асада и маневрировал, неофициально, чтобы способствовать становлению суннитских групп, некоторые из которых потом создали исламское государство. Турецкое страна глубоко противоположны, решению которых Россия делает носитель, который стремится сохранить власть Асада. Москва могла бы определены Турцию как слабое звено против Дамаска, потому что страна турецкий есть курдская проблема, далеко не решена. Анкара приведет средства изменения уже хрупкий баланс в Атлантическом Альянсе. Турция, по сути, не является страной, которая может принять провокацию как, что без соответствующей реакции, особенно от своих союзников. Соединенные Штаты, по сути, в настоящее время развернуты вдоль азиатского союзника, хотя на данный момент отношения напряжены из-за лечения, что турецкая ВВС оговорку позиции курдских боевиков. В Турции возможность возникновения курдского государства на своих границах считается большая опасность, чем даже исламского государства. Однако американский отношение должно быть характерно осторожностью и русским рейда, кажется, хочет доказать, в какой степени это может привести выносливость американец, особенно если поощряется стремление к сильной Турции. По существу Москва вызовет, не только в Анкаре, но через Атлантический альянс, чтобы увидеть, как далеко вы можете нажать на взрывов против светских групп, которые выступают против Асада и в том, что в США до сих пор считают, что лучшая политика альтернативу Асад. Эта гипотеза может быть доказана тем, что там еще будет официальное разъяснение и режиссер Московского вторжения, добровольно или нет, воздушного пространства турецкой. Высшее руководство Атлантического Альянса вызван удовлетворения высокий коллегиальный орган организации, Североатлантический совет, один с большей силой принятия решений. Намерение Атлантики, кажется, чтобы уравнять турецкой территории, и, следовательно, его воздушное пространство, на территорию НАТО, и в этом случае, что, возможно, для аналогичных неожиданностям, так что у вас есть юридическое обоснование угрожать ответ на любое другое нарушение. В Договоре Атлантики есть оговорка, что оправдывает мобилизации всех членов в защиту члена, который напал. Конечно, это рассматривается возможность дистанционного, но сам факт его вызывая ставит перед Россией возможность быть объектом соответствующей реакции со стороны альянса, в случае любого повторения того, что случилось. Ситуация гораздо более серьезной, когда отделы русские вторглись в Крым и восточную часть страны Украины, потому что в этом случае не было никаких обязательств делать интервенции, они взаимность в других странах в поддержку объекта национального русского , Сценарий затем холодной войны, и выглядит намного более опасным, чем украинских событий, потому что в этом случае две основные стороны, участвующие немедленно соседи, в том числе присутствие войск соответствующих стран в нескольких километрах: несчастный случай или провокацию в этом театре может действительно вызывают катастрофические последствия.

俄羅斯挑釁土耳其

這是錯的還是自願的行動，屬於俄羅斯軍隊的飛機超速是一個危險的先例。其理由是，莫斯科入侵領空的土耳其是由於技術要求，由於天氣，但未能通信管理局授權安卡拉相信天堂土耳其人的交叉之意。俄羅斯已經習慣於挑釁行為，它必須被視為力真正的證據，從而導致極端的情況下成為潛在​​的危險;在烏克蘭的戰鬥，當俄羅斯飛機曾多次入侵波羅的海國家的領空和佔領克里米亞和烏克蘭東部的同一行為中發生多次揭示了一個深刻的蔑視克里姆林宮尊重國際法。此外，土耳其對敘利亞的立場是眾所周知的：安卡拉深深地反對阿薩德政權和操縱，內定，推動遜尼派團體，其中一些則創造了伊斯蘭國家的崛起。土耳其國家深感反對，其中俄羅斯正在載體，其目標是讓阿薩德政府的解決方案。莫斯科可能已經確定土耳其為打擊大馬士革的一個薄弱環節，因為該國的土耳其有庫爾德問題，遠未解決。安卡拉將結果意味著改變了大西洋聯盟內部本已脆弱的平衡。土耳其，其實，是不是可以接受這樣的挑釁沒有適當的反應，特別是他們的盟友的國家。美國，事實上，現在部署旁邊的亞洲盟友，儘管此時的關係，因為，土耳其空軍保留庫爾德戰士的崗位治療緊張。在土耳其對其邊界的庫爾德國家出現的可能性被認為甚至比這個伊斯蘭國家一個更大的危險。然而，美國的態度必須明確警示和俄羅斯突襲似乎想證明它在多大程度上會導致耐力美國，尤其是鼓舞了土耳其強烈的願望。從本質上講莫斯科將導致，不僅在安卡拉，但跨大西洋聯盟，看多遠，你可以在推動對世俗團體的爆炸事件誰是反對阿薩德和美國仍然認為最好的政策替代阿薩德。這種假設可能的事實，仍然會有領空的土耳其的官方解釋和指揮莫斯科入侵，自願與否，來證明。大西洋聯盟的最高領導是通過滿足該組織的最高集體機構​​傳喚，北大西洋理事會，一個具有更大的決策權力。大西洋的意圖似乎是均等的土耳其境內，因此其領空，北約的領土，無論這種情況下，可能類似的不測事件，讓你有一個法律依據威脅到任何其他違規的回應。在大西洋條約有一個條款，證明了動員防禦被攻擊的成員的所有成員。當然這種可能性被認為是遠程的，但它喚起的僅有的事實使俄面臨著被由大西洋聯盟的適當響應的目的，在所發生的任何重複的情況的可能性。這種情況要嚴重得多，當部門俄國入侵克里米亞和烏克蘭的國家的東部地區，因為在這種情況下，沒有義務這樣做的干預，以支持俄羅斯的國家目標，他們其他國家的相互關係。這種情況的出現，然後冷戰，看起來要比烏克蘭的活動更危險，因為在這種情況下，所涉及的兩個主要當事方立即鄰國，包括各個國家的幾公里外部隊的存在：發生事故或挑釁在這個劇場可能真的會造成災難性的後果。

トルコへのロシアの挑発

それがエラーまたは自主行動であったことを、ロシア軍に属する面のオーバーランは危険な先例です。正当化はトルコのモスクワの空域の侵入は天候に技術的要件によるものであったが、権威を通信する失敗はアンカラは天トルコ人の交差が意図されていたと信じて許可することです。ロシアは、潜在的に危険になる極端な状況につながった、力の本当の証拠として認識されなければならない、挑発的な行動に慣れて成長してきました。クレムリンは尊重するために、深い軽蔑を明らかにしたロシア機が繰り返しバルト諸国の空域とクリミアとウクライナ東部の占領の同じ動作に侵入したウクライナでの戦闘中に何度か起こっています国際法。また、シリアに対するトルコの位置はよく知られている：アンカラは深くその後、イスラム国家を作成しているそのうちのいくつかはスンニ派グループの上昇を促進するために、非公式に、アサド政権に反対し、操作されます。トルコ国は、ロシアはアサド政権を維持することを目指してキャリアを作っているの溶液に深く対向しています。国はトルコ遠くに解決されることから、クルド問題があるので、モスクワは、ダマスカスに弱いリンクとしてトルコを特定した可能性があります。アンカラは大西洋同盟内ですでに脆弱なバランスを変える手段をもたらすであろう。トルコは、実際には、特にその同盟国から、適切な応答せず、そのような挑発を受け入れることができる国ではありません。米国は、実際には、今この瞬間に関係があるため、トルコ空軍はクルド戦闘機の位置を確保している治療の緊張しているにもかかわらず、アジアの同盟国と一緒に展開されています。トルコでは国境でのクルド人国家の出現の可能性があってもイスラム国家よりも大きな危険と考えられています。しかし、アメリカの態度には注意することを特徴としなければならず、ロシアの襲撃は、強力なトルコの欲求に励まさ場合は特に、アメリカの耐久性をもたらす可能性がどの程度に証明したいようです。基本的にモスクワでは、アサドに反対し、米国はまだへの最善の策の選択肢を信じている世俗的なグループに対する爆撃にプッシュすることができますどの程度まで見るために、アンカラではなく、大西洋同盟を越えていないだけで、原因となりますアサド。この仮説はまだトルコ領空の自発的か、公式の説明とモスクワ侵攻によって指示、が存在することになるという事実によって証明することができます。大西洋同盟のトップのリーダーシップは、組織の最高合議体、北大西洋理事会、大きな意思決定力を持つものを満たすことによって召喚されています。大西洋の意図は、このような場合のために、両方の、NATOの領土に、おそらく同じような不測の事態のためにそれを、トルコの領土ため、その空域を等しくするように思わあなたは法的な正当性を有するように、その他の違反に対する応答を脅かすします。大西洋条約で攻撃された部材の防衛のためにすべてのメンバーの動員を正当化する条項があります。確かに、この可能性は、リモート考えられるが、それを想起させるの単なる事実は、ロシアは何が起こったかのいずれかの繰り返しの場合には、大西洋同盟による適切な応答の対象となる可能性に直面しますされています。その場合には、ロシアの国家オブジェクトをサポートするために他の国の介入、それらの相互関係を実行する義務がなかったため、部門ロシア人が、クリミア、ウクライナの国の東部に侵攻したとき、状況はより深刻です。事故や挑発：この場合に関与する2つの主な政党は数キロ離れてそれぞれの国の軍隊の存在を含む、すぐに隣接しているので、シナリオは、冷戦によって、その後で、はるかに危険なウクライナのイベントよりも見えますこの劇場では本当に悲惨な結果を引き起こす可能性があります。

الاستفزاز الروسي إلى تركيا

أنه كان خطأ أو العمل التطوعي، واجتياح لطائرة تابعة للقوات العسكرية الروسية هو سابقة خطيرة. التبرير هو أن غزو موسكو الأجواء التركية وبسبب المتطلبات التقنية بسبب الطقس، ولكن الفشل في التواصل سلطة يخول أنقرة نعتقد أن معبر السماء الأتراك كان القصد. نمت روسيا اعتادوا على السلوك الاستفزازي، والتي يجب أن ينظر إليها كدليل حقيقي للقوة، مما أدى إلى الحالات القصوى تصبح يحتمل أن تكون خطرة. حدث عدة مرات خلال القتال في أوكرانيا، عندما الطائرات الروسية قد غزت مرارا المجال الجوي لدول البلطيق ونفس السلوك من احتلال شبه جزيرة القرم وشرق أوكرانيا قد كشفت عن احتقار عميق للكرملين أن تحترم القانون الدولي. وعلاوة على ذلك، فإن موقف تركيا ضد سوريا هو معروف جيدا: أنقرة تعارض بشدة نظام الأسد وناور، بشكل غير رسمي، لتشجيع بروز الجماعات السنية، والبعض منها قد ثم خلق الدولة الإسلامية. الدولة التركية يعارض بشدة في حل منها روسيا تبذل الناقل، والتي تهدف للحفاظ على حكومة الأسد. موسكو قد حددت تركيا باعتبارها الحلقة الضعيفة ضد دمشق، لأن البلد التركية هناك مشكلة الكردية، بعيدة عن الحل. سوف أنقرة تؤدي وسائل تغيير التوازن الهش داخل الحلف الأطلسي. تركيا، في الواقع، ليست دولة التي يمكن أن تقبل استفزاز من هذا القبيل دون استجابة مناسبة، خاصة من حلفائهم. الولايات المتحدة، في الواقع، وينتشر الآن إلى جانب حليفتها الآسيوية، حتى ولو في هذه اللحظة والعلاقات متوترة بسبب المعاملة التي لسلاح الجو التركي وحجز مواقف المقاتلين الأكراد. في تركيا ويعتبر احتمال ظهور دولة كردية على حدودها خطرا أكبر من الدولة الإسلامية. ومع ذلك يجب أن يتسم الموقف الأمريكي من خلال اتخاذ الحيطة ويبدو أن الغارة الروسية تريد أن تثبت إلى أي مدى يمكن أن يؤدي التحمل الأمريكية، وخاصة إذا بتشجيع من الرغبة في تركيا قوية. أساسا موسكو من شأنها أن تسبب، وليس فقط في أنقرة، ولكن عبر الحلف الأطلسي، لنرى إلى أي مدى يمكنك دفع في تفجيرات ضد الجماعات العلمانية الذين يعارضون الأسد وأن الولايات المتحدة لا تزال تعتقد أن أفضل بديل لسياسة الأسد. يمكن إثبات هذه الفرضية من خلال حقيقة أنه لن يكون هناك لا يزال تفسيرا رسميا وإخراج غزو موسكو، طوعا أو لا، للمجال الجوي التركي. واستدعت القيادة العليا لحلف شمال الأطلسي من خلال تلبية أعلى هيئة الزمالة للمنظمة، ومجلس شمال الأطلسي، واحد مع أكبر سلطة اتخاذ القرار. يبدو أن نية الأطلسي أن تكون لتحقيق المساواة في الأراضي التركية، وبالتالي مجالها الجوي، إلى أراضي حلف شمال الأطلسي، سواء بالنسبة لهذه الحالة، التي، ربما لالاحتمالات مماثلة، بحيث يكون لديك مبرر قانوني تهديد ردا على أي انتهاك آخر. في معاهدة الأطلسي هناك شرط أن يبرر تعبئة جميع أعضاء دفاعا عن الأعضاء التي تعرضت لهجوم. بالتأكيد يعتبر هذا الاحتمال بعيد، ولكن مجرد استحضار أنه يضع روسيا تواجه احتمال أن تكون هدفا للاستجابة مناسبة من جانب حلف شمال الأطلسي، في حال وجود أي تكرار ما حدث. فإن الوضع أكثر خطورة بكثير عندما غزت الإدارات الروس في القرم والجزء الشرقي من البلاد في أوكرانيا، لأنه في هذه الحالة لم يكن هناك التزام للقيام التدخل، فإنها المتبادلة بلدان أخرى دعما للجسم الأمة الروسية . السيناريو هو بعد ذلك بسبب الحرب الباردة، وتبدو أكثر خطورة بكثير من الأحداث الأوكرانية، لأنه في هذه الحالة الحزبين الرئيسيين المعنيين جارتان على الفور، بما في ذلك وجود قوات من البلدان المعنية على بعد بضعة كيلومترات: وقوع حادث أو استفزاز في هذا المسرح يمكن أن يسبب عواقب وخيمة حقا.

L'Unione Europea chiede aiuto alla Turchia per la gestione dei profughi

Una soluzione che l'Unione Europea ha pensato per fermare l’afflusso dei profughi provenienti dalla Siria è quella di finanziare la Turchia, in modo che si faccia carico dei rifugiati e, nello stesso tempo, ne impedisca l’uscita dalle sue frontiere, impedendone l’accesso all’Europa. Se, da un lato, un aiuto economico è doveroso al paese turco, che non dovrebbe provenire soltanto da Bruxelles, che si è fatto carico di una grande quantità di sfollati, appare meno coerente ai principi comunitari richiedere ad una nazione, come la Turchia, di pattugliare le frontiere per conto dell’Unione Europea dietro un compenso economico. La vicenda tra Bruxelles ed Ankara è nota: la Turchia ambiva ad entrare nell’Unione Europea ed è stata respinta perchè i suoi standard politici non rispondevano ai criteri democratici necessari. Dopo il rifiuto il paese turco, governato da Erdogan ha peggiorato il trattamento dei diritti civili e politici, facendo apparire quindi la decisione di Bruxelles ampiamente giustificata, mentre l’ottica internazionale della Turchia si è volta ad oriente con il programma di creare una zona di influenza in grado di ricalcare quella dell’impero ottomano. Queste velleità, all’inizio erano supportate da un buon sviluppo dell’economia turca, unite ad una percezione dei paesi vicini che Ankara fosse in grado di avere una influenza diplomatica e culturale consistente. La svolta illiberale impressa dal governo di Ankara e la miopia internazionale hanno provocato, però, uno stato di crescente isolamento del paese, che ne ha determinato la minore importanza sullo scacchiere internazionale. La promessa europea, quindi, costituisce, anche se a livello informale, la possibilità di un rilancio della Turchia, con un ruolo che può essere classificato di tipo umanitario e può consentire la riapertura di un dialogo con una Unione Europea in difficoltà e bisognosa dell’aiuto di Ankara. Tuttavia per Bruxelles il rimedio appare peggiore del male. Senza dubbio le considerazioni fatte a Bruxelles, per elaborare questo tipo di offerta, sono state elaborate sul corto periodo, senza una visuale di ampio raggio; ciò mette in risalto l’incapacità comunitaria di gestire un fenomeno che si poteva facilmente prevedere e, che, sopratutto, mira a mettere fine ai dissidi con i membri più contrari all’accoglienza, senza, quindi, attuare alcun meccanismo sanzionatorio. La scelta di ricorrere all’aiuto turco poteva costituire una scelta positiva se restava uno strumento complementare e non bloccava, come presumibilmente si verificherà, la discussione sull’adesione ai principi dell’Unione. Così, invece, viene anche offerto un pretesto alla Turchia per reclamare il suo accoglimento nell’Unione, facendola risultare, almeno sul fronte dell’assistenza ai profughi, meglio di quei paesi, sopratutto dell’europa orientale, che hanno ostentato un atteggiamento contrario, del resto se si pensa a come sono considerati i diritti civili attualmente in Ungheria, questo paese non avrebbe i requisiti per entrare nell’Unione Europea allo stesso modo di come non li ha la Turchia. Dal punto di vista dell’immagine internazionale questa operazione potrà essere fatta passare come una collaborazione internazionale a favore dei profughi, in realtà ciò costituisce l’ennesimo fallimento di una istituzione che non si dimostra in grado di avere una sufficiente coesione al suo interno ed è incapace di risolvere da sola i problemi che vengono dall’esterno. Appare chiaro che questa soluzione rappresenta un palliativo ed il ricorso all’aiuto di un paese respinto dimostra l’insufficienza politica di Bruxelles, che mai alcun raggiungimento sugli obiettivi del bilancio riuscirà mai a compensare. La delega alla Turchia del contenimento del traffico migratorio è destinata quindi a diventare l’ennesima sconfitta di Bruxelles, a meno di non approfittare di questa soluzione per elaborare piani di pronto intervento, che devono comprendere anche l’assunzione in prima persona di problematiche molto spiacevoli, come possibili impegni diretti sul terreno militare, oltre che un più deciso impegno diplomatico, di cui Bruxelles si vanta di sapere esercitare senza alcun motivo reale. Questa pagina dell’Europa, dal punto di vista politico, rappresenta uno dei punti più bassi raggiunti dall’Unione Europea e deve senz’altro essere inteso come una base da cui ripartire per non ripetere più errori così evidenti.

The European Union asks for help to Turkey for the management of refugees

One solution that the European Union has decided to stop the influx of refugees from Syria is to finance Turkey, so to be in charge of refugees and, at the same time, prevents the exit from its borders, preventing access to Europe. If, on the one hand, economic aid is due to the turkish country, which should not only come from Brussels, which has taken charge of a large number of displaced people, it seems less consistent with the Community principles apply to a country such as Turkey, to patrol the borders for the European Union after a financial reward. The affair between Brussels and Ankara's note: Turkey aspired to join the European Union and was rejected because its political standards did not meet the democratic standards necessary. After rejecting the turkish country, ruled by Erdogan she has worsened the processing of civil and political rights, making it appear so the decision of Brussels amply justified, while the international perspective of Turkey has turned to the east with the program to create an area of influence can be similar to that of the Ottoman Empire. These ambitions, at first they were supported by a good development of the Turkish economy, combined with a perception of the neighboring countries that Ankara was able to have a diplomatic influence and cultural consistency. The turning illiberal impressed by the Ankara government and the international myopia caused, however, a state of growing isolation of the country, which has determined the least importance on the international stage. The European promise, then, is, even if informally, the possibility of a revival of Turkey, with a role that can be classified as a humanitarian nature and may allow the reopening of a dialogue with the European Union in distress and in need of ' help Ankara. However, for Brussels the remedy seems worse than the disease. Undoubtedly the considerations made in Brussels, to process this type of offer, were drawn on the short term without a view of wide-ranging; This highlights the inability to manage Community a phenomenon that could easily predict and which, above all, it aims to put an end to disagreements with members opposed the reception, without, therefore, implement any sanction mechanism. The decision to enlist the help turkish could be a good choice if you remained a complementary and not blocked, as presumably will occur, the discussion on respect for the Union. So instead, is also offered a pretext for Turkey to reclaim its acceptance in the Union, making it be, at least in terms of assistance to refugees, better than those countries, especially eastern European, who flaunted a contrary attitude, after all if you think about how they are considered civil rights currently in Hungary, this country would not have the requirements to join the European Union in the same way as them Turkey. From the point of view of the international image this can be passed as an international collaboration for refugees, in reality this is yet another failure of an institution that does not prove to be able to have a sufficient cohesion within it and is unable to solve alone the problems that come from the outside. It seems clear that this is a stopgap solution and the help of a country rejected shows the policy failure in Brussels, which never achieve any objectives of the budget will ever compensate. The delegation to Turkey of limiting traffic migration is likely then to become yet another defeat in Brussels, unless you take advantage of this solution to prepare emergency plans, which must also include taking firsthand problems very unpleasant as possible direct commitments on military grounds, as well as a stronger diplomatic engagement, of which Brussels boasts of knowing exercise without any real reason. This page Europe, from a political perspective, is one of the lowest points reached by the European Union and should certainly be understood as a basis from which to start to not to repeat mistakes so obvious.