トルコへのロシアの挑発

それがエラーまたは自主行動であったことを、ロシア軍に属する面のオーバーランは危険な先例です。正当化はトルコのモスクワの空域の侵入は天候に技術的要件によるものであったが、権威を通信する失敗はアンカラは天トルコ人の交差が意図されていたと信じて許可することです。ロシアは、潜在的に危険になる極端な状況につながった、力の本当の証拠として認識されなければならない、挑発的な行動に慣れて成長してきました。クレムリンは尊重するために、深い軽蔑を明らかにしたロシア機が繰り返しバルト諸国の空域とクリミアとウクライナ東部の占領の同じ動作に侵入したウクライナでの戦闘中に何度か起こっています国際法。また、シリアに対するトルコの位置はよく知られている：アンカラは深くその後、イスラム国家を作成しているそのうちのいくつかはスンニ派グループの上昇を促進するために、非公式に、アサド政権に反対し、操作されます。トルコ国は、ロシアはアサド政権を維持することを目指してキャリアを作っているの溶液に深く対向しています。国はトルコ遠くに解決されることから、クルド問題があるので、モスクワは、ダマスカスに弱いリンクとしてトルコを特定した可能性があります。アンカラは大西洋同盟内ですでに脆弱なバランスを変える手段をもたらすであろう。トルコは、実際には、特にその同盟国から、適切な応答せず、そのような挑発を受け入れることができる国ではありません。米国は、実際には、今この瞬間に関係があるため、トルコ空軍はクルド戦闘機の位置を確保している治療の緊張しているにもかかわらず、アジアの同盟国と一緒に展開されています。トルコでは国境でのクルド人国家の出現の可能性があってもイスラム国家よりも大きな危険と考えられています。しかし、アメリカの態度には注意することを特徴としなければならず、ロシアの襲撃は、強力なトルコの欲求に励まさ場合は特に、アメリカの耐久性をもたらす可能性がどの程度に証明したいようです。基本的にモスクワでは、アサドに反対し、米国はまだへの最善の策の選択肢を信じている世俗的なグループに対する爆撃にプッシュすることができますどの程度まで見るために、アンカラではなく、大西洋同盟を越えていないだけで、原因となりますアサド。この仮説はまだトルコ領空の自発的か、公式の説明とモスクワ侵攻によって指示、が存在することになるという事実によって証明することができます。大西洋同盟のトップのリーダーシップは、組織の最高合議体、北大西洋理事会、大きな意思決定力を持つものを満たすことによって召喚されています。大西洋の意図は、このような場合のために、両方の、NATOの領土に、おそらく同じような不測の事態のためにそれを、トルコの領土ため、その空域を等しくするように思わあなたは法的な正当性を有するように、その他の違反に対する応答を脅かすします。大西洋条約で攻撃された部材の防衛のためにすべてのメンバーの動員を正当化する条項があります。確かに、この可能性は、リモート考えられるが、それを想起させるの単なる事実は、ロシアは何が起こったかのいずれかの繰り返しの場合には、大西洋同盟による適切な応答の対象となる可能性に直面しますされています。その場合には、ロシアの国家オブジェクトをサポートするために他の国の介入、それらの相互関係を実行する義務がなかったため、部門ロシア人が、クリミア、ウクライナの国の東部に侵攻したとき、状況はより深刻です。事故や挑発：この場合に関与する2つの主な政党は数キロ離れてそれぞれの国の軍隊の存在を含む、すぐに隣接しているので、シナリオは、冷戦によって、その後で、はるかに危険なウクライナのイベントよりも見えますこの劇場では本当に悲惨な結果を引き起こす可能性があります。

الاستفزاز الروسي إلى تركيا

أنه كان خطأ أو العمل التطوعي، واجتياح لطائرة تابعة للقوات العسكرية الروسية هو سابقة خطيرة. التبرير هو أن غزو موسكو الأجواء التركية وبسبب المتطلبات التقنية بسبب الطقس، ولكن الفشل في التواصل سلطة يخول أنقرة نعتقد أن معبر السماء الأتراك كان القصد. نمت روسيا اعتادوا على السلوك الاستفزازي، والتي يجب أن ينظر إليها كدليل حقيقي للقوة، مما أدى إلى الحالات القصوى تصبح يحتمل أن تكون خطرة. حدث عدة مرات خلال القتال في أوكرانيا، عندما الطائرات الروسية قد غزت مرارا المجال الجوي لدول البلطيق ونفس السلوك من احتلال شبه جزيرة القرم وشرق أوكرانيا قد كشفت عن احتقار عميق للكرملين أن تحترم القانون الدولي. وعلاوة على ذلك، فإن موقف تركيا ضد سوريا هو معروف جيدا: أنقرة تعارض بشدة نظام الأسد وناور، بشكل غير رسمي، لتشجيع بروز الجماعات السنية، والبعض منها قد ثم خلق الدولة الإسلامية. الدولة التركية يعارض بشدة في حل منها روسيا تبذل الناقل، والتي تهدف للحفاظ على حكومة الأسد. موسكو قد حددت تركيا باعتبارها الحلقة الضعيفة ضد دمشق، لأن البلد التركية هناك مشكلة الكردية، بعيدة عن الحل. سوف أنقرة تؤدي وسائل تغيير التوازن الهش داخل الحلف الأطلسي. تركيا، في الواقع، ليست دولة التي يمكن أن تقبل استفزاز من هذا القبيل دون استجابة مناسبة، خاصة من حلفائهم. الولايات المتحدة، في الواقع، وينتشر الآن إلى جانب حليفتها الآسيوية، حتى ولو في هذه اللحظة والعلاقات متوترة بسبب المعاملة التي لسلاح الجو التركي وحجز مواقف المقاتلين الأكراد. في تركيا ويعتبر احتمال ظهور دولة كردية على حدودها خطرا أكبر من الدولة الإسلامية. ومع ذلك يجب أن يتسم الموقف الأمريكي من خلال اتخاذ الحيطة ويبدو أن الغارة الروسية تريد أن تثبت إلى أي مدى يمكن أن يؤدي التحمل الأمريكية، وخاصة إذا بتشجيع من الرغبة في تركيا قوية. أساسا موسكو من شأنها أن تسبب، وليس فقط في أنقرة، ولكن عبر الحلف الأطلسي، لنرى إلى أي مدى يمكنك دفع في تفجيرات ضد الجماعات العلمانية الذين يعارضون الأسد وأن الولايات المتحدة لا تزال تعتقد أن أفضل بديل لسياسة الأسد. يمكن إثبات هذه الفرضية من خلال حقيقة أنه لن يكون هناك لا يزال تفسيرا رسميا وإخراج غزو موسكو، طوعا أو لا، للمجال الجوي التركي. واستدعت القيادة العليا لحلف شمال الأطلسي من خلال تلبية أعلى هيئة الزمالة للمنظمة، ومجلس شمال الأطلسي، واحد مع أكبر سلطة اتخاذ القرار. يبدو أن نية الأطلسي أن تكون لتحقيق المساواة في الأراضي التركية، وبالتالي مجالها الجوي، إلى أراضي حلف شمال الأطلسي، سواء بالنسبة لهذه الحالة، التي، ربما لالاحتمالات مماثلة، بحيث يكون لديك مبرر قانوني تهديد ردا على أي انتهاك آخر. في معاهدة الأطلسي هناك شرط أن يبرر تعبئة جميع أعضاء دفاعا عن الأعضاء التي تعرضت لهجوم. بالتأكيد يعتبر هذا الاحتمال بعيد، ولكن مجرد استحضار أنه يضع روسيا تواجه احتمال أن تكون هدفا للاستجابة مناسبة من جانب حلف شمال الأطلسي، في حال وجود أي تكرار ما حدث. فإن الوضع أكثر خطورة بكثير عندما غزت الإدارات الروس في القرم والجزء الشرقي من البلاد في أوكرانيا، لأنه في هذه الحالة لم يكن هناك التزام للقيام التدخل، فإنها المتبادلة بلدان أخرى دعما للجسم الأمة الروسية . السيناريو هو بعد ذلك بسبب الحرب الباردة، وتبدو أكثر خطورة بكثير من الأحداث الأوكرانية، لأنه في هذه الحالة الحزبين الرئيسيين المعنيين جارتان على الفور، بما في ذلك وجود قوات من البلدان المعنية على بعد بضعة كيلومترات: وقوع حادث أو استفزاز في هذا المسرح يمكن أن يسبب عواقب وخيمة حقا.

L'Unione Europea chiede aiuto alla Turchia per la gestione dei profughi

Una soluzione che l'Unione Europea ha pensato per fermare l’afflusso dei profughi provenienti dalla Siria è quella di finanziare la Turchia, in modo che si faccia carico dei rifugiati e, nello stesso tempo, ne impedisca l’uscita dalle sue frontiere, impedendone l’accesso all’Europa. Se, da un lato, un aiuto economico è doveroso al paese turco, che non dovrebbe provenire soltanto da Bruxelles, che si è fatto carico di una grande quantità di sfollati, appare meno coerente ai principi comunitari richiedere ad una nazione, come la Turchia, di pattugliare le frontiere per conto dell’Unione Europea dietro un compenso economico. La vicenda tra Bruxelles ed Ankara è nota: la Turchia ambiva ad entrare nell’Unione Europea ed è stata respinta perchè i suoi standard politici non rispondevano ai criteri democratici necessari. Dopo il rifiuto il paese turco, governato da Erdogan ha peggiorato il trattamento dei diritti civili e politici, facendo apparire quindi la decisione di Bruxelles ampiamente giustificata, mentre l’ottica internazionale della Turchia si è volta ad oriente con il programma di creare una zona di influenza in grado di ricalcare quella dell’impero ottomano. Queste velleità, all’inizio erano supportate da un buon sviluppo dell’economia turca, unite ad una percezione dei paesi vicini che Ankara fosse in grado di avere una influenza diplomatica e culturale consistente. La svolta illiberale impressa dal governo di Ankara e la miopia internazionale hanno provocato, però, uno stato di crescente isolamento del paese, che ne ha determinato la minore importanza sullo scacchiere internazionale. La promessa europea, quindi, costituisce, anche se a livello informale, la possibilità di un rilancio della Turchia, con un ruolo che può essere classificato di tipo umanitario e può consentire la riapertura di un dialogo con una Unione Europea in difficoltà e bisognosa dell’aiuto di Ankara. Tuttavia per Bruxelles il rimedio appare peggiore del male. Senza dubbio le considerazioni fatte a Bruxelles, per elaborare questo tipo di offerta, sono state elaborate sul corto periodo, senza una visuale di ampio raggio; ciò mette in risalto l’incapacità comunitaria di gestire un fenomeno che si poteva facilmente prevedere e, che, sopratutto, mira a mettere fine ai dissidi con i membri più contrari all’accoglienza, senza, quindi, attuare alcun meccanismo sanzionatorio. La scelta di ricorrere all’aiuto turco poteva costituire una scelta positiva se restava uno strumento complementare e non bloccava, come presumibilmente si verificherà, la discussione sull’adesione ai principi dell’Unione. Così, invece, viene anche offerto un pretesto alla Turchia per reclamare il suo accoglimento nell’Unione, facendola risultare, almeno sul fronte dell’assistenza ai profughi, meglio di quei paesi, sopratutto dell’europa orientale, che hanno ostentato un atteggiamento contrario, del resto se si pensa a come sono considerati i diritti civili attualmente in Ungheria, questo paese non avrebbe i requisiti per entrare nell’Unione Europea allo stesso modo di come non li ha la Turchia. Dal punto di vista dell’immagine internazionale questa operazione potrà essere fatta passare come una collaborazione internazionale a favore dei profughi, in realtà ciò costituisce l’ennesimo fallimento di una istituzione che non si dimostra in grado di avere una sufficiente coesione al suo interno ed è incapace di risolvere da sola i problemi che vengono dall’esterno. Appare chiaro che questa soluzione rappresenta un palliativo ed il ricorso all’aiuto di un paese respinto dimostra l’insufficienza politica di Bruxelles, che mai alcun raggiungimento sugli obiettivi del bilancio riuscirà mai a compensare. La delega alla Turchia del contenimento del traffico migratorio è destinata quindi a diventare l’ennesima sconfitta di Bruxelles, a meno di non approfittare di questa soluzione per elaborare piani di pronto intervento, che devono comprendere anche l’assunzione in prima persona di problematiche molto spiacevoli, come possibili impegni diretti sul terreno militare, oltre che un più deciso impegno diplomatico, di cui Bruxelles si vanta di sapere esercitare senza alcun motivo reale. Questa pagina dell’Europa, dal punto di vista politico, rappresenta uno dei punti più bassi raggiunti dall’Unione Europea e deve senz’altro essere inteso come una base da cui ripartire per non ripetere più errori così evidenti.

The European Union asks for help to Turkey for the management of refugees

One solution that the European Union has decided to stop the influx of refugees from Syria is to finance Turkey, so to be in charge of refugees and, at the same time, prevents the exit from its borders, preventing access to Europe. If, on the one hand, economic aid is due to the turkish country, which should not only come from Brussels, which has taken charge of a large number of displaced people, it seems less consistent with the Community principles apply to a country such as Turkey, to patrol the borders for the European Union after a financial reward. The affair between Brussels and Ankara's note: Turkey aspired to join the European Union and was rejected because its political standards did not meet the democratic standards necessary. After rejecting the turkish country, ruled by Erdogan she has worsened the processing of civil and political rights, making it appear so the decision of Brussels amply justified, while the international perspective of Turkey has turned to the east with the program to create an area of influence can be similar to that of the Ottoman Empire. These ambitions, at first they were supported by a good development of the Turkish economy, combined with a perception of the neighboring countries that Ankara was able to have a diplomatic influence and cultural consistency. The turning illiberal impressed by the Ankara government and the international myopia caused, however, a state of growing isolation of the country, which has determined the least importance on the international stage. The European promise, then, is, even if informally, the possibility of a revival of Turkey, with a role that can be classified as a humanitarian nature and may allow the reopening of a dialogue with the European Union in distress and in need of ' help Ankara. However, for Brussels the remedy seems worse than the disease. Undoubtedly the considerations made in Brussels, to process this type of offer, were drawn on the short term without a view of wide-ranging; This highlights the inability to manage Community a phenomenon that could easily predict and which, above all, it aims to put an end to disagreements with members opposed the reception, without, therefore, implement any sanction mechanism. The decision to enlist the help turkish could be a good choice if you remained a complementary and not blocked, as presumably will occur, the discussion on respect for the Union. So instead, is also offered a pretext for Turkey to reclaim its acceptance in the Union, making it be, at least in terms of assistance to refugees, better than those countries, especially eastern European, who flaunted a contrary attitude, after all if you think about how they are considered civil rights currently in Hungary, this country would not have the requirements to join the European Union in the same way as them Turkey. From the point of view of the international image this can be passed as an international collaboration for refugees, in reality this is yet another failure of an institution that does not prove to be able to have a sufficient cohesion within it and is unable to solve alone the problems that come from the outside. It seems clear that this is a stopgap solution and the help of a country rejected shows the policy failure in Brussels, which never achieve any objectives of the budget will ever compensate. The delegation to Turkey of limiting traffic migration is likely then to become yet another defeat in Brussels, unless you take advantage of this solution to prepare emergency plans, which must also include taking firsthand problems very unpleasant as possible direct commitments on military grounds, as well as a stronger diplomatic engagement, of which Brussels boasts of knowing exercise without any real reason. This page Europe, from a political perspective, is one of the lowest points reached by the European Union and should certainly be understood as a basis from which to start to not to repeat mistakes so obvious.

La Unión Europea pide ayuda a Turquía para la gestión de los refugiados

Una de las soluciones que la Unión Europea ha decidido detener la afluencia de refugiados de Siria es la financiación de Turquía, por lo que estará a cargo de los refugiados y, al mismo tiempo, evita la salida de sus fronteras, evitando acceso a Europa. Si, por una parte, la ayuda económica se debe al país turco, que no sólo debe provenir de Bruselas, que ha hecho cargo de un gran número de personas desplazadas, parece menos consistente con los principios comunitarios aplicables a un país como Turquía, para patrullar las fronteras de la Unión Europea después de una recompensa económica. El romance entre Bruselas y la nota de Ankara: Turquía aspira a ingresar en la Unión Europea y fue rechazada porque sus estándares políticos no cumplieron con los estándares democráticos necesario. Después de rechazar el país turco, gobernado por Erdogan ha empeorado la tramitación de los derechos civiles y políticos, haciendo que parezca lo que la decisión de Bruselas justifica con creces, mientras que la perspectiva internacional de Turquía se ha convertido al este con el programa para crear un área de influencia puede ser similar a la del Imperio Otomano. Estas ambiciones, en un primer momento fueron apoyados por un buen desarrollo de la economía turca, combinado con una percepción de los países vecinos que Ankara haya podido tener una influencia diplomática y la coherencia cultural. El giro liberal impresionado por el gobierno de Ankara y de la miopía internacionales creadas, sin embargo, un estado de creciente aislamiento del país, lo que ha determinado la menor importancia en el escenario internacional. La promesa de Europa, entonces, es, aunque de manera informal, la posibilidad de un renacimiento de Turquía, con un papel que puede ser clasificado como un carácter humanitario y puede permitir la reapertura de un diálogo con la Unión Europea en la angustia y en la necesidad de ' ayudar a Ankara. Sin embargo, para Bruselas el remedio parece peor que la enfermedad. Sin lugar a dudas las consideraciones hechas en Bruselas, para procesar este tipo de oferta, se dibujan en el corto plazo sin una visión de gran alcance; Esto pone de manifiesto la incapacidad de gestionar Comunidad un fenómeno que podría predecir con facilidad y que, sobre todo, que tiene como objetivo poner fin a los desacuerdos con los miembros se opusieron a la recepción, sin que, por lo tanto, aplicar cualquier mecanismo de sanción. La decisión de recurrir a la ayuda de Turquía podría ser una buena opción si te quedaste un complementario y no bloqueados, como presumiblemente ocurrirá, la discusión sobre el respeto de la Unión. Así que en vez, también se ofrece un pretexto para Turquía para reclamar su aceptación en la Unión, haciendo que sea, al menos en términos de asistencia a los refugiados, mejor que esos países, sobre todo del Este de Europa, que hizo alarde de una actitud contraria, después de todo si se piensa en la forma en que se consideran los derechos civiles actualmente en Hungría, este país no tendría los requisitos para unirse a la Unión Europea de la misma manera como ellos Turquía. Desde el punto de vista de la imagen internacional de este se puede pasar como una colaboración internacional para los refugiados, en realidad esto es otro fracaso de una institución que no llegar a ser capaz de tener una suficiente cohesión dentro de ella y es no puede resolver por sí sola los problemas que vienen desde el exterior. Parece claro que esta es una solución temporal y la ayuda de un país rechazó muestra el fracaso de la política de Bruselas, que nunca lograr cualquier objetivo del presupuesto jamás compensar. La delegación a Turquía de limitar la migración del tráfico es probable que luego de convertirse en una nueva derrota en Bruselas, a menos que usted tome ventaja de esta solución para preparar planes de emergencia, que también debe incluir la toma de problemas de primera mano muy desagradable como posibles compromisos directos en el terreno militar, así como un compromiso diplomático más fuerte, de la que Bruselas se jacta de saber ejercicio sin ninguna razón real. Esta página Europa, desde una perspectiva política, es uno de los puntos más bajos alcanzados por la Unión Europea y, ciertamente, debe ser entendida como una base desde la que empezar a no repetir los errores tan obvios.

Die Europäische Union bittet um Hilfe für die Türkei für das Management von Flüchtlingen

Eine Lösung, die die Europäische Union hat beschlossen, den Zustrom von Flüchtlingen aus Syrien zu stoppen, ist die Finanzierung der Türkei, also in Höhe von Flüchtlingen und, zur gleichen Zeit, verhindert, dass der Ausstieg aus seiner Grenzen, die Verhütung Zugang zu Europa. Wenn auf der einen Seite ist die Wirtschaftshilfe aufgrund der türkische Staat, der nicht nur von Brüssel, die Gebühr von einer großen Zahl von Vertriebenen getroffen hat, scheint es weniger im Einklang mit den Gemeinschaftsgrundsätze gelten für ein Land wie die Türkei, um die Grenzen der Europäischen Union nach einer finanziellen Belohnung patrouillieren. Die Affäre zwischen Brüssel und Ankara-Anmerkung: Die Türkei strebte der Europäischen Union beitreten und wurde abgelehnt, weil ihre politischen Standards nicht die demokratischen Standards erforderlich erfüllen. Nach der Ablehnung der türkischen Herkunft, Erdogan regiert sie die Verarbeitung der bürgerlichen und politischen Rechte verschlechtert, so dass es scheint, so die Entscheidung von Brüssel ausführlich begründet, während die internationale Perspektive hat die Türkei in den Osten mit dem Programm, um eine Fläche von erstellen gedreht Einfluss kann ähnlich wie die des Osmanischen Reiches zu sein. Diese Ambitionen, zuerst wurden sie von einer guten Entwicklung der türkischen Wirtschaft, verbunden mit einer Wahrnehmung der Nachbarländer, die Ankara war in der Lage, eine diplomatische Einfluss und kulturelle Konsistenz unterstützt. Die Dreh illiberalen beeindruckt von der Regierung in Ankara und der internationalen Myopie verursacht jedoch ein Zustand der wachsenden Isolation des Landes, die die geringste Bedeutung auf der internationalen Bühne bestimmt hat. Die europäische Versprechen ist dann, wenn auch informell, die Möglichkeit einer Wiederbelebung der Türkei, mit einer Rolle, die als humanitäre Natur eingestuft werden können und kann die Wiederaufnahme eines Dialogs mit der Europäischen Union in Not und in der Notwendigkeit zu ermöglichen " helfen, Ankara. , Für Brüssel das Heilmittel scheint jedoch schlimmer als die Krankheit. Zweifellos die Überlegungen in Brüssel, um diese Art von Angebot zu verarbeiten, wurden auf die kurzfristig ohne einen Blick auf weitreich gezogen; Dies unterstreicht die Unfähigkeit, Gemeinschaft ein Phänomen, das leicht vorhersagen könnte und welche vor allem zielt darauf ab, ein Ende zu setzen Meinungs daher mit den Mitgliedern gegenüber der Rezeption, ohne, Implementierung von Sanktionsmechanismus zu verwalten. Die Entscheidung, die Hilfe in Anspruch nehmen türkische könnte eine gute Wahl sein, wenn Sie eine ergänzende und nicht blockiert blieb, als vermutlich auf Respekt für die Union auf, die Diskussion. Anstatt also, ist auch ein Vorwand für die Türkei auf, ihre Akzeptanz in der Union zurückzugewinnen, so dass es, zumindest in Bezug auf die Hilfe für Flüchtlinge, besser als jene Länder, vor allem osteuropäische, die eine gegenteilige Haltung zur Schau bot, nach allem, wenn Sie darüber, wie sie die Bürgerrechte derzeit in Ungarn als zu denken, würde dieses Land nicht über die Anforderungen, die Europäische Union in der gleichen Weise, wie sie die Türkei kommen. Aus der Sicht des internationalen dieses Bild kann als eine internationale Zusammenarbeit für die Flüchtlinge übergeben werden, in Wirklichkeit ist dies ein weiterer Misserfolg einer Institution, die nicht beweisen muss in der Lage sein, eine ausreichende Kohäsion innerhalb sie haben sein und ist nicht allein die Probleme, die von außen kommen, lösen. Es scheint klar, dass dies eine Notlösung und die Hilfe eines Landes abgelehnt zeigt das Versagen der Politik in Brüssel, die nie erreichen alle Ziele der Haushalts jemals kompensieren. Die Delegation in die Türkei zu begrenzen Verkehr Migration dürfte dann noch eine weitere Niederlage in Brüssel zu werden, es sei denn, Sie nutzen diese Lösung für Notfallpläne erstellen, die auch aus erster Hand nehmen muss Probleme sehr unangenehm wie möglich Direktzusagen aus militärischen Gründen, sowie eine stärkere diplomatische Engagement, von denen Brüssel verfügt, zu wissen Übung ohne wirklichen Grund. Diese Seite Europas, aus einer politischen Perspektive, ist einer der tiefsten Stellen der Europäischen Union zu erreichen und sollten auf jeden Fall als Basis, um den nicht gestartet, Fehler so offensichtlich wiederholen zu verstehen.

L'Union européenne demande de l'aide à la Turquie pour la gestion des réfugiés

Une solution que l'Union européenne a décidé d'arrêter l'afflux de réfugiés en provenance de Syrie est de financer la Turquie, afin d'être en charge des réfugiés et, dans le même temps, empêche la sortie de ses frontières, la prévention accès à l'Europe. Si, d'une part, l'aide économique est due dans le pays turc, qui ne doit pas venir que de Bruxelles, qui a pris en charge un grand nombre de personnes déplacées, il semble de moins en accord avec les principes communautaires appliquer à un pays comme la Turquie, pour patrouiller les frontières de l'Union européenne après une récompense financière. L'affaire entre Bruxelles et Ankara de la note: la Turquie aspire à rejoindre l'Union européenne et a été rejetée parce que ses normes politiques ne répondent pas aux normes démocratiques nécessaires. Après avoir rejeté le pays turc, dirigé par Erdogan, elle a aggravé la transformation des droits civils et politiques, faisant apparaître sorte que la décision de Bruxelles amplement justifiée, tandis que la perspective internationale de la Turquie a tourné à l'est avec le programme pour créer une zone de influence peut être similaire à celle de l'Empire ottoman. Ces ambitions, au début, ils ont été soutenus par un bon développement de l'économie turque, combiné avec une perception des pays voisins qui Ankara a pu avoir une influence diplomatique et la cohérence culturelle. Le tournant antilibéral impressionné par le gouvernement d'Ankara et de la myopie causée internationale, cependant, un état d'isolement croissant du pays, qui a déterminé le moins d'importance sur la scène internationale. La promesse européenne, est donc, même de manière informelle, la possibilité d'un renouveau de la Turquie, avec un rôle qui peut être classé comme un caractère humanitaire et peut autoriser la réouverture d'un dialogue avec l'Union européenne dans la détresse et dans le besoin de ' aider à Ankara. Cependant, pour Bruxelles, le remède semble pire que la maladie. Sans doute les considérations faites à Bruxelles, pour traiter ce type d'offre, ont été tirées sur le court terme sans une vue de large; Cela souligne l'incapacité à gérer communautaire un phénomène qui pourrait facilement prévoir et qui, surtout, il vise à mettre fin à des désaccords avec les membres se sont opposés à la réception, sans, par conséquent, de mettre en œuvre un mécanisme de sanction. La décision de solliciter l'aide de la Turquie pourrait être un bon choix si vous êtes resté complémentaires et non bloquée, comme sans doute se produire, la discussion sur le respect de l'Union. Ainsi, au lieu, est également offert un prétexte pour la Turquie de récupérer son acceptation dans l'Union, ce qui en fait être, au moins en termes d'assistance aux réfugiés, mieux que les pays, notamment d'Europe orientale, qui affichait une attitude contraire, après tout, si vous pensez à la façon dont ils sont considérés comme des droits civils actuellement en Hongrie, ce pays aurait pas les exigences pour adhérer à l'Union européenne de la même manière que les Turquie. Du point de vue de l'image internationale de cette peut être passé comme une collaboration internationale pour les réfugiés, en réalité, cela est encore un autre échec d'une institution qui ne prouve pas pour être en mesure d'avoir une cohésion suffisante en elle et est incapable de résoudre seul les problèmes qui viennent de l'extérieur. Il semble clair que ceci est un pis-aller et l'aide d'un pays rejeté montre l'échec de la politique à Bruxelles, qui n'a jamais atteindre des objectifs du budget sera jamais compenser. La délégation à la Turquie de limiter la migration du trafic est risquent d'être alors encore une autre défaite à Bruxelles, sauf si vous prenez avantage de cette solution pour préparer des plans d'urgence, qui doit aussi inclure la prise des problèmes de première main très désagréable que des engagements directs possibles sur le plan militaire, ainsi que d'un engagement diplomatique plus forte, dont Bruxelles se vante de connaître l'exercice sans aucune vraie raison. Cette page Europe, à partir d'un point de vue politique, est l'un des points les plus bas atteints par l'Union européenne et devrait certainement être comprise comme une base à partir de laquelle commencer à ne pas répéter les erreurs si évident.