Новая структура Совета Безопасности призывает к пересмотру правил Организации Объединенных Наций

Новая структура Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, должен быть избран в качестве временных членов стран Японии, Украины, Уругвая, Сенегала и Египта, которые должны занять место выбывающих членов Иордания, Чад, Нигерия, Литва и Чили; другие непостоянные члены в офисе являются Иордания, Чад, Нигерия, Литва и Чили, к которым следует добавить постоянное и право вето США, Франция, Россия, Китай, Великобритания. В новом составе Совета Безопасности мы отмечаем присутствие обеих стран, разделенных глубокими причинам отличие, если не сказать конфликт, факторы, которые могут парализовать и без того ограниченные максимальное коллегиальный орган Организации Объединенных Наций. Наличие в том же теле России и Украины, стран глубоко разделена конфликта всегда скрытая, а также источником большого трения между Москвой и Вашингтоном, предполагает большие контрасты в решениях, которые необходимо принять, с контрастами, которые будут отражены на самых отличается. Даже одновременное присутствие на столе Китая и Японии, разделенной по вопросу суверенитета нескольких островов, который усугубляется более националистических позиций Токио, которые вступают в противоречие с экспансионистских амбиций Пекина, несомненно, будет способствовать, чтобы найти общее понимание по международным вопросам. Наличие Японии, непосредственно заинтересованы в развитии ядерной проблеме Северной Кореи, поднимает важные вопросы о реальном объективности в решении вопросов, с Пхеньяном. Наличие государства как Египет, под властью авторитарного военного режима поднимает серьезные вопросы о решениях, которые Совет может принять, они должны быть сформулированы в рамках демократических рамках четко определенных. Несмотря на серьезные сомнения в реальной функциональности следующего Совета, эта новая композиция может варьироваться от отражений для достижения радикальной реформы единственной мировой тела, которые, хотя и часто оказываются неэффективными, является единственной формой, которая пытается дать миру правительство глобальный характер. Если уже в послевоенный архитектуры и Политика, которая поддерживает Организацию Объединенных Наций могла прокормить некоторые сомнения о его реальной легитимности, даже до конца его эксплуатации, текущие политические и экономические условия, которые регулируют равновесие мира, так изменен оправдать капитальный ремонт правил, регулирующих только наднациональный мир. Настоящее дело, где небольшое число стран, которые, по сути, должны определять и регулировать международные споры, где часто этот термин означает реальное кровавые конфликты и опасные для мировой баланс, есть государства, в сильной конфликта Это не должно происходить за дальнейшем не замедлять решения органа, который часто не может найти любую синтез и, следовательно, бесполезны для целей, для которых он был создан. Основные характеристики, которые должны быть предоставлены такой орган должен быть скорость решения и умение применять эти решения, имея в своем распоряжении инструментов связывания в состоянии навязать меры. Настоящий момент был хорошо определяется высшим органом католической Франциск, как тот, где вы находитесь в третьей мировой войны раскол, т.е. состоящий из многих конфликтов, способных потенциально развязать широкомасштабную конфронтацию. Действительно, такая возможность ничего, но удаленный и трагически, скорее всего, сбудется, в том числе в период, когда он возобновил распространения ядерного оружия, и что, следовательно, ставит еще более на риск глобальной стабильности. В прессе кто-то ссылается на необходимость глобального полиции удалось остановить конфликты уступить дипломатии вмешаться более спокойно, чтобы достичь конечный результат более стабильной. Эта идея далеко не абсурден, особенно в то время, когда роль мирового жандарма проводится в США с момента падения коммунизма, появляется все больше и больше в условиях кризиса, в связи с наличием более и более многополярным, т.е. с международными субъектами, что они не всегда признаются суверенные государства, способные разорвать то, что должно быть предварительно установлено нормы международного права. Этот сценарий подчеркивает необходимость реформы Организации Объединенных Наций, которые уже широко запрошенных, с глубокими пересмотра анахронизмом учреждений, таких как вето защищены только пяти постоянных членов, уже не приемлемо в данном контексте глобализации. Если факт остается фактом, что мы очень далеки от создания всемирной организации, способной решать любые споры между государствами, которые по-прежнему должны быть цель добиться в конечном счете, было бы важно, чтобы создать условия для предотвращения гуманитарных трагедий, подобных голод, затянувшийся конфликт, который сирийский случай является последним примером и ярким и рост терроризма, которая формируется во всем мире. Основным перераспределение власти выделено государств на основе демократических требований, чтобы гарантировать гражданские права, должны быть отправной точкой для обеспечения легитимности искать разрешение основных случаях обеспокоенность во всем мире, с наличием правил может обеспечить эффективное вращение работу мирового правительства, поддерживаемого наличия автономного силу, способную вмешаться быстро и эффективно, чтобы поддерживать мир. Этот проект может быть даже утопической, но обсуждение должно начать, чтобы получить по крайней мере близко в ближайшее время.

安理會的新結構要求聯合國規則進行審查

聯合國安理會的新結構，應該當選為日本，烏克蘭，塞內加爾，烏拉圭和埃及，其中應考慮離任的約旦，乍得，尼日利亞，立陶宛和智利的地方臨時成員的國家;辦公室其他非常任理事國是約旦，乍得，尼日利亞，立陶宛和智利，對此必須加入常任理事國和否決權的美國，法國，俄羅斯，中國，英國。在安理會的新的組成，我們注意到這兩個國家的對比深層次原因劃分的存在，如果沒有絕對的衝突，這些因素可能癱瘓聯合國已經限制了最大的社團機構。俄羅斯和烏克蘭同體內的存在，國家深受衝突劃分總是潛在的，也是莫斯科和華盛頓之間的摩擦力大的來源，假設大的反差，在決定採取與對比，將反映在最有所不同。即使是同時存在於中國和日本的表，分上的幾個島嶼，它是由東京越來越民族主義的立場，這與北京的擴張野心衝突加劇主權問題，無疑將有助於尋找在國際問題上的共識。日本的存在，直接興趣在朝鮮核問題的發展，引起了人們對在處理問題與平壤的真實客觀性的重要問題。像埃及的狀態，由一個獨裁軍事政權統治的存在引起了人們對安理會可能作出的決定嚴重的問題，他們應該在民主的界限明確的誣陷。儘管對下一局的實際功能嚴重懷疑，這個新組成的範圍可以從反射來實現的唯一世界組織，這雖然往往是無效的，是試圖給世界一個政府的唯一形式的徹底改革全球性的。如果已在戰後的架構和政策支持，聯合國可以餵一些懷疑它的真實合法性，甚至其操作的結束，當前的政治和經濟條件，支配世界的平衡，如此通過改變證明理事唯一的超國家的世界規則的重大改革。就目前情況而言，這裡的少數國家，而事實上，應該指導和規範國際爭端，在那裡往往這個詞的意思是真正的流血衝突和危險，為世界的平衡，也有強烈的衝突狀態它不應該發生沒有進一步放緩，往往找不到任何的合成，因此是無用的，它創立的目的機構的決定。其中應提供這樣一個機構的本質特徵應該是決策，並運用這些決策的能力的速度，有在他身上的儀器結合能壓倒採取的措施。目前為止已經由天主教方濟各的最高權力機構明確界定，像一個您身在何處第三次世界大戰分割，即由許多衝突的能力，有可能的，發動了大規模的對抗。事實上，這種可能性是什麼，但偏遠，慘遭可能成真，包括一個時期，他恢復核擴散和，因此，提出更加有風險全球穩定。記者在有人調用需要一個全球性的警察能夠阻止衝突讓位給外交介入更從容實現了最終的結果更加穩定。這種想法是遠遠荒謬的，尤其是在一時間世界警察，因為共產主義的秋天由美國舉辦的角色，出現在越來越多的危機，由於日益多極化的存在，即與國際行動者，他們並不總是承認主權國家，能夠突破應該是什麼國際法的預先確定的規則。這種情況突出，如只保留五個常任理事國的否決權，不再接受在當前全球化背景下，需要聯合國，這已經得到了廣泛的要求，與不合時宜的體制深修訂的改革。如果，事實仍是事實，我們是很遠，從創立一個世界組織能夠解決的狀態，這還必須是一個目標，實現長遠來看間的任何爭議的，它來創建，以防止類似的人道主義悲劇的條件是很重要的飢荒，曠日持久的衝突，這對敘利亞的情況下，是最新的例子，醒目和恐怖主義正在出現的全球增長。權力分配的民主要求的基礎上的一個重大的再分配，保障公民權利，應為出發點，以保證合法性，尋求在全球關注的重大案件的決議，以規則的存在可以確保世界政府的有效崗位輪換，由一個獨立的力量能夠迅速介入，有效地維護和平的可用性支持。該項目甚至可以是烏托邦的，但討論必須開始得到至少關閉很快。

安全保障理事会の新体制は、国連のルールの見直しを求めて

国連安全保障理事会の新しい構造は、発信メンバーヨルダン、チャド、ナイジェリア、リトアニア、チリの場所を取る必要があり、日本、ウクライナ、セネガル、ウルグアイ、エジプトの一時的なメンバー国として選出されるべきです。オフィス内の他の非常任理事は、永久的で拒否権を振り回す米国、フランス、ロシア、中国、イギリスを追加する必要のあるヨルダン、チャド、ナイジェリア、リトアニア、チリ、です。安全保障理事会の新規な組成​​物では、コントラストの深い理由から、そうでない場合はあからさまな対立、すでに国連の最大の合議体が制限されて麻痺させる可能性のある要因で割った両国の存在に注意してください。ロシアとウクライナの同じ本体内の存在、深く常に潜在紛争で割った国は、モスクワとワシントンの間に大きな摩擦の原因は、ほとんどのに反映されますコントラストで、撮影する意思決定に大きなコントラストを推定異なります。北京の拡張論者の野望と衝突東京のますます民族主義的位置によって配合される、いくつかの島の主権の問題、に分かれ、中国と日本のテーブルであっても同時存在は、間違​​いなく国際問題に関する共通の理解を見つけるのに役立ちます。北朝鮮の核問題の開発に直接興味を持って日本の存在は、平壌の問題を扱う上で、実際の客観性に関する重要な問題を提起します。独裁軍事政権によって支配され、エジプトのような状態の存在は、理事会がかかる場合があります決定に関する深刻な問題を提起し、それらが明確に定義された民主的な限度内で囲まれるべきです。次の会議の実際の機能について深刻な疑問にもかかわらず、この新規な組成​​物は、多くの場合、世界に政府を与えることを試みる唯一の形式は無効であるが、唯一の世界の体の抜本的な改革を達成するための反射、の範囲であることができますグローバル。すでに国連があっても、その操作の最後に、その本当の正当性に関するいくつかの疑問を養うことができサポート戦後アーキテクチャとポリシーで、世界の均衡を支配する現在の政治的、経済的条件は、そうすることによって変更された場合唯一の超国家的な世界を支配する規則の大幅な見直しを正当化します。実際には、支配と国際紛争を調整する必要があり、国の数が少ない、多くの場合、この用語は、世界のバランスのための本当の流血の紛争や危険を意味する本発明の場合には、強力な競合で状態がありますそれ以上頻繁に任意の合成を見つけることができないので、それが作成された目的のために役に立たない体の意思決定を遅らせるないことは発生しません。そのような体が提供されるべきであるそのうちの本質的な特徴は、講じた措置を課すことができる結合彼の所有機器に持つ、意思決定及びこれらの決定を適用する能力の速さでなければなりません。現時点ではよく、すなわち、あなたが第三次世界大戦のスプリットにあるようなカトリックのフランシスコの最高権威、によって定義されている大規模な対立を発揮するために、潜在的に、可能な多くの紛争で構成。確かに、この可能性は、彼が核拡散を再開し、それは、したがって、リスクがあっても、よりグローバルな安定性を置く期間を含め、リモートと悲劇的叶う可能性が高いが、何でもあります。プレスで誰かが、より安定した最終的な結果を達成するために、より冷静に介入する外交に道を譲るために競合を停止することができるグローバルな警察の必要性を呼び出しました。このアイデアは、共産主義の崩壊以来、米国が保有する世界の警察官の役割は、原因国際俳優とのすなわち、ますます多極の存在に、ますます危機に表示されたときには特に時間に、不条理にはほど遠いです彼らは常に国際法の事前確立されたルールがどうあるべきか壊すことのできる主権国家を、認識されないこと。このシナリオでは、すでに広くもはや許容可能なグローバル化の現在のコンテキストでは、このような唯一の5常任理事に予約拒否権など時代錯誤機関の深いリビジョンで、要求された国連の改革の必要性を強調しています。実際、我々はまだ長期的に達成することが目標でなければならない状態、との間の紛争を解決することのできる世界の体の作成から非常に遠く離れていることを、事実のままなら、それはのような人道的な悲劇を防ぐための条件を作成することが重要であろう飢饉、シリアの場合は、最新の例と印象的な、世界中の浮上しているテロの成長である長引く紛争、。民主的な要件に基づいて状態に割り当てられた電力の主要な再分配は、ルールの存在と、世界的に関心の主要な例解像度を追求する正当性を確保するための出発点である必要があり、市民権を保障することができます平和を維持するために迅速かつ効果的に介入することができる自律的な力の可用性がサポートしている世界政府の効果的なジョブローテーションを確保。このプロジェクトはあってもユートピアことができますが、議論はすぐに、少なくとも近い取得するために開始する必要があります。

الهيكل الجديد لمجلس الأمن يدعو إلى إعادة النظر في قواعد الأمم المتحدة

الهيكل الجديد لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ينبغي أن ينتخب كأعضاء مؤقت دول اليابان وأوكرانيا والسنغال وأوروغواي ومصر، والتي ينبغي أن تحل محل الأعضاء المنتهية ولايتهم الأردن وتشاد ونيجيريا وليتوانيا وشيلي؛ الأعضاء غير الدائمين الآخرين في مكتب والأردن وتشاد ونيجيريا وليتوانيا وشيلي، والتي يجب أن تضاف الدائمة والولايات المتحدة الأمريكية، فرنسا، روسيا، الصين، المملكة المتحدة وتتمتع بحق الفيتو. في التشكيل الجديد لمجلس الأمن نلاحظ وجود كلا البلدين مقسوما على الأسباب العميقة النقيض من ذلك، إذا لم يكن الصدام المباشر، والعوامل التي يمكن أن تشل المحدودة أصلا أقصى الهيئة الجماعية للأمم المتحدة. وجود داخل نفس الهيئة من روسيا وأوكرانيا ودول انقساما عميقا بسبب تعارض دائما كامنة، وهو أيضا مصدر خلاف كبير بين موسكو وواشنطن، يفترض تناقضات كبيرة في القرارات التي ستتخذ، مع التناقضات التي من شأنها أن تنعكس على الأكثر مختلفة. حتى وجود وقت واحد على طاولة الصين واليابان، وتنقسم على مسألة السيادة من عدة جزر، الذي يتفاقم بفعل المواقف القومية والوطنية على نحو متزايد من طوكيو، والتي تتعارض مع طموحات التوسعية لبكين، سيساعد بلا شك في إيجاد تفاهمات مشتركة حول القضايا الدولية. وجود اليابان، مهتمة مباشرة في تطوير القضية النووية لكوريا الشمالية، يثير تساؤلات مهمة حول مدى موضوعية حقيقية في التعامل مع القضايا مع بيونغ يانغ. وجود دولة مثل مصر، التي يحكمها نظام استبدادي عسكري يثير تساؤلات جدية حول القرارات التي قد يتخذها المجلس، ينبغي أن تصاغ ضمن حدود الديمقراطية واضحة المعالم. وعلى الرغم من شكوك جدية حول الوظائف الفعلية للمجلس المقبل، وهذا يمكن التشكيل الجديد مجموعة من الأفكار لتحقيق إصلاح جذري للهيئة العالمية الوحيدة، التي على الرغم من كثير من الأحيان غير فعالة، هو الشكل الوحيد الذي يحاول إعطاء العالم حكومة العالمية. اذا كان بالفعل في العمارة ما بعد الحرب والسياسة التي تدعم الأمم المتحدة يمكن أن تغذي بعض الشكوك حول شرعيتها الحقيقية، حتى نهاية عملها، والظروف السياسية والاقتصادية الراهنة، التي تنظم توازن العالم، ويتم تغيير ذلك عن طريق تبرير إجراء إصلاح جذري للقواعد التي تحكم العالم فوق وطنية الوحيد. هذه القضية، حيث بلغ عدد صغير من البلدان، والتي، في الواقع، ينبغي أن تحكم وتنظيم النزاعات الدولية، حيث في كثير من الأحيان هذا المصطلح يعني صراعات دموية حقيقية وخطرة على التوازن العالمي، هناك دول في صراع قوي لا ينبغي أن يحدث لأبعد بطء قرارات الهيئة التي في كثير من الأحيان لا يمكن العثور على أي التوليف ولذا فمن غير مجدية للغرض الذي أنشئت من أجله. يجب أن الخصائص الأساسية التي ينبغي أن تقدم مثل هذه الهيئة أن تكون سرعة اتخاذ القرار والقدرة على تطبيق هذه القرارات، وكان في حوزته أدوات ملزمة قادرة على فرض التدابير المتخذة. وقد اللحظة الراهنة محددة جيدا من قبل أعلى سلطة البابا الكاثوليكي فرنسيس، مثل واحد حيث كنت في الثالثة انقسام الحرب العالمية، أي تتكون من العديد من الصراعات قادرة، يحتمل، ليطلق العنان لمواجهة واسعة النطاق. والواقع أن هذا الاحتمال هو أي شيء ولكن عن بعد، ومن المرجح بشكل مأساوي أن تتحقق، بما في ذلك في فترة حيث استأنفت الانتشار النووي، وأنه بالتالي، يضع أكثر في الاستقرار العالمي للخطر. في الصحافة قد استندت شخص في حاجة إلى شرطة عالمية قادرة على وقف الصراعات لتفسح المجال للدبلوماسية للتدخل أكثر في هدوء لتحقيق النتيجة النهائية أكثر استقرارا. هذه الفكرة هي بعيدة كل البعد عن العبث، خاصة في الوقت الذي كان فيه دور شرطي العالم التي تحتفظ بها الولايات المتحدة منذ سقوط الشيوعية، ويبدو على نحو متزايد في الأزمة، وذلك بسبب وجود متزايد متعدد الأقطاب، أي مع الأطراف الدولية الفاعلة، أنها غير معترف بها دائما الدول ذات السيادة، قادرة على كسر ما ينبغي أن يكون للقواعد المقررة قبل القانون الدولي. هذا السيناريو يسلط الضوء على الحاجة إلى إصلاح الأمم المتحدة، التي سبق أن طلبت على نطاق واسع، مع مراجعات عميقة من المؤسسات التي عفا عليها الزمن مثل حق النقض محفوظة فقط لأعضاء الخمسة الدائمين، لم تعد مقبولة في السياق الحالي للعولمة. إذا، فإن الحقيقة تبقى حقيقة، أننا بعيدون جدا عن إنشاء هيئة عالمية قادرة على حل أي نزاعات بين الدول، والتي يجب أن يكون لا يزال هدفا لتحقيقه في المدى البعيد، سيكون من المهم تهيئة الظروف لمنع المآسي الإنسانية مثل المجاعة والنزاع الذي طال أمده، والذي الحالة السورية هي أحدث مثال وضرب ونمو الإرهاب الذي الناشئة في جميع أنحاء العالم. إعادة توزيع كبرى للسلطات المخصصة للدول على أساس متطلبات الديمقراطية لضمان الحقوق المدنية، ينبغي أن تكون نقطة انطلاق لضمان شرعية للبحث عن حل للقضايا الرئيسية التي تهم جميع أنحاء العالم، مع وجود قواعد يمكن ضمان التناوب الوظيفي الفعال لحكومة عالمية، بدعم من توافر قوة مستقلة قادرة على التدخل بسرعة وفعالية للحفاظ على السلام. هذا المشروع يمكن أن يكون حتى الطوباوي، ولكن يجب أن يبدأ النقاش للحصول على الأقل قريبة قريبا.

Al Qaeda minaccia la Russia

Al Nusra, il gruppo siriano affiliato ad Al Qaeda, ha esplicitamente minacciato la Russia per il suo intervento in Siria al fianco di Assad e quindi degli Alawiti, la corrente religiosa scita a cui appartiene la maggior parte del governo di Damasco. In realtà Mosca non è entrata nelle operazioni militari per ragioni religiose, ma politiche, mantenere Assad a capo della Siria e per ragioni strategiche, dato che l’unica base navale russa nel Mediterraneo è quella di Tartus, in territorio siriano. Questa minacce non sono certo giunte inaspettate al Cremlino, tuttavia l’appello diretto ai fondamentalisti presenti nel Caucaso, può portare la Russia in una spirale di violenza interna, caratterizzata da possibile fase di terrorismo. Questa eventualità non può essere non stata valutata dal governo russo, sempre alle prese con il terrorismo caucasico; ma la minaccia di Al Qaeda rischia di alzare il livello di pericolosità delle intenzioni dei terroristi islamici presenti in Russia. Putin deve anche valutare che questa minaccia riguarda uno dei paesi che hanno fornito uno dei maggiori numeri di combattenti stranieri alle forze del califfato: mentre sono ancora in tanti sulla linea del fronte, molti altri sono tornati in patria maggiormente indottrinati e con una preparazione militare più elevata. La valutazione dell’intervento in Siria pare essere stata basata sulla volontà della Russia di recitare un ruolo principale sulla scena internazionale, per rompere l’isolamento imposto dagli USA dopo i fatti di Crimea ed anche per allontanare l’attenzione dalla questione ucraina, sulla quale, effettivamente, pare diminuita la pressione internazionale. Quando si entra in un conflitto devono essere valutati attentamente i costi ed i benefici, se per la maggioranza dei russi, i quali del resto hanno espresso un voto favorevole per Putin, risulta importante ristabilire la graduatoria delle grandi potenze, cercando di riconquistare il posto perduto, in nome di un nazionalismo sempre crescente, che concilia con gli obiettivi del Cremlino, l’incubo del terrorismo potrebbe essere stato sottovaluto o comunque valutato in modo non troppo rilevante. Appare così che Mosca ritenga di essere in grado di controllare eventuali insorgenze, nonostante le minacce siano chiare ed esplicite, nonchè rivolte ad una platea di potenziali terroristi fortemente motivata e probabilmente in grado di agire anche come cellule singole e quindi più difficili da controllare. Ma la minaccia non riguarda soltanto l’interno del paese, quanto anche le stesse truppe impegnate sul fronte siriano. Al Nusra agita lo spettro dell'Afghanistan, quando l’esercito russo fu sconfitto dai combattenti islamici; questa esortazione potrebbe avere l’effetto di riuscire a riunire sotto un’unica bandiera i vari movimenti di matrice sunnita che combattono in Siria e spesso in contrasto tra di loro. La minaccia di Al Qaeda potrebbe, però, anche significare un tentativo politico di riguadagnare consensi a danno della formazione maggiore presente nel conflitto: lo Stato islamico. I dissidi tra le due anime del terrorismo islamico sono note ed il fatto che non si sia arrivati ad una fusione dei due movimenti dopo anni di guerra significa che le possibilità che questa eventualità si verifichi siano sempre meno probabili. Tuttavia l’ingresso sul terreno di una potenza come la Russia al fianco di Assad, di cui sono stati minacciati anche i correligionari alawiti, potrebbe essere un segno della necessità di unire le forze contro un nemico così potente. Del resto l’influenza maggiore sui combattenti stranieri può essere esercitata soltanto dallo Stato islamico, ed anche sul terreno siriano la maggior parte del territorio è in mano al califfato, mentre Al Nusra presidia soltanto alcune regioni del paese. Ma questa supremazia dello Stato islamico potrebbe non essere sufficiente per contrastare l’esercito di Mosca ed allora una unificazione potrebbe essere diventare quasi obbligatoria. In teoria la Russia ha tutta la forza militare per ottenere almeno il successo minimo che si è prefissata e cioè la permanenza al potere di Assad, esito differente potrebbe avere cercare di essere i protagonisti della sconfitta dello Stato islamico, per potere acquisire prestigio internazionale. Il risultato finale della guerra afghana è già stato ricordato e non è escluso che le forze russe possano andare incontro alle difficoltà che hanno finora fatto desistere gli americani da un impegno sul terreno. D’altronde neppure l’obiettivo di mantenere Assad al potere è così scontato, oltre alle difficoltà sul terreno ci sono anche quelle di ordine politico internazionale che potrebbero pregiudicarne il risultato. Per tutti questi motivi l’impresa russa in Siria rischia di diventare un investimento sbagliato, una decisione presa senza troppo valutare le controindicazioni che una sconfitta, o anche una parziale vittoria potrebbero provocare, sia a livello interno che internazionale.

Al Qaeda threatens Russia

Al Nusra Front, the Syrian group affiliated with Al Qaeda, has explicitly threatened Russia for its intervention in Syria alongside Assad and then the Alawites, the Shia religious current that owns most of the Damascus government. In reality, Moscow has not entered in military operations for religious reasons, but political, keep Assad in charge of Syria and for strategic reasons, since the only Russian naval base in the Mediterranean is to Tartus in Syria. This unexpected threats are certainly not reached the Kremlin, but the direct appeal to the fundamentalists in the Caucasus, Russia can lead to a spiral of internal violence, characterized by possible stage of terrorism. This possibility can not be evaluated by the Russian government, still grappling with terrorism Caucasian; but the threat of Al-Qaeda threatens to raise the level of danger of the intentions of the Islamic terrorists in Russia. Putin also needs to assess this threat affects one of the countries that have provided a major numbers of foreign fighters to the forces of the caliphate: while many are still on the front line, many others are back at home and more indoctrinated with military preparedness more high. The evaluation of the intervention in Syria seems to have been based on the desire of Russia to play a major role on the international stage, to break the isolation imposed by the United States after the events in Crimea and also to divert attention from the Ukrainian issue, on which , actually, it seems diminished international pressure. When you get into a conflict they should be weighed the costs and benefits, whether for the majority of Russians, who after all have voted for Putin, it is important to re-establish the ranking of the great powers, trying to regain the lost place in the name of nationalism growing, which accords with the objectives of the Kremlin, the nightmare of terrorism may have been underestimating or otherwise evaluated so not too relevant. Thus it appears that Moscow considers to be able to control any outbreak, despite the threats are clear and explicit, and also addressed an audience of potential terrorists probably highly motivated and able to act as single cells and therefore more difficult to control. But the threat is not just about the interior of the country, as also the same troops on the Syrian front. Nusra Front to the specter of Afghanistan, when the Russian army was defeated by the Islamic fighters; this exhortation could have the effect of being able to bring together under one banner the various movements of matrix Sunni fighting in Syria and often at odds with each other. The threat of Al Qaeda could, however, also mean an attempt to regain political consensus at the expense of higher education in this conflict: the Islamic state. The disagreements between the two souls of Islamic terrorism are known and the fact that we have come to a merger of the two movements after years of war means that the chances of this event occurring are less and less likely. However the entrance on the ground of a power like Russia alongside Assad, which were also threatened fellow Alawites, could be a sign of the need to join forces against an enemy so powerful. Moreover, the greatest influence on foreign fighters may be exercised only by the Islamic state, and also on the ground most of the Syrian territory is in the hands of the caliphate, while Al Nusra Front oversees only some regions of the country. But this supremacy of the Islamic state may not be enough to counter the army of Moscow and then a unification may become almost mandatory. In theory, Russia has all the military force to get at least minimal success it has set itself and that the hold on power of Assad, different outcome might have to try to be the protagonists of the defeat of the Islamic State, in order to gain international prestige. The end result of the Afghan war has already been mentioned, and it is possible that the Russian forces can meet the difficulties that have so far made the Americans desist from a commitment on the ground. Besides, even the goal of keeping Assad in power is so obvious, in addition to the difficulties on the ground there are also those of international political order that might conflict with the result. For all these reasons, the Russian company in Syria is likely to become a bad investment, a decision made without too assess contraindications that a defeat, or even a partial victory could cause, both domestically and internationally.

Al Qaeda amenaza a Rusia

Al Nusra delantero, el grupo sirio afiliado a Al Qaeda, ha amenazado explícitamente a Rusia por su intervención en Siria junto con Assad y los alauitas, los chiítas corriente religiosa que posee la mayor parte del gobierno de Damasco. En realidad, Moscú no ha entrado en operaciones militares por razones religiosas, sino político, mantenga Assad a cargo de Siria y por razones estratégicas, ya que la única base naval rusa en el Mediterráneo es de Tartus en Siria. Este inesperadas amenazas luego, no se alcanzan el Kremlin, pero la apelación directa a los fundamentalistas en el Cáucaso, Rusia puede llevar a una espiral de violencia interna, que se caracteriza por una posible etapa de terrorismo. Esta posibilidad no puede ser evaluado por el gobierno ruso, sigue lidiando con el terrorismo del Cáucaso; pero la amenaza de Al Qaeda amenaza con elevar el nivel de peligro de las intenciones de los terroristas islámicos en Rusia. Putin también necesita evaluar esta amenaza afecta a uno de los países que han proporcionado un importante número de combatientes extranjeros a las fuerzas del califato: mientras que muchos todavía están en la primera línea, muchos otros están de vuelta en casa y más adoctrinados con la preparación militar más alta. La evaluación de la intervención en Siria parece haber sido basado en el deseo de Rusia de desempeñar un papel importante en la escena internacional, para romper el aislamiento impuesto por los Estados Unidos después de los acontecimientos de Crimea y también para desviar la atención del tema de Ucrania, en la que En realidad, parece disminuir la presión internacional. Cuando usted entra en un conflicto que se deben sopesar los costos y beneficios, ya sea para la mayoría de los rusos, que después de todo, han votado por Putin, es importante volver a establecer el ranking de las grandes potencias, tratando de recuperar el lugar perdido en el nombre del creciente nacionalismo, lo que concuerda con los objetivos del Kremlin, la pesadilla del terrorismo puede haber sido subestimar o evaluado de otra manera así que no demasiado relevante. Así pues, parece que Moscú considera que es capaz de controlar cualquier brote, a pesar de las amenazas son claros y explícitos, y también se dirigió a una audiencia de potenciales terroristas, probablemente, muy motivados y capaces de actuar como células individuales y por lo tanto más difíciles de controlar. Pero la amenaza no es sólo sobre el interior del país, como también las mismas tropas en el frente sirio. Nusra Frente al fantasma de Afganistán, cuando el ejército ruso fue derrotado por los combatientes islámicos; esta exhortación podría tener el efecto de ser capaz de reunir bajo una misma bandera los diversos movimientos de matriz combates sunita en Siria y, a menudo en desacuerdo con los demás. La amenaza de Al Qaeda podría, sin embargo, también significa un intento de recuperar el consenso político a expensas de la educación superior en este conflicto: el estado islámico. Los desacuerdos entre las dos almas del terrorismo islámico son conocidos y el hecho de que hemos llegado a una fusión de los dos movimientos después de años de guerra significa que las posibilidades de que esto ocurra son eventos cada vez menos probable. Sin embargo, la entrada en la planta de una potencia como Rusia junto Assad, que también fueron amenazados compañeros alauitas, podría ser una señal de la necesidad de unir fuerzas contra un enemigo tan poderoso. Por otra parte, la mayor influencia sobre los combatientes extranjeros sólo podrá ser ejercido por el Estado islámico, y también en el suelo la mayor parte del territorio sirio está en manos del califato, mientras que Al Nusra Frente supervisa sólo algunas regiones del país. Pero esta supremacía del estado islámico puede no ser suficiente para contrarrestar el ejército de Moscú y luego una unificación puede llegar a ser casi obligatorio. En teoría, Rusia tiene toda la fuerza militar para conseguir el éxito, al menos, el mínimo se ha fijado y que la permanencia en el poder de Assad, diferente resultado podría tener que tratar de ser los protagonistas de la derrota del Estado Islámico, con el fin de ganar prestigio internacional. El resultado final de la guerra de Afganistán ya se ha mencionado, y es posible que las fuerzas rusas pueden cumplir con las dificultades que hasta ahora han hecho los americanos desistir de un compromiso en el suelo. Además, aunque el objetivo de mantener a Assad en el poder es tan obvio, además de las dificultades en el terreno también existen las de orden político internacional que podrían entrar en conflicto con el resultado. Por todas estas razones, la empresa rusa en Siria se convertirá probablemente en una mala inversión, una decisión tomada sin demasiados evaluar contraindicaciones que una derrota, o incluso una victoria parcial podrían causar, tanto a nivel nacional como internacional.