Os significados da visita Assad a Moscovo

A visita de Assad a Moscovo torna oficial o que o envolvimento russo na questão síria foi implementado de forma implícita. Sem o ditador de Damasco, como intérprete na questão central não podemos chegar a um acordo final. Reconhecimento da Rússia é a forma oficial que serviu a este propósito, apagando todas as intenções americanas para encontrar uma solução alternativa, configurada sem a presença de Assad. Neste ponto, para Washington, que está revendo seus planos para uma solução que pode conter o poder do governo em Damasco, mas que não pode ser separado de sua presença. A presença de Assad no Kremlin legítimo, em seguida, o presidente sírio como chefe de seu país e os meios para um lugar seguro nas negociações que, mais cedo ou mais tarde terá que começar a definir o futuro do país; Enquanto isso, no entanto, Assad recebe reconhecimento internacional, embora não por unanimidade, para continuar a sua luta no conflito para manter seu poder. Assad é claramente uma ferramenta de Rússia e até o Irã, porque o regime mantém o seu poder e garantir para Moscou e Teerã as vantagens que eles tiveram até agora, tanto a nível prático, a permanência da única base militar naval russa no Mediterrâneo, tanto a nível político, que visa deixar inalterado o equilíbrio de poder na região do Oriente Médio. De mais relevância são as conseqüências dessa visita a Putin e da Rússia, que quebram com uma iniciativa marcante, o estado de subordinação internacional, para que o desenvolvimento da situação mundial havia condenado, voltando a desempenhar um papel proeminente no mundo da história, Atualmente, mais delicada. Não há dúvida, de fato, que a intervenção militar direta de Moscou tem permitido a Rússia para recuperar algum tipo de legitimidade na arena internacional, onde sua voz não pode ser ouvida. O Kremlin, em essência, aproveitou o conflito sírio, e, acima de tudo, a imobilidade dos EUA, para preencher o vazio que estava sendo formado pela falta de uma ação decisiva por parte de uma grande potência; Este espaço é agora ocupado pela Rússia, que retorna como o centro do palco internacional como protagonista. Sobre o futuro da questão síria são para colocar pontos fixos constituídos pela presença de Assad, como um legítimo chefe de seu país, a presença da Rússia eo mais no fundo politicamente, Irã, como sujeitos agora radicada no equilíbrio do Oriente Médio, que, neste ponto , tornam-se menos variável e contrária aos alvos norte-americanos. Permanecem sobre a mesa, pelo menos, duas questões que requerem uma solução urgente: a primeira é a derrota do Estado Islâmico; o que acontece em Washington neste momento não tinha previsto e que é a obrigação de os Estados-Membros a lidar diretamente com a Rússia. Este acordo inclui a cooperação obrigatória no serviço militar e política, que irá forçar os EUA a uma atitude diferente para Moscou, não só na questão da Síria, mas também em outras questões onde a vista é muito diferente. A segunda questão é que a questão curda, um problema que está completamente imerso na guerra contra o califado e investe outros poderes, a intervenção russa profundamente contrário, como Turquia e dos EUA aliados. A posição de Assad em direção aos curdos tem sido até agora ambíguo, fases de oposição a outra aliança tática alternada, especialmente nas áreas onde o conflito foi contra o inimigo comum, que consiste em o Estado islâmico. Rússia visa garantir a unidade do Estado sírio, mas para Assad continua a ser essencial para manter o controle sobre a zona costeira, a mais rica e industrializada. Os EUA poderiam explorar essa vontade de Damasco para obter territórios livres para os curdos e estadias e da oposição democrática; Só desta forma pode reduzir a derrota política da entrada no campo da Rússia, que, no momento, é o verdadeiro vencedor no caso, tendo recuperado esse papel de grande potência longo perseguido por Putin, e apoiado por círculos nacionalistas. Para o chefe do Kremlin, é um ponto de partida para tentar ganhar, objetivo sempre proclamou desde a campanha eleitoral, a importância que Moscou tinha nos tempos soviéticos.

Значения визита Асада в Москву

Визит Асада в Москву с официальным что участие России в сирийском вопросе была реализована неявно. Без диктатора Дамаске, в качестве переводчика в центральный вопрос мы не можем прийти к окончательному урегулированию. Признание Россией является официальным способом, который служил этой цели, стирая все американские намерения найти альтернативное решение, выполненный без присутствия Асада. На данный момент, для Вашингтона, он пересматривает свои планы на решение, которое может содержать власть правительства в Дамаске, но это не может быть отделена от его присутствия. Наличие Асада в Кремле законным, то, сирийский президент как глава своей страны и средств в безопасное место в переговорах, что рано или поздно придется начать определять будущее страны; Между тем, однако, Асад получает международное признание, хотя и не единогласно, чтобы продолжить свою борьбу в конфликте поддерживать свою власть. Асад явно инструментом России и даже Ирана, потому что режим сохраняет свою силу и обеспечения для Москвы и Тегерана преимуществ они имели до сих пор, и на практическом уровне, постоянство единственного в России военно-морской базы в Средиземном море, и политически, что он направлен, чтобы оставить неизменным баланс сил в ближневосточном регионе. Из более значение имеют последствия этого визита к Путину и России, которые нарушают с поразительной инициативы, состояние международного подчинения, которой развитие ситуации в мире осудили, возвращаясь играть заметную роль в истории мира, В настоящее время, более тонкий. Существует никаких сомнений, на самом деле, что прямое военное вмешательство Москвы позволило России вернуть какую-то легитимность на международной арене, где его голос уже не может быть услышан. Кремль, по сути, воспользовался сирийском конфликте, и, прежде всего, неподвижность США, чтобы заполнить пустоту, которая была образована в отсутствие решительных действий со стороны великой державы; Это пространство в настоящее время занимают России, который возвращает в качестве центра международной арене в качестве главного героя. О будущем сирийском вопросе так положил неподвижные точки образованные присутствии Асада, в качестве законного главы своей страны, в присутствии России и тем более на фоне политически, Иран, в качестве субъектов в настоящее время коренится в балансе на Ближнем Востоке, который в этот момент , становятся менее переменной и противоречит целям США. Оставайтесь на стол, по крайней мере две проблемы, которые требуют срочного решения: во-первых, поражение исламского государства; что происходит на данный момент в Вашингтоне не предвидел и это обязательство государств-членов иметь дело непосредственно с Россией. Эта сделка включает в себя обязательное сотрудничество в военной и политической, которая заставит США совершенно иное отношение к Москве, не только в сирийском вопросе, но и в других вопросах, где вид является очень разные. Второй вопрос в том, что курдский вопрос, проблема, которая полностью погружен в войне против халифата и вкладывает иные полномочия, глубоко противоположный российское вмешательство, таких как Турция и США союзниками. Положение Асада к курдам до сих пор неоднозначно, чередуя фазы оппозиции к другим тактический союз, особенно в тех районах, где конфликт был против общего врага, состоящий из исламского государства. Россия стремится обеспечить единство сирийского государства, но и для Асада остается существенным, чтобы сохранить контроль на прибрежной зоне, тем богаче и промышленно. США могли бы использовать эту готовность в Дамаск, чтобы получить свободные территории для курдов и проживании и демократической оппозиции; Только в этом случае можно было уменьшить политическое поражение от входа в области России, которая, в то время, является реальным победителем в деле, восстановив эту роль из великой державы давно проводимой Путиным и поддерживается националистических кругах. Для главы Кремля, то он является отправной точкой, чтобы попытаться выиграть, цель всегда провозгласил с избирательной кампании, важность, что Москва была в советские времена.

阿薩德訪問莫斯科的含義

阿薩德訪問莫斯科做什麼官俄羅斯參與敘利亞問題含蓄地實施。如果沒有大馬士革的獨裁者，作為核心問題的解釋，我們不能得出一個最終解決。俄羅斯宣布承認是為這個目的，刪除所有的美國的意圖找到一個替代的解決方案，沒有阿薩德的存在配置的官方途徑。在這一點上，華盛頓，它正在審查其計劃，可以包含政府在大馬士革的功率解決方案，但無法從他的存在分離。阿薩德中存在克里姆林宮合法的，那麼，敘利亞總統為他的國家元首和手段，在談判中安全的地方，遲早將不得不開始來定義國家的未來;然而，與此同時，阿薩德得到國際上的認可，雖然不是一致，繼續他的戰鬥在衝突中保持它的力量。阿薩德顯然是俄羅斯，甚至伊朗的工具，因為這個政權保持其權力，並確保莫斯科和德黑蘭他們不得不至今的優點，無論在實踐層面上，俄羅斯唯一的海軍軍事基地在地中海的持久性，在政治上，它的目的是保持不變的力量在中東地區的平衡。更相關的是這次訪問的普京和俄羅斯的後果，其中包括引人注目的舉措打破，國際從屬的狀態，到了世界形勢的發展譴責，回到故事中的世界上發揮了突出的作用，目前，更加細膩。毫無疑問，事實上，莫斯科的直接軍事干預已使俄羅斯重新獲得了某種合法性，在國際舞台上，他的聲音不再能聽到。克里姆林宮在本質上利用了敘利亞衝突，並首先，美國不動，以填補這是一個由缺乏一個大國的一部分，採取果斷的行動形成的無效;這個空間現在由俄羅斯，誰返回作為國際舞台的中心作為主角佔據。關於敘利亞問題的未來是這樣就把阿薩德的存在構成固定點，作為他的國家的合法的頭部，俄羅斯的存在，並在後台將更多的政治，伊朗作為主體現在植根於平衡的中東地區，其中，在這一點上，變得不那麼變量，並違反美國的目標。留在表中需要迫切解決方案至少有兩個問題：第一個是伊斯蘭國家的失敗;發生在這一點華盛頓已經沒有預見到什麼，那就是義務為成員國直接與俄羅斯打交道。這筆交易包括一個強制性的合作，在軍事和政治上，這將迫使美國不同的態度去莫斯科，不僅在敘利亞的問題，而且在那裡的看法是完全不同的其他問題。第二個問題是，庫爾德問題，那就是完全沉浸在對哈里發戰爭和投資等權力，深深反對俄羅斯的介入，如土耳其和美國盟友的一個問題。阿薩德對庫爾德人的立場迄今曖昧，交替反對其他戰術聯盟的階段，特別是在那些地區的衝突是同仇敵愾，包括伊斯蘭國家。俄羅斯的目標是確保敘利亞國家的統一，但對於阿薩德仍然有必要在沿海地區保持控制時，更豐富，更工業化。美國可以利用此意願大馬士革獲得免費的領土的庫爾德人以及住宿和民主反對派;只有這樣，才能減少在俄羅斯，這在當時，是在這件事情真正的贏家領域的入口政治上的失敗，已經收復了從大國普京長期以來奉行的作用，並通過民族界的支持。克里姆林宮的頭它是一個起點，試圖取勝，進球總是因為競選宣布，莫斯科曾在蘇聯時代的重要性。

モスクワへのアサド訪問の意味

モスクワへのアサドの訪問は、シリア問題におけるロシアの関与が暗黙的に実施されたものを公式になります。ダマスカスの独裁者なしでは、中央の問題の通訳として、私たちは最終決済に来ることができません。ロシアの認識はアサドの存在なしに構成別の解決策を見つけるために、すべてのアメリカ人の意図を消去、この目的を果たし公式の方法です。この時点で、ワシントンのために、それはダマスカスで、政府の電力を含むことができるソリューションの計画を見直しているが、それは彼の存在から分離することはできません。遅かれ早かれ、国の将来を定義するために開始する必要があります、交渉の彼の国の頭と安全な場所への手段として、その後、クレムリンでアサドの存在合法的な、シリア大統領。一方、しかし、アサドは、その力を維持するために競合して彼の戦いを継続することはなく、全会一致であるが、国際的な認識を取得します。政権はその力を維持し、モスクワとテヘランのために、彼らはこれまで持っていた利点を確保するため、アサドは、両方の実用的なレベルで、明らかに地中海で唯一のロシア海軍の軍事基地の永続ロシア、さらにはイランのツールであり、政治的には、中東地域での力のバランスを変更せず残すことを目指しています。より関連性の中で、物語の世界で重要な役割を再生するために戻って、世界情勢の発展は非難していたた、印象的なイニシアチブを破るプーチン・ロシア、国際的な従属の​​状態へのこの訪問の結果です現在、より繊細。疑いがモスクワの直接軍事介入はロシアが彼の声は、もはや聞くことができ、国際舞台での正当性のいくつかの並べ替えを取り戻すことができましたことを、実際には、があります。クレムリンは、本質的には、大きな電力の一部に決定的な行動の欠如によって形成された隙間を埋めるために、不動米国、すべての上に、シリアの紛争を利用した、と。このスペースは、現在の主人公のような国際的な舞台の中心として返しロシア、によって占められています。 、この時点で、今のバランス中東に根ざし対象として、政治的にイラン、シリア問題の将来にはそのように、彼の国の合法的なヘッドとして、アサドの存在によって構成される固定点を置いているロシアの存在と、バックグラウンドでより、より少ない変数と米国の目標に反しなります。テーブルの上に残っている緊急のソリューションを必要とし、少なくとも二つの問題：最初のイスラム国家の敗北です。何がワシントンが予見していなかった。この時点で発生し、それがロシアに直接対処する加盟国のための義務です。この契約は、シリア問題ではなく、ビューは非常に異なっている他の問題だけでなく、モスクワに異なる姿勢に米国が強制され、軍事的、政治的で強制的な協力を、含まれています。第二の問題は、クルド人問題、完全にカリフとの戦いに浸漬し、他の力を投資している問題は、このようなトルコ、米国の同盟国として深く反対ロシアの介入、です。クルド人の方のアサドの立場はこれまでにイスラム国家から成る、特に競合が共通の敵に反対したそれらの領域では、他の戦術的な同盟に反対の位相を交互に、曖昧となっています。ロシアはシリアの国家の統一性を確保することを目指していますが、アサドのために、より豊かで工業化、沿岸地域の制御を維持するために不可欠なまま。米国は、クルド人と滞在し、民主的な反対のための無料の領土を取得するためにダマスカスにこの意欲を悪用する可能性があります。一度に、事件の真の勝者である、ロシアの分野で入り口の政治的敗北を、減らすことができ、このように長いプーチン大統領が追求偉大な力からその役割を取り戻したし、民族主義円でサポートされています。クレムリンの先頭にそれが勝つためにしようとする出発点です、目標は常に、選挙運動以来、モスクワがソ連時代に持っていたことの重要性を宣言しました。

معاني زيارة الأسد إلى موسكو

زيارة الأسد إلى موسكو يجعل الرسمية ما تم تنفيذ تورط الروس في القضية السورية ضمنا. دون ديكتاتور دمشق، كمترجم في السؤال الأساسي الذي لا يمكن التوصل إلى تسوية نهائية. اعتراف روسيا هي الطريقة الرسمية التي خدمت هذا الغرض، ومحو كل النوايا الأمريكية لإيجاد حل بديل، وتهيئتها دون وجود الأسد. في هذه المرحلة، واشنطن، انها تراجع خططها للتوصل إلى حل يمكن أن تحتوي على قوة الحكومة في دمشق، ولكن هذا لا يمكن فصلها عن وجوده. وجود الاسد في الكرملين شرعية، بعد ذلك، على الرئيس السوري رئيسا لبلاده وسيلة إلى مكان آمن في المفاوضات التي سيكون لها عاجلا أو آجلا إلى البدء في تحديد مستقبل البلاد. وفي الوقت نفسه، ومع ذلك، فإن الأسد يحصل على الاعتراف الدولي، وإن لم يكن بالإجماع، على مواصلة كفاحه في الصراع للحفاظ على قوتها. الأسد بشكل واضح أداة من روسيا وحتى إيران، لأنه يحافظ على النظام قوتها وضمان لموسكو وطهران مزايا كان لديهم حتى الآن، سواء على المستوى العملي، وديمومة القاعدة العسكرية البحرية الروسية الوحيدة في المتوسط، سياسيا، التي تهدف إلى ترك دون تغيير ميزان القوى في منطقة الشرق الأوسط. المزيد من أهمية هي النتائج المترتبة على هذه الزيارة لبوتين وروسيا، والذي كسر مع مبادرة ملفتة للنظر، وحالة من التبعية الدولية، الذي تطور الوضع العالمي قد أدان، والعودة للعب دور بارز في العالم القصة، حاليا، أكثر حساسية. ليس هناك شك، في الواقع، أن التدخل العسكري المباشر من موسكو سمحت روسيا لاستعادة نوعا من الشرعية على الساحة الدولية، حيث لم يعد من الممكن سماع صوته. الكرملين، في جوهره، استغل للصراع السوري، وقبل كل شيء، والجمود الولايات المتحدة، لملء الفراغ الذي كان يجري تشكيلها بسبب عدم وجود إجراءات حاسمة من جانب قوة عظمى. وتحتل هذه المساحة الآن من قبل روسيا، الذي يعود كمركز للالساحة الدولية باعتباره بطل الرواية. على مستقبل القضية السورية ولذلك وضعت نقاط ثابتة مكونة من وجود الأسد، كرئيس شرعي لبلاده، فإن وجود روسيا وأكثر في الخلفية سياسيا، إيران، كمواضيع ذات الجذور الآن في الميزان الشرق الأوسط، والتي، في هذه المرحلة ، تصبح أقل متغير ويتعارض مع أهداف أمريكية. تبقى على الطاولة لا يقل عن اثنين القضايا التي تحتاج إلى حل عاجل: الأول هو هزيمة للدولة الإسلامية. ما يحدث في هذه النقطة ان واشنطن لم تكن متوقعة وهذا هو التزام على الدول الأعضاء للتعامل مباشرة مع روسيا. ويشمل هذا الاتفاق على إلزامية التعاون في العسكرية والسياسية، التي من شأنها إجبار الولايات المتحدة على اتخاذ موقف مختلف لموسكو، وليس فقط في القضية السورية ولكن أيضا في غيرها من القضايا حيث يرى هو مختلف جدا. والمسألة الثانية هي أن القضية الكردية، وهي مشكلة مغمورة تماما في الحرب ضد الخلافة وتستثمر القوى الأخرى، التدخل الروسي يعارض بشدة، مثل تركيا وحلفاء الولايات المتحدة. موقف الأسد تجاه الأكراد وحتى الآن غامضة، بالتناوب مراحل معارضة آخرين تحالف تكتيكي، وخصوصا في تلك المناطق حيث كان الصراع ضد العدو المشترك، ويتألف من الدولة الإسلامية. تهدف روسيا إلى ضمان وحدة الدولة السورية، ولكن بالنسبة للأسد لا تزال ضرورية للحفاظ على السيطرة على المنطقة الساحلية، وأكثر ثراء والصناعية. الولايات المتحدة يمكن استغلال هذه الرغبة في دمشق للحصول على الأراضي المجانية للأكراد وإقامة والمعارضة الديمقراطية؛ بهذه الطريقة فقط يمكن أن تقلل من هزيمة سياسية المدخل في مجال روسيا، والتي، في ذلك الوقت، هو الفائز الحقيقي في هذه القضية، بعد أن استعاد هذا الدور من قوة عظمى بوتين السعي لفترة طويلة، وبدعم من الأوساط القومية. لرئيس الكرملين هو نقطة انطلاق لمحاولة الفوز، الهدف المعلن دائما منذ بدء الحملة الانتخابية، وأهمية أن موسكو كان في زمن الاتحاد السوفيتي.

Le promesse interessate della Germania alla Turchia

Un effetto collaterale della questione dell'immigrazione è il rapporto che l’Unione Europea è costretta a reimpostare con la Turchia. Ad Ankara, con la mancanza delle condizioni per affermare la certezza dell’applicazione dei diritti civili e democratici all’interno dello stato turco, è stata rifiutata l’ammissione ad entrare nell’organizzazione di Bruxelles, obiettivo a lungo perseguito dai governi turchi. La vicinanza geografica giunta al fatto che la Turchia è stata costretta a farsi carico di gran parte dei siriani che fuggono dal conflitto, ha obbligato l’Unione Europea a dovere riconsiderare alcune misure prese nei confronti di Ankara, diventata un partner indispensabile per il contenimento ed il filtraggio del traffico migratorio, che ha scatenato aspre polemiche e dissidi tra i membri occidentali e quelli orientali dell’Unione. Per la necessità di contenere le ondate migratorie e le conseguenze politiche di un dibattito che rischia di alterare gli equilibri europei la Germania, nella duplice veste di socio di maggioranza dell’Unione e di paese che si è detto disposto ad accogliere tutti i migranti siriani, ha avviato con il governo turco una discussione che potrebbe rivedere alcuni veti presenti nei confronti di Ankara. Il primo passo dovrebbe però essere economico e consisterebbe in un aiuto da 3.000 milioni di euro che l’Europa verserebbe alla Turchia per il mantenimento dei due milioni di profughi che sono ospitati nei suoi campi profughi. Questa misura, oltre che di carattere politico, che sottintende l’implicita ammissione dell’incapacità dell’Europa di fare fronte ad un fenomeno che la riguarda direttamente, perchè è la meta del viaggio dei migranti, costituisce un aiuto umanitario ad uno stato che si è impegnato ad accogliere persone in fuga da un conflitto lungo e sanguinoso. Tuttavia le considerazioni sull’aiuto economico passano in secondo piano se confrontate con la portata dei possibili accordi sul piano politico. La Turchia non ha abbandonato l’obiettivo di entrare in Europa, sopratutto da parte di Erdogan, che si trova alla vigilia di delicate elezioni, trasformate in un referendum sul suo destino politico. Il presidente turco è alla ricerca della realizzazione del suo progetto di trasformare l’assetto istituzionale del suo paese da repubblica parlamentare a presidenziale, con l’intenzione di ricoprire la carica che gli darebbe poteri ancora più estesi. La società turca è attraversata da moti e fermenti fortemente contrapposti, che hanno determinato una grave instabilità, seguita dalla progressiva islamizzazione politica del paese, voluta proprio da Erdogan, che ha compresso i diritti civili, la libertà di espressione del pensiero, quella di stampa e quella dei costumi, riportando le lancette della storia da un paese sostanzialmente laico ad uno troppo condizionato dall’invadente presenza dei valori religiosi musulmani. Queste ragioni hanno rappresentato l’ostacolo per l’ingresso in Europa e nel frattempo la situazione appare tutt’altro che migliorata. Continuano a non esistere, infatti, i presupposti per una revisione dell’indirizzo preso da Bruxelles, proprio perchè la svolta religiosa nella politica turca ha ulteriormente peggiorato una situazione già grave. Per questo motivo l’azione tedesca appare incomprensibile: promettere una riapertura del processo di adesione all’Unione Europea appare una forzatura del ruolo tedesco e, sopratutto, una manovra funzionale a tacitare i tanti oppositori della, certamente lodevole, proposta di accogliere tutti i profughi siriani. In realtà, nella pratica questa possibilità appare remota, ma il solo fatto dell’azione tedesca appare l’ennesima manifestazione di arroganza della Germania nei confronti di una decisione presa a maggioranza dai membri di Bruxelles. Quello a cui punta in tempi più veloci Erdogan è, invece, l’accelerazione dell’apertura dell’area di Schengen ai cittadini turchi, che otterrebbero così, la libera circolazione in Europa. Ciò potrebbe spostare numerosi consensi in termini di voti nelle prossime elezioni turche e favorire così il progetto di Erdogan. Per l’Europa significherebbe avere ai suoi confini uno stato più vicino all’autoritarismo, e di forma religiosa, che alla democrazia; questo scenario è molto pericoloso per gli equilibri continentali e non è da sottovalutare assolutamente, per cui il buon senso politico dovrebbe imporre che ogni decisione da prendere nei rapporti con la Turchia andrebbe rimandata dopo la pubblicazione dei risultati elettorali. Bruxelles deve quindi aiutare economicamente la Turchia, ma non intraprendere, e neanche permettere qualsiasi eventuale azione di un suo stato membro, che possa sembrare un dialogo con il presidente Erdogan sull’evoluzione futura dei rapporti tra l’Unione Europea e la Turchia, finchè non si conosca quale direzione voglia prendere il paese turco.

The promises involved from Germany to Turkey

A side effect of the migration issue is the relationship that the European Union is forced to reset with Turkey. In Ankara, with the lack of conditions to affirm the certainty of the application of civil and democratic rights within the state turkish, he was refused admission to join the organization in Brussels, long pursued by Turkish governments. The geographical proximity come to the fact that Turkey has been forced to take on most of the Syrians fleeing the conflict, forced the European Union to have to reconsider some of the measures taken against Ankara, became an indispensable partner for containment and filtering of traffic migration, which has sparked bitter controversies and disagreements among the members of the Western and Eastern. The need to contain the waves of immigration and the political consequences of a debate that is likely to alter the balance of Europe as Germany, both as the majority shareholder of the Union and of the country that was willing to accept all migrants Syrians, has initiated a discussion with the turkish government could review some vetoes present against Ankara. The first step, however, should be economical and would consist of assistance to 3,000 million euro that Europe would pay Turkey for the maintenance of the two million refugees are hosted in its refugee camps. This measure, as well as political, that implies an implicit admission of the inability of Europe to cope with a phenomenon that concerns him directly, because it is their destination of migrants constitutes a humanitarian aid to a state that is He is committed to accommodate people fleeing from a long and bloody conflict. However on economic considerations take a back seat when compared to the scope of possible agreements on the political. Turkey has not abandoned the goal of joining Europe, especially by Erdogan, who is on the eve of sensitive election turned into a referendum on his political fate. The turkish president is seeking the realization of his project to transform the institutional structure of his country from presidential to parliamentary republic, with the intention to hold the position that would give him even more extensive powers. The Turkish company is crossed by riots and unrest strongly opposed, which led to a serious instability, followed by the gradual Islamization policy of the country, wanted to Erdogan, which squeezed civil rights, freedom of expression of thought, that of the press and the costumes, bringing back the clock of history from an essentially secular country one too conditioned by the invasive presence of Muslim religious values. These reasons accounted for the barrier to entry in Europe and in the meantime the situation is far from improved. Still do not exist, in fact, the conditions for a revision of the address taken from Brussels, just because the religious shift in Turkish politics has worsened an already serious situation. For this reason the German action appears incomprehensible promise a reopening of the accession process to the European Union seems a stretch of the German role and, above all, a functional maneuver to silence opponents of the many, certainly laudable proposal to accommodate all refugees Syrians. In fact, in practice this possibility seems remote, but solely because of the action of Germany appears yet another manifestation of arrogance of Germany against a decision of a majority of the members of Brussels. What's pointing to faster times Erdogan, however, the acceleration of the opening of the Schengen area to the Turkish citizens, they would get well, free movement in Europe. That could move acclaim in terms of votes in the upcoming Turkish elections and thereby encourage the project Erdogan. Europe would have on its borders a state closer to authoritarianism, and religious form, than democracy; This scenario is very dangerous for the balance of continental and not to be underestimated, that common sense should dictate that every political decision to be taken in relations with Turkey should be postponed after the publication of the election results. Brussels must therefore help Turkey economically, but not to engage in, nor permit any action, if any of its member state, it may seem a dialogue with President Erdogan on future relations between the European Union and Turkey, until you know which direction the country wants to take turkish.