Отрицательный исход выборов в Польше для Европейского Союза

Результат польских выборов должно стать тревожным сигналом может пересмотреть политику Европейского Союза в нем. Это не просто результат, который имеет политическое значение, но и социологический факт отношение, в зависимости от изучения возможного будущего европейского общества. Польша будет руководствоваться, с абсолютным большинством, националистического формирования католической, глубоко консервативной и, следовательно, не склонной к поглощать эти изменения, особенно этнических, которые, образуя на их самостоятельно в старом континенте. Выбор поляков взять направление закрытия границы и не может даже способствовать развитию отношений с другими европейскими государствами. Это было голосование, где инстинкты и страхи избирателей старше, менее образованные и более закрытой для всего нового возобладал, вытесняя налево, хотя социал-демократические, в национальном парламенте. Он также был глубоко эгоистичны голосование, по стране, видел ее экономика вырастет на двузначные темпы, благодаря помощи Европейского Союза. Этот экономический рост, кажется, не подается на открытости польских избирателей, которые хотят другого лечения для новых мигрантов, чем старше, которые не что иное, сами по себе. В сравнительно короткое время, прошедшее с момента поляки имели необходимость выехать в сейчас, это проявляется в изменении восприятия людей Польши, или, скорее, было желание для сохранения льгот в резком контрасте с простой последовательностью и католической морали которые утверждают, что вдохновение. Автор этого успеха является лидером католической националиста Качиньского Ярослав, который был в состоянии принести, что чувствует себя очень традиционалист всегда присутствует в стране. Это не случайно, что победа на выборах этого тренинга пришли в сочетании с волной миграции, которые повлияли на страны Восточной Европы, подчеркивая утилитарное вступление этих стран в Европейский союз, а не тот, который будет отображаться необходимым совместное европейские ценности. Результат кажется предвещать то, что кажется польская часть-европейской и прогрессивная Европейский союз бояться: популистскую волну, способную остановить направление в сторону Европейского политического союза. По правде говоря, имеются существенные различия с ситуацией в Восточной Европе, чем в западных странах и основателей Союза; в то время как в отказе последнего в Брюсселе приходит от вторжения Европейского Союза в экономике отдельных стран, что привело к значительному ухудшению условий жизни населения в восточных государств континента заявления формирования права, то есть см неопределенный, сохранения христианской идентичности народов, это, кажется, из-за стремления к закрытию наружу, что может позволить продолжение ее привилегий. Брюссель будет иметь значительные проблемы в работе с этими правительствами, как история мигрантов наглядно продемонстрировали. Отсутствие широкого культуры основополагающих ценностей Европейского Союза, не только отсутствует в популяции, но особенно в правящих классов, приведет к более и более осложнений в формулировках положений Сообщества и их применения, что делает процесс объединения более сложным. Но с нынешней унитарной композиции, в дополнение к случаю Востока, мы должны рассмотреть позицию Великобритании, и вышеупомянутый скептицизм западных стран, возможность выполнения политического союза, кажется, все более и более отдаленной, если не присутствовали новых положений в отношении характеристик, необходимых для поддержания статуса члена ЕС; без глубокого пересмотра договоров узко, нынешний состав выглядит предназначен для роспуска вызвана тем, что слишком много противоборствующих сил, которых объединение от своих основополагающих принципов, закладывая фундамент или его приказу или выживания, связанного только темы недостаточно, чтобы сформировать эффективную Европейский Союз.

選舉在波蘭的負面結果對歐洲聯盟

波蘭選舉的結果必須成為一個警告信號可以審查其歐洲聯盟的政策。它不只是一個結果，那就是政治上的重要性，也是一個社會學的事實相關，這取決於研究歐洲社會的未來可能。波蘭將被引導，以絕對多數，一個民族的形成寬容的，非常保守的，因此不傾向於吸收這些變化，尤其是少數民族，是在舊大陸形成自己。波蘭人的選擇採取關閉邊界的方向，甚至無法促進與其他歐洲國家的關係。這是一個投票，其中本能和選民年齡偏大，教育程度較低和更接近於任何新的擔憂佔了上風，推翻左，雖然社會民主，由國民議會。這也得到了深刻的自私的投票，由已經看到了它的經濟體兩位數的速度增長，得益於歐盟援助的國家。這樣的經濟增長似乎並沒有在開放的波蘭選民，誰想要一個不同的治療新移民比老，誰是什麼，但自己享用。在已經過去，因為波蘭人有需要移民到現在的時間比較短，這似乎改變波蘭人民的看法，或者說，有保鮮的特權與簡單的一致性和天主教道德形成鮮明對比的願望聲稱自己是誰的啟發。這一成功的作者是天主教民族主義的雅羅斯瓦夫·卡欽斯基的領袖誰能夠帶出這種感覺的傳統主義者總是很目前在國內。這不是巧合，本次培訓的選舉勝利來自於與受影響的東歐國家的移民浪潮的同時，強調這些國家加入歐洲聯盟的功利加入，而不是一個會出現一個必要的共享歐洲價值。結果似乎預示著什麼，波蘭部分歐洲和漸進歐盟似乎是害怕：民粹主義的浪潮能夠阻止方向朝歐洲政治聯盟。事實上，也有東歐的情況比西方國家和聯盟的創始人重大分歧;而在後者的拒絕布魯塞爾來自歐盟的入侵個別國家的經濟，這導致了在非洲大陸的東部各州形成權的發言人口的生活條件顯著惡化，這是指未指定的，保存的國家的基督教身份，這似乎是由於對封閉到外部的願望，可允許的其特權的延續。布魯塞爾將在處理這些政府一樣，移民的故事已​​經充分證明顯著的問題。歐盟的創始價值觀，不僅沒有在人群中，尤其是在統治階級，一個普遍的文化的缺乏將導致共同體規定，他們的應用配方越來越多的並發症，使得統一的過程越來越複雜。但與目前的單一成分，除了東方的情況下，我們必須考慮英國的立場，與西方國家的上述質疑，該政治聯盟的實現的可能性似乎越來越渺茫，如果不通過新的規定參加有關必需的歐盟成員國地位的維護的特點;沒有狹隘的條約的深刻調整，目前的組成似乎注定造成有太多的反對勢力，這對工會遠離其基本原則，奠定了基礎或其秩序或連接的生存解散僅主題不足以產生有效歐洲聯盟。

欧州連合（EU）のためのポーランドの選挙の否定的な結果

ポーランドの選挙の結果は、警告信号がそれに欧州連合の方針を確認することができにならなければなりません。これは、ヨーロッパの社会の将来を検討するに応じて、関連する政治的に重要であるだけでなく、社会学的な事実だけで結果ではありません。ポーランドは旧大陸で独自に形成されているそれらの変更、特に民族を吸収するように傾斜し、絶対多数で、深く保守的なカトリック教徒の民族主義の形成を案内されてませんのでされます。ポーランドの選択は、国境を閉じる方向を取り、さらには他のヨーロッパ諸国との関係を促進することはできません。それは、社会民主主義であるが、国民議会によって、本能と古い、あまり教育を受け、より新しいものに閉じ有権者の不安が左をousting、勝った投票し​​ました。また、その経済は、二桁の​​速度によって、欧州連合（EU）の支援のおかげで成長見ている国によって、深く利己的な投票しています。この経済成長は、それ自体が、何もなかったより古い新しい移民のための異なる処理をしたいポーランドの有権者への開放性で提供していないようです。ポーランドは今に移住する必要がありましたから経過した比較的短い時間で、それはポーランドの人々の認識を変えるように見える、というより、単純な一貫性とカトリックの道徳と全く対照的に特権の保存のための欲求がありました誰が触発されると主張します。この成功の著者は、国では非常に常に存在伝統を感じていることを引き出すことができたカトリック国家主義ヤロスワフ・カチンスキのリーダーです。これは、欧州連合ではなく、見えるものにこれらの国の功利加盟を強調し、この訓練の選挙勝利は東ヨーロッパの国に影響を与えたの移行の波と一緒に来たことは偶然ではありません必要な共有ヨーロッパの値。欧州の政治統合に向けた方向性を停止することができるポピュリスト波：結果はポーランドパートヨーロッパやプログレッシブ欧州連合（EU）が恐れるように思われるもの告げるようです。真実では、欧米諸国に比べて東欧の状況や連合の創設者との実質的な違いがあります。ブリュッセルに後者の拒否に大陸の東部州右の形成の文の人口の生活環境の大幅な悪化をもたらし、各国の経済、欧州連合（EU）の侵略から来ている間、つまり国のキリスト教のアイデンティティの不特定、保存を参照してください、それは、その権限の継続を可能にすることができる外部に閉鎖のための欲求、に起因すると思われます。移民の物語は十分に実証されているようにブリュッセルでは、これらの政府に対処する上で重大な問題が発生します。欧州連合の創設値の広範な文化の欠如だけでなく、集団ではあるが、特に支配階級には存在しないが、統一のプロセスはますます複雑になって、コミュニティの規定とその応用の製剤で、より多くの合併症につながります。新しい規定が出席していない場合でも、現在の単一の組成物で、東の場合に加えて、我々は英国の位置を考慮する必要があり、欧米諸国の前述の懐疑論、政治統合の実現の可能性は、より多くのリモートようですEU加盟の状態を維持するために必要な特性に関する。狭く、本発明の組成物は、基礎またはその順序またはリンクされた生存に敷設、組合が離れ創業の原則からあまりにも多くの相反する力を持っていることによって引き起こされる溶解宛て表示された条約の重大な改正なし効果的な欧州連合（EU）を生成するには不十分で唯一のテーマ。

نتائج السلبية للانتخابات في بولندا للاتحاد الأوروبي

يجب أن تتخذ نتيجة الانتخابات البولندية إشارة تحذير يمكن أن تعيد النظر في سياسة الاتحاد الأوروبي في ذلك. أنها ليست نتيجة لمجرد أن له أهمية سياسية، ولكن أيضا حقيقة سوسيولوجية ذات الصلة، اعتمادا على دراسة مستقبل ممكن من المجتمع الأوروبي. وسوف تسترشد بولندا، بأغلبية مطلقة، تشكيل القوميين الكاثوليك، المحافظ، وبالتالي لا يميل لاستيعاب تلك التغييرات، خصوصا العرقية، التي تتشكل من تلقاء نفسها في القارة العجوز. اختيار البولنديين تأخذ اتجاه إغلاق الحدود، ولا يمكن حتى تعزيز العلاقات مع الدول الأوروبية الأخرى. كان تصويت حيث الغرائز والمخاوف من الناخبين كبار السن، وأقل تعليما وأكثر انغلاقا على أي شيء جديد قد ساد، خلع اليسار، على الرغم من أن الديمقراطية الاجتماعية، من قبل البرلمان الوطني. فقد كان أيضا تصويت الأنانية عميقا، من قبل الدولة التي شهدت اقتصادها ينمو بنسب في خانة العشرات، وذلك بفضل المساعدات من الاتحاد الأوروبي. لا يبدو هذا النمو الاقتصادي يمكن أن تتحقق في الانفتاح على الناخبين البولنديين، الذين يريدون معاملة مختلفة عن المهاجرين الجدد من كبار السن، الذين كانوا لا شيء سوى أنفسهم. في وقت قصير نسبيا التي انقضت منذ أن كان البولنديين الحاجة إلى الهجرة إلى الآن، يبدو لتغيير تصورات الناس من بولندا، أو بدلا من ذلك، كان هناك رغبة في الحفاظ على امتيازات في تناقض صارخ مع تناسق بسيط والأخلاق الكاثوليكية الذين يدعون إلى أن تكون مصدر إلهام. صاحب هذا النجاح هو زعيم القوميين الكاثوليك ياروسلاف كاتشينسكي، الذي كان قادرا على اخراج هذا الشعور تقليدي دائما موجودة جدا في البلاد. وليس من قبيل المصادفة أن الفوز الانتخابي لهذا التدريب جاء بالتزامن مع موجة الهجرة التي أثرت على بلدان أوروبا الشرقية، مؤكدا انضمام النفعية من هذه الدول إلى الاتحاد الأوروبي ويست واحدة من شأنها أن تظهر تقاسم الضروري القيم الأوروبية. النتيجة يبدو أن تبشر ما يبدو الاتحاد الأوروبي البولندي الجزء الأوروبي والتدريجي للخوف: موجة الشعبوية قادرة على وقف الاتجاه نحو الاتحاد السياسي الأوروبي. في الحقيقة، هناك اختلافات كبيرة مع الوضع في أوروبا الشرقية مما كانت عليه في الدول الغربية ومؤسسي الاتحاد. في حين رفض هذا الأخير إلى بروكسل يأتي من غزو الاتحاد الأوروبي في اقتصادات بلد على حدة، مما أدى إلى تدهور كبير في الأوضاع المعيشية للسكان في الولايات الشرقية من القارة تصريحات تشكيل للحق، وهذا هو الرجوع الى غير محدد، والحفاظ على الهوية المسيحية للأمم، ويبدو أن ذلك يعود إلى الرغبة في إغلاق إلى الخارج، والتي يمكن أن تسمح استمرار امتيازاتها. سوف بروكسل لديهم مشاكل كبيرة في التعامل مع هذه الحكومات، مثل قصة المهاجرين أثبتت بوضوح. وعدم وجود ثقافة واسعة النطاق من القيم المؤسسة للاتحاد الأوروبي، وليس غائبا فقط في عدد السكان، ولكن خصوصا في الطبقات الحاكمة، يؤدي إلى المزيد والمزيد من التعقيدات في صيغ الأحكام المجتمع وتطبيقها، مما يجعل من عملية التوحيد مجمع على نحو متزايد. ولكن مع تكوين الوحدوي الحالي، بالإضافة إلى قضية الشرق، يجب علينا النظر في الموقف البريطاني، والشك المذكور من الدول الغربية، وإمكانية تحقيق الاتحاد السياسي يبدو أكثر وأكثر بعدا، إن لم يكن حضره الأحكام الجديدة حول الخصائص اللازمة للحفاظ على حالة الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. دون مراجعة عميقة للمعاهدات ضيق، يبدو أن التشكيل الحالي متجهة لحل الناجمة عن وجود عدد كبير جدا من القوى المعارضة، التي النقابة بعيدا عن مبادئها التأسيسية، ووضع الأساس أو نظامها أو إلى البقاء مرتبطة فقط الموضوعات غير كافية لتوليد الاتحاد الأوروبي فعال.

Le incognite delle elezioni in Turchia

Le imminenti elezioni turche, che si svolgeranno il primo novembre prossimo, determineranno il futuro del paese, prima di tutto in campo interno e, di conseguenza, nell’atteggiamento che Ankara vorrà tenere nello scenario internazionale. L’attuale situazione appare di grande incertezza, nello stato turco gli equilibri costituzionali sono alterati e le regole di convivenza appaiono stravolte, in un crescendo di terrore e violenza, che sembra funzionale a condizionare la consultazione elettorale. Il grande protagonista e responsabile di questo stato di cose appare il presidente Erdogan, sempre più orientato a ristabilire quella che fu l’influenza dell’impero ottomano, verso l’estero, attraverso un pesante condizionamento della vita interna del paese, condotto su di una strada sempre più caratterizzata dalla negazione dei diritti civili e dal pesante condizionamento dell’elemento religioso nella vita sociale. Eppure, fino alla sua trasformazione relativamente recente in senso autoritario, il modello turco era indicato dagli occidentali, come un esempio da applicare alle trasformazioni politiche dei paesi arabi: una via che metteva insieme le regole democratiche, con una presenza religiosa moderata. In più il grande problema turco, legato al terrorismo curdo, sembrava avviato ad una risoluzione negoziata tra le due parti in modo pacifico, in modo da mettere fine al conflitto interno con una serie di concessioni in senso autonomista, seppure sempre all’interno del perimetro dello stato turco, per le popolazioni curde. Questi processi avrebbero dovuto garantire l’ingresso nell’Unione Europea, dove la Turchia sarebbe stata il primo membro musulmano. Il rifiuto di Bruxelles, basato peraltro su fatti oggettivi, come la mancanza dell’assicurazione del pieno godimento di diritti politici e civili, fattore che ha rappresentato alla fine un ostacolo insormontabile, ha creato nel governo turco un risentimento, che invece di cercare di adeguarsi agli standard richiesti dall’Unione Europea, ha condotto il paese verso ambizioni ormai al di fuori del momento storico attuale, come quella di volere esercitare una influenza sui paesi che prima facevano parte dell’impero ottomano e il tentativo di diventare una guida spirituale per i paesi che uscivano dalle primavere arabe, sostenendo la legittimità dell’invasione nel campo della politica dei movimenti islamisti sempre meno moderati. Se, all’inizio questo progetto poteva essere sostenuto da una situazione economica di notevole crescita, la contrazione dell’economia è diventato un ulteriore fattore di aggravamento interno. Le scelte internazionali sbagliate, come quella di sostenere i Fratelli musulmani o quella di finanziare i gruppi estremisti sunniti nella guerra siriana, da cui sarebbe poi nato lo Stato islamico, hanno portato il paese ad un isolamento internazionale a cui si è aggiunto un profondo dissenso interno, dovuto alla compressione dei costumi di una società fondamentalmente occidentale, a cui si è aggiunta una progressiva restrizione dei diritti, sopratutto della libertà di stampa e dell’esercizio dei diritti politici. Per cancellare questo dissenso ed uniformare il paese al suo volere, Erdogan ha elaborato il piano di convertire il sistema parlamentare in uno presidenziale, dove lui doveva ricoprire la massima carica del paese. Le ultime elezioni, però hanno visto l’affermazione di un partito curdo moderato, che è stato votato da tanti turchi contrari alle intenzioni di Erdogan, diventando il principale partito di opposizione del paese, riuscendo a superare l’elevata percentuale da raggiungere per entrare in parlamento.  Per la Turchia è significato l’impossibilità di formare un nuovo esecutivo, ma sopratutto, per Erdogan e la sua formazione politica di non raggiungere la maggioranza assoluta per diventare una repubblica presidenziale. A questo punto nel paese turco si è attuata una strategia della tensione, che ha ricordato quella attuata negli anni 70 del secolo scorso in Italia, per limitare il consenso del partito moderato curdo, sempre più rappresentato come una organizzazione affiliata ai terroristi curdi. Ankara ha rivisto la sua politica verso il popolo curdo intensificando la repressione e colpendo, conla scusa della lotta allo stato islamico i suoi avamposti militari, sebbene fossero impegnati contro il califfato. Ma quello che più ha colpito l’opinione pubblica occidentale e mondiale, sono stati attentati di dubbia provenienza, che hanno colpito militanti pacifici del partito curdo moderato, senza che lo stato, per la verità onnipresente, compisse opera di prevenzione. Anche l’atteggiamento dei ministeri, in mano alla formazione di Erdogan, dopo gli attentati è stato fonte di dubbi per il suo comportamento. Pur non essendoci prove per il coinvolgimento diretto del governo nei gravi fatti accaduti, la diffidenza verso Ankara degli alleati occidentali è aumentata in maniera esponenziale, lasciando la Turchia in un pericoloso isolamento. I risultati che usciranno dalle urne possono, quindi, determinare una situazione di spaccatura nel paese, che appare sempre più diviso. Il timore che un ulteriore mancato raggiungimento della maggioranza assoluta possa portare il gruppo dirigente ad assumere decisioni in senso autoritario è concreto e la possibilità che il partito curdo moderato incrementi i suoi consensi pare abbia ampie possibilità di verificarsi. Per trovare una sintesi pacifica occorre che il partito di Erdogan rinunci alla sua intenzione del presidenzialismo ed affronti in modo pacifico le istanze che provengono dai settori più moderni della società turca: i giovani e le classi intellettuali, che ambiscono a fare diventare il paese turco una democrazia compiuta. L’esito delle elezioni,probabilmente, determinerà la necessità di un dialogo incentrato su riforme sostanziose, che dovrebbero vedere ridotta l’influenza religiosa, il ripristino dei diritti affievoliti, integrati da una espansione della libertà individuale e collettiva, come chiesto, tempo addietro dall’Unione Europea come requisito irrinunciabile per entrare in Europa. Ma se questa appare la strada più logica da seguire per permettere una evoluzione del paese, non è detto che Erdogan non si mantenga sulle sue posizioni esasperando la direzione già presa: in questo caso per la Turchia è atteso un periodo di grande difficoltà dove ogni equilibrio potrebbe saltare fino ad arrivare a scenari molto più gravi.

The unknowns of the elections in Turkey

The upcoming Turkish elections, to be held on November 1 next, will determine the future of the country, above all in the infield and, consequently, in the attitude that Ankara will keep the international scene. The current situation is of great uncertainty, the state constitutional turkish balances are altered and the rules of coexistence appear distorted, in a crescendo of terror and violence, which seems practical to condition the elections. The main protagonist and responsible for this state of affairs appears President Erdogan, increasingly oriented towards re-establishing what was the influence of the Ottoman Empire, to foreign countries, through a heavy conditioning of the internal life of the country, conducted on a road increasingly characterized by the denial of civil rights and the heavy conditioning of the religious element in the social life. Yet, until its relatively recent transformation in the sense authoritarian model turkish was indicated by the West, as an example to be applied to the political transformation of the Arab countries: a way to put together the rules of democracy, with a moderate religious presence. In addition the big problem turkish, linked to Kurdish terrorism, seems poised for a negotiated settlement between the two parties in a peaceful manner, in order to put an end to the internal conflict with a number of concessions in the sense autonomist, although always within the perimeter turkish state for the Kurds. These processes should have guaranteed entry into the European Union, where Turkey was the first Muslim member. The refusal to Brussels, however, based on objective facts, such as lack of insurance of the full enjoyment of civil and political rights, a factor that has been a stumbling block in the end, the government has created a turkish resentment, that instead of trying to adapt the standards required by the European Union, has led the country towards ambitions now outside the current historical moment, like the one that I will exercise an influence on the countries that were part of the Ottoman Empire and before attempting to become a spiritual guide for the countries emerging from the Arab Spring, of the legality of the invasion in the political Islamist movements increasingly moderate. If, at the beginning this project could be supported by an economic situation of strong growth, the contraction of the economy has become an additional factor of aggravation inside. International wrong choices, as to support the Muslim Brotherhood, or to finance the Sunni extremist groups in the Syrian War, from which it would be born Islamic state, have brought the country to international isolation to which was added a deep internal dissent due to compression of the customs of a society basically Western, to which is added a progressive restriction of the rights, especially the freedom of the press and the exercise of political rights. To clear this dissent and standardize the country to his will, Erdogan drew up the plan to convert the parliamentary system into a presidential election, where he had to hold the highest office in the land. The last elections, however, have seen the emergence of a Kurdish party moderate, which was voted by many Turks contrary to the intentions of Erdogan, becoming the main opposition party in the country, managing to overcome the high percentage to be achieved to get into parliament. Turkey is meant the inability to form a new government, but above all, for Erdogan and his education policy does not achieve an absolute majority to become a presidential republic. At this point in turkish country it has implemented a strategy of tension, which reminded one implemented in the 70s of the last century in Italy, to limit the consent of the party moderate Kurdish increasingly represented as an organization affiliated with the Kurdish terrorists. Ankara has revised its policy towards the Kurdish people by intensifying repression and hitting Inspectorate, with the pretext of fighting Islamic state, its military outposts, although they were committed against the caliphate. But what most struck public opinion and the Western world, the attacks were of dubious origin, that have affected the militants peaceful Kurdish party moderate, not the state, indeed ubiquitous, was to carry the work of prevention. Even the attitude of the ministries, in the hands of the formation of Erdogan, after the attacks has been a source of doubts about his behavior. Although there is no evidence for the direct involvement of the government in serious historical facts mistrust Ankara Western allies has increased exponentially, leaving Turkey into a dangerous isolation. The results that come out of the ballot box may, therefore, lead to a situation of split in the country, which is increasingly divided. The fear that a further failure to achieve an absolute majority may bring the leadership to take decisions in authoritarian sense is real and the possibility that the Kurdish party moderate increases its consensus seems to have ample opportunity to occur. To find a peaceful synthesis requires that Erdogan's party to renounce its intention of presidentialism and face in a peaceful manner the requests that come from the more modern sectors of Turkish society: the young and the intellectual classes, which aim to make the country become a turkish full democracy. The outcome of the elections, probably, determine the need for a dialogue focused on substantial reforms, which should see reduced the influence of religion, the restoration of the rights weakened, complemented by an expansion of individual and collective freedom, as requested, some time ago by 'European Union as essential requirement to enter Europe. But if this seems the most logical route to be followed for an evolution of the country, it is said that Erdogan will not keep his ground exacerbating the direction already taken in this case for Turkey is expected a period of great difficulties where every balance It could jump up to a much more serious scenarios.

Las incógnitas de las elecciones en Turquía

Las próximas elecciones turcas, que se celebrará el 01 de noviembre siguiente, determinará el futuro del país, sobre todo en la zona del estadio y, en consecuencia, en la actitud de que Ankara mantendrá la escena internacional. La situación actual es de gran incertidumbre, el estado equilibrios constitucionales turcos se alteran y las normas de convivencia aparecen distorsionadas, en un crescendo de terror y la violencia, que parece práctico para condicionar las elecciones. El protagonista y responsable de este estado de cosas parece Presidente Erdogan, orientado cada vez más hacia el restablecimiento de lo que fue la influencia del Imperio Otomano, a países extranjeros, a través de un fuerte condicionamiento de la vida interna del país, llevado a cabo en un carretera caracteriza cada vez más por la negación de los derechos civiles y la pesada acondicionamiento del elemento religioso en la vida social. Sin embargo, hasta que su relativamente reciente transformación en el modelo autoritario sentido turco fue indicado por el Oeste, como un ejemplo que debe aplicarse a la transformación política de los países árabes: una manera de poner juntas las reglas de la democracia, con una presencia religiosa moderada. Además el gran problema turco, vinculado al terrorismo kurdo, parece que va para un acuerdo negociado entre las dos partes de una manera pacífica, con el fin de poner fin al conflicto interno con una serie de concesiones en autonomista sentido, aunque siempre dentro del perímetro Estado turco para los kurdos. Estos procesos deberían haber garantizado la entrada en la Unión Europea, donde Turquía fue el primer miembro musulmán. La negativa a Bruselas, sin embargo, sobre la base de hechos objetivos, tales como la falta de seguro del pleno disfrute de los derechos civiles y políticos, un factor que ha sido un obstáculo para el final, el gobierno ha creado un resentimiento turco, que en lugar de tratar de adaptar las normas exigidas por la Unión Europea, ha llevado al país hacia ambiciones ahora fuera del actual momento histórico, como el que voy a ejercer una influencia en los países que formaban parte del Imperio Otomano y antes de intentar convertirse en un guía espiritual para el países que salen de la Primavera Árabe, de la legalidad de la invasión en los movimientos políticos islamistas cada vez más moderados. Si, al principio este proyecto podría ser apoyado por una situación económica de fuerte crecimiento, la contracción de la economía se ha convertido en un factor adicional de que se agrave su interior. Opciones internacionales equivocadas, como para apoyar a los Hermanos Musulmanes, o para financiar los grupos extremistas sunitas en la guerra de Siria, de la que nacería estado islámico, han llevado al país al aislamiento internacional al que se añadió una profunda disidencia interna debido a la compresión de las costumbres de una sociedad básicamente occidental, al que se añade una restricción progresiva de los derechos, en especial la libertad de prensa y el ejercicio de los derechos políticos. Para borrar este disenso y estandarizar el país a su voluntad, Erdogan elaboró ​​el plan para convertir el sistema parlamentario en una elección presidencial, donde tuvo que ocupar el cargo más alto del país. Las últimas elecciones, sin embargo, han visto el surgimiento de un partido kurdo moderado, que fue votado por muchos turcos en contra de las intenciones de Erdogan, convirtiéndose en el principal partido de la oposición en el país, llegando a superar el alto porcentaje que deben alcanzarse para entrar en parlamento. Turquía se entiende la incapacidad de formar un nuevo gobierno, pero sobre todo, por Erdogan y su política de educación no logra la mayoría absoluta para convertirse en una república presidencial. En este momento en el país turco se ha implementado una estrategia de la tensión, que recordaba a cabo en los años 70 del siglo pasado en Italia, para limitar el consentimiento de la parte moderada kurda cada vez representa como una organización afiliada con los terroristas kurdos. Ankara ha revisado su política hacia el pueblo kurdo mediante la intensificación de la represión y golpear Inspección, con el pretexto de la lucha contra el Estado islámico, sus puestos militares, a pesar de que se cometieron contra el califato. Pero lo que más golpeó la opinión pública y el mundo occidental, los ataques eran de dudosa procedencia, que han afectado a los militantes del partido kurdo pacífica moderado, no el Estado, de hecho en todas partes, era llevar el trabajo de prevención. Incluso la actitud de los ministerios, en las manos de la formación de Erdogan, después de los ataques ha sido una fuente de dudas sobre su comportamiento. Aunque no hay evidencia de la participación directa del gobierno en hechos históricos graves desconfiar aliados Ankara occidentales se ha incrementado exponencialmente, dejando a Turquía en un peligroso aislamiento. Los resultados que salen de las urnas pueden, por tanto, dar lugar a una situación de división en el país, que está cada vez más dividida. El temor de que un fracaso más para lograr la mayoría absoluta puede llevar el liderazgo para tomar decisiones en el sentido autoritario es real y la posibilidad de que los aumentos moderados del partido kurdo su consenso parece tener amplia oportunidad de ocurrir. Para encontrar una síntesis de paz requiere que el partido de Erdogan a renunciar a su intención de presidencialismo y la cara de manera pacífica las peticiones que provienen de los sectores más modernos de la sociedad turca: clases de los jóvenes y los intelectuales, cuyo objetivo es hacer que el país se convierta en un turco democracia plena. El resultado de las elecciones, probablemente, determinar la necesidad de un diálogo centrado en las reformas sustanciales, que debería ver reducida la influencia de la religión, la restauración de los derechos debilitado, complementado por una expansión de la libertad individual y colectiva, conforme a lo solicitado, hace algún tiempo por «Unión Europea como requisito indispensable para entrar en Europa. Pero si esto parece el camino más lógico a seguir para una evolución del país, se dice que Erdogan no mantendrá firme exacerbando la dirección ya adoptadas en este caso para Turquía se espera un periodo de grandes dificultades en el que cada equilibrio Podría saltar a una mucho más graves escenarios.