O convite para Montenegro a aderir à Aliança Atlântica, neste momento, parece um erro estratégico

Uma nova fonte de atrito está aparecendo entre a Aliança Atlântica ea Rússia: o convite feito pelos Ministros dos Negócios Estrangeiros da organização em Bruxelas para Montenegro para fazer parte da aliança militar é susceptível de tornar mais endurecer as relações entre as duas partes. O estado da Península Balcânica é quase um gigante militar, seu pequeno tamanho, tanto a nível político e militar (seu alcance militar cerca de 2.000 unidades), mas é considerada importante devido à sua localização com a saída para o Mar Adriático, que , graças à profundidade da água, permitindo a atracação de grandes navios. No entanto, essas razões não parecem justificar, pelo menos neste momento da história, a criação de um novo ponto de fractura entre a Aliança Atlântica ea Rússia, que não tomaram nada bem a proposta feita Podgorica. Moscou acredita que alimenta uma estratégia de cerco que se destina a isolar o país e derrubar a Rússia de que considera sua esfera de influência. Por outro lado, a proposta não foi recebida com entusiasmo por todo o país de Montenegro, que aparece literalmente divididos sobre a possibilidade de entrar na NATO. Por motivos culturais ou religiosos, o culto ortodoxo é seguido por mais de 70% da população, a afinidade com a Rússia é profundamente sentida pelos habitantes do país e de acordo com as autoridades de Moscovo um possível referendo sobre esta matéria seria rejeitado pelo eleitorado país. Olhando para a situação global, onde o principal interesse no momento, é a derrota do Estado Islâmico, a proposta parece querer irritar tão pouco razoável o país russo e comprometer o acordo na luta contra o califado. Na verdade, a primeira reação de Moscou foi a ameaçar parar todas as formas de colaboração com o Ocidente no conflito com o Estado islâmico. Só depois de garantias do secretário de Estado, a posição do Kremlin abrandou, mas a questão permanece de por que dar esse passo agora. Alguns analistas querem ver um sinal para Moscou, que, apesar da crise síria, a frente ucraniano não foi esquecida, embora, inevitavelmente, aparece agora a tomar um banco traseiro. A explicação americana que não há intenção hostil em relação à Rússia, mas apenas um fato sobre a Aliança Atlântica e Montenegro completamente convincente eo fato de que o convite foi feito na pressão alemã, destaca como Se uma iniciativa que faz parte da estratégia europeia para integrar os países mais e mais da Europa Oriental sob uma única esfera de influência. Esta lógica foi certamente endossada por, pelo menos, uma parte do governo dos Estados Unidos, o mesmo que teve um comportamento semelhante com a Ucrânia e que depois deu origem à crise com a Rússia; Isso certamente não absolve violações de Moscovo, sob a mais grave do direito internacional e que permaneceram impunes, mesmo que não de medidas de sanções econômicas; No entanto, o presente não parece justificar tal escolha. Talvez eles queriam usar o momento de fraqueza relativa de Moscou, tornou-se objeto de ataques terroristas, em conjunto com a avaliação de que, em qualquer caso, a Rússia por si só pode não conseguir a vitória contra o califado e que, por conseguinte, é necessária esta terra a cooperar com o Ocidente, mesmo deixando de lado as questões que o Kremlin considera crucial para sua política externa. A esperança é que essas avaliações são verdadeiras ea mudança para integrar Montenegro prova não calculou mal um jogo, com o resultado de exacerbar Moscou e obter um aperto sobre a questão síria, o que poderia prejudicar futuras negociações de paz. A política externa americana Infelizmente recente não tem nada distingue-se pela clarividência ea maior acionista da Aliança Atlântica não parecem ter plenamente avaliados os riscos da proposta para o país dos Balcãs realizada neste momento, em que não havia necessidade de agravar as relações já tensas com Moscovo mas tentar promover o diálogo ea cooperação em todos os sentidos: nesta perspectiva, este movimento parece um erro por amadores, que esperemos que não vai pagar as consequências políticas.

Приглашение в Черногорию присоединиться к альянсу, в это время, кажется, стратегическую ошибку

Новый источник трения маячит между Атлантическим Альянсом и Россией: приглашение выступили министры иностранных дел организации в Брюсселе в Черногорию, чтобы быть частью военного альянса, скорее всего, делать дальше ужесточить отношения между двумя сторонами. Государство на Балканском полуострове вряд ли военный гигант, его малый размер, и политические, и военные (его военная составит около 2000 единиц), но считается важным из-за его расположения с выходом к Адриатическому морю, что , благодаря глубине воды, что позволяет стоянки больших кораблей. Тем не менее, эти причины не оправдывают, по крайней мере, в этот момент в истории, создавая новую точку перелома между Атлантическим Альянсом и Россией, которые не принимают вообще хорошо с предложением Подгорица. Москва считает, что каналы стратегию окружения, которые предназначены для изоляции страны и вытеснить Россию из того, что он считает свою сферу влияния. С другой стороны, это предложение не было встречено с энтузиазмом по всей стране Черногории, которая появляется буквально разделить на возможность вступления в НАТО. Для культурных или религиозных причин, православные богослужения следует более чем на 70% населения, близость с Россией, глубоко чувствуют жителей страны и в соответствии с московскими властями возможным референдум по этому вопросу будет отклонено избирателями страна. Глядя на глобальной ситуации, где основной интерес в настоящее время, является поражение исламского государства, предложение, кажется, хочет раздражать так необоснованного российский страну и ставит под угрозу соглашение в борьбе против халифата. В самом деле, первая реакция Москвы была угрожать прекратить все формы сотрудничества с Западом в конфликте с исламским государством. Только после заверения госсекретаря, позиция Кремля смягчил, но остается вопрос, почему этот шаг прямо сейчас. Некоторые аналитики хотят видеть сигнал Москве, что, несмотря на сирийского кризиса, украинская фронт не был забыт, хотя, неизбежно, выглядит в настоящее время отошли на задний план. Американский объяснение, что нет никаких враждебных намерение по отношению к России, но только факт о Североатлантического альянса и Черногории полностью неубедительным и тот факт, что приглашение было сделано на немецком давления, подчеркивает, как Будь инициативы, которая является частью Европейской стратегии по интеграции все более и более восточные европейские страны в рамках единого сферы влияния. Это, конечно, логика одобрила, по крайней мере в части правительства США, в той же самой, что имел подобное поведение с Украиной, и которые затем породили кризиса с Россией; Это, конечно, не освобождает нарушения Москве под тягчайшим международного права и которые остались безнаказанными, даже если не мерах экономических санкций; Тем не менее, настоящее не оправдывают такой выбор. Может быть, они хотели использовать момент относительной слабости Москвы, стал объектом террористических атак, наряду с оценкой, что в любом случае, Россия в одиночку не может добиться победы против халифата и что, следовательно, от того, требуется это основание сотрудничать с Западом даже оставляя в стороне вопросы, которые Кремль считает решающее значение для его внешней политики. Есть надежда, что эти оценки верны и переход к интеграции Черногории доказывает не азартная игра просчитались, в результате обострения Москву и получить ужесточение на сирийском вопросе, которые могли бы подорвать будущие мирные переговоры. К сожалению, последнее время американская внешняя политика вообще не отличаются дальновидностью и крупнейшим акционером Североатлантического альянса, кажется, не в полной мере оценили риски предложением в Болгарию осуществляется в это время, когда не было никакой необходимости, чтобы обострить и без того натянутые отношения с Москвой но попробуйте содействовать диалогу и сотрудничеству во всех отношениях: с этой точки зрения, этот шаг появляется ошибку, любителей, которые, мы надеемся, не выплачивать политические последствия.

邀請黑山加入大西洋聯盟，在這個時候，似乎是一個戰略錯誤

摩擦的新來源是大西洋聯盟和俄羅斯之間若隱若現：該組織在布魯塞爾黑山外長發出的邀請是軍事聯盟的一部分有可能進一步使變硬雙方之間的關係。巴爾幹半島的國家幾乎沒有一個軍工巨頭，其體積小，政治和軍事（軍事達到約2000台），但被認為是因為它與出口亞得里亞海，位置重要而，由於水的深度，允許大型船舶靠泊。然而，這些理由似乎沒有理由，至少在這個歷史時刻，創造了大西洋聯盟和俄羅斯，誰不拿都很好地取得波德戈里察的建議之間斷裂的一個新的起點。莫斯科認為，飼料包圍圈，旨在孤立這個國家和它認為自己的勢力範圍驅逐俄羅斯的戰略。在另一方面，該提案不被黑山整個國家，這似乎從字面上分裂進入北約的可能性，熱情地招呼著。對於文化或宗教原因，東正教崇拜後面是人口超過70％，與俄羅斯的親和力是由該國的居民深切感受到，並根據莫斯科當局在這個問題上可能的公投將被選民拒絕全國。縱觀全球形勢，在目前的主要興趣，是伊斯蘭國家的失敗，該建議似乎想激怒這麼不講理的俄羅斯國家和妥協的協議，反對哈里發的鬥爭。事實上，莫斯科的第一反應是威脅要停止一切形式的合作與西方與伊斯蘭國家的衝突。只有從國務卿的保證後，克里姆林宮的立場已經軟化，但問題是，為什麼現在走這一步。一些分析師希望看到一個信號，莫斯科，儘管敘利亞危機，烏克蘭前並沒有被遺忘，但是，不可避免的是，現在出現採取了後座。美國的解釋，有沒有關於大西洋聯盟和黑山完全沒有說服力的事實，這一邀請作出德國的壓力敵對意圖對俄羅斯，但只有一個事實，突顯出無論是一個倡議，是歐洲戰略，將越來越多的東歐國家在影響一個球體的一部分。這個邏輯肯定是由美國政府，同一個曾與烏克蘭和然後引起了與俄羅斯的危機有類似行為的至少一部分認可;這當然不能免除侵害莫斯科，國際法和其最嚴重的下仍然即使沒有經濟制裁措施懲罰;然而，本似乎沒有證明這樣的選擇。也許他們想利用莫斯科相對薄弱的時刻，成為恐怖襲擊的對象，與在任何情況下，俄羅斯無法單獨實現戰勝哈里發和，因此，評估起來，以這個理由要求與西方甚至撇開，克里姆林宮認為至關重要的外交政策問題進行合作。人們希望，這些評估是真實的，並整合黑山的舉動證明不是一場豪賭失算，與莫斯科加劇的結果，並得到一個收緊的敘利亞問題，這可能會破壞未來的和平談判。不幸的是最近美國的外交政策並沒有在所有遠視區分和大西洋聯盟的大股東似乎沒有充分評估建議的風險巴爾幹國家在這個時候，在沒有必要惡化與莫斯科已緊張的關係進行但要盡量促進對話與合作，以各種方式：在這個角度來看，這一舉措似乎是錯誤由業餘愛好者，希望這將不支付的政治後果。

大西洋同盟に参加するにはモンテネグロへの招待は、この時点では、戦略的な間違いです

摩擦の新たな供給源は、大西洋同盟とロシアの間に迫っている：軍事同盟の一部であるとモンテネグロにブリュッセルでの組織の外相によって行われた招待状には、さらに二者間の関係を強化作る可能性があります。バルカン半島の状態はほとんど軍事巨人、その小さなサイズ、双方の政治的、軍事的（その軍は約2,000台に達する）ではありませんが、理由アドリア海への出口との位置の重要であると考えられます、大型船の停泊を可能水の深さに感謝します。しかし、これらの理由はよくポドゴリツァの提案には全くかかりませんでした大西洋同盟とロシアの間で骨折の新しいポイントを作成し、少なくとも歴史の中でこの瞬間に、正当化していないようです。モスクワは、それが国を分離し、その影響力の球を考えるものからロシアを失脚させることを意図している包囲戦略を送り出すと考えています。一方、提案は文字通り、NATOに入るの可能性に分割表示されるモンテネグロの国全体で熱意をもって迎えられていませんでした。文化や宗教上の理由から、正教会の礼拝は、人口の70％以上が続いている、ロシアとの親和性が深く、国の住民が感じているとモスクワ当局によると、この問題の可能な投票は、有権者によって拒否されるだろう国。現時点での主な関心は、イスラム国家の敗北である世界的な状況を見ると、提案はとても無理なロシアの国とカリフとの戦いでの合意を損なうを刺激したいようです。実際には、モスクワの最初の反応はイスラム国家と競合して西側との協力のすべての形態を停止すると脅迫することでした。唯一の国務長官から保証した後、クレムリンの位置が軟化しましたが、質問は今、このステップを取る理由のまま。一部のアナリストは、シリアの危機にもかかわらず、ウクライナのフロントを忘れていなかった、しかし、必然的に、今、後部座席を取って表示され、モスクワに信号を見てみたいです。ロシアに向かって何も敵対的意図がないことをアメリカ人の説明が、唯一の大西洋同盟・モンテネグロについて事実完全に説得力と招待状は、ドイツ圧力に行われたという事実は、どのように強調して影響力の一つの球の下で、より多くの東欧諸国を統合するための欧州戦略の一部であるかどうかを主導。このロジックは、確か​​に、米国政府は、ロシアとの危機を引き起こしたウクライナとで同様の動作を持っていたものと同じものの少なくとも一部によって承認されました。これは確かに国際法とする経済制裁の対策のために処罰されないままであっても、していないの深刻下、モスクワの違反を免除されません。しかし、本はそのような選択を正当化していないようです。おそらく彼らは、一緒にどのような場合には、一人でロシアはカリフに対して、その勝利を達成することができない、という評価で、したがって、この地上で必要とされ、テロ攻撃の対象となった、モスクワの相対的な弱さの瞬間を使用していました西に協力することはあっても、クレムリンは、その外交政策に不可欠と考えて問題を脇に残して。希望はギャンブルが誤算ないモスクワを悪化させる結果と、証明し、将来の和平交渉を損なう可能性がシリア問題、上の締め付けを得るこれらの評価が真とモンテネグロを統合しようとする動きであるということです。完全にモスクワですでに緊張関係を悪化させる必要がありませんでした。この時点で実施バルカン国に提案のリスクを評価しているために残念ながら、最近のアメリカの外交政策は、すべての遠視で区別していないと大西洋同盟の筆頭株主はいないようですしかし、あらゆる方法で対話と協力を促進するために試してみてください。このような観点で、この動きがうまくいけば、政治的な影響を支払うことはありませんアマチュアのミスを、表示されます。

الدعوة إلى الجبل الأسود للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، في هذا الوقت، يبدو خطأ استراتيجي

وقال مصدر جديد من الاحتكاك تلوح في الأفق بين الحلف الأطلسي وروسيا: دعوة التي أدلى بها وزراء خارجية المنظمة في بروكسل إلى الجبل الأسود لتكون جزءا من التحالف العسكري من المرجح أن إحراز مزيد من تشديد العلاقات بين الطرفين. حالة شبه جزيرة البلقان هي بالكاد عملاق عسكري، صغر حجمه، سواء السياسية والعسكرية (جيشها تصل إلى حوالي 2000 وحدة)، ولكن تعتبر مهمة نظرا لموقعها مع منفذ إلى البحر الأدرياتيكي، والتي ، وذلك بفضل عمق المياه، مما يتيح رسو السفن الكبيرة. ومع ذلك، لا يبدو أن هذه الأسباب لتبرير، على الأقل في هذه اللحظة من التاريخ، وخلق نقطة جديدة للكسر بين الحلف الأطلسي وروسيا، الذي لم يأخذ في كل شيء بشكل جيد للاقتراح الذي تقدمت بودغوريتشا. وتعتقد موسكو أن يغذي استراتيجية التطويق التي تهدف إلى عزل البلاد وطرد روسيا من ما تعتبره منطقة نفوذها. من ناحية أخرى، لم يكن في استقبال الاقتراح بحماس من قبل البلد بأكمله الجبل الأسود، الذي يبدو تقسيم حرفيا على إمكانية الدخول في حلف شمال الاطلسي. لأسباب ثقافية أو دينية، ويتبع العبادة الأرثوذكسية بأكثر من 70٪ من السكان، وتقارب مع روسيا شعرت بعمق من قبل سكان البلاد، وفقا للسلطات موسكو استفتاء محتمل حول هذه المسألة سيتم رفض من قبل الناخبين البلد. وعند النظر إلى الوضع العالمي، حيث الاهتمام الرئيسي في هذه اللحظة، هو هزيمة للدولة الإسلامية، ويبدو أن اقتراح تريد أن تثير غضب غير معقول لذلك البلد الروسية والمساس اتفاق في المعركة ضد الخلافة. في الواقع، كان أول رد فعل من موسكو الى التهديد بوقف كل أشكال التعاون مع الغرب في الصراع مع الدولة الإسلامية. فقط بعد تأكيدات من وزيرة الخارجية، موقف الكرملين خففت، ولكن يبقى السؤال لماذا تتخذ هذه الخطوة في الوقت الحالي. بعض المحللين نريد أن نرى إشارة إلى موسكو أنه على الرغم من الأزمة السورية، لم ينس الجبهة الأوكرانية، على الرغم من لا محالة، ويبدو الان اتخذت المقعد الخلفي. التفسير الأمريكي أن هناك أي نوايا عدائية تجاه روسيا، ولكن فقط حقيقة حول الحلف الأطلسي والجبل الأسود غير مقنع تماما، وحقيقة التي تم إجراؤها على دعوة على الضغط الألماني، يسلط الضوء على كيفية إذا كان المبادرة التي هي جزء من استراتيجية أوروبية لدمج المزيد والمزيد من الدول الأوروبية الشرقية في إطار مجال واحد من النفوذ. وأيد هذا المنطق بالتأكيد على الأقل جزءا من حكومة الولايات المتحدة، نفسه الذي كان له سلوك مماثل مع أوكرانيا والذي أعطى ثم أدى إلى أزمة مع روسيا. هذا بالتأكيد لا يعفي انتهاكات موسكو، في ظل أخطر القانون الدولي والتي ظلت دون عقاب حتى لو لم يكن لتدابير العقوبات الاقتصادية؛ ومع ذلك، لا يبدو أن الحاضر لتبرير مثل هذا الخيار. ربما أرادوا استخدام لحظة الضعف النسبي لموسكو، أصبح هدفا للهجمات الإرهابية، جنبا إلى جنب مع تقييم ذلك، في أي حال، روسيا وحدها لا يمكن تحقيق النصر ضد الخلافة، وأنه بالتالي، على هذه الأرض هو مطلوب للتعاون مع الغرب حتى إذا نحينا جانبا القضايا التي يرى الكرملين حاسم لسياستها الخارجية. والأمل هو أن هذه التقييمات صحيحة والانتقال إلى دمج الجبل الأسود يثبت عدم أخطأت مقامرة، ونتيجة لتفاقم موسكو والحصول على تشديد على القضية السورية، والتي يمكن أن تقوض مفاوضات سلام مستقبلية. لم تميز السياسة الخارجية الأمريكية الأخيرة لسوء الحظ على الإطلاق بعد نظر، ولا يبدو أكبر مساهم في الحلف الأطلسي أن تقييم كامل للمخاطر المقترح للبلاد البلقان أجريت في هذا الوقت، حيث لم يكن هناك حاجة إلى تفاقم المتوترة بالفعل العلاقات مع موسكو ولكن في محاولة لتعزيز الحوار والتعاون في كل شيء: في هذا المنظور، وهذا التحرك يظهر الخطأ من قبل الهواة، والتي يؤمل أن لا تدفع عواقب سياسية.

I sospetti di Mosca sul traffico del petrolio implicano molti interrogativi

Le accuse di Mosca al premier turco Erdogan, che riguardano traffici di petrolio delle autorità di Ankara con lo Stato islamico e, che sarebbero alla base dei finanziamenti attraverso i quali l’organizzazione terroristica si finanzia, devono essere certamente provate. D’altro canto i sospetti di un favoreggiamento della Turchia al califfato, per rovesciare Assad, sono stati sempre espressi anche nel campo dell’Alleanza Atlantica, di cui Ankara fa parte, ma non sono mai stati formulati in maniera così chiara. Certamente il fatto che questi sospetti siano stati resi così espliciti soltanto dopo l’abbattimento dell’aereo militare russo costituisce un segnale dell’inasprimento dei rapporti tra i due stati, ma testimonia che, se i fatti in questione erano già a conoscenza delle autorità del Cremlino, per ragioni di equilibri politici, non sia stata data la giusta dimensione pubblica che meritavano. Il fatto deve essere, prima messo nel contesto del deterioramento dei rapporti tra Turchia e Russia, già compromessi per essere sui fronti opposti circa il destino del regime di Damasco, e quindi osservato come uno sviluppo pericoloso all’interno dell’economia del conflitto e poi in una dimensione più generale, che riguarda le fonti di approvigionamento finanziario dello Stato islamico. Nel primo caso, se i sospetti dovessero essere provati, la Turchia diventerebbe automaticamente un fiancheggiatore del califfato in modo ufficiale, assumendo una posizione molto incerta nei confronti degli Stati Uniti e dell’Alleanza Atlantica. Questa eventualità potrebbe fare molto comodo a Mosca per dividere gli alleati occidentali e forzarli nell’atteggiamento contro Ankara, che è la potenza più vicina geograficamente che appoggia la caduta di Assad. Queste analisi sono molto interessanti per l’esame, molto importante, della situazione contingente, ma ancora più essenziale è inquadrare la situzione nel suo complesso all’interno globale del conflitto. Appare chiaro che una occupazione militare su larga scala del territorio, come effettuato dallo Stato islamico, richieda uno sforzo finanziario ingente, che consenta investimenti in armamenti, attrezzature e denaro per l’arruolamento dei miliziani. La stima del ministro della difesa russo sul traffico illegale di petrolio ammonta a circa due miliardi di dollari l’anno, questa massa di denaro per essere riconvertita da petrolio in armamenti ha bisogno di circuiti bancari consenzienti, che non dovrebbe essere difficile individuare, il vero interrogativo è perchè non si è voluto fino ad ora individuare i percorsi dei flussi di denaro che alimentano il califfato. Interrompere questi percorsi per togliere la solidità economica allo Stato islamico potrebbe essere più produttivo di tanti bombardamenti, certamente l’azione militare rimarrebbe necessaria, ma si potrebbe eseguire in maniera più circoscritta e mirata e, sopratutto, con risultati maggiori. Se il quantitativo finanziario ipotizzato  dal ministro russo è reale non è dato di sapere, tuttavia è innegabile che il califfato riceva finanziamenti sufficienti a continuare una vera e propria guerra sul suolo siriano ed irakeno ed anche a finanziare gli atti di terrorismo internazionale, quindi è intensa la percezione che sui traffici di petrolio e sulla conseguente filiera, che verosimilmente rappresentano la fonte principale di approvigionamento economico dello Stato islamico, non sia stata fatta una operazione adeguata di repressione. Allo stato attuale delle cose appare che alle potenze che si oppongono al califfato convenga operare esclusivamente con mezzi militari, senza peraltro conseguire successi rilevanti, piuttosto che con strumenti alternativi, almeno a supporto dell’opzione bellica. Una ipotesi potrebbe essere che si preferisce non procedere in questo senso perchè si potrebbero scoprire aspetti tali da pregiudicare alleanze di importanza strategica, sopratutto per gli Stati Uniti, che negli ultimi tempi hanno praticato una politica estera molto cauta ed attenta a non rompere i propri equilibri. Washington pur affermando e mettendo in pratica la propria avversità allo Stato islamico non è parsa rigida con gli stati, che, seppure alleati, sono sospettati da più parti, e da diversi analisti statunitensi, di avere sostenuto il califfato; in queste potenze potrebbero esserci proprio i circuiti bancari e finanziari in grado di assicurare la copertura economica per il funzionamento del califfato. Vista in questa ottica la tesi russa, ancora da dimostrare, ma basata su sospetti almeno plausibili, potrebbe avere una sua consistenza specifica, in grado di sovvertire gli equilibri all’interno del campo occidentale e contro Assad, diventando un fattore a favore, tra l’altro, proprio del dittatore di Damasco; tuttavia questo aspetto diventerebbe infinitamente di minore importanza, se diventassero reali le prove che stati alleati degli Stati Uniti hanno sostenuto lo Stato islamico. Per la diplomazia di Washington guadagnare la patente di incompetenti, seppure rappresenterebbe un risultato gravissimo, sarebbe il male minore.

Suspected Moscow traffic of petroleum involve many questions

Accusations of Moscow Prime Minister Erdogan turkish, concerning trafficking of petroleum authorities in Ankara with the Islamic state and that would be the basis of funding through which the terrorist organization is financed, must certainly try. On the other hand the suspects of aiding Turkey to the caliphate, to overthrow Assad, were always expressed in the field of the Atlantic Alliance, to which Ankara is part, but have never been formulated so clearly. Certainly the fact that these suspicions have been made so explicit only after the shooting down of Russian military is a signal the intensification of relations between the two states, but it shows that, if the facts in question were already aware of the authorities of the Kremlin, for reasons of political balance, has not been given proper public dimension they deserved. The fact must be, first put in the context of the deterioration in relations between Turkey and Russia, already compromises to be on opposite sides about the fate of the regime in Damascus, and then viewed as a dangerous development in the economy of the conflict and then in a more general, that the sources of supply of financial Islamic state. In the first case, if the suspects were to be tried, Turkey would automatically become a supporter of the Caliphate in an official way, taking a very uncertain towards the United States and the Atlantic Alliance. This possibility could do very comfortable in Moscow to split the Western allies and force the attitude against Ankara, which is the power closer geographically and supports the fall of Assad. These analyzes are very interesting for the exam is very important, of the current situation, but even more important is the situational frame as a whole within the global conflict. It seems clear that a large-scale military occupation of the territory, as carried out by the Islamic state, requires a considerable financial effort, enabling investment in weapons, equipment and money to the recruitment of militiamen. The estimated Russian Defense Minister on the illegal trafficking of oil amounts to about two billion dollars a year, this amount of money to be converted to oil in armaments needs consenting banking channels, which should not be difficult to identify, the true question is why they did not want to date identify the pathways of money flows that feed the caliphate. Stop these paths to remove the economic strength to the Islamic state could be more productive than many bombings, certainly military action would be necessary, but you might run into a more limited and focused and, above all, with greater results. If the amount assumed by the financial Russian Minister is real is not given to know, but it is undeniable that the caliphate receives sufficient funding to continue a real war on the Iraqi and Syrian soil and also to finance acts of international terrorism, so it is intense the perception that trades oil and the resulting supply chain, which is likely the main source of supply of cheap Islamic state, has not been made a proper operation of repression. The present state of things appears that the powers that oppose the caliphate Agree operate by military means alone, without achieving significant successes, rather than alternatives, at least in support of the option of war. One hypothesis might be that you prefer not to do it this way because you may discover aspects that can compromise alliances of strategic importance, especially for the United States, which in recent times have been practicing a foreign policy very cautious and careful not to break their balance . Washington while affirming and practicing their adversity the Islamic state did not appear stiff with the states, which, although allies, suspected by many, and several US analysts have supported the caliphate; in these powers could be just the banking and financial circuits capable of ensuring financial coverage for the operation of the caliphate. Seen in this perspective, the Russian argument, yet to be proven, but based on suspicions least plausible, could have its specific consistency, able to overturn the balance in the Western camp and against Assad, becoming a factor in favor, including the 'else, just the dictator of Damascus; However, this aspect would become infinitely less important if the evidence were to become real allies of the United States supported the Islamic state. Diplomacy of Washington earn a driver's license incompetent, although are a further serious, would be the lesser evil.