UE: para aquellos que no acoge a los refugiados, la pena debe ser política, así como económicos

La idea de la Comisión Europea para proporcionar una multa bastante sustancial, se habla de 250.000 euros, a cargo de los estados miembros de la Unión Europea para todos los refugiados que se le niega el derecho de asilo, con miras a la redistribución de los migrantes, es nueva legislación, que, finalmente, prevé una pena para aquellos que actúan fuera de la lógica comunitaria. La decisión de ser una pena para este estudio de caso este caso, significa ponerse de pie para el interés público en contra de la especial y representa un salto cuántico en la discusión de la gestión de los refugiados. Esto es sólo un primer paso hacia el desarrollo de una mayor capacidad para prever un mecanismo de gestión más eficiente, sin embargo, la decisión abre el camino para una cierta regulación del fenómeno de la gestión migratoria. Sin embargo, esta decisión, a pesar de los aspectos políticos positivos, podría ocultar las dificultades desde el punto de vista de la ejecución de las sanciones, a través de la colección de la cantidad debida práctica. De hecho, se puede esperar de los estados que se verán más afectadas por esta medida una resistencia a ser objeto de multas emitidas. Es probable que los estados que se verán más afectadas serían las de Europa central y oriental, los que tienen una mayor resistencia a la redistribución de los refugiados, se mantuvo a cargo de los países de las fronteras mediterráneas. Si bien es cierto que estas normas siempre que no hayan aplicado integralmente países, como los del pasado acuerdo de Dublín, esto se debió a la ausencia de una ayuda de la Unión Europea, que ha abandonado la llegada de refugiados a los países gestión menudo independiente del fenómeno. Manejar las emergencias reales ha supuesto un desembolso considerable y un compromiso financiero importante en países con condiciones económicas en un estado de crisis y la flexibilización de los controles ha sido casi una consecuencia natural. Esto no justifica la ausencia de controles sobre los inmigrantes, pero la actitud de rechazo, a menudo debido a la lógica electoral interno, los estados del este ha sido, por el grave hecho moral, una causa de la tensión política de la Unión Europea en su conjunto. Ahora bien, es legítimo esperar de los movimientos de defensa que tienden a anular la decisión de Bruselas. Por esta razón, sería mejor operar la fuente de financiación y no con sanciones posteriores. La hipótesis de la corte de que la contribución de los países que se oponían a la redistribución de los refugiados, por otra parte, ya se había hecho, pero había caído sin adhesiones sustanciales. Ahora, con esta decisión, se debe, sin embargo, se muestra en el centro de la discusión, como la retención de la ayuda económica sería un método más fácil de recogida y también una sanción política más relevante: de hecho, el valor de un bien para una discusión en general, parece significativamente más baja que produce una reducción de un financiamiento de un contingente comunitario para romper un principio fundamental, el de la solidaridad, la Unión Europea. El valor del principio de solidaridad, que no es sólo el general hacia otros seres humanos, pero que en particular y más relevante políticamente, la solidaridad entre los estados miembros, necesita ser mejor reconocido por tomar una relevancia jurídica de importancia principal para la regulación de las relaciones entre las naciones miembros en Bruselas. Hasta ahora se ha permitido que la pertenencia a la Unión Europea todavía se permite en muchos casos especiales, que constituyen las diferencias y disparidades pueden generar tensiones entre los estados y las consiguientes tensiones internas, que determinaron el equilibrio precario dentro de la política 'Unión. Estas situaciones deben ser cada vez más circunscrito a hacer prevalecer una especie de derecho común, al menos en las principales cuestiones que se refieren a las mismas estructuras de organización supranacional. Las emergencias humanitarias desde luego caen en aquellos aspectos que necesitan ser regulados de manera uniforme en toda la Unión, con la ayuda apropiada a los países que se encuentran en las fronteras y que se encuentran inmediatamente para gestionar el fenómeno migratorio y la posterior división del pueblo en los otros estados. Si no lo hace es correcto para sancionar a aquellos estados que no se ajusten a estos requisitos generales, pero no sólo con sanciones económicas, pero sobre todo con las políticas agrícolas tales alegaciones para golpear su capacidad para maniobrar dentro de la Unión. Precisamente por esta razón, la disminución, hasta la interrupción de la financiación total de la UE, constituiría la medida más apropiada para dar la debida importancia a la violación de la norma de la solidaridad entre los estados, como requisito previo principal para justificar la presencia dentro de la Unión Europea .

EU: für diejenigen, die nicht die Flüchtlinge nicht gern gesehen, muss die Strafe politisch sein sowie wirtschaftliche

Die Idee der Europäischen Kommission eine Geldbuße ganz erheblich zu schaffen, die Rede von 250.000 Euro ist, von den Mitgliedstaaten der Europäischen Union getragen Staaten für jeden Flüchtling, der das Recht auf Asyl verweigert wird, mit dem Ziel von Migranten auf die Umverteilung ist neue Gesetzgebung, die schließlich für diejenigen, die außerhalb der Gemeinschaft Logik für eine Strafe stellt handeln. Die Entscheidung, sein eine Strafe für diese Fallstudie diesem Fall bedeutet es für das öffentliche Interesse an der besonderen aufstehen und stellt einen Quantensprung in der Diskussion über die Flüchtlingsmanagement. Dies ist nur ein erster Schritt hin zu einer Lage, die Entwicklung für eine effizientere Management-Mechanismus zu schaffen, öffnet sich jedoch die Entscheidung, den Weg für eine gewisse Regulierung des Phänomens der Migrationsmanagement. Doch diese Entscheidung trotz der positiven politischen Aspekte könnten die Gefahren aus der praktischen Sicht ist die Durchführung von Sanktionen, durch die Erhebung des geschuldeten Betrags zu verstecken. In der Tat kann es aus den Staaten erwarten, dass die meisten von dieser Maßnahme einen Widerstand ausgegebenes Geldbußen werden betroffen sein werden. Wahrscheinlich sind die Staaten, die am meisten betroffen sein würden diejenigen in Mittel- und Osteuropa sein, diejenigen, die einen größeren Widerstand haben von Flüchtlingen auf die Umverteilung blieb zuständig für die Länder des Mittelmeergrenzen hinweg. Wenn es wahr ist, dass diese Regeln, die sie nicht umfassend Länder angewandt zur Verfügung gestellt haben, wie die von der Vergangenheit Dublin-Abkommen war dies aufgrund des Fehlens einer Hilfe der Europäischen Union, die die Ankunft von Flüchtlingen in Länder aufgegeben hat Management oft unabhängig von dem Phänomen. echte Notfälle hat Handgriff in Ländern mit wirtschaftlichen Bedingungen in einem Zustand der Krise und die Lockerung der Kontrollen fast eine natürliche Folge einen erheblichen Aufwand und eine erhebliche finanzielle Engagement beteiligt. Dies gilt nicht das Fehlen von Kontrollen auf Migranten rechtfertigen, aber die Haltung der Ablehnung, die oft aufgrund der internen Wahllogik, die östlichen Staaten gewesen ist, über die ernste moralische Tatsache, eine Ursache der politischen Spannungen für die Europäische Union als Ganzes. Jetzt ist es legitim, des Zählers bewegt zu erwarten, dass die Entscheidung von Brüssel zunichte zu machen neigen. Aus diesem Grund wäre es besser, die Quelle der Finanzierung und nicht mit späteren Sanktionen zu betreiben. Die Hypothese des Schnittes dieser Beitrag in den Ländern, die die Umverteilung von Flüchtlingen entgegengesetzt waren, waren im übrigen bereits gemacht worden, aber es war ohne wesentliche Beitritte gefallen. Nun, mit dieser Entscheidung, sollte es jedoch sein, im Mittelpunkt der Diskussion gezeigt, wie eine Quellen der Wirtschaftshilfe wäre eine einfachere Methode der Sammlung und auch ein relevanter politischer Sanktion: In der Tat, der Wert einer Geldbuße für ein Argument im allgemeinen scheint es, deutlich niedriger als der Kürzung einer Finanzierung eines Gemeinschaftskontingents für ein Grundprinzip zu brechen, dass der Solidarität der Europäischen Union. Der Wert des Grundsatzes der Solidarität, die nicht nur die allgemeinen gegenüber anderen Menschen ist, aber das besondere und relevantere politisch, die Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten muss, besser für die Aufnahme eine rechtliche Relevanz von Haupt Bedeutung anerkannt zu werden für die Regelung der Beziehungen zwischen die Mitgliedsstaaten in Brüssel. Bis jetzt hat es die EU-Mitgliedschaft erlaubt immer noch zu viele Sonderfällen erlaubt war, die Unterschiede und Ungleichheiten bestehen Spannungen zwischen den Staaten und damit innere Spannungen erzeugen können, die innerhalb der prekären politischen Gleichgewichts bestimmt 'Union. Diese Situationen müssen zunehmend umschrieben werden, um eine Art Gewohnheitsrecht machen vorherrschen, zumindest auf die wichtigsten Fragen, die die Strukturen selbst supranationale Organisation betreffen. Humanitäre Notfälle fallen sicher in den Aspekten, die in einheitlicher Weise in der gesamten Union mit angemessenen Hilfe für Länder geregelt werden müssen, die an den Grenzen sind und die sich unmittelbar Migrationsphänomene und die anschließende Teilung der Menschen zu verwalten in den anderen Staaten. Wenn dies nicht der Fall ist es richtig, diese Staaten zu sanktionieren, die zu diesen allgemeinen Anforderungen nicht entsprechen, aber nicht nur mit wirtschaftlichen Sanktionen, vor allem aber mit der Agrarpolitik solche Behauptungen ihre Fähigkeit, innerhalb der Union zu manövrieren zu treffen. Genau aus diesem Grund die Abnahme bis zur Unterbrechung der gesamten EU-Mittel, würde bilden die am besten geeignete Maßnahme aufgrund Bedeutung für die Verletzung der Norm der Solidarität zwischen den Staaten zu geben, als eine wesentliche Voraussetzung, die Präsenz in der Europäischen Union zu rechtfertigen .

UE: pour ceux qui n'accueille pas les réfugiés, la peine doit être politique et économique

L'idée de la Commission européenne de fournir une amende assez importante, on parle de 250.000 euros, pris en charge par les Etats membres de l'Union européenne pour tous les réfugiés qui se voit refuser le droit d'asile, en vue d'une redistribution des migrants, est nouvelle législation, qui, enfin, prévoit une pénalité pour ceux qui agissent en dehors de la logique communautaire. Décider d'être une pénalité pour cette étude de cas ce cas, cela signifie se lever pour l'intérêt public contre la spéciale et représente un bond en avant dans la discussion sur la gestion des réfugiés. Ceci est seulement une première étape vers le développement d'un plus en mesure de fournir pour le mécanisme de gestion plus efficace, cependant, la décision ouvre la voie à une certaine régulation du phénomène de la gestion des migrants. Toutefois, cette décision, malgré les aspects politiques positifs, pourrait cacher les pièges du point de vue, l'exécution des sanctions, grâce à la collecte de la somme due pratique. En fait, il peut attendre des Etats qui seront les plus touchés par cette mesure une résistance à faire l'objet d'amendes émises. Probablement les Etats qui seront les plus touchés seraient ceux de l'Europe centrale et orientale, ceux qui ont une plus grande résistance à la redistribution des réfugiés, sont restés en charge des pays des frontières méditerranéennes. S'il est vrai que ces règles pour autant qu'elles ne sont pas appliquées globalement pays, comme ceux de l'accord passé Dublin, cela était dû à l'absence d'une aide de l'Union européenne, qui a abandonné l'arrivée de réfugiés vers les pays la gestion souvent indépendante du phénomène. Manipuler urgences réelles a impliqué une dépense considérable et un engagement financier substantiel dans les pays où les conditions économiques dans un état de crise et l'assouplissement des contrôles a été presque une conséquence naturelle. Cela ne justifie pas l'absence de contrôles sur les migrants, mais l'attitude de rejet, souvent en raison de la logique électorale interne, les Etats de l'Est a été, au cours de la grave fait moral, une cause de tension politique pour l'Union européenne dans son ensemble. Maintenant, il est légitime d'attendre de contre-mouvements qui tendent à annuler la décision de Bruxelles. Pour cette raison, il serait préférable d'utiliser la source de financement et non pas avec des sanctions ultérieures. L'hypothèse de la coupe de cette contribution dans les pays qui étaient opposés à la redistribution des réfugiés, d'ailleurs, avait déjà été fait, mais il était tombé sans adhésions importantes. Maintenant, avec cette décision, il faut, cependant, apparaît au centre de la discussion, comme une retenue à la source de l'aide économique serait une méthode plus facile de la collecte et aussi une sanction politique plus pertinente: en effet, la valeur d'une amende pour un argument généralement, il apparaît nettement inférieur à une réduction d'un financement d'un contingent communautaire pour avoir enfreint un principe fondateur, celui de la solidarité, l'Union européenne. La valeur du principe de solidarité, qui est non seulement le général envers les autres êtres humains, mais en particulier et plus pertinents sur le plan politique, la solidarité entre les Etats membres, doit être mieux reconnu pour prendre une pertinence juridique d'une importance principale pour régler les relations entre les nations membres à Bruxelles. Jusqu'à présent, il a permis à l'adhésion à l'Union européenne est encore autorisé sur trop de cas particuliers, qui constituent les différences et les disparités peuvent générer des tensions entre les Etats et les contraintes internes qui en découlent, qui ont déterminé l'équilibre politique précaire à l'intérieur du 'Union. Ces situations doivent être de plus en plus circonscrits pour faire prévaloir une sorte de droit commun, au moins sur les grandes questions qui concernent les structures elles-mêmes de l'organisation supranationale. Urgence humanitaire tombent certainement dans les aspects qui doivent être réglementés de manière uniforme dans toute l'Union, avec l'aide appropriée aux pays qui sont sur les frontières et qui sont situés immédiatement à gérer les phénomènes migratoires et la division ultérieure du peuple dans les autres Etats. Si elle ne le fait pas, il est correct de sanctionner les Etats qui ne sont pas conformes à ces exigences générales, mais non seulement des sanctions économiques, mais surtout avec les politiques agricoles telles allégations à frapper leur capacité de manœuvre au sein de l'Union. Précisément pour cette raison, la diminution, jusqu'à l'interruption du financement total de l'UE, constituerait la mesure la plus appropriée pour donner l'importance voulue à la violation de la norme de solidarité entre les Etats, comme une condition préalable essentielle pour justifier la présence au sein de l'Union européenne .

UE: para aqueles que não acolhe os refugiados, a pena deve ser política, bem como económico

A ideia da Comissão Europeia para fornecer uma multa bastante substancial, fala-se de 250.000 euros, suportados pelos Estados-membros da União Europeia para cada refugiado que é negado o direito de asilo, tendo em vista a redistribuição de migrantes, é nova legislação, que, finalmente, prevê uma sanção para aqueles que agem fora da lógica comunitária. Decidindo ser um pênalti para este estudo de caso Neste caso, isso significa levantar-se para o interesse público contra a especial e representa um salto quântico na discussão da gestão dos refugiados. Este é apenas um primeiro passo no sentido de desenvolver uma forma mais capaz de prever mecanismo de gestão mais eficiente, no entanto, a decisão abre o caminho para uma certa regulação do fenómeno da gestão migrante. No entanto, esta decisão, apesar dos aspectos políticos positivos, poderia esconder as armadilhas do ponto de vista prático, a execução de sanções, mediante a cobrança do montante devido. Na verdade, pode esperar dos estados que serão mais afectados por esta medida uma resistência a estar sujeitos a multas emitidas. Provavelmente, os estados que serão mais afetados seriam os da Europa Central e Oriental, os que têm maior resistência à redistribuição dos refugiados, manteve-se a cargo dos países das fronteiras do Mediterrâneo. Se é verdade que essas regras desde que não tenham aplicado de forma abrangente países, como os do acordo de Dublin passado, isso deveu-se à ausência de uma ajuda da União Europeia, que abandonou a chegada de refugiados para países gestão, muitas vezes independente do fenômeno. Lidar com emergências reais envolveu um esforço considerável e um compromisso financeiro substancial em países com condições econômicas em um estado de crise e à simplificação dos controlos tem sido quase uma consequência natural. Isso não justifica a ausência de controlos de migrantes, mas a atitude de rejeição, muitas vezes devido a lógica eleitoral interna, os estados do leste tem sido, ao longo do fato moral séria, uma causa de tensão política para a União Europeia como um todo. Agora é legítimo esperar de movimentos contrários que tendem a anular a decisão de Bruxelas. Por esta razão, seria melhor para operar a fonte de financiamento, e não com sanções subsequentes. A hipótese do corte da referida contribuição nos países que se opunham à redistribuição dos refugiados, além disso, já havia sido feito, mas tinha caído, sem adesões substanciais. Agora, com esta decisão, deve-se, no entanto, mostrado no centro da discussão, como uma retenção na fonte de ajuda econômica seria um método mais fácil de coleta e também uma sanção política mais relevante: na verdade, o valor de uma multa por um argumento geralmente parece significativamente menor do que um corte de um financiamento de um contingente comunitário para a quebra de um princípio fundamental, o da solidariedade, da União Europeia. O valor do princípio da solidariedade, que não é apenas o geral em relação a outros seres humanos, mas que determinado e mais relevante politicamente, a solidariedade entre os Estados membros, precisa ser melhor reconhecido por ter uma relevância jurídica de importância principal para regular as relações entre os países membros em Bruxelas. Até agora, tem permitido a adesão à União Europeia ainda era permitida em muitos casos especiais, que constituíram diferenças e disparidades pode gerar tensões entre Estados e consequentes tensões internas, que determinou equilíbrio político precário dentro do 'Union. Estas situações devem ser cada vez mais circunscrito para fazer prevalecer uma espécie de lei comum, pelo menos em questões importantes que dizem respeito às próprias estruturas de organização supranacional. Emergências Humanitárias certamente cair naqueles aspectos que precisam ser reguladas de maneira uniforme em toda a União, com a ajuda adequada aos países que estão nas fronteiras e que estão localizados imediatamente para gerir fenómenos migratórios e a consequente divisão do povo nos demais estados. Se isso não acontecer é correto para sancionar os Estados que não estejam em conformidade com esses requisitos gerais, mas não apenas com sanções económicas, mas sobretudo com as políticas agrícolas tais alegações para acertar a sua capacidade de manobra dentro da União. Precisamente por este motivo, a redução, até a interrupção do financiamento total da UE, constituiria a medida mais adequada para dar a devida importância à violação da norma de solidariedade entre estados, como pré-requisito principal para justificar a presença na União Europeia .

ЕС: для тех, кто не приветствует беженцев, наказание должно быть политическим, а также экономические

Идея Европейской комиссии обеспечить штраф весьма существенным, говорят 250000 евро, покрываемых за счет стран-членов Европейского Союза для каждого беженца, которые отказывают в праве на убежище, с целью перераспределения мигрантов, является новое законодательство, которое, в конце концов, предусматривает наказание для тех, кто действует вне логики Сообщества. Решив быть наказанием за этого исследования данном случае это означает встать на защиту общественных интересов в отношении специальной и представляет собой квантовый скачок в обсуждении управления беженцев. Это лишь первый шаг на пути к разработке более способной обеспечить более эффективный механизм управления, тем не менее, решение открывает путь для определенного регулирования феномена управления мигранта. Тем не менее, это решение, несмотря на позитивные политические аспекты, могли бы скрыть подводные камни с практической точки зрения выполнения санкций, путем сбора причитающейся суммы. На самом деле он может ожидать от государств, которые будут в наибольшей степени затронуты этой мерой сопротивления подвергаться штрафам выданным. Вероятно, государства, которые будут наиболее пострадавшими будут те из Центральной и Восточной Европы, те, кто имеют большую устойчивость к перераспределению беженцев, остались на попечении стран Средиземноморья границ. Если это правда, что эти правила при условии, что они не применяются всесторонне страны, как и в прошлом соглашения Дублин, это было связано с отсутствием помощи Европейского союза, которая отказалась от прибытия беженцев в страны, руководство часто не зависит от этого явления. Ручка реальных чрезвычайных ситуаций привлекла значительное затраты и значительные финансовые обязательства в странах с экономическими условиями в состоянии кризиса и ослабление контроля было почти естественным следствием. Это не оправдывает отсутствие проверок мигрантов, но отношение отторжения, часто из-за внутренней избирательной логике, восточные государства были, по серьезным моральным фактом, причиной политической напряженности для Европейского Союза в целом. Теперь вполне законно ожидать встречных шагов, которые, как правило, сводят на нет решение Брюсселя. По этой причине было бы лучше, чтобы управлять источником финансирования, а не с последующими санкциями. Гипотеза о срезе этого вклада в тех странах, которые выступают против перераспределения беженцев, к тому же, уже сделано, но он упал без существенных присоединений. Теперь, с этим решением, оно должно быть, однако, показано в центре дискуссии, как удержание экономической помощи было бы проще метод сбора, а также более актуальной политической санкции: на самом деле, величина штрафа для аргумента как правило, оказывается значительно ниже, чем свертывание в финансировании квоты Сообщества за нарушение учредительный принцип, что солидарности, Европейский союз. Значение принципа солидарности, которая является не только общее по отношению к другим людям, но это частности, и более актуальными в политическом, солидарность между государствами-членами, необходимо более широкое признание для принятия юридической значимости основное значение для регулирования отношений между страны-члены в Брюсселе. До сих пор он не позволил членство в Европейском Союзе по-прежнему допускается слишком много особых случаев, составивших различия и различия могут создавать напряженность в отношениях между государствами и последующими внутренними напряжениями, определивших шаткое политическое равновесие внутри 'Союз. Эти ситуации должны быть более ограниченной, чтобы одержать победу своего рода общего права, по крайней мере, по основным вопросам, которые касаются структуры самих наднациональной организации. Чрезвычайные гуманитарные ситуации, безусловно, попадают в те аспекты, которые должны регулироваться единообразно на всей территории Союза, при соответствующей помощи странам, которые находятся на границах и которые находятся непосредственно в управлении миграционными явлениями и последующее разделение народа в других государствах. Если это не правильно санкционировать те государства, которые не соответствуют этим общим требованиям, но не только экономическими санкциями, но особенно с политикой сельского хозяйства такие утверждения, чтобы поразить их способность маневрировать в рамках Союза. Именно по этой причине снижение, до перерыва от общего объема финансирования ЕС, не будет представлять собой наиболее подходящую меру, чтобы придавать должное значение нарушению нормы солидарности между государствами, как главное условие, чтобы оправдать присутствие в Европейском Союзе ,

歐盟：對於那些誰不歡迎難民，刑罰必須是政治和經濟

歐盟委員會的想法，以提供更好相當可觀，有25萬歐元，每誰被拒絕庇護的權利，以便難民的歐盟成員國承擔的談話再分配移民，是新的立法，其中，最後，為那些誰行動的共同體外的邏輯點球。決定對本案例研究這種情況下一個點球，這意味著站起來為反對特殊公共利益，代表了難民管理的討論飛躍。這僅僅是對發展一種更能夠提供更有效的管理機構的第一步驟，然而，決定將打開的流動管理的現象一定規的方式。然而，這一決定，儘管積極的政治方面，可以隱藏但從制裁的執行，通過適當量的採集實際出發的陷阱。事實上，它可以期待這將是最受此測量電阻應受罰款出具的狀態。可能將受影響最大的將是那些中歐和東歐的國家，那些誰擁有更大的阻力再分配難民，保持負責地中海邊界的國家。如果這是真的，提供這些規則，他們沒有綜合運用國家，像那些過去都柏林協議，這是由於缺乏歐盟的援助，已經放棄難民的到來國家管理往往獨立的現象。真正處理突發事件已經涉及大量支出，在危機的狀態和控制寬鬆的經濟條件的國家大量的財政承諾已經幾乎自然結果。這並不能證明沒有移民的檢查，但拒絕的態度，往往由於​​內部的選舉邏輯，東部各州一直以來，在嚴重的道德事實上，在歐盟政治緊張局勢作為一個整體的一個原因。現在是合法期望的櫃檯舉動，往往抵消布魯塞爾的決定。出於這個原因，它會更好地運作的資金來源，而不是隨後的制裁。在反對難民的重新分配這些國家的貢獻切的假設，而且已經做出，但沒有實質性的加入已經下降。現在，有了這個決定，是應該的，但是，顯示在討論的中心，經濟援助代扣將收集的更簡單的方法，也更相關的政治制裁：其實，罰款為參數的值通常看來不是一個共同體配額打破創始原則融資的削減顯著越低，團結，歐盟。團結的原則，這不僅是一般的對待其他人的價值，但特別多的相關政治上，各成員國之間的團結，需要採取的主要重要的法律意義調節之間的關係得到更好的認識該成員國在布魯塞爾舉行。到現在為止它已經允許歐洲聯盟的成員仍然允許太多的特殊情況下，構成差異和差距可以生成狀態和由此產生的內應力，從而確定內部不穩定的政治平衡之間的緊張關係工會。這些情況必須更加受到了限制，使盛行一種普通法，至少在事關結構本身的超國家組織的重大問題。人道主義緊急情況肯定落在需要在整個聯盟以統一的方式加以規範的方面，適當的援助是在邊界和那些緊靠管理遷徙現象和人民的後續師國家在其他國家。如果沒有它是正確的制裁不符合這些一般要求這些國家，但不是唯一的經濟制裁，但特別是農業政策，指控他們打向聯盟內的操縱能力。正是因為這個原因減少，直到歐盟資金總額的中斷，將構成最適當的措施對違反國之間的團結的規範給予應有的重視，作為主要前提，以證明在歐盟內部存在。

EU：難民を歓迎していない人のために、ペナルティは政治だけでなく、経済的でなければなりません

欧州委員会の考え方は、移住者の再分配するための図で、亡命の権利を否定されているすべての難民のための欧州連合（EU）加盟国が負担25万ユーロ、の話があり、非常に実質的な罰金を提供するために最後に、コミュニティ・ロジック外で働く人々のためにペナルティを与える、新しい法律、。このケーススタディこの場合のペナルティであることを決定、それは特別に対する公共の利益のために立ち上がることを意味し、難民管理の議論で飛躍を表します。これは、より効率的な管理機構を提供するためにもっとできる開発に向けた最初の一歩である、しかし、決定は移民管理の現象の特定の調節のための道を開きます。しかし、この決定は、肯定的な政治的な側面にもかかわらず、未払い額のコレクションを、実用的な観点から制裁の実行を落とし穴を隠すことができます。実際には、ほとんどこの措置によって発行された罰金の対象となるように抵抗が影響を受けることになります状態から期待できます。おそらく最も影響を受けることになります状態は中央・東ヨーロッパのものとなり、難民の再分配に大きな抵抗を持っている人は、地中海の国境の国の担当に残りました。それはこれらのルールを設け、それらが総合的に国を適用していないことは事実であるならば、過去のダブリン協定のもののように、これは国に難民の到着を放棄した欧州連合（EU）の援助の欠如に起因しました現象の多くの場合、独立して管理。本当の緊急事態を処理することは、かなりの出費を伴っており、経済危機の状態にある条件と統制の緩和と国の大幅な金融コミットメントは、ほぼ自然な結果となっています。これは多くの場合、内部選挙ロジックに、東部の州は、深刻な道徳的事実の上に、全体として欧州連合（EU）のための政治的緊張の原因となっていた、移民上のチェックの欠如が、拒絶の態度を正当化するものではありません。今では、ブリュッセルの決定を無効にする傾向があるカウンタが移動するのを期待することが正当なものです。この理由は、その後の制裁で資金調達やないのソースを操作する方が良いだろう。難民の再分配に反対している国で、その貢献のカットの仮説は、さらに、既に行われていたが、それはかなりのアクずに落ちていました。経済援助の源泉徴収が集まり、また、より関連性の高い政治的制裁の方が簡単であるように今、この決定に、それは、しかし、議論の中心に表示される必要があります：実際には、引数の罰金の値を一般的には、連帯のこと、欧州連合（EU）を創設原則を破壊するためのコミュニティクォータの資金調達の削減よりも有意に低い表示されます。他の人間に向かって唯一の一般的ではありません連帯の原則、の値が、それは特定の、より関連性の高い政治的に、加盟国間の連帯は、より良い関係を調整するための主な重要性の法的妥当性を取るために認識する必要がありますブリュッセルで加盟国。今までは、欧州連合（EU）のメンバーシップがまだ内部で不安定な政治的バランスを決定状態およびその結果としての内部応力、間の緊張を生成することができ違いや格差を構成し、あまりにも多くの特別な場合、上で許可された許可しています組合。これらの状況は、少なくとも構造自体超国家的組織に関係する主要な問題に、一般的な法律のようなものを勝つ作るためにますます外接する必要があります。人道緊急事態は確かに移住現象を管理するためにすぐに配置されている境界線上にある国との適切な援助と人々のその後の部門で、連合全体に均一な様式で調節する必要がこれらの側面に落ちます他の州インチそうでない場合には、これらの一般的な要件に準拠していないそれらの状態を制裁するために正しいのですが、経済制裁ではなく、特に農業政策だけではなく、そのような主張は、連合内での操作する能力をヒットします。主な前提条件は、欧州連合（EU）内の存在を正当化するようまさにこの理由のため減少は、総EUの資金調達の中断まで、状態間の連帯の規範の違反に起因する重要性を与えるために最も適切な措置を構成するであろう。