對伊拉克，布什和布萊爾的戰爭造成了伊斯蘭恐怖主義的發展

什麼是英文委員會已證實有不當延誤，他們是那些一直都是在中東地區已產生，而對國際平衡許多影響目前的政治局勢明顯的責任。首先要考慮的是，輸出民主的耦合到無力的意圖，沒有適當的規劃，了解利害攸關的利益的真正的複雜性，宗教和社會結構在該地區的相關性，這只是一個藉口其背後隱藏當事人的經濟和地緣政治利益，當時指揮美國和英國本身。對伊拉克的攻擊薩達姆·侯賽因領導的背後是大規模殺傷性武器，是什麼，然後由事實相矛盾存在的原因。這種信念是真實的嗎？如果回答是，你必須強調信息服務的效率低下和不可靠性，這將完全錯誤的這樣一個重要的評估;但如果你以消極的方式回應，那麼就一直反對輿論，不只是美國和英國，但這些整個世界的一個嚴重的政治歪曲。理由一戰，讓我們停止對現在只有衝突，沒有分析其後果，有一個巨大的謊言不能不會導致刑事犯罪，也許不會受到法律的懲處，這損害的主要政治人物的政治和歷史層面，即那些誰決定的不可逆轉的衝突。在伊拉克入侵已建議由幾個國際知名人士，但最重要的，那些誰不得不依靠更多的做出這個決定：外交官。當時薩達姆並沒有構成對西方構成威脅，並可能仍然認為可以防止電流過程的順序，這並不意味著獨裁者不得不留在伊拉克的命令無限期：其中他是作者的暴力他們進行了處罰和國家解放出來，但那是通過其他方式逐步發生。而大量死亡和暴力導致戰爭必須權衡至少在歷史的判斷和布萊爾和布什的聲譽，沒有任何的吸引力。但更嚴重的是造成的後果，從而導致中東目前不穩定的已創建並已被伊斯蘭恐怖主義填補了權力真空，用含糊遜尼派國家正式盟友支持“西方。這一結果意味著更大的responsability，那些關於伊拉克戰爭已經嚴重。它不僅是造成從戰爭受害者和痛苦的數量，還必須加上政治不穩定，全球不安全和隨之而來，甚至經濟後果。衝突在西方世界的擴大，非對稱模式是民主向伊拉克出口的願望，進一步的結果。布萊爾說，他並沒有悔改，並以誠懇，目前的伊拉克比好，然後拿回去再決定。你不能反對英國前首相的誠意，但他確信他的政治和外交遠見已經接近於零，就表明了調查委員會的結果，這是最終判決，強烈負面的人格最近又在它本身什麼叫進步左領域廣受讚譽的政策。伊朗今天更好的肯定是對庫爾德人，誰獲得自治的一種形式，更接近他們充分行使主權，但遜尼派，誰被伊斯蘭國極端入侵真實的，也可以說雖然它是，至少情況沒有改善，而什葉派也採取了國家的命令，在這個由美國主管部門的短視的選擇，這不利於分享權力青睞一個悖論，是什麼意思是更容易受到遜尼派的恐怖暴力。最後，委員會的結果，不能不意味著否定的判斷不僅為布萊爾，而是對所有英國的外交政策，這已經被證明不考慮重複歷史錯誤，其中是期末的主角殖民地。我們必須希望這種形式的自我批評引起英國政府未來的男人不重複以前的幾代人，這本來是可以避免的最低歷史分析的失誤，即使卡梅隆的經驗，與魯莽使用DL公投“歐盟輸出，不允許被看好。

イラク、ブッシュとブレア戦争はイスラムテロの開発を引き起こしました

英語手数料が不当に遅延すると、認定を受けたものは、彼らは常に中東で起こっと国際収支のための多くの意味を持っている現在の政治情勢についての明白な責務となっているものです。最初の考慮事項が不能に結合された適切な計画なしに民主主義を輸出する意図が、絡んで利益の本当の複雑さを理解することである、地域における宗教と社会構造の妥当性は、それだけでしたその時点で当事者の経済的、地政学的利益を非表示にするの背後に言い訳は、米国と英国そのものを命じました。サダム・フセイン率いるイラクへの攻撃の背後に、その後の事実と矛盾するもの、大量破壊兵器の存在理由でした。この信念は本物でしたか？ yesと答えた場合、あなたはどのような重要な評価を完全に間違っているだろう、情報サービスの非効率性と信頼性の欠如を強調する必要があります。あなたが否定的な方法で応答する場合は、その後、ちょうどアメリカとイギリスが、全世界のものではない世論に対する深刻な政治的茶番がありました。 、戦争を正当化するのは、すなわち、それらの主な政治家の政治的、歴史的なレベルを損なう法律によってそうでないかもしれない処罰刑事犯罪を、伴わないことができない巨大な嘘で、その結果を解析することなく、唯一の紛争に今のために停止させます誰が不可逆的に競合を決めました。外交官：イラク侵略は、この決定を行うために多くを頼らなければならなかった人々によって、いくつかの国際的な数字によるが、上記のすべての推奨されていました。サダム・フセインは西への危険を構成するものではありませんでしたし、まだ現在のコースを防ぐことができます順序を維持することができるその時、これは独裁者が無期限にイラクの指令のままにしていたことを意味しません：彼は著者があったの暴力を彼らは処罰されたと国が解放されたが、それは徐々に他の手段とすることによって行われるようになりました。戦争につながった死亡や暴力の多くは、いかなる異議申し立てなく、少なくとも歴史的な判断とブレアとブッシュ大統領の評判を圧迫しなければなりません。しかし、はるかに深刻なの正式同盟国は曖昧スンニ派の状態でサポートされて、作成されていて、それがイスラムテロによって満たされたパワー真空中東における現在の不安定性につながった結果でした'ウェスト。この結果は、はるかに大きなresponsability、イラク戦争について、すでに深刻なものを意味します。これらは政治的不安定、世界的な不安と続いたさえ経済的結果を追加する必要があり、それだけではなく、戦争から生じた被害者や苦しみの数です。西洋で非対称モードと競合の拡大は、イラクに民主主義を輸出する欲望の更なる結果です。ブレアは、彼が悔い改め、誠実に、再度決定を取り、現在のイラクは、次によりも優れているとされていないと述べました。人格について強く否定的な、あなたは、元英国首相の誠意に反対することはできませんが、彼は調査委員会の結果により示されるように、彼の政治的、外交的先見性は、ゼロに近いされていたことは確実であると、これが最終的な判断であります再び、最近では、プログレッシブ左自体を呼ぶものの分野で政策を絶賛しました。イランが今日は良いことをすると、近いイスラム国家の過激に侵略された、完全な主権の行使が、スンニ派、と自治の形を得たクルド人、のために確かに真である、それは言うことができます、それは少なくとも、状況はシーア派が国民のコマンドを取っているが、改善された本で、電源の共有を支持しなかったアメリカの投与、の近視眼的な選択が好む、何をしていない、パラドックスであるが、スンニ派のテロリストの暴力にもっとさらされることを意味するもの。最後に、委員会の結果は、しかし、ブレアのための、しかし、アカウントに期間の最後の主人公だったの繰り返される歴史的なエラーを取らないために証明されている英国の外交政策、すべてのためだけでなく、否定判定を意味することはできません植民地。私たちは、自己批判のこのフォームは履歴分析を最小限に抑えて回避されている可能性が前の世代の過ちを繰り返さない英国政府の将来の男性を誘導することを願っていなければならない場合でも、上の無謀な使用のDL投票とキャメロンの経験、 「欧州連合（EU）の出力は、楽観することはできません。

وتسببت الحرب ضد العراق، بوش وبلير وتطور الإرهاب الإسلامي

ما قد شهد ارتكاب الإنجليزية، مع تأخير لا مبرر له، فهي تلك التي كانت دائما مسؤولية واضحة عن الوضع السياسي الراهن الذي نشأ في الشرق الأوسط، ولها العديد من الآثار المترتبة على التوازنات الدولية. الاعتبار الأول هو أن نية تصدير الديمقراطية، دون التخطيط السليم بالإضافة إلى عدم القدرة على فهم التعقيد الحقيقي للمصالح على المحك، وأهمية هياكل الدين والاجتماعية في المنطقة، كان فقط العذر وراء الذي لإخفاء المصالح الاقتصادية والجيوسياسية للأطراف في ذلك الوقت لقيادة الولايات المتحدة وبريطانيا نفسها. وراء الهجوم على العراق بقيادة صدام حسين كانت أسباب وجود أسلحة دمار شامل، ما، يتناقض ثم من الحقائق. كان هذا الاعتقاد حقيقي؟ إذا أجبت بنعم، يجب التأكيد على عدم كفاءة وموثوقية خدمات المعلومات، التي من شأنها أن خاطئ تماما مثل هذا التقييم مهم، ولكن إذا كنت الاستجابة بطريقة سلبية، ثم كان هناك مهزلة سياسية خطيرة ضد الرأي العام، وليس فقط الأمريكية والبريطانية، ولكن أولئك من العالم كله. تبرير الحرب، دعونا نتوقف الآن فقط للصراع، دون تحليل نتائجه، مع كذبة كبرى لا يمكن أن لا يترتب عليه جريمة جنائية، ربما لا يعاقب عليها القانون، الأمر الذي يقوض المستوى السياسي والتاريخي للشخصيات السياسية الرئيسية، أي تلك الذي قرر الصراع لا رجعة فيه. كانت قد أوصت الغزو العراقي من قبل العديد من الشخصيات العالمية، ولكن قبل كل شيء، من قبل أولئك الذين اضطروا إلى الاعتماد أكثر لاتخاذ هذا القرار: دبلوماسيون. في ذلك الوقت لم صدام حسين لا يشكل خطرا على الغرب، ويمكن أن لا تزال تحافظ على أمر يمكن أن تمنع الدورة الحالية، وهذا لا يعني أن الديكتاتور زيارتها للبقاء في قيادة العراق إلى أجل غير مسمى: العنف الذي كان المؤلف تم معاقبتهم وتحرير البلاد، ولكن أن كان من المقرر عقده بوسائل أخرى وبشكل تدريجي. عدد كبير من القتلى وأعمال العنف التي أدت إلى الحرب يجب أن تزن على الأقل على الحكم التاريخي وسمعة بلير وبوش، ودون أي نداء. ولكن أكثر من ذلك بكثير خطيرة لم تكن العواقب، مما أدى إلى عدم الاستقرار الحالي في الشرق الأوسط لفراغ السلطة الذي تم إنشاؤه والتي تم شغلها من قبل الإرهاب الإسلامي، أيد غامضة من قبل الدول السنية حلفاء رسميا "الغربية. هذه النتيجة تعني أكبر بكثير المسئولية، تلك خطيرة بالفعل حول حرب العراق. وليس فقط على عدد من الضحايا والمعاناة التي نتجت عن تلك الحرب، هذه يجب أن يضاف إلى ذلك عدم الاستقرار السياسي وانعدام الأمن في العالم وحتى الآثار الاقتصادية التي تلت ذلك. اتساع النزاع، مع وضع غير المتماثلة في العالم الغربي هو نتيجة أخرى للرغبة في تصدير الديمقراطية إلى العراق. وقال بلير لم يتب وأخذت آنذاك القرارات في صادقا وأن العراق الحالية أفضل من ذلك الحين. لا يمكنك الاعتراض على صدق رئيس الوزراء البريطاني السابق، لكنه غير متأكد من أن بصيرته السياسية والدبلوماسية كانت قريبة من الصفر، كما يتضح من نتائج لجنة التحقيق، وهذا هو الحكم النهائي، سلبيا بقوة حول شخصية مرة أخرى مؤخرا أنه المشهود السياسات في مجال ما تطلق على نفسها اليسار التقدمي. إن إيران اليوم هي أفضل صحيح بالنسبة للأكراد، الذين حصلوا على شكل من أشكال الحكم الذاتي أقرب إلى ممارسة سيادتها الكاملة، لكن السنة الذين غزوا من قبل المتطرفين الدولة الإسلامية بالتأكيد، يمكن القول ، على الرغم من أنها لمفارقة أنه، على الأقل لم يتحسن الوضع، في حين اتخذت الشيعة قيادة الأمة، في هذا يفضله خيار قصير النظر من الإدارات الأميركية، التي لا يحبذ تقاسم السلطة، ما من المفترض أن تكون أكثر تعرضا للعنف الإرهابي السني. وأخيرا، ونتيجة لجنة، لا يمكن إلا أن يعني حكما سلبيا ليس فقط لبلير، ولكن لجميع من السياسة الخارجية البريطانية، التي ثبت أن لا تأخذ بعين الاعتبار الأخطاء التاريخية المتكررة التي كان بطل الرواية من نهاية الفترة الاستعمار. يجب أن نأمل أن هذا النوع من النقد الذاتي يدفع رجال المستقبل من الحكومة البريطانية على عدم تكرار أخطاء الأجيال السابقة، والتي كان يمكن تفاديها مع حد أدنى من التحليل التاريخي، حتى لو كانت تجربة كاميرون، مع الاستفتاء دل الاستخدام المتهور على 'إخراج الاتحاد الأوروبي، لا يسمح أن نكون متفائلين.

La trasformazione militare dello Stato islamico

Se dal punto di vista militare classico, cioè il contesto dove si affrontano eserciti in confronti più o meno convenzionali, le forze dello Stato islamico stanno subendo sconfitte sempre più determinanti, la reazione del califfato ha spostato su di un piano maggiormente internazionale un conflitto diventato di tipo asimmetrico. L’impossibilità di mantenere le posizioni sul terreno conquistato e trasformato nella sovranità dello Stato islamico, dovuta ad una serie di ragioni e non tutte di tipo militare, ha determinato un incremento delle azioni terroristiche su scala mondiale, come ritorsione dei successi militari dell’esercito irakeno e dei suoi alleati, gli sciti e le forze occidentali con gli USA in prima fila. Gli obiettivi dello Stato islamico sono così diventati i sunniti di paesi che appoggiavano in maniera implicita il califfato, gli stranieri nei paesi sunniti e gli sciiti in Iraq. Questi fenomeni hanno subito un incremento con l’assedio di Raqqa e sembrano segnare una svolta nella metodologia della lotta contro i propri nemici da parte degli uomini del califfato. Questa trasformazione è dettata da ragioni contingenti, che vedono in primo luogo la perdita della sovranità sul territorio conquistato e la necessità conseguente di elaborare nuove forme di lotta, che possano rientrare nelle disponibilità ridotte di combattimento degli estremisti islamici; in questo senso non si può non notare che lo Stato islamico sta subendo una trasformazione verso una attività terroristica classica, che sembra avvicinarla, sopratutto come modi operativi, ad Al Qaeda. Esiste principalmente un intento punitivo nell’interpretazione degli attentati compiuti ad Istanbul ed in Arabia Saudita; queste due nazioni fornivano un appoggio nascosto allo Stato islamico per i loro fini geopolitici, sia per contrastare l’Iran, che per realizzare le loro mire sulla Siria. Gli esecutivi di questi paesi sunniti sono stati obbligati a cambiare atteggiamento dall’evoluzione del conflitto, che rischiava di portare entro  i loro confini la guerra, sia dalle pressioni americane, chenon potevano più tollerare un atteggiamento troppo ambiguo nel contrasto al califfato. Sopratutto la Turchia, da dove transitava il petrolio venduto dallo Stato islamico e che ne costituiva la maggiore fonte di finanziamento, ha dovuto fare cessare questi traffici e ciò ha determinato una risposta violenta causata da una percezione di tradimento  da parte di Ankara. In questi attentati si è individuato un cambiamento degli autori, che sono passati da essere persone inesperte da sacrificare senza grosse perdite in tema di conoscenze, ad un impiego di attentatori più addestrati militarmente, il cui sacrificio implica una sottrazione alle parti più esperte dei combattenti del califfato. Questo cambio di direzione è stato imposto dalla maggiore attenzione delle forze di polizia a cui si è dovuto rispondere con l’impiego di personale in grado di aggirare i controlli e quindi dotati di un addestramento superiore. Questa considerazione evidenzia come sia diventata prioritario l’uso di combattenti addestrati in attentati suicidi, prelevati dalle zone di battaglia, proprio per gli esiti negativi della guerra per il califfato. Ciò può significare anche che lo Stato islamico inizi a considerare la sconfitta militare come una eventualità con grosse probabilità di accadere. Questo scenario implica, quindi un incremento di modalità asimmetriche di combattimento, tendenti a creare terrore ed alterare gli equilibri nelle nazioni sunnite dove sono presenti interessi occidentali e nelle zone sciite per esasperare il conflitto religioso. Di conseguenza occorre fare delle considerazioni anche sulle modalità di condotta della guerra contro lo Stato islamico nel territorio irakeno, se, come già detto, le vittorie militari sembrano incontestabili, appare altrettanto vero che queste non procedono di pari passo con una adeguata operazione di miglioramento delle condizioni sociali della popolazione che ha subito la sovranità dello Stato islamico e quindi con una migliore percezione del governo irakeno. Si deve ricordare, a questo proposito, che lo stato irakeno è retto dagli sciiti, che sono la minoranza nel paese, e che, per questa ragione, devono conquistare la fiducia delle zone sunnite; sebbene la soluzione migliore sarebbe una divisione del potere centrale, in attesa di questa possibilità, l’esecutivo di Bagdad dovrebbe puntare grandi investimenti sulla ricostruzione, in special modo sulle infrastrutture come ospedali, scuole e vie di comunicazione, in modo da dimostrare in modo tangibile l’attenzione verso la parte sunnita del paese. Senza questa politica il rischio è di vedere vanificato lo sforzo militare perchè non sostenuto da un adeguato coinvolgimento della popolazione e quindi capace di favorire nuovi terreni di coltura per il terrorismo.

Military transformation of the Islamic State

If, from the classic military sense, that is the environment they face off against armies in more or less conventional, the forces of the Islamic State are facing more and more decisive defeats, the reaction of the caliphate has moved on to a more international conflict became asymmetrical. The inability to maintain positions in the land conquered and transformed in the sovereignty of the Islamic state, due to a number of reasons, not all military, led to an increase in acts of terrorism worldwide, in retaliation of the military successes of the army Iraq and its allies, the Scythians and Western forces with the US in the first row. The objectives of the Islamic State have thus become the Sunnis of countries that supported implicitly the caliphate, foreign countries in Sunni and Shiites in Iraq. These phenomena have increased with the siege of Raqqa and seem to mark a turning point in the methodology of the fight against their enemies by the men of the caliphate. This transformation is dictated by contingent reasons, they see primarily the loss of sovereignty over the conquered territory and the consequent need to develop new forms of struggle, which may be within the reduced availability of fighting Islamic extremists; in this sense, one can not but notice that the Islamic state is undergoing a transformation towards a classical terrorist activity, which appears to approach her, especially as operating modes, with Al Qaeda. There is primarily a punitive intent in the interpretation of the terrorist attacks in Istanbul and Saudi Arabia; these two countries provided a hidden support for the Islamic state for their geopolitical purposes, both to counter Iran, that to achieve their aims on Syria. The executives of these Sunni countries have been forced to change their attitude by the evolution of the conflict, which threatened to bring the war within their borders, both by American pressure, sure this could tolerate too ambiguous attitude in contrast to the caliphate. Especially Turkey, where transited oil sold by the Islamic state and which served as the main source of funding, has had to cease these trades, and this resulted in a violent response caused by a sense of betrayal by Ankara. In these attacks we have identified a change of the authors, who have gone from being inexperienced people to sacrifice without great losses in terms of knowledge, to the use of more bombers trained militarily, whose sacrifice implies a subtraction to the most experienced fighters of the parties caliphate. This change of direction was imposed by the increased attention of the police force to which he had to respond with the use of personnel able to circumvent controls and therefore have a higher training. This consideration shows that it has become a priority the use of trained fighters in suicide bombings, taken from the battle zones, because of the negative outcome of the war for the caliphate. This can also mean that the Islamic state beginning to consider the military defeat as a possibility with big chances of happening. This scenario thus implies an increase of asymmetrical combat mode, tend to create terror and alter the balance in the Sunni nations where there are Western interests in Shiite areas to exacerbate religious conflict. Consequently, the Court also make some considerations on the mode of conduct of the war against the Islamic State in Iraqi territory if, as already mentioned, the military victories seem indisputable, it is equally true that they do not go hand in hand with proper operation of improvement social conditions of the population that has suffered the sovereignty of the Islamic state and thus with a better perception of the Iraqi government. It should be noted in this regard, that the state of Iraq is ruled by Shiites, who are the minority in the country, and that, for this reason, must win the trust of the Sunni areas; although the best solution would be a division of the central power, waiting for this opportunity, the government in Baghdad should focus on rebuilding large investments, especially in infrastructure such as hospitals, schools and roads, in order to demonstrate in a tangible way attention to the Sunni part of the country. Without this policy the risk is to see defeat the military effort because not supported by an adequate involvement of the population and therefore capable of encouraging more breeding grounds for terrorism.

La transformación militar del Estado Islámico

Si, desde el punto de vista militar clásica, es decir, el entorno en el que se enfrentan contra los ejércitos en más o menos convencional, las fuerzas del Estado Islámico se enfrentan cada vez más decisivas derrotas, la reacción del califato se ha trasladado a un conflicto más internacional se convirtió en asimétrica. La incapacidad para mantener posiciones en la tierra conquistada y transformada en la soberanía del estado islámico, debido a una serie de razones, no todos los militares, condujo a un aumento de los actos de terrorismo en todo el mundo, en la venganza de los éxitos militares del ejército Irak y sus aliados, las fuerzas escitas y occidentales con los EE.UU. en la primera fila. por tanto, los objetivos del Estado Islámico se han convertido en los suníes de países que apoyaron implícitamente el califato, países extranjeros en los chiíes sunitas y en Irak. Estos fenómenos se han incrementado con el sitio de Raqqa y parecen marcar un punto de inflexión en la metodología de la lucha contra sus enemigos por los hombres del califato. Esta transformación está dictada por razones contingentes, que ven sobre todo la pérdida de la soberanía sobre el territorio conquistado y la consiguiente necesidad de desarrollar nuevas formas de lucha, que pueden estar dentro de la reducida disponibilidad de la lucha contra los extremistas islámicos; en este sentido, no se puede notar que el estado islámico está experimentando una transformación hacia una actividad terrorista clásica, que parece acercarse a ella, sobre todo porque los modos de funcionamiento, con Al Qaeda. Hay sobre todo una intención punitiva en la interpretación de los ataques terroristas en Estambul y Arabia Saudita; estos dos países proporcionaron un apoyo oculto para el estado islámico para sus fines geopolíticos, tanto para contrarrestar a Irán, que para lograr sus objetivos en Siria. Los ejecutivos de estos países sunitas se han visto obligados a cambiar su actitud por la evolución del conflicto, que amenazaba con llevar la guerra dentro de sus fronteras, tanto por la presión estadounidense, de que esto podía tolerar la actitud demasiado ambiguo en contraste con el califato. Especialmente Turquía, donde el petróleo transitado vendido por el estado islámico y que sirvió como la principal fuente de financiación, ha tenido que dejar de estos oficios, y esto dio lugar a una respuesta violenta causada por un sentimiento de traición por Ankara. En estos ataques se han identificado un cambio de los autores, que han pasado de ser personas sin experiencia que sacrificar sin grandes pérdidas en términos de conocimiento, con el uso de más terroristas entrenados militarmente, cuyo sacrificio implica una sustracción de los luchadores más experimentados de las partes califato. Este cambio de dirección fue impuesta por el aumento de la atención de la policía local a la que tuvo que responder con la utilización de personal capaz de eludir los controles y por lo tanto tienen una formación superior. Esta consideración muestra que se ha convertido en una prioridad el uso de combatientes entrenados en atentados suicidas, tomadas de las zonas de batalla, debido al resultado negativo de la guerra por el califato. Esto también puede significar que el estado islámico empezando a considerar la derrota militar como una posibilidad con grandes posibilidades de que suceda. Por tanto, este escenario implica un incremento del modo de combate asimétrico, tienden a crear terror y alterar el equilibrio en las naciones suníes en los que hay intereses occidentales en zonas chiíes a exacerbar el conflicto religioso. En consecuencia, la Corte también hacen algunas consideraciones sobre el modo de conducción de la guerra contra el Estado islámico en el territorio iraquí si, como ya se ha mencionado, las victorias militares parecen indiscutibles, no es menos cierto que no van de la mano en el correcto funcionamiento de la mejora las condiciones sociales de la población que ha sufrido la soberanía del estado islámico y por lo tanto con una mejor percepción de que el gobierno iraquí. Cabe señalar a este respecto, que el estado de Irak está gobernado por chiíes, que son la minoría en el país, y que, por esta razón, debe ganar la confianza de las áreas sunitas; A pesar de que la mejor solución sería una división del poder central, esperando por esta oportunidad, el gobierno de Bagdad debe centrarse en la reconstrucción de grandes inversiones, especialmente en infraestructuras como hospitales, escuelas y carreteras, con el fin de demostrar de una manera tangible atención a la parte sunita del país. Sin esta política es el riesgo de ver a derrotar el esfuerzo militar porque no es compatible con una adecuada participación de la población y, por tanto, capaz de animar a más caldo de cultivo para el terrorismo.

Militärische Transformation des Islamischen Staates

Wenn aus dem klassischen militärischen Sinne, dass die Umgebung, die sie gegen Armeen in mehr face off oder weniger konventionell, die Kräfte des Islamischen Staates mehr und mehr entscheidende Niederlagen gegenüber, ist die Reaktion des Kalifats zu einem internationalen Konflikt weitergezogen wurde asymmetrisch. Die Unfähigkeit, Positionen im Land zu halten in der Souveränität des islamischen Staates, aufgrund einer Reihe von Gründen erobert und verwandelt, die nicht alle militärischen, führte zu einer Zunahme der Terrorakte weltweit, in Vergeltung der militärischen Erfolge der Armee Irak und ihre Verbündeten, die Skythen und die westlichen Streitkräfte mit den USA in der ersten Reihe. Die Ziele des Islamischen Staates haben somit die Sunniten der Länder geworden, die implizit das Kalifat, Ausland in Sunniten und Schiiten im Irak unterstützt. Diese Phänomene sind mit der Belagerung von Raqqa erhöht und scheinen einen Wendepunkt in der Methodik der Kampf gegen ihre Feinde von den Männern des Kalifats zu markieren. Diese Transformation wird durch bedingten Gründen diktiert, sie in erster Linie den Verlust der Souveränität über das eroberte Gebiet und die daraus folgende Notwendigkeit sehen, neue Formen des Kampfes zu entwickeln, die in der reduzierten Verfügbarkeit des Kampfes gegen islamische Extremisten sein können; in diesem Sinne kann man nicht umhin, feststellen, dass der islamische Staat eine Transformation hin zu einer klassischen terroristischen Aktivitäten erlebt, die sich ihr zu nähern scheint, vor allem als Betriebsarten, mit Al-Kaida. Es ist in erster Linie eine Strafabsicht bei der Interpretation der Terroranschläge in Istanbul und Saudi-Arabien; Diese beiden Länder vorgesehen, um eine versteckte Unterstützung für den islamischen Staat für ihre geopolitischen Zwecke, sowohl Iran zu begegnen, dass ihre Ziele auf Syrien zu erreichen. Die Führungskräfte dieser sunnitischen Länder waren gezwungen, ihre Haltung durch die Entwicklung des Konflikts zu ändern, die den Krieg in ihren Grenzen zu bringen drohte, die beide von den amerikanischen Druck, sicher, dass dies im Gegensatz zum Kalifat zu zweideutige Haltung ertragen konnte. Vor allem die Türkei, wo transited Öl durch den islamischen Staat verkauft und die als Hauptfinanzierungsquelle diente, hatte diese Geschäfte zu beenden, und dies führte zu einer heftigen Reaktion hervorgerufen durch ein Gefühl des Verrats von Ankara. Bei diesen Angriffen haben wir eine Änderung der Autoren identifiziert, die andere als unerfahrene Menschen gegangen sind, ohne große Verluste in Bezug auf Wissen zu opfern, die Verwendung von mehr Bomber militärisch geschult, deren Opfer bedeutet eine Subtraktion zu den erfahrensten Kämpfer der Parteien Kalifat. Diese Richtungsänderung wurde durch die erhöhte Aufmerksamkeit der Polizei auferlegt, die er mit dem Einsatz von Personal in der Lage zu den Kontrollen zu umgehen und damit eine höhere Ausbildung haben musste reagieren. Diese Überlegung zeigt, dass es eine Priorität, die Verwendung von ausgebildeten Kämpfer in Selbstmordanschläge geworden ist, aus den Kampfzonen genommen, wegen der negativen Ausgang des Krieges für das Kalifat. Dies kann auch bedeuten, dass der islamische Staat die militärische Niederlage als eine Möglichkeit mit großen Chancen, geschieht zu betrachten beginnen. Dieses Szenario impliziert somit eine Steigerung von asymmetrischen Kampfmodus, neigen dazu, den Terror zu schaffen und das Gleichgewicht in den sunnitischen Nationen ändern, wo es die Interessen des Westens in schiitischen Gebieten religiöse Konflikte zu verschärfen. Folglich hat das Gericht auch einige Überlegungen über die Art der Führung des Krieges gegen den islamischen Staat in irakischem Gebiet, wenn, wie bereits erwähnt, sind die militärischen Siege scheinen unbestreitbar, es ebenso wahr ist, dass sie nicht Hand in Hand mit den ordnungsgemäßen Betrieb der Verbesserung gehen Sie soziale Lage der Bevölkerung, die die Souveränität des islamischen Staates und somit mit einer besseren Wahrnehmung der irakischen Regierung gelitten hat. Es sollte in diesem Zusammenhang angemerkt werden, dass der Zustand des Irak von Schiiten regiert wird, die die Minderheit im Land sind, und dass aus diesem Grund muss das Vertrauen der sunnitischen Gebieten gewinnen; obwohl die beste Lösung, eine Abteilung der Zentralmacht wäre, für diese Gelegenheit warten, konzentrieren sich die Regierung in Bagdad sollte große Investitionen auf den Wiederaufbau, vor allem in die Infrastruktur wie Krankenhäuser, Schulen und Straßen, um auf greifbare Weise zu demonstrieren die Aufmerksamkeit auf die sunnitischen Teil des Landes. Ohne diese Politik ist das Risiko, um zu sehen, die militärischen Anstrengungen zu besiegen, weil nicht durch eine angemessene Beteiligung der Bevölkerung unterstützt und daher in der Lage mehr Brutstätten für den Terrorismus zu fördern.