法國大選和歐洲

法國大選的結果都必須喚起我們的希望，歐洲，如果是這樣，哪一個？當然不是一個由默克爾執導，與該候選人的選舉可能在第一輪到達頭，只會越來越感到孤立在推進其嚴謹的政策。的看法是，這種潛在的衝突的可能性是不夠的分析師，誰是寧願把重點放在選票的巨大質量調查，這是極右翼的偏好與那些極左的總和，誰也表示明確拒絕歐洲機構。事實上，關於工會和給予是理所當然的最純粹的政治分歧，儘管勒龐的企圖採取留在它的名字極端的票數仍然存在不可調和的，對判斷中的顯著趨同的經濟政策布魯塞爾在最近幾年實現。在法國，幾乎選民的一半表示，因此，對歐洲和理由投票已經知道了很長一段時間：惡化中產階級的生活，無法作出決定，缺乏遠見的質量，在長期缺乏協調加劇大陸的水平，這最終有利於德國，金融機構和大型企業集團的經濟。但所有的一切，也可能是糟糕的是，現在的法國人還沒有表示支持歐洲，這應該，然而，被不理解為一個更好的解決方案選擇的偏好，但對兩害取其輕。缺乏確定性誰主張回歸解決國家主權，這意味著歐洲國家的逐漸疏遠，與單一貨幣角度的放棄，仍然證明不信任，其強制性表達偏向於歐洲但這種感覺後備不是無限期的，而相反，有期限不要太長。中間偏左的獨立候選人提出了自己的不同的方法來布魯塞爾的解釋，即使在歐盟機構，其希望保持和發展的非常嚴格的界限，改變目前的安排，已造成了這麼多的批評。如果該候選人當選總統，但是，它不能避免與德國之間的衝突，如果默克爾仍然掌權;而事情可以，也許，如果你贏將是德國社會民主黨是一個有點不同。目前，默克爾似乎是牢牢掌握在權力和也是德國精英的社會結構似乎更直接，以保持資金實力，這儀器最適合德國的利益牢牢控制。這種特殊的表明，在德國小鎮一個可能的政治變動仍然必須考慮到統治階級，這將是必要的爭奪過程中的可能變化的意願。如果EN馬爾凱候選節目不會遭受一次變化當選，這可​​以建立歐洲南部，即在法國，意大利，西班牙為主，也涉及到葡萄牙和希臘更普遍所有那些誰想要國家之間更強的聯盟反對柏林強加的，為投資創造更大的靈活性，也迫使德國投資的大的財政盈餘資金的剛性;它不是某些技術問題：要恢復在歐洲的機構的信心有利於弱勢階層創造就業機會和財富所需要的工具和那些誰遭受扭曲金融的影響，作為一個必要的起點。但是，在事實上，只有起點創造的不平等，並逐步減少和工會的新的解釋，這必須通過，通過力，通過採取法律能夠做出具體的機構的創建歐洲理想的開始的想法。所以，如果把自己斷言法國最高的替補，將是這些趨勢的承載，辯論將從反歐洲人轉移，當了一回國家主權的主角，並電流之間仍然有利於歐洲的，但有不同的看法，雙方的目的，解決。這是一個爭論已經存在，但它承擔不同的尺寸，由於法國新的發展，這可能讓它延續，至今拒絕更具體的解決方案。發展和歐盟機構的重要性，例如在其豐富的更大的傳播，以及外面的政治和社會權利的明確的因素，是一個不同的看法的目標要達到的基本要求：1'歐洲政治聯盟，為減輕全球化的影響的一種手段。

フランスの選挙とヨーロッパ

フランスの選挙の結果は、欧州の希望を喚起して、そうであれば、どちらなければなりませんか？確かにメルケル首相が監督1、候補者の可能選挙で最初のラウンドで先頭に到着したこと、唯一の厳しさの政策を進める上で、より多くの孤立を感じることがありません。認識はこの潜在的な紛争の可能性が票の大きな塊に焦点を当てることを好むされているアナリスト、調査によっては十分ではないということです、それはの明確な拒否を表明している極端な左のものと極端な右の好みの合計は、あります欧州の金融機関。実際には、労働組合とその名前を左端の票を取るためにルペンの試みにもかかわらず相いれないままに付与するための最も純粋に政治的な違いを、与えることに関しては、経済政策上の判断に著しい収束がありますブリュッセルは近年実施していること。フランスでは、有権者の半数近くは、それゆえ、ヨーロッパに対する投票を表明し、理由は古くから知られている：中流階級の生活の質の低下、意思決定を行うことができないことと先見性の欠如、でコーディネートの慢性的な不足によって悪化しますドイツ、金融機関や大規模な経済財閥に有利に終わった大陸レベル、。しかし、すべてのすべてで、それは悪いことができ、今のフランスの人口はまだなく、より小さな悪に向けた、しかし、ないよりよい解決策のための選択肢として理解されるべきであるヨーロッパのための好みを、表明しています。単一通貨の視点を放棄して、欧州諸国のプログレッシブ遠ざけることを意味し、国家主権に戻りソリューションを提唱の確実性の欠如は、まだ強制的にヨーロッパへの好みを表明不信感を、証明していますしかし、この感覚のフォールバックが長すぎない期限で、むしろ、不定ではなく。中央左の独立した候補者はそんなに批判を引き起こした現在の取り決めを、変更、でも維持し、開発するEU機関、非常に厳格な境界内、ブリュッセルに異なるアプローチの通訳としての地位を提示しました。この候補が大統領に選出された場合メルケルは、電源に残っている場合は、しかし、それはドイツとの衝突を回避することはできません。一方で、物事は、おそらく、あなたが勝った場合、ドイツ社会民主党になります少し異なる場合があります。現時点では、メルケル首相は、しっかりと力であると思われるし、またドイツのエリートの社会構造はドイツの利益にどの楽器最も適し、財務力をしっかりコントロールを維持するために、より指示さそうです。この特定のは、ドイツの町での可能な政治的変化が、まだ進路の可能な変更を争奪する必要がありますこれは、考慮に支配階級の意志を取らなければならないことを示します。エンマルシェ候補プログラムは変更が選出され、これは南ヨーロッパの国々との間に強力な同盟関係を作成することができ、主にフランス、イタリア、スペイン、すなわち一度苦しむが、また、ポルトガルとギリシャを含む、より一般的にしたいすべての人のない場合投資のためのより高い柔軟性を作成し、また、その大きな財政黒字を投資するドイツを強制するために、ベルリンによって課される金融剛性を反対します。それは、特定の専門的ではありません：恵まれないクラスや欧州の金融機関への信頼を回復するために必要な出発点として、歪んだ金融の影響を受けた人々の賛成で雇用と富を作成するために必要なツールです。しかし、それは、実際には、唯一の法律の採択とコンクリートを作ることができる体の作成を通じて、力によって、合格しなければならない不等式の漸進的な削減と労働組合の新しい解釈を作成する上でのポイントを始めていますアイデアを開始する欧州の理想的。これらの傾向の担い手となり、フランスの最高のベンチに自分自身を主張するのであれば、議論は国家主権への復帰の主人公として、に、ヨーロッパの賛成ではなく、別のビューで、まだ電流の間、抗ヨーロッパからシフトします、そのアドレス目的の両方。それは議論すでに存在するが、最後にそれを作ることができ、新たなフランス語開発、これまでに拒否され、より具体的な解決策のおかげで、異なる寸法を前提としています。その中の富の大きい普及、及びその外の政治的・社会的権利の開発と欧州連合（EU）の体の重要な明示的な要因は、達成すべき目標の異なる認識のために不可欠な要件です：L '欧州の政治同盟、グローバル化の影響を緩和する手段として。

الانتخابات الفرنسية وأوروبا

نتائج الانتخابات الفرنسية يجب أن تثير الأمل في أوروبا، وإذا كان الأمر كذلك، وهو واحد؟ بالتأكيد ليست واحدة من إخراج ميركل، أنه مع الانتخابات المحتملة للمرشح وصلت إلى ذروتها في الجولة الأولى، وسوف يشعر فقط أكثر وأكثر عزلة في دفع سياستها من الصرامة. التصور هو أن إمكانية هذا الصراع المحتمل ليست كافية التحقيق من قبل المحللين، الذين يفضلون التركيز على السواد الأعظم من الأصوات، وهذا هو مجموع تفضيلات اليمين المتطرف مع تلك اليسار المتطرف، الذين عبروا عن رفض واضح لل المؤسسات الأوروبية. في الواقع، وفيما يتعلق النقابة وإعطاء الاختلافات الأكثر سياسية بحتة أمرا مفروغا منه، التي لا تزال لا يمكن التوفيق بينها على الرغم من محاولات لوبان لاتخاذ أصوات اليسار المتطرف على اسمها، وهناك تقاربا ملحوظا على الحكم على السياسة الاقتصادية وقد نفذت تلك بروكسل في السنوات الأخيرة. في فرنسا، ما يقرب من نصف الناخبين أعرب، لذلك، تصويت ضد أوروبا والأسباب معروفة منذ فترة طويلة: تدهور في نوعية حياة الطبقة الوسطى، وعدم القدرة على اتخاذ القرارات وعدم التبصر، والتي تفاقمت بسبب نقص مزمن في التنسيق في المستوى القاري، والذي انتهى لصالح ألمانيا، والمؤسسات المالية والتكتلات الاقتصادية الكبيرة. لكن وبشكل عام، يمكن أن يكون أسوأ من ذلك، في الوقت الراهن سكان فرنسا قد أعربت عن بعد تفضيل لأوروبا، والتي ينبغي، مع ذلك، أن يفهم ليس كخيار حصول على أفضل حل، ولكن نحو أهون الشرين. عدم اليقين من الذي يدعو إلى حل العودة الى السيادة الوطنية، والذي ينطوي على الابتعاد التدريجي من الدول الأوروبية، مع التخلي عن وجهة نظر عملة واحدة، لا تزال تثبت عدم الثقة، التي أعربت عن قسرا تفضيل إلى أوروبا ولكن هذا الشعور تراجع ليس إلى أجل غير مسمى، ولكن بدلا من ذلك، مع تحديد مهلة زمنية ليست طويلة جدا. قدم مرشح يسار الوسط مستقلة نفسه كمترجم لنهج مختلف لبروكسل، حتى داخل حدود صارمة للغاية من مؤسسات الاتحاد الأوروبي، والتي ترغب في الحفاظ على وتطوير وتغيير الترتيبات الحالية، التي تسببت في الكثير من الانتقادات. إذا تم انتخاب هذا المرشح الرئيس، ومع ذلك، فإنه لا يمكن تجنب اشتباك مع ألمانيا إذا بقيت ميركل في السلطة. في حين قد الأشياء، ربما تكون مختلفة قليلا إذا كنت الفوز سيكون الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني. في هذه اللحظة، ميركل يبدو أن بحزم في السلطة وكذلك النسيج الاجتماعي للنخبة من ألمانيا يبدو أكثر موجهة للحفاظ على سيطرتها على القوة المالية التي الأداة الأكثر ملاءمة للمصالح الألمانية. يشير هذا الخصوص أن احتمال حدوث تغيير سياسي في بلدة ألمانية سوف لا تزال بحاجة الى أن تأخذ في الاعتبار إرادة الطبقات الحاكمة، والتي سوف يكون من الضروري أن يتعامل لتغيير محتمل بطبيعة الحال. إذا فإن برنامج المرشح أون مارتش لا يعاني مرة واحدة التغييرات انتخبت، وهذا يمكن خلق تحالف قوي بين دول جنوب أوروبا، أي في فرنسا وايطاليا واسبانيا بشكل رئيسي، ولكن أيضا تنطوي على البرتغال واليونان وبشكل عام جميع أولئك الذين يريدون معارضة الصلابة المالية التي فرضتها برلين، لخلق مرونة أكبر للاستثمار وأيضا لإجبار ألمانيا للاستثمار الفائض المالي الكبير. وليس من المؤكد الفنية: هي الأدوات اللازمة لخلق الوظائف والثروة لصالح الطبقات المحرومة وأولئك الذين عانوا من آثار مالية مشوهة، كنقطة انطلاق ضرورية لاستعادة الثقة في المؤسسة من أوروبا. لكنه، في الواقع، سوى بدءا النقاط التي لإنشاء التخفيض التدريجي من عدم المساواة وتفسير جديد للاتحاد، والتي يجب أن تمر، بالقوة، من خلال اعتماد قوانين وإنشاء هيئات قادرة على صنع الخرسانة المثل الأوروبي ابتداء من الأفكار. إذا كان الأمر كذلك لفرض نفسها على أعلى مقاعد البدلاء من فرنسا، سوف يكون حامل هذه الاتجاهات، فإن النقاش التحول من مكافحة الأوروبيين، وأبطال العودة إلى السيادة الوطنية، لوبين التيارات تزال في صالح أوروبا، ولكن مع وجهة نظر مختلفة ، وكلاهما غرض معالجتها. ذلك هو النقاش موجودة بالفعل ولكنها تحمل أبعادا مختلفة، وذلك بفضل التطورات الفرنسية الجديدة، والتي يمكن أن تجعل من الماضي، ورفض الحلول أكثر واقعية حتى الآن. هذه العوامل تطوير وأهمية هيئات الاتحاد الأوروبي صريحة لانتشار أكبر للثروة في ذلك، والحقوق السياسية والاجتماعية خارجه، هي المتطلبات الأساسية للتصور مختلف للهدف المراد تحقيقه: ل ' الاتحاد السياسي الأوروبي، كوسيلة لتخفيف آثار العولمة.

Turchia ed Europa sempre più distanti

Molti commentatori hano visto il risultato del referendum turco e sopratutto come è avvenuta l’affermazione del presidenzialismo, come il definitivo blocco di un processo di avvicinamento tra Ankara e Bruxelles. In realtà volere affermare che questa possibilità fosse ancora concreta era semplicemente una mera illusione politica o forse uno strumento per continuare a delegare, da parte dell’Europa, il governo turco a svolgere il lavoro di fermare gli immigrati, per conto dell’Unione. La  progressiva limitazione dei diritti politici e sociali, che Erdogan ha percorso di pari passo con una attenuazione sempre più forte della laicità della società turca, in favore di una islamizzazione sempre più invadente, sono stati i veri motivi dell’allontanamento rispettivo tra le due parti, che il risultato del referendum non fa che sancire, quale logico sviluppo della politica del presidente turco. Erdogan ha fatto di tutto per non volere soddisfare i requisiti chiesti da Bruxelles, tanto che è legittimo chiedersi se questa condotta non sia stata voluta in modo esplicito proprio per non entrare in Europa. Manca soltanto che in Turchia venga ripristinata la pena di morte, cosa che probabilmente potrà accadere tra qualche tempo, per rendere del tutto incolmabile la distanza tra le due parti. Il cambio di una forma di governo è un atto legittimo di un paese, che, di per sè, non implica una svolta autoritaria, a condizione che non siano già presenti concreti segnali preoccupanti, come la censura sulla stampa e l’incarcerazione di tutta una serie di funzionari statali contrari alla politica del governo in carica. Anche sulle modalità con cui si è arrivati ad approvare il presidenzialismo non possono che esserci dei dubbi: dalle modalità di esercizio della propaganda contraria, a cui non è stato dato lo spazio necessario su televisioni e giornali, fattore strettamente collegato con la censura imposta al paese, fino al quorum del referendum, che ha previsto la vittoria con la sola maggioranza semplice, anziché una maggioranza qualificata. La distanza notevolmente ridotta tra fautori dell’approvazione del presidenzialismo e contrari, ha restituito l’immagine di un paese diviso praticamente in due parti uguali, dove la differenza dell’uno virgola tre per cento appare significativa soltanto per attribuire la vittoria finale, ma non per giustificare un cambio così profondo della forma di governo.  Se poi si aggiungono i dubbi più che leciti, riguardanti le modalità ed il conteggio dei voti, con l’ammissione tra le schede valide anche di quelle non timbrate, si comprende come i dubbi della legittimità del risultato e di tutto il processo che si è concluso con l’adozione del sistema presidenziale, susciti sospetti molto consistenti sull’operato di Erdogan. Il presidente turco raggiunto il risultato desiderato, ha affermato che la democrazia non è cancellata e che la sua persona è soltanto di passaggio, tuttavia ci sono concrete possibilità che Erdogan resti al potere per altri dieci anni: una situazione anomala in un paese che si vuole definire democratico. Resta il problema dei rapporti tra Unione Europea e Turchia, che rischiano di diventare di puro antagonismo; se nel breve periodo Ankara serva a Bruxelles per la questione dei migranti, che, comunque, dovrà essere risolta in un modo o nell’altro, a causa delle modalità di trattamento dei profughi sul territorio turco, nel medio e nel lungo periodo la Turchia e rischia di pagare un tributo molto alto alle ambizioni del vincitore del referendum. La scarsità di investimenti esteri rischia di diventare pressoché totale e l’involuzione economica del paese non potrà che riflettersi sulla stabilità politica. La Turchia, è vero, può guardare ad oriente ed entrare nell’associazione di paesi che comprende, tra gli altri Russia e Cina, ma lo potrà fares olo in modo subalterno e senza le garanzie che l’ingresso in Europa avrebbe potuto offrire. Il destino di un paese, qualsiasi paese, non soltanto di quello turco, che subisce una involuzione politica è quello di entrare in un clima di profonda instabilità, che rischia di influenzare la regione ed anche equilibri sovranazionali, come l’Alleanza Atlantica, nel caso della Turchia. Se, come sembra, Ankara, si allontana dall’Europa si allontanerà anche dal mondo occidentale e verranno così a cadere quelle salvaguardie, anche minime, capaci di mantenere una certa modernità nel paese, che sembra, di conseguenza, avviato ad un oscurantismo sempre più pronunciato.

Turkey and Europe increasingly distant

Many commentators have seen the outcome of the Turkish referendum and, above all, how the presidency of the presidency was made, such as the definitive blockade of a process of rapprochement between Ankara and Brussels. Actually wanting to say that this possibility was still concrete was merely a mere political illusion or perhaps an instrument for continuing to delegate, on the part of Europe, the Turkish government to work to stop immigrants on behalf of the Union. The progressive limitation of political and social rights, which Erdogan has gone hand in hand with an ever-increasing attenuation of the secularity of Turkish society in favor of an increasingly intensified Islamization, have been the real motives of the respective retreat between the two parties , That the outcome of the referendum is only to say, as a logical development of the Turkish president's policy. Erdogan has done all he does not want to meet the requirements demanded by Brussels so that it is legitimate to wonder if this conduct was not explicitly wanted precisely to not enter Europe. It is only in Turkey that the death penalty is restored, which probably will take place in some time, in order to render the distance between the two parts completely unbearable. Changing a form of government is a legitimate act of a country, which in itself does not imply an authoritarian move, provided that there are no concrete signs of concern such as censorship in the press and the imprisonment of a whole A series of state officials opposed to government policy in office. Even on the way in which presidentialism is approved, there can be no doubt about the ways in which contrary propaganda is exercised, which has not been given the necessary space on television and newspapers, a factor closely linked to the country's censorship , Up to the quorum of the referendum, which envisioned victory by the simple majority rather than a qualified majority. The considerably reduced distance between proponents of the approval of presidentialism and opposition has returned the image of a country divided into virtually two equal parts, where the difference of one-comma three percent appears significant only to attribute the final victory, but not To justify such a change of form of government. If, then, the doubts concerning the modalities and the counting of the votes are added, with the admission of the valid cards even those that are not stamped, one understands how the doubts of the legitimacy of the outcome and of the whole process Concluded with the adoption of the presidential system, caused much suspicion on Erdogan's work. The Turkish president reached the desired outcome, saying that democracy is not canceled and that his person is only passing, but there are concrete possibilities for Erdogan to remain in power for another ten years: an abnormal situation in a country that is wanted Define democratic. The problem remains with the relationship between the European Union and Turkey, which are likely to become pure antagonisms; If in the short term Ankara serves in Brussels for migrants, which, in any case, must be resolved in one way or another, due to the treatment of refugees in Turkish territory, in the medium and long term, Turkey and Is likely to pay a very high tax on the ambitions of the referendum winner. The shortage of foreign investment is likely to become almost complete, and the economic invasion of the country will only reflect on political stability. Turkey, indeed, can look east and enter the association of countries that includes, among other Russia and China, but it can do so subordinately and without the guarantees that entry into Europe could have provided. The fate of a country, any country, not only of the Turkish one, undergoing political invasion is to enter into a climate of deep instability that is likely to affect the region and also supranational equilibrium, such as the Atlantic Alliance, in the case of Of Turkey. If Ankara, as it turns out, is moving away from Europe, it will also move away from the western world and will thus fall to the minimum, even minimal safeguards, capable of maintaining some modernity in the country, which seems to have led to more and more obscurantism Pronounced.

Turquía y Europa cada vez más distantes

Muchos comentaristas Hano vieron el resultado del referéndum turco y sobre todo cómo hicieron la declaración del presidencialismo, como el bloque final de un proceso de acercamiento entre Ankara y Bruselas. En realidad, yo quiero decir que esta posibilidad era todavía el hormigón era simplemente una mera ilusión política o tal vez una herramienta para seguir delegar, de Europa, el gobierno turco para llevar a cabo el trabajo para detener inmigrantes nombre de la Unión. La progresiva restricción de los derechos políticos y sociales, que Erdogan ha llegado de la mano con una cada vez más fuerte atenuación de la sociedad secular turco, a favor de la islamización cada vez más intrusiva, fueron las verdaderas razones de la eliminación respectiva de las dos partes que el resultado de la consulta no establece que, como un desarrollo lógico de la política presidente turco. Erdogan ha hecho todo lo posible para no querer cumplir con los requisitos solicitados por Bruselas, por lo que es cuestionable si esta conducta no fue deliberado explícitamente a fin de no entrar en Europa. Sólo falta que Turquía se restablece la pena de muerte, lo que probablemente va a pasar en poco tiempo para hacer la distancia totalmente insalvable entre los dos lados. El cambio de una forma de gobierno es un acto legítimo de un país, que, en sí mismo, no implica un giro autoritario, a condición de que no estén ya presentes signos preocupantes concretos, tales como la censura de prensa y el encarcelamiento de un todo número de funcionarios del estado se opuso a la política del gobierno de turno. Incluso la forma en que han llegado a aprobar el sistema presidencial sólo puede haber alguna duda sobre el modo de funcionamiento de la propaganda en contra de ella, que no se le dio el espacio necesario en la televisión y los periódicos, el factor estrechamente relacionado con la censura impuesta en el país , a la constitución de la consulta, que vio la victoria con sólo una mayoría simple, en lugar de una mayoría cualificada. La distancia muy reducida entre la aprobación de los defensores de presidencialismo y antónimos, devolvió la imagen de un país prácticamente dividido en dos partes iguales, donde la diferencia de un punto tres por ciento parece significativo sólo para atribuir la victoria, pero no para justificar un cambio tan profundo de la forma de gobierno. Si a continuación, añadir las más de las preocupaciones legítimas, en relación con los procedimientos y el recuento de votos, con la admisión de las tarjetas también se aplican a los que no estampada, es comprensible que las dudas de la legitimidad del resultado de todo el proceso que tiene concluyó con la adopción del sistema presidencial, muy importante levantar sospechas sobre el trabajo de Erdogan. El turco conseguido el resultado deseado presidente, dijo que la democracia se cancela y que su persona está de paso por, pero hay posibilidades reales de que Erdogan permanece en el poder durante otra década: una situación anormal en un país que desea definiendo democrático. Queda el problema de las relaciones entre la Unión Europea y Turquía, que pueden llegar a ser puro antagonismo; Si en el corto plazo Ankara a Bruselas para servir a la cuestión de los migrantes, que, sin embargo, deben ser resueltos de una manera u otra, a causa de la modalidad de tratamiento de los refugiados en territorio turco, en el mediano y largo plazo y Turquía él está dispuesto a pagar un pesado tributo a las ambiciones del ganador de la consulta. La escasez de la inversión extranjera es probable que se convierta casi total y el declive económico del país sólo se refleja en la estabilidad política. Turquía, es cierto, puede mirar hacia el este y unirse a la asociación de países que incluye, entre otros, Rusia y China, pero las tarifas pueden ol en subordinado y sin las garantías que la entrada en Europa podría ofrecer. El destino de un país, de cualquier país, no sólo de lo turco, que se somete a la política de involución es entrar en un clima de inestabilidad profunda, lo cual podría afectar la región y también el equilibrio supranacional, como la Alianza Atlántica, en el caso Turquía. Si, como parece, Ankara, se aleja de Europa también se alejará del mundo occidental y así se reducirá a dichas garantías, incluso pequeñas, capaces de mantener una cierta modernidad en el país, según parece, por lo tanto, comenzó una vez más el oscurantismo pronunciada.

Türkei und Europa immer weiter entfernten

Viele Kommentatoren sahen Hano das Ergebnis des Referendums türkisch und vor allem wie hat die Aussage von Präsidentialismus, als der letzte Block eines Prozesses der Annäherung zwischen Ankara und Brüssel. Eigentlich mag ich sagen, dass diese Möglichkeit war noch Beton war einfach eine bloße politische Illusion oder vielleicht ein Werkzeug, um weiter zu delegieren, aus Europa, die türkischen Regierung, die Arbeit auszuführen, um Einwanderer Namen der Union zu stoppen. Die fortschreitende Einschränkung der politischen und sozialen Rechte, die Erdogan Hand in Hand mit einer immer stärkeren Abschwächung der säkularen türkischen Gesellschaft, zugunsten der Islamisierung zunehmend aufdringlich waren die wahren Gründe der Entfernung jeweils eines der beiden Teile gekommen ist dass das Ergebnis des Referendums ist nicht festgelegt, dass als logische Entwicklung des türkischen politischen Präsidenten. Erdogan hat alles getan, um die Anforderungen von Brüssel gesucht treffen zu wollen, so dass es fraglich ist, ob dieses Verhalten nicht explizit um absichtliche wurde nicht nach Europa zu gelangen. Es fehlt nur, dass die Türkei die Todesstrafe wieder hergestellt wird, die wahrscheinlich in ein paar Mal passiert, völlig unüberbrückbaren Abstand zwischen den beiden Seiten zu machen. Die Änderung der Regierungsform ein legitimer Akt eines Landes ist, die an sich nicht eine autoritäre Wende bedeuten, sofern sie nicht bereits vorhanden sind konkrete beunruhigende Anzeichen, wie die Pressezensur und Inhaftierung einer ganzen Zahl der Staatsbeamten gegenüber der Politik der Regierung im Amt. Auch die Art und Weise, in denen kamen sie das Präsidialsystem zu genehmigen kann nur einige Zweifel über die Arbeitsweise der Propaganda gegen sie sein, die nicht den erforderlichen Platz im Fernsehen und Zeitungen gegeben wurden, eng verwandter Faktor mit der Zensur auf dem Land auferlegt , auf das Quorum des Referendums, die den Sieg mit nur einer einfachen Mehrheit sah, anstatt eine qualifizierte Mehrheit. Der stark reduzierte Abstand zwischen der Genehmigung von Präsidentialismus Befürwortern und Antonyme, kehrte das Bild eines Landes praktisch in zwei gleiche Teile aufgeteilt, wobei die Differenz von einem Punkt drei Prozent für die Zurechnung des Sieges nur von Bedeutung erscheint, aber nicht eine so tiefgreifende Veränderung der Form der Regierung zu rechtfertigen. Wenn Sie dann die mehr als berechtigte Bedenken hinzufügen, die Verfahren in Bezug auf und die Auszählung der Stimmen bei der Aufnahme der Karten auch für diejenigen gelten nicht abgestempelt, ist es verständlich, dass die Zweifel an der Legitimität des Ergebnisses des gesamten Prozesses, der hat mit der Annahme des präsidentiellen Systems abgeschlossen, sehr wesentliches erhöht Verdacht auf der Arbeit von Erdogan. Der Präsident türkisch erreicht das gewünschte Ergebnis, sagte er, dass die Demokratie aufgehoben wird und dass seine Person ist nur auf der Durch, aber es gibt echte Möglichkeiten, die Erdogan für ein weiteres Jahrzehnt an der Macht bleibt: eine anormale Situation in einem Land, das Sie wollen definieren demokratisch. Es bleibt das Problem der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und der Türkei, die einem Antagonismus rein wahrscheinlich werden; wenn die kurzfristig Ankara nach Brüssel der Frage der Migranten dienen, die jedoch müssen in der einen oder anderen gelöst werden, wegen der Art der Behandlung von Flüchtlingen auf türkisches Gebiet, in der mittel- und langfristig und in der Türkei er ist wahrscheinlich eine schwere Tribut an die Ambitionen der Gewinner des Referendums zu zahlen. Der Mangel an ausländischen Investitionen ist wahrscheinlich fast total werden und der wirtschaftliche Niedergang des Landes wird nur auf dem politischen Stabilität widerspiegelt. Türkei, es ist wahr, kann nach Osten schauen und die Vereinigung der Länder beitreten, die unter anderem Russland und China gehört, aber die Tarife in untergeordneten ol können und ohne der gewährleistet, dass der Eintritt in Europa bieten könnte. Das Schicksal eines Landes, ein Land, nicht nur, was türkisch, was involution Politik erfährt in einem Klima der tiefen Instabilität geben, die die Region auswirken könnte und auch supranationale Gleichgewicht, wie die Atlantische Allianz, im Fall Türkei. Wenn, wie es scheint, Ankara, bewegt sich weg von Europa wird auch von der westlichen Welt weg bewegen und so wird diese Garantien fallen, auch kleine, in der Lage eine gewisse Modernität im Land zu halten, so scheint es, deshalb begann einen immer Obskurantismus ausgesprochen.