La conquista de Mosul no evita el peligro del terrorismo

Con la caída de Mosul, los territorios que aún se encuentran bajo la soberanía del estado islámico, se han reducido significativamente: se estima, en efecto, que, bajo el gobierno del califato, seguiría siendo la equivalente de alrededor de un tercio de su máxima expansión. La noticia de la recaptura de o sobre, por las fuerzas iraquíes es ciertamente buena, pero no un punto final, ya que sigue siendo bajo el gobierno del califato una tira larga a unos 400 kilómetros, que se encuentra en la frontera entre Irak y Siria. Desde esta porción de tierra es la paridad de la ofensiva Estado Islámico contra la ocupación militar, en estos territorios el califato todavía puede disfrutar de un apoyo considerable y es probable que pensar que la estrategia de supervivencia del Estado Islámico es retirarse a estas áreas, y luego tratar de emprender una acción militar. Puede haber similitudes con las tácticas utilizadas por los talibanes en Afganistán, que utilizan los valles en la frontera con Paquistán, para llevar a cabo sus ataques. Por otra parte, la situación en Irak, desde el punto de vista de las relaciones entre chiíes, ahora al mando del país, y sunitas aún no se pacifica y, una vez que la euforia de la reconquista, no es arriesgado tener miedo de que el problema podría volver en absoluto sus consecuencias desestabilizadoras ya han sido juzgados. Debemos tratar de predecir lo que va a ser la estrategia que el Estado islámico quiere seguir no desaparecer por completo o al menos someterse a una reducción del tamaño de la clase que afectó a Al Qaeda. Probablemente el califato jugará simultáneamente en dos niveles diferentes: el mantenimiento de los territorios donde aún está instalado y el aumento de las actividades terroristas, que antes eran un modo secundario. Con la pérdida de la soberanía, por el contrario, el acto terrorista se convierte en, al menos, la misma importancia estratégica a la conducta militar llevada a cabo hasta ahora y el sometimiento a la ley islámica de los territorios conquistados. La reconquista de estos territorios, tanto en el lado sirio, y en la de Irak, debe ser esencial para la derrota final del Estado Islámico, también como una perspectiva preventiva de posibles acciones terroristas. Hay que recordar que los ataques llevados a cabo en Occidente son los que tienen mayores medios y, a pesar de la prominencia muy grave, eran muy inferiores a las realizadas en el país de Irak. Las capacidades de movilización califato en Irak se combina con una presencia local que sigue siendo alto y más que suficiente para llevar a cabo campaña de ataques capaz de desestabilizar un estado en el poder después de la caída de Saddam Hussein, aún no ha sido suficientemente dividir entre chiíes y suníes. Entonces, más allá importante victoria militar, lo que dio lugar a la recaptura de Mosul, la acción para derrotar al estado islámico debe cubrir otras áreas de la gestión de escenario; el predominio chií, y el apoyo de Irán, que es crucial para la victoria militar, pueden, si no silenciado, constituyen una debilidad en el factor del sistema, lo que podría dar paso al califato, principalmente suní expresión, volver muy peligroso. Sin embargo limitada a un análisis de la situación interna, sin considerar los intereses internacionales en juego, no es suficiente. Si Obama era una cooperación tácita con Teherán, el advenimiento de Trump interrumpe la acción estadounidense, que se centra una vez más en las monarquías suníes del Golfo Pérsico; Ahora la actitud de los reinos Arabia y Turquía hacia el estado islámico no era muy clara, sobre todo por el valor que su paz se dio al califato en Siria función anti y anti chiíta. Por otra parte alrededor de los chiíes que tomó la forma de una coalición, aunque no oficial, entre los rusos y los iraníes, que parece estar hecha para ir en contra de los intereses estadounidenses. Por la derrota del Califato mucho que también dependerá de la forma en que se resuelva el asunto de Siria, cuyo final parece estar muy lejos. Los intereses de Siria podría alterar el frágil equilibrio que permitía una especie de coalición internacional contra el califato, y crear una grieta capaz de ir más allá del estado islámico, poniendo de relieve un contraste siempre basada en la religión, pero integrado y alimentado por intereses sobre los mismos alimentación externa a la zona. Dentro de esta dualidad podría encontrar nuevo terrorismo vigor, como ejecutor de tareas que no son posibles para los estados nacionales, pero funcionales a sus intereses. La hipótesis no está muy lejos, ya que en el pasado ha contribuido a la aparición de movimientos que luego se fusionaron en el califato. Por lo que debe mirar más allá de los acontecimientos militares del Estado islámico, debido a la posibilidad de las mayores amenazas a raíz del fundamentalismo son por desgracia muy presente y concreto en el escenario iraquí.

Die Eroberung von Mosul meidet nicht die Gefahr des Terrorismus

Mit dem Fall von Mosul, die Gebiete, die noch unter der Herrschaft des islamischen Staates sind, wurden deutlich reduziert: es berechnet, dass unter der Herrschaft des Kalifats, wäre das Äquivalent von etwa einem Drittel seiner maximalen Ausdehnung bleiben. Die Nachricht von der Wiedereinnahme von o auf, durch die irakischen Streitkräfte ist sicherlich gut, aber kein Endpunkt, denn es bleibt unter der Herrschaft des Kalifats einen langer Streifen etwa 400 Kilometer, an der Grenze zwischen dem Irak und Syrien. Da dieser Teil des Landes die Parität der Islamischen Staat Offensive gegen die militärische Besetzung ist, kann das Kalifat in diesen Gebieten noch erhebliche Unterstützung genießt und ist wahrscheinlich die überlebende Strategie des Islamischen Staates zu glauben, dass in diesen Bereichen in den Ruhestand ist, und dann versuchen, militärische Aktionen fortzusetzen. Es kann durch die Taliban in Afghanistan, der die Täler mit Pakistan an der Grenze nutzen verwendet Ähnlichkeiten mit der Taktik sein, ihre Angriffe durchzuführen. Auf der anderen Seite, die Lage im Irak, aus der Sicht der Beziehungen zwischen Schiiten, jetzt im Befehl des Landes, und Sunniten sind noch nicht befriedet und nach der Euphorie der Reconquista, ist es nicht riskant, Angst zu haben, dass das Problem überhaupt zurückkehren konnte seine destabilisierende Folgen haben bereits versucht worden. Wir müssen versuchen, vorherzusagen, was die Strategie sein wird, dass der islamische Staat will nicht mehr weiter ganz oder zumindest durchlaufen eine Verkleinerung der Art verschwinden, die Al Qaida getroffen. Wahrscheinlich wird das Kalifat spielen gleichzeitig auf zwei verschiedenen Ebenen: die Erhaltung der Gebiete, in denen es noch installiert ist und die Zunahme der terroristischen Aktivitäten, die zuvor Modus eine sekundäre waren. Mit dem Verlust der Souveränität, im Gegenteil, wird der Terrorakt mindestens gleich strategisches Gewicht der militärischen Führung durchgeführt, so weit und Unterwerfung islamisches Recht der eroberten Gebiete. Die Rückeroberung dieser Gebiete sowohl die syrische Seite, und die irakische, müssen für die endgültige Niederlage des Islamischen Staates, auch als vorbeugende Perspektive einer möglichen terroristischer Aktionen unerlässlich worden. Man sollte sich daran erinnern, dass Angriffe im Westen durchgeführt sind diejenigen, die mehr Medien haben und, wenn auch sehr ernste Bedeutung, waren weit schlechter als die in der irakischen Stadt gemacht. Die Kalifat Mobilisierung Fähigkeiten im Irak mit einer lokalen Präsenz kombiniert, die nach wie vor hoch und mehr als genug ist, Angriffe Kampagne der Lage zu destabilisieren einen Zustand, in dem die Macht nach dem Sturz von Saddam Hussein zu führen, ist noch nicht ausreichend gewesen aufgeteilt zwischen Schiiten und Sunniten. Also, über den großen militärischen Sieg, die auf die Gewinnung von Mosul führte, die Aktion des islamischen Staat besiegen sollten andere Bereiche des Szenario-Management abdecken; die schiitische Vorherrschaft, und die iranische Unterstützung von entscheidenden Bedeutung für den militärischen Sieg können, wenn nicht stumm geschaltet, eine Schwäche im System Faktor dar, der Weg zum Kalifat geben könnte, vor allem sunnitischem Ausdruck, zurückzukehren sehr gefährlich. einer Analyse der internen Situation jedoch begrenzt, ohne Berücksichtigung der internationalen Interessen auf dem Spiel, es ist nicht genug. Wenn Obama eine stillschweigende Zusammenarbeit mit Teheran war, gestört das Aufkommen von Trump die amerikanischen Aktion, die auf den sunnitischen Monarchien am Persischen Golf konzentriert wieder ist; Nun ist die Haltung der Saudi Königreich und die Türkei gegenüber dem islamischen Staat war nicht ganz klar, vor allem für den Wert, der Ihre Ruhe auf das Kalifat in syrischer Anti-Funktion und anti Schiiten gibt worden. Auf der anderen Seite um die Schiiten nahm es die Form einer Koalition, wenn auch nicht offiziell, zwischen den Russen und Iraner, die für den Gang gegen die Interessen der USA gemacht zu werden scheint. Für die Niederlage des Kalifats viel wird es auch davon abhängen, wie wird er die syrische Angelegenheit gelöst werden, deren Ende scheint weit weg zu sein. Das Interesse an Syrien könnte das fragile Gleichgewicht verändern, die eine Art internationalen Koalition gegen das Kalifat erlaubt, und einen Riss der Lage schafft über den islamischen Staat zu gehen, Hervorhebung einen Kontrastes immer aufgrund der Religion, sondern integrierte und angetrieben von Zinsen externe Stromversorgung zu dem Bereich. Innerhalb dieser Dualität könnte neue Kraft Terrorismus zu finden, als Vollstrecker der Aufgaben nicht möglich, Nationalstaaten, aber funktional, um ihre Interessen. Die Hypothese ist nicht weit entfernt, denn in der Vergangenheit zur Entstehung von Bewegungen beigetragen hat, die dann in das Kalifat verschmolzen. So muss es weit über die militärischen Ereignisse des islamischen Staates betrachtet, weil die Möglichkeit der größten Bedrohungen im Zuge des Fundamentalismus ist leider sehr präsent und Beton in dem irakischen Szenario.

La conquête de Mosul ne permet pas d'éviter le danger du terrorisme

Avec la chute de Mosul, les territoires qui sont encore sous la souveraineté de l'Etat islamique, ont été considérablement réduits: on estime, en effet, qu'en vertu de la règle du califat, resterait l'équivalent d'environ un tiers de son expansion maximale. Les nouvelles de la reprise de o sur, par les forces irakiennes est certainement une bonne chose, mais pas un point final, car il reste sous la domination du califat une longue bande d'environ 400 kilomètres, située à la frontière entre l'Irak et la Syrie. Étant donné que cette partie de la terre est la parité de l'offensive Etat islamique contre l'occupation militaire, dans ces territoires le califat peut encore bénéficier d'un soutien considérable et est susceptible de penser que la stratégie survivante de l'Etat islamique est de se retirer dans ces zones, et puis essayer de reprendre les actions militaires. Il peut y avoir des similitudes avec les tactiques utilisées par les talibans en Afghanistan, qui utilisent les vallées à la frontière avec le Pakistan, pour mener à bien leurs attaques. D'autre part, la situation en Irak, du point de vue des relations entre les Chiites, maintenant à la tête du pays, et sunnites ne sont pas encore pacifiée et, une fois l'euphorie de la Reconquête, est-il pas risqué d'avoir peur que le problème pourrait revenir tout ses conséquences déstabilisatrices ont déjà été jugés. Nous devons essayer de prédire ce que sera la stratégie que l'Etat islamique veut continuer de ne pas disparaître complètement ou au moins subir une réduction des effectifs du genre qui a frappé Al-Qaïda. Probablement le califat jouera simultanément sur deux niveaux différents: le maintien des territoires où elle est toujours installée et l'augmentation des activités terroristes, qui étaient auparavant un mode secondaire. Avec la perte de la souveraineté, au contraire, l'acte terroriste devient au moins égale poids stratégique à la conduite militaire menée jusqu'à présent et de l'assujettissement à la loi islamique des territoires conquis. La reconquête de ces territoires, tant du côté syrien, et les autorités irakiennes, doit devenir indispensable à la défaite définitive de l'Etat islamique, également en perspective préventive des actions terroristes possibles. Il faut se rappeler que les attaques menées en Occident sont ceux qui ont de plus grands médias et, bien que d'importance très grave, étaient bien inférieurs à ceux réalisés dans le pays de l'Irak. Les capacités de mobilisation des Califat en Irak est combiné avec une présence locale qui est encore élevé et plus que suffisant pour mener campagne attaques capables de déstabiliser un Etat où le pouvoir après la chute de Saddam Hussein, n'a pas encore été suffisamment répartis entre les chiites et les sunnites. Ainsi, au-delà de la grande victoire militaire, ce qui a entraîné la reprise de Mossoul, l'action pour vaincre l'Etat islamique devrait couvrir d'autres domaines de la gestion des scénarios; la prédominance chiite, et le soutien iranien, crucial pour la victoire militaire peut, sinon mis en sourdine, constituent une faiblesse dans le facteur du système, ce qui pourrait céder la place à Califat, principalement l'expression sunnite, pour revenir très dangereux. Cependant limitée à une analyse de la situation intérieure, sans tenir compte des intérêts internationaux en jeu, il ne suffit pas. Si Obama était une coopération tacite avec Téhéran, l'avènement de Trump a perturbé l'action américaine, qui est à nouveau concentrée sur les monarchies sunnites du Golfe Persique; Maintenant, l'attitude des royaumes saoudiens et la Turquie envers l'Etat islamique n'a pas été très clair, en particulier pour la valeur que votre paix a été au califat en fonction anti syrienne et anti chiite. D'autre part autour des Chiites, il a pris la forme d'une coalition, bien que non officielle, entre les Russes et les Iraniens, qui semble être fait pour aller à l'encontre des intérêts des États-Unis. Pour la défaite du Califat bien elle dépendra aussi de la façon dont il sera résolu l'affaire syrienne, dont l'extrémité semble être loin. Les intérêts sur la Syrie pourrait modifier l'équilibre fragile qui a permis une sorte de coalition internationale contre le califat, et de créer une faille capable d'aller au-delà de l'état islamique, mettant en évidence un contraste toujours fondée sur la religion, mais intégrée et alimentée par l'intérêt sur celui-ci l'alimentation externe à la région. Au sein de cette dualité pourrait trouver un nouveau terrorisme vigueur, comme exécuteur des tâches pas possible pour les États nationaux, mais fonctionnels à leurs intérêts. L'hypothèse est pas loin, parce que dans le passé a contribué à l'émergence de mouvements qui sont ensuite fusionnés dans le califat. Donc, il doit regarder bien au-delà des événements militaires de l'Etat islamique, parce que la possibilité des plus grandes menaces à la suite de l'intégrisme sont malheureusement très présent et concret dans le scénario irakien.

A conquista de Mosul não evita o perigo do terrorismo

Com a queda de Mosul, os territórios que ainda estão sob a soberania do Estado islâmico, foram significativamente reduzidos: estima-se, de fato, que, sob o governo do califado, permaneceria o equivalente a cerca de um terço de sua máxima expansão. A notícia da recaptura do sobre, por forças iraquianas é boa, mas não um ponto final, porque permanece sob o domínio do califado uma longa faixa de cerca de 400 km, localizado na fronteira entre Iraque e Síria. Uma vez que esta porção de terra é a paridade da ofensiva Estado Islâmico contra a ocupação militar, nestes territórios do califado ainda pode desfrutar de um apoio considerável e é provável que pense que a estratégia de sobrevivência do Estado Islâmico é retirar-se para estas áreas, e depois tentar retomar as ações militares. Pode haver semelhanças com as táticas usadas pelos talibãs no Afeganistão, que usam os vales na fronteira com o Paquistão, para realizar seus ataques. Por outro lado, a situação no Iraque, do ponto de vista das relações entre xiitas, agora no comando do país, e sunitas não é ainda pacificadas e, uma vez a euforia da reconquista, não é arriscado ter medo de que o problema poderia voltar em tudo suas conseqüências desestabilizadoras já foram julgados. Temos de tentar prever o que vai ser a estratégia que o Estado islâmico quer continuar para não desaparecer ou pelo menos passar por um enxugamento do tipo que bateu Al Qaeda. Provavelmente o califado vai jogar simultaneamente em dois níveis diferentes: a manutenção dos territórios onde ainda está instalada eo aumento das actividades terroristas, que foram anteriormente um modo secundário. Com a perda de soberania, pelo contrário, o ato terrorista torna-se pelo menos igual peso estratégico à conduta militar realizado até agora e submissão à lei islâmica dos territórios conquistados. A reconquista destes territórios, tanto no lado sírio, e no Iraque, deve tornar-se essencial para a derrota final do Estado Islâmico, também como uma perspectiva preventiva de possíveis ações terroristas. Temos que lembrar que os ataques realizados no Ocidente são os que têm meios maiores e, embora destaque muito grave, foram muito menores do que os feitos no país do Iraque. As capacidades califado de mobilização no Iraque é combinada com uma presença local que é ainda elevado e mais do que suficiente para realizar campanha de ataques capazes de desestabilizar um estado onde o poder após a queda de Saddam Hussein, ainda não foram suficientemente dividido entre xiitas e sunitas. Assim, para além da grande vitória militar, que resultou na recaptura de Mosul, a ação para derrotar o Estado islâmico deve cobrir outras áreas da gestão de cenário; a predominância xiita, e apoio iraniano, crucial para a vitória militar, pode, se não for silenciado, constituem uma fraqueza no fator de sistema, o que poderia dar lugar ao califado, principalmente expressão sunita, para voltar muito perigoso. No entanto limitado a uma análise da situação interna, sem considerar os interesses internacionais em jogo, não é o suficiente. Se Obama era uma cooperação tácita com Teerã, o advento da Trump interrompeu a ação americano, que é mais uma vez focada nas monarquias sunitas do Golfo Pérsico; Agora, a atitude dos reinos da Arábia Saudita e Turquia para com o Estado islâmico não foi muito claro, especialmente para o valor que a sua paz foi deu ao califado na síria anti função e anti xiita. Por outro lado em torno dos xiitas que tomou a forma de uma coalizão, embora não oficial, entre os russos e iranianos, que parece ser feito por ir contra os interesses dos EUA. Pela derrota do Califado quanto isso também vai depender de como será resolvido o caso da Síria, cujo fim parece estar longe. Juros sobre a Síria poderia alterar o frágil equilíbrio que permitiu uma espécie de coligação internacional contra o califado, e criar uma fenda capaz de ir além do Estado islâmico, destacando um contraste sempre com base na religião, mas integrado e alimentado por juros correspondentes alimentação externa para a área. Dentro desta dualidade pode encontrar novo terrorismo vigor, como executor de tarefas não possíveis para os estados nacionais, mas funcionais aos seus interesses. A hipótese não está longe, porque no passado tem contribuído para o surgimento de movimentos que são então incorporadas ao califado. Por isso, deve olhar muito além dos acontecimentos militares do Estado islâmico, porque a possibilidade das maiores ameaças na sequência do fundamentalismo são, infelizmente, muito presente e concreto no cenário iraquiano.

Завоевание Мосула отвращает опасность терроризма

С падением Мосула, территории, которые еще находится под суверенитетом исламского государства, были значительно сокращены: по оценкам, в самом деле, что, согласно правилу халифата, останется эквивалент примерно одной трети от его максимального расширения. Новость о повторной поимке о на, иракских силы, конечно, хорошо, но не конечный пункт, поскольку он остается под властью халифата длинная полоса около 400 км, находится на границе между Ираком и Сирией. Так как эта часть земли является соотношение исламского государства наступления против военной оккупации, на этих территориях халифат может по-прежнему пользуются значительной поддержкой и, скорее всего, думать о том, что выживание стратегии исламского государства является уединиться в этих областях, а затем попытаться возобновить военные действия. Там может быть сходство с тактикой, используемыми талибами в Афганистане, которые используют долины на границе с Пакистаном, чтобы проводить свои атаки. С другой стороны, ситуация в Ираке, с точки зрения отношений между шиитами, сейчас в команде страны, и сунниты еще не умиротворенные, а после эйфории реконкисты, не рискованно бояться, что проблема может вернуться на все его дестабилизирующие последствия уже пытались. Мы должны попытаться предсказать, что будет стратегия, что исламское государство хочет продолжать не исчезнуть совсем или, по крайней мере, пройти разукрупнение рода, который ударил Аль-Каиды. Вероятно, халифат будет играть одновременно на двух разных уровнях: содержание территорий, где она до сих пор установлены и увеличение террористической деятельности, которые ранее были второстепенный режим. С потерей суверенитета, наоборот, террористический акт становится по крайней мере, равна стратегическим весом военного поведения, проводимым до сих пор и покорение исламского закона завоеванных территорий. Отвоевание таких территорий, как на сирийской стороне, и иракском, должно стать существенным для окончательного разгрома Исламского государства, а также в качестве превентивной точки зрения возможных террористических действий. Мы должны помнить, что атаки, проведенные на Западе те, которые имеют большие СМИ и, несмотря на очень серьезный протуберанец, были намного ниже, чем сделанные в стране Ирака. Возможности мобилизации халифата в Ираке в сочетании с местным присутствием, которое до сих пор высоко и более чем достаточно, чтобы проводить атаки кампании, способную дестабилизировать состояние, при котором власть после падения режима Садэм Хусейн, до сих пор не достаточно раскол между шиитами и суннитами. Таким образом, за крупную военную победу, в результате которого в улавливании Мосула, действие, чтобы победить исламское государство должны охватывать и другие области управления сценарием; преобладание шиитов и Ирана поддержку, имеет решающее значение для военной победы, может, если не приглушен, являются слабость в системообразующий фактор, который мог бы дать путь к халифата, в первую очередь суннитского выражения, чтобы вернуться очень опасно. Однако ограничиваться анализом внутренней ситуации, без учета международных интересов на карте, это не достаточно. Если Обама был молчаливое сотрудничество с Тегераном, появление Трампа нарушили американское действие, которое в очередной раз сосредоточена на суннитских монархий Персидского залива; Сейчас отношение саудовского королевства и Турции по отношению к исламскому государству было не очень понятно, особенно для значения, что ваш мир был дали халифат в сирийском анти функции и анти шиитов. С другой стороны, вокруг шиитов она приняла форму коалиции, хотя и неофициальный, между русскими и иранцами, которые, кажется, сделаны для идти против интересов США. Для поражения халифата, сколько это будет также зависеть от того, как она будет решена сирийским дело, конец которой, кажется, далеко. Проценты по Сирии могут изменить хрупкий баланс, который позволил своего рода международной коалиции против халифата, и создать разрыв, способный выйти за пределы исламского государства, подчеркивая контраст всегда основываются на религии, но интегрированный и подпитываются проценты по ним внешняя сила в этом районе. В этой двойственности может найти новые силы терроризм, как исполнитель задача не представляется возможным для национальных государств, но функционального в их интересы. Гипотеза не далеко, потому что в прошлом способствовало возникновению движений, которые затем слились в халифате. Таким образом, она должна смотреть далеко за пределами военных событий исламского государства, так как возможность наиболее серьезных угроз в результате фундаментализма, к сожалению, очень присутствуют и бетон в иракском сценарии.

摩蘇爾的征服可避免出現恐怖主義的危險

隨著摩蘇爾的秋天，這仍然是伊斯蘭國家的主權下的領土，已顯著減少：據估計，其實是，哈里發統治下，將保持約三分之一的最大擴張的等價物。 o在，收復被伊拉克軍隊的消息肯定是好的，但不是一個終點，因為它仍然是哈里發長條形大約400公里，位於伊拉克和敘利亞之間的邊界的統治之下。由於土地這部分是針對軍事佔領伊斯蘭國進攻的奇偶性，在這些地區的哈里發仍然可以享受相當大的支持，並有可能認為伊斯蘭國的生存策略是退休後到這些地區，然後嘗試恢復軍事行動。可能有相似之處，塔利班在阿富汗使用的戰術，誰使用谷與巴基斯坦邊境，開展他們的攻擊。在另一方面，伊拉克局勢，從什葉派之間的關係，現在在國內的命令，和遜尼派尚未平定，一旦重新征服的快感點，是不是有風險的害怕，這個問題可能會返回在所有它的不穩定後果已經試過了。我們必須設法預測什麼將是伊斯蘭國家要繼續不完全消失或至少發生襲擊基地組織的那種小型化的策略。也許哈里發將同時扮演兩個不同的層次：它仍然安裝領土的維護和增加恐怖活動，這在以前是一個次要模式。隨著主權喪失，相反，恐怖行為變為至少等於戰略體重至今和征服進行到征服的土地伊斯蘭法的軍事行為。這些領土的再征服，無論在敘利亞一側，並在伊拉克，必須成為伊斯蘭國的決賽中擊敗必不可少的，也作為可能的恐怖行動預防的角度。我們必須記住，在西方進行的攻擊是有更大的媒體，雖然很嚴重突出，比那些在伊拉克的國造低得多的人。在伊拉克的哈里發動員能力與當地的存在是仍然很高，足夠多的能夠進行顛覆，其中薩達姆倒台後，至今還沒有足夠的功率狀態的襲擊活動更結合什葉派和遜尼派之間的分裂。因此，超越了重大的軍事勝利，這導致摩蘇爾奪回時，動作要打敗伊斯蘭國家應覆蓋方案管理的其他領域;什葉派佔主導地位，和伊朗的支持，對於軍事勝利是至關重要的，可以，如果不是靜音，構成了制度因素的弱點，這可能讓位於哈里發，主要是遜尼派的表達，來回報非常危險的。但是限於內部情況的分析，在不考慮利害攸關的國際利益，這是遠遠不夠的。如果奧巴馬與德黑蘭的默契合作，特朗普的到來打亂了美國的行動，這再一次集中在波斯灣的遜尼派君主國;現在對伊斯蘭國家的沙特阿拉伯王國和土耳其的態度不是很清楚，特別是對於你的平安是給了敘利亞反函數和反什葉派的哈里發值。周圍的什葉派另一方面，它採取了聯盟的形式，雖然是非官方的，俄羅斯和伊朗，誰似乎是違背美國利益作出之間。對於哈里發的失利多少也取決於它如何解決敘利亞的事，他們的結局似乎是遙遠。敘利亞興趣可以改變的脆弱平衡，允許一種對哈里發國際聯盟，創造能夠超越的伊斯蘭國家，始終強調基於宗​​教的對比度，但集成和及其利息刺激了裂痕外部電源的區域。在這種二元性可能會發現新的活力，恐怖主義，因為不可能對民族國家，但功能到他們的利益任務的執行者。這個假設並不遙遠，因為在過去，以運動，然後可合併到哈里發的興起作出了貢獻。因此，它必須考慮遠遠超出了伊斯蘭國家的軍事事件，因為在原教旨主義之後的最大威脅可能是遺憾的是在伊拉克的情況非常當前和混凝土。

モスルの征服は、テロの危険性を 回避する

モスルの秋では、イスラム国家の主権の下に残っている地域では、大幅に削減されています：カリフ制の原則の下で、その最大膨張の約3分の1に相当残る、という、実際には、推定されています。イラク軍によって、上のOの再捕獲のニュースは確かに良いですが、ないエンドポイントは、それはカリフイラクとシリアの国境に位置して長いストリップ約400キロの支配下に残っているため。土地のこの部分は、軍事占領に対するイスラム国家の攻勢のパリティであることから、これらの地域でカリフ制は、まだかなりのサポートを楽しみ、イスラム国家の生き残り戦略は、これらの地域に引退することだと思いする可能性があることができ、その後、軍事行動を再開しよう。彼らの攻撃を実行するために、パキスタンとの国境に谷を使用するアフガニスタンのタリバンが使用する戦術、との類似性があるかもしれません。一方、イラク情勢、国の命令で今シーア派との間の関係の観点から、とスンニ派は、まだ平定ないと、レコンキスタの幸福感と、それは問題がすべてで返すことができることを恐れては危険ではありませんその不安定化の影響は、すでに試みられています。私たちは、イスラム国家が完全に消えるか、少なくともアルカイダを襲った種類の小型化を受けていない続けたい戦略がどうなるかを予測しようとする必要があります。それがまだインストールされている地域のメンテナンスや、以前に二次モードだったテロ活動の増加、：おそらくカリフは、2つの異なるレベルで同時に再生されます。主権の喪失では、逆に、テロ行為は征服地域のイスラム法に、これまでと征服行わ軍事行動に少なくとも等しい戦略的な重量になります。これらの地域のレコンキスタは、両方のシリア側の、そしてイラクでも可能テロ行為の予防的観点として、イスラム国家の最終的な敗北のために不可欠となっている必要があります。私たちは、西洋で行われた攻撃は、大きなメディアを持っているものであり、非常に深刻なプロミネンスが、イラクの国で作られたものよりはるかに低かったことを覚えておく必要があります。イラクでのカリフ動員能力は依然として高い地域の存在と組み合わせて、サダム・フセインの崩壊後、電源の状態を不安定化させることのできる攻撃キャンペーンを実施するのに十分なよりも、まだ十分にされていませんさシーア派とスンニ派の間で分割。だから、モスルの奪還になった大規模な軍事勝利を超えて、イスラム国家を敗北するアクションは、シナリオ管理の他の領域をカバーする必要があります。ミュートされていない場合は軍事的勝利のための重要なシーア派の優位性、およびイランのサポートは、、、非常に危険返すために、カリフ制に道を譲ることができ、システムの要因の弱点、主にスンニ派の表現を構成することができます。しかし、内部の状況の分析に限定し、危機に瀕して国際的な利益を考慮せずに、それは十分ではありません。オバマ氏はテヘランでの暗黙の協力だった場合は、トランプの出現は、再びペルシャ湾のスンニ派の君主に焦点を当てているアメリカのアクションを中断しました。今、イスラム国家に向けたサウジアラビア王国とトルコの態度は、特にあなたの平和がシリアの反機能と反シーア派でカリフに与えられた値のために、非常に明確ではありませんでした。シーア派の周りの一方で、それは米国の利益に反する行くために作られているように見えるロシアとイランの間、非公式とはいえ、連立政権の形をとりました。カリフの敗北のために多くのそれはまた、そのエンド遠くにあるように思わシリアの事件を解決する方法に依存します。シリアの利息は、カリフ制に対する国際連合の種類を許可され、脆弱なバランスを変更し、常に宗教に基づいて、コントラストを強調し、イスラム国家を越えて行くことができますが、統合とその利息を燃料と亀裂を作成することができます地域への外部電源。この二元性の中で、国家の状態の可能性はなく、自分たちの利益に機能していないタスクの実行者として、新たな活力のテロを、見つけるかもしれません。過去に、その後カリフ制を合併している運動の出現に貢献してきたので、仮説は、遠くではありません。原理主義のきっかけに最大の脅威の可能性はイラクのシナリオでは、残念ながら非常に存在し、具体的なされているので、だから、これまでイスラム国家の軍事イベントを越えて見る必要があります。