Исраэль Ферс иранских солдат на границе

Во время встречи с президентом Франции, премьер-министр Израиля Нетаньяху возражает против перемирия на юге Сирии, потому что это укрепит позиции Ирана в регионе. Страх Тель-Авив является одновременно угрозой формирования Хезболлы, от ливийской границы и присутствие иранских вооруженных сил на границе с Сирией. Конфликт между Израилем и Ираном очень глубоко и уже выработано в прошлом, случаи военной конфронтации, которая никогда не была признана обеими сторонами. Это бомбили конвой, иранцы или шпионаж, направленные на противодействие их деятельности. Отвращение к еврейскому государству со стороны Ирана, кажется, не умерили даже после поворота умеренный руководитель, который подтвердил нынешнее правительство. Это сравнение, вероятно, станет дополнительным препятствием на пути к решению сирийского вопроса, потому что сценарий обостряет уже трудно и запутанным. Отношения между Израилем и режимом Асада был, в целом, мирной, потому что Дамаск, хотя официально против Израиля, не одобрял действий государства в отношении Тель-Авив, однако, сценарий конфликта изменил общую ситуацию, что привело к увеличению значение России в Сирии и Иране, вероятно, за счет того же Асада, однако, утверждал, обеими странами. Нетаньяху выступает против перемирия согласованной между Россией и Соединенными Штатами в южной части страны, так как остановка конфликта может включать в себя отправку иранских солдат в районе Голанских на границе с Израилем. Если это произойдет, опасность близкого сравнения между вооруженными силами двух стран противника станет вполне реальной. Эта возможность должна быть предметом переговоров для переговорщиков, чтобы избежать нового отягчающего фактора для сирийского сценария, что становится возможным спускового расширение конфликта в регионе. Этот аспект не следует недооценивать вообще, чтобы избежать катастрофы огромного масштаба, например, чтобы сорвать весь мировой порядок. Просит Израиль американских дипломатов, чтобы избежать присутствия иранских военных, даже в роли военных советников, а фактическое Хезболлы милиции на юге Сирии была предметом многочисленных дискуссий с представителями Белого дома; Тель-Авив также отверг присутствие предложенного России на юге Сирии, осуществлять контроль по возможности прибытия иранских военных. Израильские опасения, что между Москвой и Тегераном, де-факто союзниками поддержать Асада, есть молчаливое сотрудничество, которое вредит интересам Тель-Авив. Создается впечатление, что хорошие отношения между Израилем и Россией, возможно, были повреждены, когда в Москву, чтобы поддержать Дамаск, вольно или невольно выступает позицию Ирана в Сирии; с другой стороны, израильский город, хотя и не официально, являются часть альянса, образованных монархиями Залива и суннитскими странами, которая направлена ​​на борьбу с растущим иранским влиянием на Ближнем Востоке, и поэтому случаи шииты. Это завет, который находится между правительствами, но не поддерживается низовыми суннитами, которые продолжают воспринимать израильское государство нелегитимным на арабской почве. Следует также помнить, что многие из них были сунниты были в числе финансовых покровителей исламского государства, думали, на начальном этапе, в качестве инструмента, чтобы получить влияние на сирийскую страну и создать оплот против шиитского вторжения. Это определяет, что примыкание существующего между Израилем и суннитскими государствами чисто инструментальное, но это, кажется, не имеет прочную основу, особенно до тех пор, как Тель-Авив блокирует появление палестинского государства. Эти дополнительные соображения усложняют общую картину ситуации, тем более, что он обращается к американским дипломатам в Израиле, похоже, не были услышаны, поскольку США подтвердил свое намерение продолжить перемирие, подписанное с Россией сирийского юга. То, что мы должны надеяться, что Израиль не принимает самостоятельных решений в отношении сил, которые могут быть определены как враждебные, чтобы избежать этого, необходимо, чтобы дипломатическая работа становится еще более интенсивным, и что Сирия будет распространяться на другие страны региона, чтобы найти факторы соглашения и стабилизация, которые отвечают благосклонность сторон с противоположными интересами тоже.

以色列擔心其邊界名伊朗士兵

與法國總統在會議上，以色列總理內塔尼亞胡反對在敘利亞南部的停火，因為這將增強伊朗在該地區的地位。特拉維夫的恐懼是由形成真主黨同時受到威脅，從利比亞邊境，伊朗軍隊在敘利亞邊境的存在。以色列和伊朗之間的衝突是非常深刻的，並已在過去產生的，軍事對抗，它從未被雙方都認可的事件。它是轟炸伊朗的車隊或間諜活動，旨在打擊他們的活動。該厭惡伊朗猶太國家，似乎並不甚至轉向適度的執行誰確認，目前政府後已經緩和。這種比較很可能成為一個額外的障礙敘利亞問題的解決，因為一個場景加劇已經困難和混亂。以色列和阿薩德政權之間的關係一直以來，從總體上看，和平，因為大馬士革，雖然正式反對以色列，不利於對特拉維夫的國家行動，然而，衝突的情況下，改變了整個局面，導致增加的俄羅斯在敘利亞和伊朗的重要性，可能在同阿薩德的代價，但是，兩國聲稱。內塔尼亞胡反對俄羅斯和美國之間同意該國南部地區的休戰，因為停止衝突可能涉及到與以色列邊境的戈蘭區發送伊朗士兵。如果要發生，這兩個敵對國家的軍隊之間的密切比較危險，會變得非常現實。這種可能性應該是談判談判的主題，以避免新的加重因素對敘利亞的情況下，它成為該地區衝突的可能觸發擴大。這方面不應該在所有被低估，以避免巨大的比例的災難，如破壞整個全球秩序。請以色列的美國外交官，以避免伊朗軍事存在，甚至在軍事顧問的作用，並在敘利亞南部的實際真主黨已經與白宮官員多次討論的主題;特拉維夫還拒絕俄羅斯在敘利亞南部的提供，對伊朗的軍事可能到來行使控制權的存在。以色列擔心是，莫斯科和德黑蘭，事實上的盟友，以支持阿薩德之間，有一種默契合作，這損害特拉維夫的利益。給人的印象是，以色列和俄羅斯的良好關係可能已損壞時，莫斯科支持大馬士革，自願或不自願的青睞在敘利亞伊朗的立場;在另一方面，以色列小鎮，但沒有正式，是海灣君主國和遜尼派國家形成的聯盟，其目的是打擊中東地區日益增長的伊朗的影響的一部分，因此實例什葉派。這是一個契約是政府之間的，但它不是由基層遜尼派，誰繼續認為以色列國家對阿拉伯土地是非法的支持。它也必須記住，他們中許多人是遜尼派伊斯蘭國家的財政支持者中，認為，首先，為獲得影響力在敘利亞的國家，創建針對什葉派入侵的堡壘的工具。這就決定了以色列和遜尼派國家之間存在的連續性是純粹的工具，但它似乎並不具備堅實的基礎，特別是只要特拉維夫塊巴勒斯坦國的出現。這些額外的考慮化合物的情況大局，特別是因為它呼籲似乎在以色列的美國外交官不已經聽說了，因為美國已經確認，它打算繼續與俄羅斯簽署了敘利亞南部休戰。我們必須希望的是，以色列不作出獨立決定對可能被識別為敵對勢力，以避免這種情況，是必要的外交工作變得更加激烈和敘利亞將蔓延到其他國家在該地區發現協議的因素和穩定符合與利益衝突也各方的青睞。

イスラエルはその境界にイランの兵士を恐れています

それは地域のイランの地位を強化するため、フランス大統領との会談の際、イスラエルのネタニヤフ首相は、南部のシリアの停戦に反対していました。テルアビブの恐怖が同時にリビア国境から形成ヒズボラ、シリア国境にイランの軍事力の存在によって脅かされるべきです。イスラエルとイランの対立は非常に深く、既に、過去の両側で認識されていない軍事的対決の事件が発生しました。それは彼らの活動に対抗を目的とした、車列イラン人やスパイを爆撃しました。イランによってユダヤ人国家への嫌悪感はあっても、現在の政府を確認し、適度な執行を回した後、司会しているようには見えません。シナリオがすでに困難と混乱悪化させるので、この比較は、シリア問題の解決に追加の障害となる可能性があります。ダマスカスは、正式にイスラエルに反対ものの、テルアビブに対する状態アクションを支持しなかったため、イスラエルとアサド政権との関係は、全体的に、平和的なされている、しかし、紛争のシナリオは、の増加をもたらし、全体的な状況を変更しましたシリアとイランのロシアの重要性は、おそらく同じアサドを犠牲にして、しかし、両国が主張します。紛争の停止がイスラエルとの国境にゴランエリアにイランの兵士を送る伴う可能性があるため、ネタニヤフは、国の南部にロシアと米国の間で合意された停戦協定に反対しています。それが発生した場合、2つの敵の国の軍隊との間には密接な比較の危険性は非常に現実的になってしまいます。この可能性は、それが地域の紛争の可能性トリガ拡大になるとシリアのシナリオのための新たな悪化要因を、避けるために、交渉のための交渉の対象とすべきです。この局面は、全体のグローバルな秩序を破壊するような、巨大なプロポーションの災害を避けるために、すべてでは過小評価すべきではありません。でも軍事顧問の役割で、イラン軍の存在を避けるために、アメリカの外交官にイスラエルを要求し、南部のシリアでの実際のヒズボラの民兵​​組織は、ホワイトハウスの高官と数多くの議論の対象となっています。テルアビブはまた、イランの軍事の可能到着時に制御を行使するために、南部のシリアにロシアが提供するプレゼンスを拒否しました。イスラエルの懸念はモスクワとテヘラン、事実上の同盟国間のアサドを支援することにあり、テルアビブの利益を害する暗黙の協力は、そこにあります。印象はモスクワが自発的にまたは無意識シリア、イランの立場を支持し、ダマスカスをサポートする際に、イスラエルとロシアの間の良好な関係が損傷しているかもしれないということです。一方、イスラエルの町ではなく、正式に、中東で成長しているイランの影響力に対抗することを目的と湾岸君主とスンニ派の国によって形成された提携の一部、したがって、インスタンスのですが、シーア派。これは、政府間での契約ですが、それはアラブの地で非合法とイスラエルの状態を感知し続ける草の根スンニ派、サポートされていません。また、それらの多くがシリアの全国影響力を獲得し、シーア派の侵入に対する防波堤を作成するためのツールとして、最初に、スンニ派は、イスラム国家の財政支援者の中にあったと思っていたことを覚えておく必要があります。これは、イスラエルとスンニ派の状態の間、既存の連続性が純粋に楽器であると判断したが、それはテルアビブブロックとして特に限り、パレスチナ国家の出現を強固な基盤を持っていないようです。これらの追加の考慮事項は、それがイスラエルのアメリカの外交官に訴える、特に以来、状況の全体像を配合米国がシリアの南にロシアで署名休戦を継続する意向を確認しているので、聞いてきたようには見えません。私たちが期待しなければならないことは、イスラエルが、このことは外交の仕事が一層強くなることが必要であるとシリアが合意要因を見つけるために、地域の他の国々に広がっていくことを避けるために、敵対的として識別することができる力に対して独立した意思決定を取らないということですまた、利害関係者との好意を満たす安定化。

إسرائيل فيرس الجنود الإيرانيين على حدودها

وخلال الاجتماع مع الرئيس الفرنسي، وقد عارض رئيس الوزراء نتنياهو الإسرائيلي لوقف اطلاق النار في جنوب سوريا، لأن من شأنه أن يعزز مكانة إيران في المنطقة. الخوف من تل أبيب هو أن هدد في وقت واحد عن طريق تشكيل حزب الله من الحدود الليبية وجود قوات عسكرية ايرانية على الحدود السورية. الصراع بين إسرائيل وإيران عميقة جدا وقد ولدت بالفعل في الماضي، حوادث المواجهة العسكرية التي لم يكن معترف بها من قبل الجانبين. وكان قصف الإيرانيين قوافل أو التجسس، التي تهدف إلى مواجهة أنشطتها. النفور من الدولة اليهودية من جانب إيران، لا يبدو أن أدار حتى بعد تحول التنفيذية المعتدل الذي أكد أن الحكومة الحالية. هي هذه المقارنة المرجح أن تصبح عقبة إضافية في حل القضية السورية، لأن السيناريو يفاقم صعوبة بالفعل ومربكة. وكانت العلاقة بين إسرائيل ونظام الأسد، على وجه العموم، سلمي، لأن دمشق، على الرغم من تعارض رسميا إلى إسرائيل، لا يحبذ عمل الدولة ضد تل أبيب، إلا أن سيناريو الصراع فقد تغير الوضع العام، مما أدى إلى زيادة أهمية روسيا في سوريا وإيران، وربما على حساب من نفس الأسد، ومع ذلك، ادعى من قبل كلا البلدين. ويعارض نتنياهو إلى الهدنة المتفق عليها بين روسيا والولايات المتحدة إلى الجزء الجنوبي من البلاد، وذلك لأن حد للنزاع يمكن أن يشمل ارسال جنود ايرانيين في منطقة الجولان على الحدود مع إسرائيل. إذا كان ذلك ليحدث، فإن خطر مقارنة وثيقة بين القوات المسلحة للبلاد العدو اثنين تصبح حقيقية جدا. وينبغي أن يكون هذا الاحتمال موضوع المفاوضات للمفاوضين، وذلك لتجنب عاملا مشددا جديد للسيناريو السوري، أن يصبح من الممكن توسيع الزناد للصراع في المنطقة. لا ينبغي الاستهانة بهذا الجانب على الإطلاق، لتجنب وقوع كارثة ذات أبعاد هائلة، مثل تعطيل النظام العالمي بأسره. تطلب إسرائيل للدبلوماسيين الأمريكيين لتجنب وجود الجيش الإيراني، حتى في دور المستشارين العسكريين، وكانت ميليشيا حزب الله الفعلي في جنوب سوريا موضوع مناقشات عديدة مع المسؤولين في البيت الأبيض، ورفضت تل أبيب أيضا وجود روسيا عرضت في جنوب سوريا، لممارسة السيطرة على احتمال وصول الجيش الإيراني. المخاوف الإسرائيلية هي التي بين موسكو وطهران، بحكم الأمر الواقع الحلفاء لدعم الأسد، وهناك تعاون ضمني، والتي تضر بمصالح تل أبيب. الانطباع هو أن العلاقات الجيدة بين إسرائيل وروسيا قد تضررت عندما موسكو لدعم دمشق، طوعا أو كرها يفضل موقف إيران في سوريا. من ناحية أخرى بلدة الإسرائيلية، وإن لم يكن رسميا، هي جزء من تحالف يتكون من دول الخليج والدول السنية، والتي تهدف إلى مكافحة النفوذ الايراني المتزايد في منطقة الشرق الأوسط، وبالتالي حالات الشيعة. وهو العهد الذي هو بين الحكومات، ولكن غير معتمد من قبل القاعدة الشعبية السنية، الذين ما زالوا ينظرون إلى الدولة الإسرائيلية بأنها غير شرعية على الأراضي العربية. ويجب أن نتذكر أيضا أن العديد منهم كانوا من السنة بين الدعم المالي للدولة الإسلامية، والفكر، في البداية، كأداة لكسب النفوذ أنحاء البلاد السوري وخلق حصنا ضد الغزو الشيعي. هذا قررت أن تواصل القائم بين إسرائيل والدول السنية هو دور أساسي بحتة، ولكن لا يبدو أن لديها قاعدة صلبة، وخاصة طالما كتل تل أبيب ظهور دولة فلسطينية. هذه الاعتبارات إضافية تزيد من تعقيد الصورة العامة للوضع، لا سيما وأنه يناشد لا يبدو الدبلوماسيين الأميركيين في إسرائيل قد سمعت، لأن الولايات المتحدة قد أكدت عزمها على مواصلة الهدنة الموقعة مع روسيا إلى الجنوب السوري. ما يجب علينا أن نأمل أن إسرائيل لا تأخذ قرارات مستقلة ضد القوات التي يمكن تحديدها على أنها معادية لتجنب هذا فمن الضروري أن العمل الدبلوماسي يصبح أكثر كثافة وأن سوريا سوف تنتشر إلى بلدان أخرى في المنطقة للعثور على العوامل اتفاق والاستقرار التي تلبي صالح أطراف لها مصالح متضاربة أيضا.

Migranti: l'atteggiamento Macron delude

Il presidente della repubblica francese, Macron, pur lodando l’Italia, per i suoi sforzi nei confronti dell’aiuto ai migranti, continua ad avere un atteggiamento di chiusura per la gestione del fenomeno, insistendo sulla distinzione tra chi fugge dai propri paesi come profughi e che viene considerato come migrante economico. Questa distinzione appare meramente funzionale all’autogiustificazione per non collaborare con Roma e pone Parigi sempre più vicino ai paesi dell’Europa orientale, che si stanno distinguendo per il loro opportunismo ed il rifiuto pressoché totale all’accoglienza. Certo la Certo la Francia afferma di non rifiutare i profughi, ma chiude i suoi porti alle stesse Organizzazioni non governative francesi, lasciando, quindi, all’Italia il compito di distinguere tra le categorie di migranti. Questa posizione appare totalmente ipocrita per la storia dello stato francese, che tanto ha contribuito alla formazione degli stati africani moderni, stati il più delle volte totalmente inventati, che hanno messo insieme etnie e gruppi sociali più diversi, provocando profonde lacerazioni nei tessuti sociali, spesso sfociate in vere e proprie guerre civili. Questa responsabilità storica dovrebbe portare ad un maggiore impegno di Parigi ed il rifiuto ad un impegno, che dovrebbe essere naturale, rappresenta una sorta di doppio tradimento nei confronti del passato francese e della solidarietà europea. Ma queste considerazioni assumono ancora più valore se si vuole dare una definizione al fenomeno dei migranti economici, che non costituisce una definizione vuota, ma che autorizza qualcuno a classificare questi migranti come non degni di aiuto. Chi rientra in questa categoria fugge da situazioni di carestia sempre più spesso provocate da siccità che si protraggono da periodi lunghissimi: la scarsità d’acqua impedisce la coltivazione, e, quindi, l’apporto alimentare derivante dall’agricoltura, danneggia irreparabilmente la filiera dell’allevamento, che si esaurisce per mancanza di foraggio, provoca situazioni igieniche disastrose, che sfociano nell’incremento di malattie ed aumentano la mortalità, partendo dalle fasce più basse della popolazione, transitando per  quelle più anziane, fino a colpire la parte produttiva delle nazioni colpite da questi fenomeni. Bisogna ricordare, che tra le cause della siccità vi è l’inquinamento ambientale, i cui responsabili sono i governi dei paesi ricchi, e le cui conseguenze fisiche sono rappresentate dall’aumento progressivo della desertificazione. Uno dei dibattiti più attuali è quello di aiutare queste popolazioni nei loro territori, per evitare migrazioni che potranno assumere proporzioni bibliche. Queste intenzioni rientrano però in programmazioni di almeno medio periodo ed in modo più appropriato, su periodi più lunghi, data l’arretratezza delle infrastrutture di molti paesi africani ed il livello di desertificazione cui sono interessati. Inoltre il discorso sul clima e sull’inquinamento è inscindibile dalla risoluzione delle migrazioni definite come economiche. Appare evidente come, nel breve periodo, il fenomeno migratorio di tipo economico sia difficilmente arrestabile e non presenti grosse differenze dalle necessità di sopravvivenza che contraddistingue le migrazioni da teatri di guerra. La ragioni, di autoassoluzione, di Macron e la sua predisposizione negativa sui migranti, costituiscono una grave delusione nei confronti dell’uomo politico che ha sconfitto la destra antieuropea, proprio perchè il suo atteggiamento è profondamente contrario ai valori dell’Europa unita, sia dal punto di vista dell’applicazione dei diritti fondamentali, sia della collaborazione con un altro membro dell’Unione in chiara difficoltà e ciò denuncia una mancanza di solidarietà preoccupante. Purtroppo per essere un grande statista non basta essere un giovane uomo rampante, che ha sconfitto la destra peggiore: appena dopo le elezioni francesi lo scampato pericolo non ha permesso di rendersi conto completamente che aveva vinto soltanto il meno peggio. Ma per il futuro dell’Europa il banco di prova dei migranti continua ad essere il più probante per il suo destino e Macron, sul quale si faceva molto affidamento, dimostra di essere un politico attento soltanto ai risultati immediati all’interno dei suoi confini, rientrando nello schema del politico di professione, il contrario di quello che voleva apparire.

Migrants: The Macron attitude disappoints

The President of the French Republic, Macron, while praising Italy for its efforts towards aid to migrants, continues to have a closed attitude towards managing the phenomenon, insisting on the distinction between those fleeing from their own countries as refugees And is considered as an economic migrant. This distinction seems merely functional to self-justification for not cooperating with Rome and makes Paris closer and closer to the countries of Eastern Europe, which are distinguished for their opportunism and almost total refusal to the reception. Certainly France says it does not refuse refugees, but closes its ports to the same non-governmental organizations in France, leaving Italy to distinguish between categories of migrants. This position seems totally hypocritical for the history of the French state, which has so contributed to the formation of modern African states, which have been totally invented, which have brought together different ethnic groups and social groups, causing profound tears in social tissues, often Resulting in real civil wars. This historic responsibility should lead to a greater commitment from Paris and the rejection of a commitment, which should be natural, is a sort of double betrayal towards the French past and European solidarity. But these considerations are even more valuable if one wants to define the phenomenon of economic migrants, which is not an empty definition, but which authorizes someone to classify these migrants as unworthy of help. Those who fall into this category are escaping from drought situations that are increasingly caused by droughts that continue from very long periods: water scarcity prevents cultivation, and hence the food supply resulting from agriculture, irreversibly damages the supply chain Breeding, which runs out of lack of forage, causes disastrous hygienic situations that result in increased disease and increases mortality, ranging from the lower bands of the population, passing through older ones, to hit the productive part of the nations Affected by these phenomena. It must be remembered that there is environmental pollution among the causes of drought, whose governments are the rich countries' governments, and whose physical consequences are represented by the gradual increase in desertification. One of the most current debates is to help these populations in their territories to avoid migrations that can take on biblical proportions. These intentions, however, fall into at least medium-term programming and more appropriately, over longer periods, due to the backwardness of the infrastructures of many African countries and the level of desertification they are interested in. Moreover, climate and pollution talk is inseparable from the resolution of migration defined as economic. It is evident that, in the short term, the migratory phenomenon of the economic type is hardly arrestable and does not present large differences from the survival needs that characterize migrations from the theaters of war. Macron's self-determination, and his negative predisposition to migrants, is a serious disappointment with the political man who has defeated the anti-European right, precisely because his attitude is deeply contrary to the values ​​of united Europe and the The point of view of the application of fundamental rights, both in cooperation with another member of the Union in clear difficulties, and denounces a lack of worrying solidarity. Unfortunately, to be a great statistician, it is not enough to be a rampant young man who has defeated the worst right: just after the French election the danger escaped did not fully realize that he had only won the worst. But for the future of Europe, the migrant test bench continues to be the most prominent for its destiny, and Macron, who was very reliant on it, proves to be a politician attentive to the immediate results within its borders, Falling back into the scheme of the occupational politician, the opposite of what he wanted to appear.

Migrantes: los decepciona actitud Macron

El Presidente de la República Francesa, Macron, mientras que elogia Italia, por sus esfuerzos en relación con las ayudas a los migrantes, sigue teniendo una actitud de cierre para la gestión del fenómeno, insistir en la distinción entre los que huyen de sus países como refugiados y lo que se considera como un migrante económico. Esta distinción es meramente funcional auto-justificación para no cooperar con los lugares de Roma y París cerca de los países de Europa del Este, que se distingan por su oportunismo y la recepción casi total rechazo. Seguro Seguro de Francia dice que no se rechazan los refugiados, pero cierra sus puertos a estas organizaciones sin gobierno francés, dejando luego a Italia la tarea de distinguir entre las categorías de migrantes. Esta posición parece totalmente hipócrita de la historia del estado francés, que ha contribuido en gran medida a la formación de los estados africanos modernos, que era más a menudo que no es totalmente inventado, que han reunido los grupos étnicos y sociales, causando laceraciones profundas en el tejido social, a menudo escalado hasta convertirse en verdadera guerra civil. Esta responsabilidad histórica debe conducir a un mayor compromiso de París y la negativa a un compromiso que debe ser natural, es una especie de doble traición del pasado francés y de la solidaridad europea. Sin embargo, estas consideraciones son aún más valor si se quiere definir el fenómeno de los migrantes económicos, que no constituye una definición vacía, sino que autoriza a alguien para clasificar estos migrantes como no dignos de ayuda. Los que entran en esta categoría huyendo de situaciones de hambruna cada vez causados ​​por la sequía que han estado ocurriendo en períodos muy largos: la falta de agua impide el cultivo, y por lo tanto el suministro de alimentos procedentes de la agricultura, va a destruir la cadena de 'cría, que se agota debido a la falta de forraje, provoca situaciones higiénicas desastrosas, que se traducen en el aumento de las enfermedades y aumento de la mortalidad, a partir de las secciones inferiores de la población, pasando por los más viejos, hasta llegar a la parte productiva de las naciones afectados por estos fenómenos. Hay que recordar que entre las causas de la sequía no es la contaminación ambiental, cuyos líderes son los gobiernos de los países ricos, y cuyas consecuencias físicas están representados el progresivo aumento de la desertificación. Uno de los debates actuales es ayudar a estas poblaciones en sus territorios para prevenir las migraciones que pueden tomar proporciones bíblicas. Estas intenciones, sin embargo, caen en la programación, al menos a medio plazo y de manera más apropiada, durante períodos más largos, dado el atraso de la infraestructura de muchos países de África y el nivel de desertificación que está interesado. Por otra parte, el discurso sobre el clima y la contaminación es inseparable de la resolución de la migración definido como económico. Parece evidente que, en el corto plazo, la migración económica es poco probable que sea detenido y no hay grandes diferencias con respecto a la necesidad de supervivencia que caracteriza a la migración desde las zonas de guerra. Las razones de autoabsolución, Macron y su predisposición negativa sobre los migrantes, son una gran decepción con el político que derrotó a la derecha antieuropea, sólo porque su actitud es profundamente contrario a los valores de una Europa unida, tanto desde el punto de vista de los derechos fundamentales, tanto la colaboración con otro miembro de la Unión en dificultad clara y denuncia lo que es una preocupante falta de solidaridad. Por desgracia por ser un gran hombre de Estado, no es suficiente ser un joven encabritado, que venció a la peor derecha: justo después de las elecciones francesas el peligro no se le permitió darse cuenta plenamente de que acababa de ganar el menos malo. Pero para el futuro del campo de pruebas de los migrantes sigue siendo el más convincente de su destino y de Macron, en la que fue en gran medida, que resulta ser un político sólo debe resultados inmediatos dentro de sus fronteras, volviendo en el esquema político profesional, lo contrario de lo que quería que aparezca.