Брюссель думает о допуске балканских стран в Союз

Одной из целей президента Европейской комиссии Юнкера было расширение членства в Европейском союзе. Вступление в новые государства прекратилось с 2015 года, когда Хорватия была допущена. Раньше в 2004 году в страну входили более 10 стран, большинство стран бывшего Советского Союза, страны Балтии и Мальта, а в 2007 году это был поворот Болгарии и Румынии. Балканские страны, те, которые приходят от распада Югославии, Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии и Косово, плюс Албания, уже давно желают вступить в Союз, и нужно сказать, что географически близость к Европе оправдывала бы эти амбиции. Однако только Сербия и Черногория открыли переговоры с Брюсселем о допуске, в то время как в других странах на данный момент меньше возможностей для вступления в Союз. Намерения президента комиссии и представителя Союза внешней политики состоят в том, чтобы искать пути выхода балканских стран в Европе, но на данный момент требуемые требования не выполняются. Что касается фундаментальных прав, то эти страны по-прежнему далеки от европейских стандартов, и Брюссель потребовал конкретных реформ; даже контрасты между балканскими странами по причинам границ являются важным препятствием, а также высоким уровнем коррупции и очень значительным присутствием подземного мира в институциональной жизни являются аргументами, которые в настоящее время блокируют любую возможность, если не будут решены. В европейских институтах мысль о включении мотивируется стремлением предотвратить возможную нестабильность на европейских границах, однако нет никакой надежды на общее одобрение потенциального вступления новых членов. Одной из причин, вызывающих наибольшую обеспокоенность в отношении противоположностей, является возможность того, что балканские страны, войдя в Европейскую ассамблею, идут на позиции стран Восточной Европы, характеризующиеся глубоким евроскептицизмом и совершенно иным поведением в отношении основных прав. из западных стран. Реальный риск может стать тем, что для того, чтобы быть допущенным в Союз, в очередной раз будут страны, которые не разделяют основополагающих элементов Союза, а стремятся только улучшить свое экономическое положение. Конкретно существует реальный риск того, что европейские балансы будут отменены в пользу все более демократического видения восточных стран, отмеченного отказом от разделения общих обязательств, просто посмотрите на проблему миграции вместе с поддержанием ситуации , в настоящее время привилегированных, европейских взносов. В настоящее время центральным вопросом является вопрос о том, было ли предыдущее расширение положительным или отрицательным в Европе и основано на том, что аргументы в пользу дальнейшего расширения. Нынешняя ситуация конфликта с государствами группы Вишеград ведет скорее к сужению Европы, чем к расширению, что не принесло преимуществ для тех государств, которые уже были членами, и для самой идеи союза, которая была было предложено. С другой стороны, расширение с условиями, с которыми произошли предыдущие, не представляется, поскольку не следует указывать механизмы возможных высылок для тех государств, которые не соответствуют основополагающим ценностям Европы. Вопрос заключается в том, привыкли ли балканские государства к демократии в полном смысле этого слова или, наоборот, подобны восточным странам, которые все еще находятся под влиянием коммунистических режимов и выражают правительства, которые, как правило, нелогичны. Риск состоит в том, что именно Запад, т. Е. Основополагающее ядро ​​Европы, должен адаптироваться к уровню демократии ниже, чем его собственные стандарты, и что Союз, расширяющийся численно, имеет сжатие прав. Если, с одной стороны, намерение увеличить страны-члены заслуживает похвалы именно для того, чтобы попытаться расширить права, с другой стороны, следует признать, что страны Восточной Европы в настоящий момент являются разочарованием в связи с отсутствием эволюции в демократического смысла. Даже если путь к приему балканских стран еще долгий, необходимо хорошо обдумать эту возможность и по крайней мере подумать о постепенных формах вступления, модулированных в долгосрочной перспективе, которые могут прервать отношения с этими государствами, что, прежде всего, в перспективе, не они, похоже, смогут адаптироваться к демократическим процессам, отвечающим требуемым и ожидаемым стандартам.

布魯塞爾認為巴爾幹國家加入歐盟

目標之一，歐盟委員會的他主席容克是歐洲聯盟的擴大。新州的條目不變，因為2015年的時候她被錄取克羅地亞。此前在2004年他們就在十幾個國家，許多前蘇聯國家，波羅的海國家和馬耳他，而2007年是保加利亞和羅馬尼亞的轉變。巴爾幹國家，來自南斯拉夫，塞爾維亞，黑山，波黑，馬其頓和科索沃，以及阿爾巴尼亞的解體，長期以來一直渴望成為聯盟的一部分，它必須說，在地理上接近歐洲證明這些雄心壯志。然而，只有塞爾維亞和黑山現在已經開談判，布魯塞爾入場，而其他國家也有，對，少加入歐盟的機會。總統委員會和歐盟外交政策代表的意圖，是尋求巴爾幹國家在歐洲的入口解決方案，但在當時，對不符合要求。對基本權利的問題，這些國家還遠遠沒有歐洲標準和布魯塞爾呼籲採取具體的改革;另外的原因邊框巴爾幹國家之間的反差是犯罪的體制生活中的一大障礙，以及腐敗的高水平，非常顯著存在的課題，目前塊中的任何可能性，如果不將被解決。在歐洲機構納入思想是，以防止可能對歐洲的邊界選擇不穩定的一個願望所驅使，但不要指望在潛在的新成員普遍關注。其中一個是最令人關注的是相反的可能性，巴爾幹國家，一旦進入歐洲折，去對準東歐國家的立場的原因，其特點是深歐洲懷疑主義和對基本權利的非常不同的行為來自西方國家。真正的風險可能成為被承認了聯合將再次不共享聯盟的基本要素，而只是渴望國家改善其經濟狀況。具體而言，可以是他們推翻了歐洲均勢有利於視力，歐洲的越來越少的民主國家，共同的責任分工拒絕標誌著一個真正的風險，只是看遷移的情況下，一種情況的延續結合目前享有歐洲貢獻的特權。現在的中心點問基於什麼理由進一步擴大先前的擴大是積極的還是消極和歐洲。衝突與維謝格拉德集團的國家目前的情況有利於主張，而歐洲的縮小，這在放大，這已經不是那些已經成員的國家和工會的想法，這是產生效益已經提出。在另一方面與它們發生以前的狀況的擴大似乎並沒有被指明，應當預見任何驅逐的機制，不符合歐洲的基礎價值觀的國家。現在的問題是巴爾幹國家是否在詞的最充分意義上成為習慣民主，或者說，它們就像東歐國家，這些國家仍然受到共產主義政權的影響，並表示這往往是不自由的政府。風險在於西方，這是歐洲的基礎核心必須適應民主比其標準和歐盟的一個較低的水平，在數量上擴張，有權利的壓縮。如果，一方面，增加成員國的意圖是值得稱道的正是嘗試拓寬權利，另一方面，必須承認，東歐的國家，此刻，是在缺乏進展令人失望民主意義。雖然巴爾幹國家的錄取方式還長，你必須權衡好這偶然性和至少考慮逐步投入的形式，從長遠來看調製，可中斷與這些國家的關係，其中，最重要的，在未來，而不是他們似乎能夠適應符合所要求和預期標準的民主進程。

ブリュッセルは、連合におけるバルカン諸国の入国について考えている

ジュンカー欧州委員会委員長の目的の1つは、欧州連合（EU）加盟国の拡大でした。クロアチアが入国した2015年以降、新しい州の参入は中止された。 2004年には旧ソビエト連邦、バルト諸国、マルタの10カ国が入国し、2007年にはブルガリアとルーマニアが誕生した。バルカン諸国、ユーゴスラビア、セルビア、モンテネグロ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、マケドニアやコソボ、アルバニアプラスの溶解からのものは、長い連合の一部であることをその熱望されていて、それがヨーロッパへの地理的近接を正当化すると言われなければなりませんこれらの野望。しかし、セルビアとモンテネグロだけがブリュッセルとの交渉を開始したが、他の国々は今のところEU加盟の機会が少ない。委員会と連合の外交政策のための代表の意図の社長は、ヨーロッパではバルカン諸国の入り口の解決策を模索していますが、一度に、要件が満たされていません。基本的権利の問題に関しては、これらの国々は依然として欧州の基準から離れており、ブリュッセルは具体的な改革を必要としている。また、境界が犯罪の制度的生活の中の大きな障害と同様に、汚職の高いレベルと非常に重要な存在です理由のためのバルカン諸国間のコントラストが話題現在ブロックのいずれかの可能性、つまり、もしではありません解決されます。欧州の金融機関の中に含めることの考え方は、ヨーロッパの国境に選択不安定性のために可能性を防止する欲求によって動機づけされていますが、潜在的な新メンバーでの一般的な関心を期待することはありません。バルカン諸国が一度欧州議会に入ると、深刻なユーロ批判主義と根本的な権利に関する行動が非常に異なる東欧諸国の立場に沿う可能性が最も高い。西側諸国から。実際のリスクは、連合に加盟することとなり、連合の創設要素を共有していない国であろうが、経済状況の改善のみを目指す。具体的には、彼らは一般的な義務の部門の拒否によってマークされたビジョン、ヨーロッパのますます少なく民主的な国の賛成で欧州のバランスを覆し本当の危険性があり、ちょうど、移行の場合を見て、状況の継続と組み合わせます現在、ヨーロッパ寄付の恩恵を受けています。今中心的な点は、前回の拡大が肯定的か否定的なヨーロッパかどうかを尋ねることであり、その推論に基づいてさらに拡大することです。ヴィシェグラード・グループの状態との競合の現在の状況は、すでにメンバーとした労働組合の非常にアイデアだったそれらの国の利益を生み出していない拡大にいる、むしろヨーロッパの狭小化に賛成して主張していますこれは、想定されました。一方、彼らは以前のものを発生したとの条件付き拡大は、ヨーロッパの創設値に準拠していないそれらの状態のための任意の追放のメカニズムを予想しなければならないとして、示されていないようです。問題はむしろ、彼らはまだ共産政権の影響によって影響を受けると利己的になる傾向があり、政府を表現している東欧諸国、のようなもので、バルカン状態は言葉の真の意味での民主主義に慣れているかどうかです、か。リスクは、ヨーロッパの基礎核心である西は、数に拡大して、EUの基準に比べて、その民主主義の低いレベルに適応しなければならない権利の圧縮を持っているということです。 、一方では、加盟国の増加の意図が権利を広げるしようとする正確に立派であれば、他の一方で、東ヨーロッパの国々は、現時点では、中に進展がないことに失望していることを認識しなければなりません民主的な感覚。バルカン諸国の入学のための道はまだ長いですが、あなたもこの事態を計量し、少なくとも緩やかな入力形式について考え、長期的に変調され、彼らはそれらの状態との関係を中断することができ、これは、上記のすべて、将来的には、してはなりません彼らは、要求され、期待される基準を満たす民主的プロセスに適応することができると思われる。

وتفكر بروكسل في قبول دول البلقان في الاتحاد

وكان أحد أهداف رئيس اللجنة الأوروبية جونكر هو توسيع عضوية الاتحاد الأوروبي. وقد توقف دخول دول جديدة منذ عام 2015، عندما قبلت كرواتيا. في عام 2004 دخلت عشرة بلدان، معظم الكتلة السوفيتية السابقة، ودول البلطيق ومالطا، في حين كان في عام 2007 تحول بلغاريا ورومانيا. إن بلدان البلقان، تلك التي تأتي من حل يوغوسلافيا وصربيا والجبل الأسود والبوسنة والهرسك ومقدونيا وكوسوفو، بالإضافة إلى ألبانيا، قد رغبت منذ زمن طويل في الانضمام إلى الاتحاد، ويجب أن يقال إن القرب الجغرافي من أوروبا سيبرر جغرافيا هذه الطموحات. ومع ذلك، فإن صربيا والجبل الأسود فقط قد فتحتا مفاوضات مع بروكسل للقبول، في حين أن بلدان أخرى لديها، في الوقت الراهن، فرص أقل للدخول في الاتحاد. إن نوايا رئيس اللجنة وممثل اتحاد السياسة الخارجية هي السعي إلى إيجاد حلول لدخول بلدان البلقان في أوروبا، ولكن في الوقت الحالي، لا تستوفي الشروط المطلوبة. وفيما يتعلق بمسألة الحقوق الأساسية، لا تزال هذه البلدان بعيدة عن المعايير الأوروبية، وقد تطلبت بروكسل إصلاحات ملموسة؛ أيضا تناقضات بين دول البلقان للحدود أسباب تشكل عقبة رئيسية، فضلا عن مستوى عال من الفساد وجودا كبيرا جدا في الحياة المؤسسية للجريمة والموضوعات التي، في كتلة الحالي أي احتمال، إن لم يكن سيتم حلها. وداخل المؤسسات الأوروبية، فإن الفكر في الاندماج هو الدافع إلى منع عدم الاستقرار المحتمل على الحدود الأوروبية، إلا أنه لا يتوقع أن يكون هناك تفضيل عام للدخول المحتمل للأعضاء الجدد. واحد من الأسباب التي الاكثر اثارة للقلق العكس هو احتمال أن دول البلقان، دخلت مرة واحدة الى الحظيرة الأوروبية، انتقل إلى محاذاة مواقف بلدان أوروبا الشرقية، وتتميز شكوكية أوروبية العميق وإجراء على الحقوق الأساسية مختلفة جدا من الدول الغربية. ويمكن أن يصبح الخطر الحقيقي هو الانضمام إلى الاتحاد مرة أخرى في البلدان التي لا تتقاسم العناصر التأسيسية للاتحاد، ولكنها تطمح إلى تحسين حالتها الاقتصادية فقط. وهناك على وجه التحديد خطر حقيقي يتمثل في عكس الموازين الأوروبية لصالح الرؤية المتزايدة الديمقراطية للبلدان الشرقية، التي تتسم برفض تقسيم الالتزامات المشتركة، والنظر فقط في حالة الهجرة، إلى جانب الحفاظ على حالة ، التي تتميز حاليا بالمساهمات الأوروبية. والنقطة الرئيسية الآن هي أن نسأل عما إذا كان التوسيع السابق إيجابيا أو سلبيا لأوروبا واستنادا إلى هذا المنطق لمزيد من التوسيع. الوضع الحالي للصراع مع دول مجموعة فيسيغراد يقود بدلا من ذلك إلى تضييق أوروبا، بدلا من التوسيع، الذي لم يحقق مزايا لتلك الدول التي كانت بالفعل أعضاء وللفكرة نفسها من الاتحاد الذي كان . ومن ناحية أخرى، لا يبدو أن هناك توسعا مع الظروف التي وقعت في السابق، لأن آليات الطرد المحتمل ينبغي تصورها لتلك الدول التي لا تتفق مع القيم التأسيسية لأوروبا. والسؤال هو ما إذا كانت دول البلقان أصبحت معتادة على الديمقراطية بالمعنى الكامل للمصطلح، أو بالأحرى، فهي مثل الدول الشرقية، والتي لا تزال تعاني من تأثيرات الأنظمة الشيوعية والتعبير عن الحكومات التي تميل إلى أن تكون الانغلاق. والمخاطرة هي أن الغرب هو أي نواة مؤسسية لأوروبا يجب أن تتكيف مع مستوى من الديمقراطية أدنى من مستوى معاييرها وأن الاتحاد، من الناحية العددية، له ضغط على الحقوق. إذا، من ناحية، والقصد من زيادة الدول الأعضاء أمر جدير بالثناء على وجه التحديد في محاولة لتوسيع الحقوق، من ناحية أخرى، لا بد من الاعتراف بأن بلدان أوروبا الشرقية، في الوقت الراهن، هي خيبة الأمل إزاء عدم إحراز تقدم في بالمعنى الديمقراطي. على الرغم من أن الطريق لانضمام دول البلقان ما زال طويلا، يجب أن تزن جيدا هذا الاحتمال، وعلى الأقل التفكير في أشكال الإدخال التدريجي، التضمين على المدى الطويل، فإنها يمكن أن يقطع العلاقات مع تلك الدول، وهو، قبل كل شيء، في المستقبل، وليس فإنها ستبدو قادرة على التكيف مع العمليات الديمقراطية التي تلبي المعايير المطلوبة والمتوقعة.

Germania: la grande coalizione apre alla fine dell'austerità anche in Europa

La Germania si avvia verso la grande coalizione, non senza diverse difficoltà, non solo nell’elettorato socialdemocratico , ma nell’elettorato complessivo. Infatti circa il 54% dei tedeschi sarebbe contro la soluzione di governo verso cui il paese è diretto e recenti sondaggi hanno previsto, che in caso di nuove elezioni, i due partiti maggiori non riuscirebbero a raggiungere la quota necessaria per governare. In questo quadro la necessaria ricerca degli equilibri tra i due partiti deve mirare alla siutazione interna di ciascuna compagine e quella più precaria risulta essere quella socialdemocratica. Non è un caso che Schultz sia, rispetto alla Merkel, il più attivo nella comunicazione dei risultati raggiunti: avere concordato con l’ex cancelliera la fine dell’austerità dovrebbe essere l’argomento per convincere quella parte del suo partito contraria alla grande coalizione. I giovani socialdemocratici restano i più avversi alla soluzione politica che si sta delineando, prima di tutto perchè non volevano lasciare il ruolo di principale partito di  opposizione alla destra estrema e poi perchè sono stati delusi dai risultati del precedente governo, la cui formazione è identica a quello che si sta costituendo. In effetti i socialdemocratici, nel passato esecutivo, hanno dovuto dare il benestare ad una politica economica di destra, contraria alla loro natura, che ha acuito le differenze sociali nel paese, praticando una politica imperniata sul contenimento dell’inflazione, che ha favorito i redditi più elevati e derivanti dal capitale e non dal lavoro; questa è la ragione principale della divisione all’interno della socialdemocrazia tedesca. Il fallimento del tentativo precedente, che doveva vedere un governo formato dai cristiano democratici con i verdi ed i liberali è fallito e ciò ha portato alla ripetizione della formazione dell’esecutivo precedente. La posizione di Schultz, uomo delle istituzioni, prima ancora che di partito, è stata subito difficile perchè obbligato ad una scelta responsabile verso il paese, ma che secondo alcuni andava a svantaggio del partito. Questa ultima ipotesi, però, potrebbe essere smentita da una politica economica in grado di favorire i ceti più svantaggiati e l’elettorato socialdemocratico in modo da invertire l’avversione della base del partito. Del resto la stessa Merkel pare essersi resa conto che è arrivato il momento di cambiare atteggiamento verso la politica di austerità, che deve essere attenuata per favorire aperture favorevoli ai ceti sociali che più hanno pagato il prezzo di queste politiche. Questa nuova politica dovrà concretizzarsi con un aumento di investimenti pubblici, un incremento dell’occupazione giovanile ed un maggiore investimento in ambito europeo per favorire il futuro tedesco all’interno di una Europa sempre più unita. Sulla questione europea pare esserci una identità di vedute tra Schultz e Merkel, che individuano in un progetto che abbia come finalità l’unione politica europea, un cambio di atteggiamento da parte di Berlino, che deve lasciare il ruolo di difensore della rigidità dei bilanci, per fornire anche una diversa percezione agli altri paesi europei.  In questo senso anche le relazioni sempre più strette prese dalla Merkel con il Presidente francese, per favorire una maggiore integrazione europea, per continuare devono essere supportate da iniziative concrete e non solo meramente programmatiche. L’aumento del lavoro, un maggiore potere d’acquisto, garanzie sempre maggiori sui diritti sociali e l’accesso a sistemi di welfare funzionanti, sono le condizioni da cui non si può prescindere per fornire una diversa percezione dell’istituzione europea, che deve passare anche per la ripresa dei mercati interni, troppo compressi da anni di austerità. Se la grande coalizione saprà rinnovarsi come ingegneria politica ed affermarsi in Germania, ciò potrà funzionare per aprire la via dello sviluppo di tutta quella parte di Europa che saprà ancora credere in se stessa e ritrovare quella centralità, anche politica che non è presente, ma sarebbe necessaria, nell’attuale scenario mondiale.

Germany: the great coalition opens at the end of austerity also in Europe

Germany is heading towards the great coalition, not without various difficulties, not only in the Social Democratic electorate, but in the overall electorate. In fact, about 54% of Germans would be against the government solution to which the country is headed and recent surveys have predicted that in the event of new elections, the two major parties would fail to reach the quota needed to govern. In this context the necessary research of the balance between the two parties must aim at the internal mutation of each team and the most precarious one appears to be the social democratic one. It is no coincidence that Schultz is, with respect to Merkel, the most active in communicating the results achieved: having agreed with the former chancellor the end of austerity should be the argument to convince that part of his party against the great coalition. The young Social Democrats remain the most adverse to the political solution that is emerging, first of all because they did not want to leave the role of main opposition party to the extreme right and then because they were disappointed by the results of the previous government, whose formation is identical to what is being created. In fact, the Social Democrats, in the executive past, have had to give approval to a right-wing economic policy, contrary to their nature, which has exacerbated the social differences in the country, practicing a policy based on the containment of inflation, which has favored the income higher and deriving from capital and not from labor; this is the main reason for the division within German social democracy. The failure of the previous attempt, which was to see a government formed by the Christian Democrats with the Greens and the Liberals, has failed and this has led to the repetition of the formation of the previous executive. The position of Schultz, a man of the institutions, even before the party, was immediately difficult because he was forced to make a responsible choice towards the country, but that according to some he was at the disadvantage of the party. This last hypothesis, however, could be denied by an economic policy able to favor the most disadvantaged classes and the Social Democratic electorate in order to reverse the aversion of the party base. After all, Merkel herself seems to have realized that the time has come to change her attitude towards austerity policy, which must be attenuated to favor openings favorable to the social classes that have paid the most for the price of these policies. This new policy will have to materialize with an increase in public investment, an increase in youth employment and greater investment in Europe to foster the German future within an increasingly united Europe. On the European question there seems to be an identity of views between Schultz and Merkel, which identify a project that has as its aim the European political union, a change of attitude on the part of Berlin, which must leave the role of defender of the rigidity of budgets, to also provide a different perception to other European countries. In this sense also the increasingly close relations taken by Merkel with the French President, to promote greater European integration, to continue must be supported by concrete initiatives and not merely programmatic. The increase in work, greater purchasing power, ever greater guarantees on social rights and access to functioning welfare systems, are the conditions that can not be ignored to provide a different perception of the European institution, which must pass also for the recovery of internal markets, too compressed by years of austerity. If the great coalition is able to renew itself as political engineering and establish itself in Germany, this will work to open the way for the development of all that part of Europe that will still believe in itself and rediscover that centrality, even political that is not present, but it would be necessary in the current world scenario.

Alemania: la gran coalición abre al final de la austeridad también en Europa

Alemania se dirige hacia la gran coalición, no sin dificultades, no solo en el electorado socialdemócrata, sino en el electorado general. De hecho, cerca del 54% de los alemanes estarían en contra de la solución gubernamental a la que se dirige el país y las encuestas recientes han predicho que, en caso de nuevas elecciones, los dos partidos principales no alcanzarían la cuota necesaria para gobernar. En este contexto, la investigación necesaria del equilibrio entre las dos partes debe apuntar a la mutación interna de cada equipo y la más precaria parece ser la socialdemócrata. No es casualidad que tanto Schultz, en comparación con Merkel, el más activo en la comunicación de los resultados obtenidos: haber acordado con el ex canciller final de la austeridad debe ser el argumento para convencer a esa parte de su partido opuesto a la gran coalición. la juventud socialdemócrata siguen siendo los más adversa a la solución política que está surgiendo, en primer lugar porque no quieren dejar el papel del principal partido de la oposición a la extrema derecha y luego porque estaban decepcionados por los resultados anteriores del gobierno, cuya formación es idéntica a lo que se está creando De hecho, los socialdemócratas, el Ejecutivo aprobó, tuvieron que dar luz verde a una política económica de derechas, en contra de su naturaleza, que ha exacerbado las diferencias sociales en el país, la práctica de una política centrada en la contención de la inflación, lo que favoreció el ingreso más alto y se deriva del capital y no del trabajo; esta es la razón principal de la división dentro de la socialdemocracia alemana. El fracaso del intento anterior, que consistió en ver un gobierno formado por los Demócratas Cristianos con los Verdes y los Liberales, ha fracasado y esto ha llevado a la repetición de la formación del ejecutivo anterior. La posición de Schultz, un hombre de las instituciones, incluso antes del partido, fue inmediatamente difícil porque se vio obligado a hacer una elección responsable hacia el país, pero que, según algunos, estaba en desventaja del partido. Esta última hipótesis, sin embargo, podría ser negada por una política económica capaz de favorecer a las clases más desfavorecidas y al electorado socialdemócrata para revertir la aversión de la base del partido. Después de todo, la propia Merkel parece haberse dado cuenta de que ha llegado el momento de cambiar su actitud hacia la política de austeridad, que debe atenuarse para favorecer las aperturas favorables a las clases sociales que han pagado más por el precio de estas políticas. Esta nueva política deberá materializarse con un aumento de las inversiones públicas, un aumento del empleo juvenil y una mayor inversión en Europa para fomentar el futuro alemán en una Europa cada vez más unida. Sobre la cuestión europea parece haber una convergencia de puntos de vista entre Schultz y Merkel, que identifican en un proyecto que tiene como finalidad la unión política europea, un cambio de actitud por parte de Berlín, que abandonó el papel de defensor de la rigidez de los estados financieros, para proporcionar una percepción diferente a otros países europeos. En este sentido también las relaciones cada vez más estrechas de Merkel con el presidente francés, para promover una mayor integración europea, para continuar deben ser apoyadas por iniciativas concretas y no meramente programáticas. El aumento del trabajo, un mayor poder adquisitivo, garantías cada vez mayores sobre los derechos sociales y el acceso a sistemas de bienestar que funcionen, son condiciones que no pueden ignorarse para proporcionar una percepción diferente de la institución europea, que debe también pasa por la recuperación de los mercados internos, demasiado comprimida por años de austeridad. Si la gran coalición se renovará como una ingeniería política y establecerse en Alemania, esto funcionará para abrir el camino para el desarrollo de toda la parte de Europa que todavía va a creer en sí misma y redescubrir la centralidad, incluso la política que no está presente, pero sería necesario en el escenario mundial actual.