拆毀軍機後以色列關切的原因

敘利亞最近發生的一起事件，涉及拆除一架先進的以色列軍機，這是自1982年以來的第一起事件，對中東地區的未來和即將形成的權力關係提出了幾個問題。背景是以色列對無人機穿越特拉維夫領土進行報復。以色列一如既往地進行了報復，這與所受的罪行似乎不成比例，但之後，無人機已經被擊落。以色列空軍轟炸了該無人機的基地，造成一些敘利亞人死亡，但一架飛機被阿薩德的承包商擊中。這個故事突出了一些特定分析所必需的觀點。第一點是關於以色列的緊張，導致通過給真主黨的支持，目前在敘利亞和黎巴嫩，伊朗敵人的接近：這個歷史時刻是從傳統上伊朗和以色列的敵人已經開始接近。第二點是有關以色列已誘入陷阱的假設來證明他的空軍，一個是讓他的軍事優勢在該地區，並在其邊界的防禦不成問題，可以通過提供的武器被劃傷向來自俄羅斯的敘利亞人提供了能夠擊落裝備有任何電子對抗的飛機的先進的導彈系統;事實上，被擊落的飛機是一種特殊類型的F16，與標準型號相比被加強，被大馬士革軍隊持有的武器認為是無與倫比的。第三個因素是伊朗，這是無人機的製造商，這是有對這個伊斯蘭國家，誰已經越過以色列邊境的任務：這個演示可能已針對特朗普為可能發生什麼，如果美國的警告美國希望退出伊朗核協議，制裁加重，造成德黑蘭經濟癱瘓，內部層面明顯後果。伊朗政府想要避免這種可能性，參與對以色列的挑釁也可以被看作是對華盛頓的警告。第五點涉及國際政治和莫斯科的作用。以色列擊落後，普京，除了表達對到俄羅斯軍方在敘利亞將提交危險擔憂：不需要掩飾對以色列的軍事政策可能警告一個問題，打得很好主演的事情，建議謹慎和節制，以當事人，但如果莫斯科想要佔據一種裁判的角色，這將是一個偏向某些仲裁者，因為阿薩德政權，伊朗和俄羅斯確實是盟友總是即使莫斯科和德黑蘭在特拉維夫的利益根本沒有收斂，在克里姆林宮，寧可挑釁以色列作為對美國的間接行動，但是在這些演員中，最好的關係是俄羅斯和以色列之間的關係。在以色列首都，但軍方擊落似乎已經引起了意想不到的驚喜，因為你沒有足夠的支配敘利亞，俄國人得到評估的可用性，但還可以訪問伊朗。如果它是幾乎可以肯定，伊朗和黎巴嫩真主黨更危及以色列國家的完整性，這些新的發展表明，以色列的敵人既可能對他們的經典軍事手段製造緊張的一個強大的國家。在這種情況下，必須增加與巴勒斯坦人的關係僵局，巴勒斯坦人在白宮決定承認耶路撒冷是以色列的首都之後陷入困境。已經巴勒斯坦人之間產生，無論是在約旦河西岸，加沙地帶，因此是溫和派和極端分子之間的普遍不滿，有可能成為敵人以色列的注意力又打開論文內部戰線的主題帶動以色列國家的不穩定。對於特拉維夫來說，那麼特別困難的時刻就是強烈使用武力來採取更多的外交和妥協的態度，從盲目的巴勒斯坦問題開始，這個問題根本不會改變態度。最後留在埃及西奈半島的哈里發群體的問題，他們從開羅戰鬥，但有目的的，即使是圖像的原因，攻擊以色列領土內：一般情況惡化的另一個因素。

軍用機の解体後のイスラエルの懸念理由

シリアで起こった、そしてそれは1982年以来、洗練されたイスラエル軍航空機、最初の殺害になった最近の事件は、登場しようとしている中東や力関係の将来についていくつかの質問を提起します。背景は、テルアビブの領土を横断する無人機に対するイスラエルの報復である。イスラエルはいつものように報復を行っているが、それは被害者に不公平に見えたが、その後、無人機はすでに撃墜された。イスラエルの空軍は無人機の拠点を爆撃し、一部のシリア人を死亡させたが、飛行機にはアサドの契約者が当たった。ストーリーでは、特定の分析に必要ないくつかの点が強調されています。最初のポイントは、ヒズボラに与えられたサポートにより、シリアとレバノンに存在するイランの敵の接近によって引き起こされるイスラエルの緊張を、に関する：イランとイスラエルの伝統的な敵軍が近いようになってきたところ、この歴史的な瞬間があります。第二の点は、イスラエルは彼の空軍、地域や国境の防衛のために比類のない軍事的覇権に彼を許さ1は、供給武器によって傷できることを証明するために罠に魅了されていることを懸念している仮説でありますシリア軍はロシアから来て、電子的な対策を備えた航空機を撃墜できる高度なミサイルシステムを提供した。実際には、撃墜プレーンは、標準モデルよりも強化し、これまでのダマスカスの軍が保有する武器によって、他社の追随を許さないと考え、F16の特殊なタイプです。第三の要因は、イスラエルの国境を越えたイスラム国家に対するタスクを、持っていたドローンのメーカーであるイラン、次のとおりです。このデモは、米国場合はどうなるかの警告としてトランプに対して指向されている可能性がありユナイテッドは、イランの核協定を撤回し、制裁をより重くし、テヘランの経済を麻痺させ、内部レベルに明白な結果をもたらすことを望んでいる。イラン政府はこの可能性を回避したいと考えており、イスラエルに対する挑発への参加はワシントンへの警告として読むこともできる。第五のポイントは、国際政治とモスクワの役割です。イスラエルの撮影ダウンした後、プーチン大統領は、シリアのロシア軍が提出されるであろうと危険性について懸念を表明に加えて、イスラエルの軍事政策に対して実行される可能性のある警告を非表示にする必要はありません懸念が、うまく再生されていますアサド政権、イランと確かにロシアは常に同盟国であることから、関係者への慎重さと節度を推薦、事件での役割を主演が、モスクワは審判の役割の並べ替えを占有したい場合、それは偏った特定調停だろうUテルアビブに対してモスクワとテヘランの利益が収束していないが、より狭いです。クレムリンでは、むしろ米国に対する間接的措置としてイスラエルに挑発する可能性があるが、現場にいるこれらの俳優の中で最も良い関係はロシアとイスラエルの関係である。イスラエルの首都では、しかし、撃墜軍は、あなたが適切にロシア人によって得られたシリアの処分で可用性を、評価されていませんが、また、イランにアクセスすることができたので、予想外の驚きを呼んでいるようです。それはテヘランとヒズボラがはるかに少ないイスラエル状態の整合性を危険にさらすことはほぼ確実である場合には、これらの新たな開発はイスラエルの敵の可能性の両方が彼らの古典的な軍事的手段の張力の強い状態を作成することを示しています。このシナリオには、エルサレムをイスラエルの首都と認めるホワイトハウスの決定後に拘束されたパレスチナ人との関係のデッドロックが加えられなければならない。ヨルダン川西岸とガザ地区で発生したパレスチナ人の広範囲にわたる不満は、イスラエルの敵軍が内部の論文を開くよう注目する対象になる可能性があります。イスラエル国家への不安定化をもたらす。テルアビブ、力の使用は非常に態度の根本的な変化が必要以上になりブラインドパレスチナ問題以来、多くの外交官の態度や妥協を雇うために投与されるべきで、その後は特に困難な時間のために。最後にその領土内でイスラエルを攻撃するために、さえ画像の理由のために、彼らはカイロから戦ったエジプトのシナイ半島でのカリフグループの疑問のままですが、目的を持っている：一般的な状況の悪化の追加の要因。

أسباب قلق إسرائيل بعد هدم طائرتها العسكرية

إن الحادثة الأخيرة في سوريا، التي شملت هدم طائرة عسكرية إسرائيلية متطورة، الأولى منذ عام 1982، تثير عدة تساؤلات حول مستقبل منطقة الشرق الأوسط وعلاقات القوة التي ستتخذ شكلها. الخلفية هي الانتقام الإسرائيلي للطائرة بدون طيار التي تعبر أراضي تل أبيب. لقد نفذت إسرائيل انتقاما، كما يحدث دائما، والذي يبدو غير متناسب مع الجريمة التي تعرض لها، ولكن بعد ذلك، تم اسقاط الطائرة بالفعل. وقد قصفت القوات الجوية الإسرائيلية القاعدة التي غادرت منها الطائرة بدون طيار، مما أدى إلى مقتل بعض السوريين، ولكن طائرة أسقطت من قبل مقاول الأسد. وتسلط القصة الضوء على بعض النقاط التي تعتبر ضرورية لتحليل معين. النقطة الأولى تتعلق العصبية إسرائيل، بسبب قربها من العدو الايراني الحالي في سوريا وفي لبنان من خلال الدعم المقدم لحزب الله: هذه اللحظة التاريخية هي التي عادة قوات العدو من إيران وإسرائيل قد حان ليكون أقرب. والنقطة الثانية هي فرضية ان تشعر بأن إسرائيل قد تم استدراجهم إلى فخ لإثبات أن قواته الجوية، واحدة أن سمح له التفوق العسكري دون منازع في المنطقة وفي الدفاع عن حدودها، ويمكن خدش الأسلحة الموردة إلى السوريين، من روسيا، الذين قدموا أنظمة صاروخية متطورة قادرة على إسقاط الطائرات مجهزة بأي تدابير مضادة إلكترونية؛ في الواقع، الطائرة التي تم اسقاطها هي نوع معين من F16، عززت بالمقارنة مع النماذج القياسية واعتبرت لا تقبل المنافسة من قبل الأسلحة حتى الآن التي يحتفظ بها جيش دمشق. أما العامل الثالث فيتعلق بإيران، التي هي باني الطائرات بدون طيار، التي كان من المفترض أن تكون لها مهام ضد الدولة الإسلامية والتي عبرت الحدود الإسرائيلية: هذه التظاهرة يمكن أن تكون موجهة ضد ترامب، تحذيرا مما يمكن أن يحدث إذا تريد الولايات المتحدة الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني، مما يجعل العقوبات أثقل ويتسبب في شل اقتصاد طهران، مع عواقب واضحة على المستوى الداخلي. وتريد الحكومة الايرانية تجنب هذا الاحتمال، كما يمكن قراءة المشاركة فى الاستفزاز ضد اسرائيل كتحذير لواشنطن. النقطة الخامسة تتعلق بالسياسة الدولية ودور موسكو. بعد هدم الطائرة الإسرائيلية، قال بوتين، بالإضافة إلى الإعراب عن قلقه إزاء المخاطر التي سيخضع لها الجيش الروسي الموجود في سوريا، وهو ما يثير القلق الذي يخفف من أي تحذير محتمل ضد السياسة العسكرية الإسرائيلية. على دور البطولة في هذه القضية، والتوصية التعقل والاعتدال إلى الأطراف المعنية، ولكن إذا تريد موسكو تحتل نوع من دور الحكم، فإنه سيكون حكما معينا منحازة، لأن نظام الأسد وإيران وروسيا في الواقع حليفان دائما حتى لو لم تتقارب مصالح موسكو وطهران في تل أبيب على الإطلاق؛ في الكرملين يمكن أن ينطوي على استفزاز لإسرائيل كعمل غير مباشر ضد الولايات المتحدة، ولكن من بين جميع هذه الجهات الفاعلة على الساحة، فإن أفضل العلاقات هي العلاقات بين روسيا وإسرائيل. في العاصمة الإسرائيلي، ومع ذلك، يبدو أن الجيش اسقاط قد أثار مفاجأة غير متوقعة، لأنك لا تملك كاف تقييم توافر تحت تصرف سوريا، التي تم الحصول عليها من قبل الروس، ولكن الذي يمكن أيضا الوصول إلى الإيرانيين. وإذا كان من المؤكد تقريبا أن طهران وحزب الله ناهيك عن تعريض سلامة الدولة الإسرائيلية، وتشير هذه التطورات الجديدة أن كلا من إمكانية أعداء إسرائيل لإنشاء دولة قوية من التوتر على الوسائل العسكرية الكلاسيكية الخاصة بهم. ولا بد من إضافة هذا السيناريو إلى طريق مسدود للعلاقات مع الفلسطينيين الذين كانوا عالقين بعد قرار البيت الأبيض الاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل. ويمكن أن يصبح الاستياء الواسع الانتشار الذي نشأ بين الفلسطينيين، سواء في الضفة الغربية أو في قطاع غزة، وبالتالي بين المعتدلين والجماعات الأكثر تطرفا، موضع اهتمام قوات العدو الإسرائيلي بفتح أطروحات داخلية، تجلب زعزعة الاستقرار في الدولة الإسرائيلية. أما بالنسبة لتل أبيب، فإن الوقت الذي يصعب فيه استخدام القوة سيكثف بقوة لاتخاذ مواقف دبلوماسية ومهددة أكثر، بدءا بالقضية الفلسطينية العمياء التي سيكون تغييرها جذريا أكثر من اللازم. وأخيرا، يبقى السؤال عن مجموعات الخلافة الموجودة في سيناء المصرية، التي تقاتلها القاهرة، ولكن لها أيضا غرض، لأسباب صورة، مهاجمة إسرائيل داخل أراضيها: عامل آخر يزيد من تفاقم الوضع العام.

L'evoluzione internazionale del conflitto siriano

L’evoluzione della guerra siriana presenta delle varibili moto pericolose in grado di sviluppare confronti militari tra stati diversi, che cercano ancora di portare i propri interessi aldilà di una pacificazione che non arriva. Con la sconfitta dello Stato islamico la situazione siriana sembrava  avere un allentamento delle operazioni militari, ma la presenza nell’area di eserciti di nazioni diverse rischia di aprire una nuova fase che va oltre il confronto interno alle fazioni del paese, per diventare una sorta di confronto tra posizioni opposte all’interno dello scenario internazionale. Da un lato la presenza russa serve a mantenere Assad al potere: senza l’esercito di Mosca, Damasco avrebbe probabilmente subito una sconfitta. La Russia, fino dalle fasi iniziali della guerra civile è stata interessata a mantenere sotto la sua influenza la Siria e ciò ha provocato la sua entrata diretta nel conflitto, giustificata nominalmente dalla volontà di sconfiggere il terrorismo islamico di matrice sunnita. Per Teheran era altrettanto importante mantenere Assad al governo, di cui è sempre stato un alleato, grazie alla vicinanza religiosa e come argine contro i sunniti, anche in ragione della volontà di limitare l’espansionismo saudita. Gli Stati Uniti, hanno a lungo provato di delegare ad altri la soluzione della crisi siriana, sperando in un intervento inglese o europeo, che non è mai arrivato. Obama ha mantenuto un profilo basso limitandosi ad appoggiare la parte più debole della ribellione, le milizie laiche e democratiche che non hanno mai raggiunto un grado di autonomia sufficiente. La volontà di Trump, inizialmente sarebbe stata quella di delegare a Putin la soluzione della questione, preferendo dedicarsi alla realtà interna, tuttavia le pressioni del Pentagono hanno obbligato la Casa Bianca ad impegnarsi nella questione in modo più diretto, anche per proteggere i tradizionali alleati curdi. Oltre a queste tre potenze sta emergendo in maniera sempre maggiore il coinvolgimento della Turchia. Ankara sta adottando un atteggiamento ondivago: all’inizio del conflitto il suo interesse maggiore era quello di determinare la caduta di Assad, un interesse coincidente con quello delle monarchie del Golfo e per il quale, probabilmente si è voluto usare lo Stato islamico come strumento di contrasto, andando, di fatto, a determinare la crescita del terrorismo sunnita. Erdogan è da tempo alla ricerca di un ruolo importante per la Turchia e la sua ambizione, inizialmente, era quella di fare rivivere l’Impero ottomano in versione moderna; le modifiche fatte alla società turca in senso religioso e quelle costituzionali  hanno provocato un progressivo isolamento del paese ed una situazione interna sempre più difficile, culminata con il presunto tentativo di colpo di stato. Erdogan ha dimostrato una ossessione per il cosidetto pericolo curdo, che deve essere interpretato come occasione dell’annullamento del dissenso interno al paese e come fattore di distrazione dai problemi nazionali, per indirizzarli verso un nemico esterno. Tuttavia i curdi hanno dimostrato di essere essenziali per la strategia americana nella lotta allo Stato islamico, garantendo il presidio militare del territorio. In questa nuova fase della guerra siriana gli americani stanno difendendo militarmente i curdi e le forze democratiche ostili ad Assad, che occupano un territorio che comprende dei preziosi pozzi petroliferi, ragione che aggiunge un particolare interesse alla contesa. Gli sviluppi attuali dicono che è in corso un avvicinamento tra Russia ed Iran, già formalmente alleate, con la Turchia, che considera la sopravvivenza al potere di Assad oramai un dato acquisito in funzione anti curda. Questo fattore rischia di portare ad un confronto armato tra due paesi che sono entrambi all’interno dell’Alleanza Atlantica, generando una nuova fattispecie in grado di creare un precedente anche giuridico al suo interno. La situazione continua di possbile incidente militare, per la contiguità delle forze armate dei diversi paesi nelle zone della Siria, implica il potenziale accadimento di un incidente in grado di dare corso ad confronto diplomatico, che potrebbe avere conseguenze ancora più pericolose di un confronto militare limitato. Inoltre la presenza di milizie armate che agiscono per conto di paesi stranieri costituisce un ulteriore fattore in grado di fare ripartire il conflitto siriano su grande scala e questa volta con attori internazionali stranieri sempre più vicini.  

The international evolution of the Syrian conflict

The evolution of the Syrian war presents some dangerous motorcycles capable of developing military comparisons between different states, which are still trying to bring their interests beyond a pacification that does not come. With the defeat of the Islamic State the Syrian situation seemed to have a loosening of military operations, but the presence in the armies of different nations risks opening a new phase that goes beyond the internal confrontation of the factions of the country, to become a sort of comparison of opposite positions within the international scenario. On the one hand, the Russian presence serves to keep Assad in power: without the Moscow army, Damascus would probably have suffered a defeat. Russia, up until the beginning of the civil war, was interested in keeping Syria under its influence and this provoked its direct entry into the conflict, nominally justified by the desire to defeat the Sunni-dominated Islamic terrorism. For Tehran it was just as important to keep Assad in government, of which he has always been an ally, thanks to his religious closeness and as a bank against the Sunnis, partly because of the desire to limit Saudi expansionism. The United States has long tried to delegate to others the solution of the Syrian crisis, hoping for an English or European intervention that has never arrived. Obama has maintained a low profile, limiting himself to supporting the weaker part of the rebellion, the secular and democratic militias that have never reached a sufficient degree of autonomy. Trump's will, initially, would have been to delegate to Putin the solution of the matter, preferring to devote himself to the internal reality, however the Pentagon pressures forced the White House to engage the issue more directly, also to protect the traditional Kurdish allies . In addition to these three powers, Turkey's involvement is increasingly emerging. Ankara is adopting a wavering attitude: at the beginning of the conflict its greatest interest was to determine the fall of Assad, an interest that coincides with that of the Gulf monarchies and for which, probably, we wanted to use the Islamic State as an instrument of contrast, going, in fact, to determine the growth of Sunni terrorism. Erdogan has long been looking for an important role for Turkey and his ambition was initially to revive the Ottoman Empire in a modern version; the changes made to the Turkish society in the religious sense and the constitutional ones have led to a progressive isolation of the country and an increasingly difficult internal situation, culminating in the alleged coup attempt. Erdogan has shown an obsession with the so-called Kurdish danger, which must be interpreted as the occasion for the annulment of internal dissent within the country and as a factor of distraction from national problems, to direct them towards an external enemy. However, the Kurds have proved to be essential for the American strategy in the fight against the Islamic State, guaranteeing the military garrison of the territory. In this new phase of the Syrian war the Americans are militarily defending the Kurds and the democratic forces hostile to Assad, who occupy a territory that includes precious oil wells, a reason that adds a particular interest to the dispute. Current developments say that an approach is already under way between Russia and Iran, already formally allied, with Turkey, which considers Assad's survival in power now a figure acquired as an anti-Kurdish function. This factor is likely to lead to an armed confrontation between two countries that are both within the Atlantic Alliance, generating a new case that can create a legal precedent within it. The continuing situation of possible military incident, due to the contiguity of the armed forces of the different countries in Syria, implies the potential occurrence of an incident capable of giving way to a diplomatic confrontation, which could have even more dangerous consequences than a limited military confrontation . Furthermore, the presence of armed militias acting on behalf of foreign countries constitutes a further factor capable of restarting the Syrian conflict on a large scale and this time with foreign international actors increasingly close.

La evolución internacional del conflicto sirio

La evolución de la guerra siria presenta algunas motocicletas peligrosas capaces de desarrollar comparaciones militares entre diferentes estados, que aún intentan llevar sus intereses más allá de una pacificación que no llega. Con la derrota del Estado Islámico, la situación siria parecía tener un aflojamiento de las operaciones militares, pero la presencia en los ejércitos de diferentes naciones es probable que abra una nueva fase que vaya más allá de la confrontación interna de las facciones del país, para convertirse en una especie de comparación de posiciones opuestas dentro del escenario internacional. Por un lado, la presencia rusa sirve para mantener a Assad en el poder: sin el ejército de Moscú, Damasco probablemente habría sufrido una derrota. Rusia, hasta el comienzo de la guerra civil, estaba interesada en mantener a Siria bajo su influencia y esto provocó su entrada directa en el conflicto, nominalmente justificada por el deseo de derrotar al terrorismo islámico dominado por los sunitas. Para Teherán era tan importante mantener a Assad en el gobierno, del que siempre ha sido un aliado, gracias a su cercanía religiosa y como banco contra los sunitas, en parte debido al deseo de limitar el expansionismo saudita. Estados Unidos ha tratado durante mucho tiempo de delegar en otros la solución de la crisis siria, con la esperanza de una intervención inglesa o europea que nunca ha llegado. Obama ha mantenido un perfil bajo, limitándose a apoyar a la parte más débil de la rebelión, las milicias seculares y democráticas que nunca han alcanzado un grado suficiente de autonomía. La voluntad de Trump, inicialmente, hubiera sido delegar en Putin la solución del problema, prefiriendo dedicarse a la realidad interna, sin embargo, las presiones del Pentágono obligaron a la Casa Blanca a abordar el tema de manera más directa, también para proteger a los aliados tradicionales kurdos. . Además de estos tres poderes, la participación de Turquía está emergiendo cada vez más. Ankara adopta una actitud vacilante: al comienzo del conflicto su mayor interés era determinar la caída de Assad, un interés que coincide con el de las monarquías del Golfo y para el cual, probablemente, queríamos utilizar el Estado Islámico como instrumento de contrastar, ir, de hecho, para determinar el crecimiento del terrorismo sunita. Erdogan ha estado buscando durante mucho tiempo un papel importante para Turquía y su ambición fue inicialmente revivir el Imperio Otomano en una versión moderna; los cambios hechos a la sociedad turca en el sentido religioso y constitucional han conducido a un aislamiento progresivo del país y una situación interna cada vez más difícil, que culminó con el presunto intento de golpe. Erdogan ha mostrado una obsesión con el llamado peligro kurdo, que debe interpretarse como una ocasión para anular la disidencia interna dentro del país y como un factor de distracción de los problemas nacionales, para dirigirlos hacia un enemigo externo. Sin embargo, los kurdos han demostrado ser esenciales para la estrategia estadounidense en la lucha contra el Estado Islámico, lo que garantiza la guarnición militar del territorio. En esta nueva fase de la guerra siria, los estadounidenses están defendiendo militarmente a los kurdos y las fuerzas democráticas hostiles a Assad, que ocupan un territorio que incluye valiosos pozos petrolíferos, razón que agrega un interés particular a la disputa. Los acontecimientos actuales dicen que ya se está aplicando un enfoque entre Rusia e Irán, que ya están formalmente aliados, con Turquía, que considera que la supervivencia de Assad en el poder es ahora una figura adquirida como una función anti kurda. Es probable que este factor lleve a un enfrentamiento armado entre dos países que se encuentran dentro de la Alianza Atlántica, generando un nuevo caso que puede crear un precedente legal dentro de él. La continua situación de posible incidente militar, debido a la contigüidad de las fuerzas armadas de los diferentes países en Siria, implica la posibilidad de un incidente capaz de dar paso a una confrontación diplomática, lo que podría tener consecuencias aún más peligrosas que una confrontación militar limitada . Además, la presencia de milicias armadas que actúan en nombre de países extranjeros constituye un factor adicional capaz de reanudar el conflicto sirio a gran escala y esta vez con actores internacionales extranjeros cada vez más cercanos.

Die internationale Entwicklung des syrischen Konflikts

Die Entwicklung des syrischen Krieges zeigt einige gefährliche Motorräder, die in der Lage sind, militärische Vergleiche zwischen verschiedenen Staaten zu entwickeln, die immer noch versuchen, ihre Interessen über eine Befriedung hinaus zu bringen, die nicht kommt. Mit der Niederlage des Islamischen Staates der syrische Situation schien eine Lockerung der militärischen Operationen zu haben, aber die Präsenz in den Armeen verschiedenen Länder ist wahrscheinlich eine neue Phase zu öffnen, die zu den Fraktionen des Landes über den internen Vergleich geht, zu werden eine Art Vergleich der entgegengesetzten Positionen innerhalb des internationalen Szenarios. Auf der einen Seite dient die russische Präsenz dazu, Assad an der Macht zu halten: ohne die Moskauer Armee hätte Damaskus wahrscheinlich eine Niederlage erlitten. Russland war bis zum Beginn des Bürgerkriegs daran interessiert, Syrien unter seinem Einfluss zu halten, was seinen direkten Eintritt in den Konflikt provozierte, nominell gerechtfertigt durch den Wunsch, den von den Sunniten dominierten islamischen Terrorismus zu besiegen. Für Teheran war es ebenso wichtig, Assad in der Regierung zu halten, zu der er immer ein Verbündeter war, dank seiner religiösen Nähe und als Bank gegen die Sunniten, teilweise wegen des Wunsches, die saudische Expansion zu begrenzen. Die Vereinigten Staaten haben lange versucht, die Lösung der syrischen Krise an andere zu delegieren, in der Hoffnung auf eine nie erreichte englische oder europäische Intervention. Obama hat sich zurückgehalten und sich darauf beschränkt, den schwächeren Teil der Rebellion zu unterstützen, die säkularen und demokratischen Milizen, die nie einen ausreichenden Grad an Autonomie erreicht haben. Der Wunsch, Trump, zunächst zu Putin Beantwortung der Frage zu delegieren wäre, lieber sich innere Realität zu widmen, jedoch gezwungen, die Drücke des Pentagon, das Weiße Haus in der Ausgabe mehr direkt zu engagieren, auch traditionelle kurdische Verbündeten zu schützen . Neben diesen drei Zuständigkeiten zeichnet sich zunehmend das Engagement der Türkei ab. Ankara wird zu Beginn seines Interesses Konflikt ein Schwanken Haltung nehmen war der Sturz des Assad zu bestimmen, ein Interesse deckt sich mit dem der Golfmonarchien und für die Sie wahrscheinlich den islamischen Staat als Instrument verwendet werden soll von Gegensatz, in der Tat, um das Wachstum des sunnitischen Terrorismus zu bestimmen. Erdogan hat lange nach einer wichtigen Rolle für die Türkei gesucht und sein Ehrgeiz war es zunächst, das Osmanische Reich in einer modernen Version wiederzubeleben; Die Veränderungen der türkischen Gesellschaft im religiösen und konstitutionellen Sinn haben zu einer fortschreitenden Isolation des Landes und einer zunehmend schwierigen inneren Situation geführt, die in dem angeblichen Putschversuch gipfelte. Erdogan hat eine Obsession mit der sogenannten Kurden Gefahr gezeigt, die als die Aufhebung des Widerspruchs im Land und als Faktor der Ablenkung von inneren Problemen interpretiert werden müssen, so dass sie auf einem äußeren Feind zu lenken. Die Kurden haben sich jedoch als essentiell für die amerikanische Strategie im Kampf gegen den Islamischen Staat erwiesen, die die militärische Garnison des Territoriums garantieren. In dieser neuen Phase des syrischen Krieges verteidigen die Amerikaner militärisch die Kurden und die demokratischen Kräfte, die Assad feindselig gegenüberstehen, und besetzen ein Gebiet, das kostbare Ölquellen einschließt, ein Grund, der dem Streit ein besonderes Interesse verleiht. Aktuelle Entwicklungen besagen, dass zwischen Russland und dem Iran, die bereits formell verbündet sind, bereits ein Ansatz mit der Türkei im Gange ist, die das Überleben von Assad an der Macht nun als eine anti-kurdische Funktion betrachtet. Dieser Faktor wird wahrscheinlich zu einer bewaffneten Konfrontation zwischen zwei Ländern führen, die beide Teil des Atlantischen Bündnisses sind und einen neuen Fall hervorbringen, der einen rechtlichen Präzedenzfall in diesem Land schaffen kann. Die Lage ist weiterhin militärischen Unfall in der Nähe der Streitkräfte verschiedenen Länder in den Bereichen Syrien possbile, impliziert das mögliche Auftreten eines Unfalls in der Lage Wirkung zu diplomatischer Konfrontation zu geben, was noch gefährliche Folgen einer begrenzten militärischen Konfrontation haben könnte . Darüber hinaus stellt die Präsenz bewaffneter Milizen, die im Auftrag fremder Länder agieren, einen weiteren Faktor dar, der den syrischen Konflikt in großem Umfang wiederbeleben kann und dieses Mal mit ausländischen internationalen Akteuren zunehmend enger wird.