As fracas perspectivas do voto italiano

As eleições políticas italianas estão se aproximando, mas este prazo não aquece as mentes: no eleitorado italiano há uma distância que limita a resignação. Os mesmos debates ocorrem quase com desapego, proporcionando uma percepção do resultado já esperado. As pesquisas confirmam uma dificuldade provável em chegar a um governo governante, devido ao novo sistema eleitoral e a um equilíbrio político que não dará vitória a qualquer implantação. A presença dos dados relativos à abstenção, que antes do valor dos últimos governos e do baixo nível dos candidatos, assume um valor que pode ser mais atribuído a um descontentamento devido à má qualidade da oferta política do que a uma falta geral de interesse. A questão não é secundária, mesmo que seja falsamente ignorada pelos protagonistas políticos, porque implica uma crescente deslegitimização da classe dominante e, portanto, dos novos (ou antigos) eleitos no parlamento. Este sinal foi deliberadamente ignorado pelas partes, o que, de fato, realizou uma campanha eleitoral feita de programas inatingíveis e, portanto, longe das necessidades da população. Aquele que está prestes a ser concluído foi uma campanha eleitoral realizada em um tom menor, porque, no final, dizia respeito aos diretores presentes nas partes e à sua luta para garantir os cargos de liderança já decididos em reuniões cada vez mais estreitas impostas pela comunidade. A separação entre isso será eleita, de qualquer partido político, e a cidadania parece tão grande como nunca antes, as disquisições teóricas às quais assistimos foram as mais distantes de problemas reais como o trabalho e a segurança, tratados apenas através de slogans repetidos para o infinito. O resultado final será uma coalizão que reunirá partes não reconciliáveis ​​e que só pode realizar a administração ordinária. Por outro lado, isso já está presente nas implantações presentes: nas posições centro-direita dos moderados aparecem muito distantes daqueles que querem inspirar uma conduta política extrema, enquanto que no centro que emerge é uma espécie de movimento que protege bancos e finanças, uma contradição que diz que o mais distante é a parte social que se deseja defender. Mesmo aqueles que não se alinharam em coalizões, como o Movimento de Cinco Estrelas, não parecem ser confiáveis ​​pela inexperiência óbvia e pela falta de confiabilidade que mostrou. A partir deste cenário, qualquer executivo que possa ser formado não parece suportar de forma autônoma os desafios dos desafios dentro da União Européia e, em uma visão mais ampla, em uma globalização cada vez mais polarizada. O destino italiano parece estar subordinado à Alemanha e à França na Europa, sem a possibilidade de desempenhar um papel importante a par com esses dois países. Em um contexto geral como o da União, um governo fraco, porque sem um endereço unitário bem definido, é um risco porque há a possibilidade real de que a Itália se veja impondo, e, portanto, sofrimento, decisões desfavoráveis ​​também provenientes de países com peso especificamente inferior ao italiano (a questão da imigração é o seu exemplo natural). Não só eles parecem servir hipóteses, como a criação de um governo de unidade nacional, que visa revisar uma lei eleitoral, certamente errada, mas que acaba de ser refeita: a possibilidade de que as mesmas pessoas que a aprovaram elaborarão melhor e isso permite maior governabilidade, só pode ser visto com extrema suspeição. O futuro, então, só pode ser uma sucessão de medidas com pouco impacto na programação necessária a longo prazo, porque é sempre o resultado de uma mediação excessiva, mas é necessário manter um executivo fraco vivo mesmo antes de nascer.

Бедные перспективы итальянского голосования

Политические выборы в Италии приближаются, но этот срок не подогревает умы: в итальянском электорате есть дистанция, которая граничит с отставкой. Те же дебаты проходят почти с отрядом, обеспечивая восприятие ожидаемого результата. Опросы подтверждают вероятную трудность в достижении руководящего правительства, обусловленного как новой избирательной системой, так и политическим балансом, который не даст победу в развертывании. Наличие данных об воздержании, которое до ценности последних правительств и низкий уровень кандидатов, предполагает ценность, которая может быть отнесена скорее к недовольству из-за низкого качества политического предложения, чем к общему отсутствию интереса. Этот вопрос не является второстепенным, даже если его политические оппоненты ошибочно игнорируют, поскольку он подразумевает все более заметную делегитимизацию правящего класса и, следовательно, нового (или старого) избираемого в парламенте. Этот сигнал был сознательно проигнорирован сторонами, которые фактически проводили предвыборную кампанию из недостижимых программ и, следовательно, далеки от потребностей населения. Тот, который должен быть заключен, - это предвыборная кампания, проводимая незначительным тоном, потому что в конечном итоге это касается присутствующих в партиях директоров и их борьбы за то, чтобы занять лидирующие позиции, которые были решены на все более узких собраниях, навязанных сообществом. Разделение между ними будет избрано любой политической партией, а гражданство окажется столь же огромным, как никогда раньше, теоретические изыскания, которым мы помогали, были самыми далекими от реальных проблем, таких как работа и безопасность, рассматривались только через повторные лозунги до бесконечности. Конечным результатом будет коалиция, которая объединит непримиримые части и которая может вести только обычное управление. С другой стороны, это уже присутствует в существующих развертываниях: в центрально-правильных позициях умеренных людей очень далеки от тех, кто хочет вдохновить на крайнее политическое поведение, тогда как в центре, который появляется, является своего рода движение, которое защищает банки и финансы, противоречие которая заявляет, что самая дальняя часть - это социальная часть, которая, как говорят, хочет защищаться. Даже те, кто не выстраиваются в коалиции, такие как «Пятизвездное движение», по-видимому, не заслуживают доверия к очевидной неопытности и ненадежности, которые показали. Из этого сценария любой исполнительный орган, который может быть сформирован, похоже, не может самостоятельно сохранить вес вызовов в Европейском союзе и, чтобы взглянуть в более широком видении, на все более поляризованную глобализацию. Итальянская судьба, судя по всему, подчинена Германии и Франции в Европе, не имея возможности сыграть главную роль наравне с этими двумя странами. В общем контексте, например, в Союзе, слабое правительство, потому что без четко определенного унитарного адреса является риском, поскольку существует реальная возможность того, что Италия видит в себе навязывание и, следовательно, страдание, неблагоприятные решения также поступают из стран с весом специфический гораздо меньше, чем итальянский (проблема иммиграции - естественный пример). Мало того, что они, похоже, выполняют гипотезы, такие как создание правительства национального единства, целью которого является пересмотр избирательного законодательства, безусловно, неправильный, но который только что был переделан: возможность того, что те же люди, которые его одобрили, будут разрабатывать лучше и что позволяет повысить управляемость, можно увидеть только с крайним подозрением. Таким образом, будущее может быть лишь последовательностью мер, которые мало влияют на необходимое долгосрочное программирование, потому что это всегда является результатом чрезмерного посредничества, но необходимо сохранить слабую исполнительную силу еще до рождения.

意大利投票前景不佳

意大利選舉越來越近，但這一期限沒有引起不小的轟動：意大利選民有一種疏遠，近乎辭職。同樣的辯論幾乎與分離進行，提供了一個預期結果的看法。民意調查證實，由於新的選舉制度和政治平衡，無法取得任何部署的勝利，因此可能難以達成執政政府。仍佔據主導地位應在投票中的數據，其中最後政府的價值和候選人的低水平之前，假定歸屬更缺乏政治現狀不滿的價值存在因質量是普遍缺乏興趣。現在的問題是不小的，即使通過政治行動者錯誤地忽略​​，因為它意味著去合法化越來越標誌著統治階級，然後將新（或舊）在選舉產生的議會。這一信號被各方故意忽視，事實上，這些信號發起了一場由不可實現的方案組成的競選活動，因此遠離人民的需求。該網頁時，會完成這項工作是在一個較小的鍵進行，因為，在最後，約為目前在各方董事和他們的鬥爭，以確保在更小的會議，並從那裡向社會已經決定命令百分點競選活動。誰將會選出之間的差距，因為它以前從來沒有任何政黨，和公民出現巨大的，一直到其中有最遠離諸如勞動力和安全實際問題的理論學術論文，僅處理通過反复的口號向無限。最終的結果將是一個將不可兼容的部分放在一起的聯盟，只能進行一般的管理。在另一方面，這是在難民營中已存在：在中等位置的中心似乎很遙遠，從誰想要激發你進行極端的政策，而在中心，有什麼浮現的是一種運動的保護銀行和金融，矛盾說最遠的地方是據說想要捍衛的社會部分。即使是那些誰沒有在聯盟部署，如五星運動，似乎並不可靠，已被證明清單經驗不足和不可靠。從這種情況下任何執行將形成似乎不能夠獨立地保持在歐盟的挑戰，和在一個更廣闊的視野看，全球化越來越兩極化。意大利的命運似乎在德國和法國從屬於歐洲，沒有可能與這兩個國家發揮重要作用。在一般情況下，如聯盟的一個弱勢政府，因為沒有一個明確的單位地址，這是一個風險，因為那裡是一個真正的可能性，見意強加的，因此，即使從一重的國家受到不利的決定具體遠小於意大利人（移民問題就是其中的例子）。小似乎也可以作為一個假設，即建立一個民族團結政府，它有它的目的是選舉法，一些錯誤的修改，但是這只是重新製作：可能是誰批准它得出同樣的人更好，並允許更大的治理能力，只能以極端的懷疑才能看到。未來，那麼，只能是一系列與編程所需的長期影響不大的措施，因為過度調解，但必要的總結果，甚至出生前養活一個軟弱的執行。

イタリアの投票の見通しが悪い

イタリアの選挙が近づいているが、この期限は、物議をかもしていない：イタリア有権者を遠ざけるがあり、辞任を境に。同じ議論が離脱とともにほとんど起こり、すでに期待されている結果が認識される。世論調査では、新しい選挙制度と、いかなる展開にも勝利をもたらさない政治的バランスのために、統治政府に到達するのが難しいことが確認されている。それでも支配は、利息の一般的な不足その品質への最後の政府の値と候補者の低レベルの前に、政治的不満の欠如に起因以上の値をとる投票率のデータが存在する必要があります。それはますます選出された国会における支配階級をマークし、新しい（または古い）デ正当ことを意味しているため問題は、誤って政治的行為者によって無視された場合でも、マイナーではありません。この信号は、故意に、実際に、人口のニーズから離れた後、非現実的なプログラムで構成され、キャンペーンを実施し、関係者によって無視されました。最後に、パーティーに存在するディレクターや、既にこれまでより小さな会議で、そこから社会に決めたコマンドポイントのことを確認するために彼らの闘争についてだった、ので、マイナーキーで行わ選挙運動だったと結論しようとしていること。ページその間の分離はいかなる政党からも選出され、市民権はこれまでにないほど巨大に見えますが、私たちが支援してきた理論的な討論は、仕事や安全などの本当の問題から最も遠い繰り返される無限を通じてスローガン。最終的な結果は、和解不可能な部分をまとめ、通常の行政のみを行う連合となる。一方で、これはキャンプですでに存在している：中央に、どのような出現は、銀行や金融を守る運動の一種で、矛盾である一方で、適度な位置の中央に、極端な政策を実施するためにあなたを刺激したい人々から非常に遠く見えます最も遠いところには防衛したいと言われる社会的な部分があると述べている。でも、そのような五つ星の運動として連合に配備されていない方は、示されたマニフェスト経験不足と信頼性の欠如に信頼性の高いようではありません。このシナリオから、任意の幹部は、独立して、欧州連合（EU）における課題の重さを保持するために、そして広い視野、ますます偏グローバル化に探すことができていないように形成されます。イタリアの運命は、ヨーロッパのドイツとフランスに従属しているように見え、両国と同程度の役割を果たす可能性はない。ユニオンなどの一般的な文脈では、弱い政府、イタリアでも重量を持つ国から課せられたので、不利な意思決定の対象と見ている現実的な可能性があるため、明確に定義されたユニットアドレスなしで、それは危険であるため、イタリア人よりはるかに少ない（移民の問題はその自然な例である）。リトルは、一部が間違って、また、仮説としてのが選挙法の改正を目指すと持っている国家統一政府を確立することに役立つように見えるが、それはただやり直されています：それを承認した同じ人々が描くという可能性をより良い統治性を可能にし、極端な疑いでしか見られない。将来的には、その後、だけでも、出生前に生きて弱い幹部を保つために、常に過度の調停の結果が、必要であるため、長期的に必要なプログラミングにほとんど影響を持つの一連の措置することができます。

التوقعات الضعيفة للتصويت الإيطالي

الانتخابات السياسية الإيطالية تقترب، ولكن هذا الموعد النهائي لا تسخن العقول: في الناخبين الإيطالي هناك مسافة، التي تحد من الاستقالة. وتجري نفس المناقشات تقريبا مع مفرزة، مما يوفر تصورا للنتيجة المتوقعة بالفعل. وتؤكد استطلاعات الرأى صعوبة محتملة فى الوصول الى حكومة حاكمة بسبب النظام الانتخابى الجديد والتوازن السياسى الذى لن يعطي انتصارا على اى نشر. إن وجود البيانات المتعلقة بالامتناع عن التصويت، والتي قبل قيمة الحكومات الأخيرة وانخفاض مستوى المرشحين، تفترض قيمة يمكن أن تعزى إلى مزيد من السخط بسبب رداءة العرض السياسي، من عدم الاهتمام العام. فالسؤال ليس ثانويا، حتى لو تجاهله الزعماء السياسيون زورا، لأنه ينطوي على نزعة شرعية متزايدة بشكل متزايد للطبقة الحاكمة، وبالتالي، من جديد (أو قديم) منتخب في البرلمان. وقد تجاهل الطرفان هذه الإشارة عمدا، التي قامت في الواقع بحملة انتخابية من برامج لا يمكن تحقيقها، وبالتالي فهي بعيدة كل البعد عن احتياجات السكان. وكان من المقرر أن يتم الانتهاء من الحملة الانتخابية التي أجريت في لهجة طفيفة لأنه في نهاية المطاف يتعلق المديرين الحاضرين في الأطراف وكفاحهم لتأمين المواقف القيادية قرر بالفعل في اجتماعات ضيقة على نحو متزايد من قبل المجتمع. الفصل بين ذلك سوف يتم انتخابه، من أي حزب سياسي، والمواطنة تبدو ضخمة كما لم يحدث من قبل، وكانت الاستقالات النظرية التي ساعدنا هي أبعد من المشاكل الحقيقية مثل العمل والأمن، تعامل فقط من خلال الشعارات المتكررة إلى ما لا نهاية. والنتيجة النهائية هي ائتلاف يجمع بين أجزاء غير قابلة للتوفيق ولا يمكن أن يؤدي إلا إلى الإدارة العادية. من ناحية أخرى، هذا موجود بالفعل في المعسكرات القائمة: في الوسط الوسطي تبدو مواقف المعتدلين بعيدة جدا عن أولئك الذين يريدون إلهام السلوك السياسي المتطرف، في حين أن في وسط ظهور نوع من الحركة التي تحمي البنوك والتمويل، تناقض التي تنص على أبعد بعيدا هو الجزء الاجتماعي الذي يقال أن تريد الدفاع عنها. حتى أولئك الذين لم يصطفوا في الائتلافات، مثل حركة الخمس نجوم، لا يبدو جدير بالثقة بسبب عدم الخبرة الواضحة وعدم الموثوقية التي أظهرت. ومن هذا السيناريو، لا يبدو أن أي سلطة تنفيذية يمكن تشكيلها قادرة على تحمل ثقل التحديات داخل الاتحاد الأوروبي، وأن تنظر في رؤية أوسع نطاقا في العولمة المستقطبة بشكل متزايد. ويبدو أن المصير الإيطالي مرتبط بألمانيا وفرنسا في أوروبا، دون إمكانية القيام بدور رئيسي على قدم المساواة مع هذين البلدين. وفي سياق عام مثل سياق الاتحاد، فإن وجود حكومة ضعيفة، لأنه بدون عنوان وحدوي محدد جيدا، يشكل خطرا لأن هناك احتمالا حقيقيا بأن ترى إيطاليا نفسها تفرض، وبالتالي تعاني، قرارات غير مواتية تأتي أيضا من بلدان ذات وزن أقل بكثير من الإيطالية واحدة (مسألة الهجرة هو مثالها الطبيعي). ليس فقط أنها تبدو وكأنها تخدم فرضيات مثل إنشاء حكومة وحدة وطنية، والتي تهدف إلى مراجعة قانون انتخابي، بالتأكيد خطأ، ولكن تم إعادة للتو للتو: إمكانية أن نفس الأشخاص الذين وافقوا عليه سوف تفصيل أفضل والتي تسمح قدر أكبر من الحكم، لا يمكن إلا أن ينظر إليه مع الشك الشديد. ومن ثم، فإن المستقبل لا يمكن أن يكون إلا سلسلة من التدابير ذات التأثير القليل على البرمجة اللازمة على المدى الطويل، لأنها دائما نتيجة للوساطة المفرطة، ولكنها ضرورية لإبقاء السلطة التنفيذية الضعيفة حية حتى قبل ولادتها.

Gli USA aumentano le sanzioni contro la Corea del Nord

Le sanzioni che gli Stati Uniti hanno imposto su cinquantasei compagnie di navigazione e di società che si occupano di scambi commerciali con la Corea del Nord, riguardano, principalmente, imprese dei seguenti paesi: Cina, Singapore, Taiwan, Hong Kong, Isole Marshall, Tanzania, Panama e Isole Comore. Si tratta di aziende che hanno più volte violato l’embargo economico verso Pyongyang, permettendo alla Corea del Nord di rifornirsi di petrolio e, nello stesso tempo, di esportare verso l’estero le materie prime prodotte dal regime nordcoreano. Trump ha più volte denunciato la scarsa efficacia delle sanzioni verso la Corea del Nord, proprio a causa di troppi soggetti internazionali che hanno continuato a violarle permettendo al regime un certo grado di sussistenza. La questione è annosa: già con Obama la Casa Bianca aveva più volte denunciato l’insufficiente applicazioni delle sanzioni, che, comunque, venivano considerate la migliore alternativa ad una eventuale risposta militare alle sperimentazioni delle armi nucleari. In effetti affinché le sanzioni possano ottenere risultati convincenti devono essere applicate nella loro interezza e senza violazioni che permettano di aggirarle. Gli Stati Uniti hanno sempre denunciato una applicazione soltanto teorica, anche da parte di stati che si erano pronunciati a favore di questa via diplomatica per contrastare i progressi negli armamenti atomici di Pyongyang. Tuttavia dai due paesi più coinvolti nella questione: la Corea del Sud e la Cina, la decisione del ministero del tesoro americano è stata giudicata sbagliata per i tempi ed i modi della decisione , avvenuta in un periodo, quello delle olimpiadi invernali, che sembrava aprire delle prospettive di distensione e di dialogo. La decisione di aumentare la pressione americana sulla Corea del Nord è stata decisa in maniera autonoma e non coordinata con Seul, per la quale gli Stati Uniti restano l’alleato più importante, ed ha provocato un risentimento molto forte nel paese sudcoreano, il cui governo ha espresso convinzione nella ripresa delle trattativa. L’interesse di Seul è quello di non inasprire la situazione, anche perchè una eventuale opzione militare è giudicata non percorribile, proprio per l’estrema pericolosità di una risposta nordcoreana, che come primo obiettivo avrebbe la Corea del Sud.  Del resto il  nuovo corso del governo sudcoreano ha dimostrato di preferire il dialogo alle prove di forza e da ciò consegue il giudizio negativo sull’azione americana. La Cina è contrariata oltre che per le ragioni analoghe a Seul, anche perchè vede vanificare i propri sforzi con Pyongyang, si è trattato di un paziente lavoro diplomatico per ammorbidire le posizioni della Corea del Nord, che rischia di essere vanificato dalle nuova sanzioni USA, che offrono anche un prestesto al regime di Pyongyang per innalzare la tensione. Il paese nordcoreano rischia di vedere bloccati i suoi rifornimenti energetici e ciò potrebbe portare ad una nuova escalation della volontà delle dimostrazioni di forza. Le ragioni che hanno indotto gli Stati Uniti ad agire in questo senso, non sono soltanto di fine pratico, cioè di sanzionare chi non si adegua alle sanzioni economiche, ma anche di ordine politico: intanto la dichiarazione di Trump, che le ha definite l’insieme delle misure sanzionatorie più vaste di sempre, esplica la volontà degli USA di non dare credito alla disponibilità nordcoreana e nello stesso tempo riaffermare la propria leadership nel campo occidentale della regione. L’attivismo di Seul, che ha adottato un approccio più conciliante con Pyongyang, ha messo in secondo piano il ruolo americano, che serve a Trump per mantenere al centro dell’attenzione la questione nordcoreana sul piano interno: per il presidente americano avere dei nemici dello stato, sui quali focalizzare l’attenzione dei media è necessario in un periodo di difficoltà dovuto alle questioni legali che lo coinvolgono nell’ambito dell’intromissione russa nelle ultime elezioni presidenziali. Se la decisione di colpire chi non si adegua all’embargo ha dei fondamenti di principio, la modalità della sua applicazione e, sopratutto il tempo in cui sono avvenute, contraddicono la necessaria prudenza, richiesta anche dagli alleati, che il caso nordcoreano richiede a causa dell’imprevedibilità del regime di Pyongyang. Non sutiperebbe venire a sapere che questo provvedimento sia stato preso in disaccordo con la diplomazia statunitense. 

The US increases sanctions against North Korea

The sanctions that the United States has imposed on fifty-six shipping companies and companies dealing with trade with North Korea, mainly concern companies from the following countries: China, Singapore, Taiwan, Hong Kong, Marshall Islands, Tanzania , Panama and the Comoros Islands. These are companies that have repeatedly violated the economic embargo towards Pyongyang, allowing North Korea to obtain oil and, at the same time, export the raw materials produced by the North Korean regime to foreign countries. Trump has repeatedly reported the limited effectiveness of sanctions against North Korea, precisely because of too many international actors who continued to violate them, allowing the regime a certain degree of subsistence. The question is a long one: already with Obama the White House had repeatedly denounced the insufficient application of sanctions, which, however, were considered the best alternative to a possible military response to nuclear weapons trials. In fact, for sanctions to be able to obtain convincing results, they must be applied in their entirety and without violations that would allow them to be circumvented. The United States has always denounced a merely theoretical application, even by states that had ruled in favor of this diplomatic route to counteract the progress made in the atomic weapons of Pyongyang. However, from the two countries most involved in the issue: South Korea and China, the decision of the US Treasury was judged to be wrong for the timing and the manner of the decision, which took place over a period, that of the Winter Olympics, which seemed to open perspectives of detente and dialogue. The decision to increase the American pressure on North Korea was decided autonomously and not coordinated with Seoul, for which the United States remains the most important ally, and has provoked a very strong resentment in the South Korean country, whose government expressed conviction in the resumption of negotiations. The interest of Seoul is not to exacerbate the situation, also because a possible military option is judged not viable, because of the extreme danger of a North Korean response, which South Korea would have as its first objective. Moreover, the new course of the South Korean government has shown to prefer dialogue to the tests of strength and from this follows the negative judgment on the American action. China is opposed not only for the reasons similar to Seoul, also because it frustrates its efforts with Pyongyang, it was a patient diplomatic work to soften the positions of North Korea, which is likely to be thwarted by the new US sanctions, which also offer a prestige to the Pyongyang regime to raise tension. The North Korean country is likely to see its energy supplies blocked and this could lead to a new escalation of the will of force demonstrations. The reasons that have led the United States to act in this sense, are not only of practical purpose, that is to sanction those who do not adapt to economic sanctions, but also of political order: meanwhile the statement by Trump, who defined the together with the largest ever sanctioning measures, it demonstrates the US will not to give credit to North Korean readiness and at the same time reaffirm its leadership in the western region of the region. The activism of Seoul, which has adopted a more conciliatory approach with Pyongyang, has overshadowed the American role, which serves Trump to keep the North Korean issue at the center of attention internally: for the American president to have enemies of the state, on which to focus the attention of the media is necessary in a period of difficulty due to the legal issues that involve it in the context of Russian interference in the last presidential elections. If the decision to hit those who do not comply with the embargo has fundamental principles, the manner of its application and, especially the time in which they occurred, contradict the necessary caution, also required by the allies, that the North Korean case requires the unpredictability of the Pyongyang regime. It would not be siphoned to learn that this provision was taken in disagreement with US diplomacy.