يمكن أن تضرب إسرائيل سوريا

الرد على قصف الأسد لم ينتظر ، بعد تهديدات ترامب واللقاءات بين الولايات المتحدة وفرنسا لإيجاد حلول ضد النظام السوري ، مرة أخرى مذنبة باستخدام الأسلحة الكيميائية ، القاعدة السورية في حمص هي تعرضت لهجوم جوي. واتهمت دمشق على الفور الأمريكيين ، لكن البنتاغون نفى أن يكون قد استخدم أصوله العسكرية ، على الرغم من تهديدات الرئيس الأمريكي. والفرضية الأكثر احتمالا هي أن إسرائيل قامت بعمل عسكري ، بهدف مزدوج هو ضرب سوريا وحليفتها الإيرانية ، التي سيكون لها كتيبة مسلحة خاصة بها ومستودع للأسلحة في القاعدة. الهجوم يمكن أيضا أن يكون لها غرض مزدوج الوقائي: لردع وجود جيش ضخم جدا أو الميليشيات الإيرانية في موقف قريب جدا من إسرائيل، وكذلك تلف الأسلحة التي يمكن نقلها في لبنان لتعزيز الميليشيات الشيعية لحزب الله. أيضا وفقا لروسيا ، فإن البلد الذي هو مؤلف هذا الإجراء سيكون إسرائيل ، ومع ذلك ، لا تزال الاتصالات بين موسكو وإل أبيب جارية لمنع الجيش الروسي من التعرض للضرب عن طريق الخطأ. في هذا الصدد ، قال المتحدث باسم الجيش الكرملين أنه لا يوجد ضحايا روسية في هذا العمل. كما ستضرب إسرائيل سوريا لمعاقبتها ضد استخدام الأسلحة الكيماوية وتحذير نظام دمشق بعدم محاولة التوصل إلى حل مماثل ضد أراضيها. على عكس الروس ، الذين لم يحظوا بسمعة متدنية ، اتهم الإيرانيون الإسرائيليين بالتعاون مع الإرهاب من خلال مهاجمة القاعدة السورية ، وهو تصريح ينسجم مع الجدلية العادية بين الدولتين المعاديتين تقليديًا. ويجب، مع ذلك، أن العمل السوري وقع بعد القمة بين الروسي والإيراني والتركي الذي سعى إلى حل سلمي للنزاع السوري: الانطباع هو أن الأسد قد تصرفت ضد المتمردين، للمضي قدما في حل دبلوماسي، في الواقع ، فإن نية دمشق هي الحصول على أكبر قدر ممكن من الأرض. لم تتغير استراتيجية الأسد منذ بداية النزاع ، عندما تتمكن من تحقيق مكاسب يبدو أنها تتعارض مع مصالح حلفائها. هذه المرة اسرائيل تسببت، أو على الأقل ردا على قصف بالأسلحة الكيماوية، ويبدو أن تتعارض مع مصالح الحلفاء، وخاصة أولئك الإيرانيين الذين تضرروا، في هذه المناسبة، بسبب سلوك دمشق. ومع ذلك ، يمكن أيضا تأطير عمل إسرائيل في إطار التوترات التي تجريها تل أبيب مع غزة. أخذ موقف أردوغان وهو حليف لسوريا وإيران للفلسطينيين يمكن أن تكون جزءا من أسباب الرد الإسرائيلي، موجها أيضا لأولئك الذين يرغبون في التأثير على الاحتجاجات الفلسطينية متلمس تطرف وكسب هو سبب الأصولية الإسلامية. وأخيراً ، علينا أن نتذكر الصعوبات التي تواجهها حكومة تل أبيب في إدارة قطاع غزة وما يترتب على ذلك من تداعيات على السياسة الداخلية: إن إظهار القوة ضد إيران يمكن أن يصرف الرأي العام ويسمح باكتساب إجماع للسلطة التنفيذية.

Sulla Siria, Trump accusa Putin

L’attacco di Assad, con armi chimiche, contro la popolazione inerme, che vive nella zona vicino a Damasco controllata dai ribelli, ha evidenziato, ancora una volta la violenza di Damasco, perpetrata al di fuori delle convenzioni internazionali. Sul piano politico la conseguenza più rilevante è rappresentata dalla reazione del presidente americano, Trump, che ha accusato esplicitamente Putin, e quindi la Russia, di essere responsabile del massacro perchè ha protetto il dittatore di Damasco. Si tratta della prima volta in cui Trump attacca in maniera personale, fatto che fino ad ora non era mai accaduto. L’accusa rivolta direttamente al capo del Cremlino costituisce una novità nei rapporti tra le due personalità politiche, che, nonostante i rapporti non certo ottimi tra Russia e Stati Uniti, hanno sempre evitato di coinvolgersi direttamente in schermaglie politiche. Anche se episodi del genere erano già, purtroppo accaduti, Trump aveva sempre preservato Putin da attacchi diretti, atteggiamento che era stato spiegato dagli analisti con le affinità che i due personaggi hanno in comune. L’attacco diretto di Trump può significare che il presidente statunitense è stato costretto dal mondo diplomatico e militare statunitense a rimarcare una distanza da Putin, sia per i modi utilizzati, sia per preparare l’opinione pubblica mondiale ad un confronto nel quale gli Stati Uniti potrebbero essere impegnati in prima persona. Tuttavia sembra difficile che questa eventualità diventi concreta: Trump non vuole essere coinvolto in un conflitto pericoloso e potrebbe fatto queste dichiarazioni per  evitare che una mancata presa di posizione sull’accaduto potesse nuocere al prestigio americano. Non è casuale infatti che l’attuale inquilino della Casa Bianca abbia addossato la colpa della situazione alla gestione di Obama, che non ha agito contro Assad, quando questi usò gli armamenti chimici, già all’inizio della crisi siriana. Trump ha minacciato di colpire la Siria in risposta all’uso di armi chimiche, si tratterebbe del secondo caso, dopo quanto già avvenuto nell’Aprile del 2017, proprio in conseguenza dell’uso di armi chimiche contro civili. Per ora, come confermato dai militari americani, ogni opzione è in fase di valutazione. Esiste, però una possibile altra ragione, non per forza di cose alternativa a quella precedentemente illustrata, ma complementare ad essa, circa le cause dell’attacco diretto al presidente Putin. La gravità dell’attacco e le sue modalità rendono giustificato l’attacco frontale a Putin, che si verifica anche in un momento di difficoltà di Trump per il possibile coinvolgimento russo nella sua elezione. Visto che i rapporti tra USA e Russia sono difficilmente migliorabili ed è certamente impossibile che possano arrivare ad una collaborazione come auspicato da Trump e Putin, prima ed immediatamente dopo l’elezione di Trump, il capo della Casa Bianca potrebbe avere definitivamente sacrificato i rapporti con il suo omologo russo, per conquistare una posizione di contrasto che lo renda meno vulnerabile, sul piano politico, da parte dell’inchiesta federale sull’ingerenza russa durante le elezioni presidenziali. Se l’ipotesi fosse vera, sarebbe il segnale che Trump potrebbe essere in grosse difficoltà, ma anche che potrebbe usare a suo vantaggio ogni occasione proveniente dalla politica internazionale; d’altro canto ormai il rapporto con Putin pare irrimediabilmente compromesso ed esaltare la contrapposizione tra i due potrebbe permettere anche  di guadagnare consensi dentro all’amministrazione della Casa Bianca, anche in quei settori finora più restii.

On Syria, Trump accuses Putin

The attack of Assad, with chemical weapons, against the defenseless population, living in the area near Damascus controlled by the rebels, once again highlighted the violence of Damascus, perpetrated outside the international conventions. On the political level the most important consequence is represented by the reaction of the American president, Trump, who has explicitly accused Putin, and therefore Russia, of being responsible for the massacre because he protected the dictator of Damascus. This is the first time Trump attacks in a personal way, which until now has never happened. The accusation directly addressed to the head of the Kremlin is a novelty in the relations between the two political figures, who, despite the certainly not excellent relations between Russia and the United States, have always avoided being involved directly in political skirmishes. Even if such incidents had already, unfortunately, occurred, Trump had always preserved Putin from direct attacks, an attitude that had been explained by analysts with the affinities that the two characters have in common. Trump's direct attack can mean that the US president has been forced by the US diplomatic and military world to point out a distance from Putin, both for the methods used, and to prepare the world public opinion for a confrontation in which the United States they could be committed in the first person. However it seems difficult that this eventuality becomes concrete: Trump does not want to be involved in a dangerous conflict and could make these statements to prevent a failure to take a position on the incident could harm American prestige. It is no accident that the current White House tenant blamed the situation on Obama's management, which did not act against Assad, when he used the chemical weapons, already at the beginning of the Syrian crisis. Trump has threatened to hit Syria in response to the use of chemical weapons, it would be the second case, after what happened in April 2017, precisely as a result of the use of chemical weapons against civilians. For now, as confirmed by the US military, each option is being evaluated. There is, however, a possible other reason, not necessarily an alternative to that previously illustrated, but complementary to it, about the causes of the direct attack on President Putin. The severity of the attack and its methods justify the frontal attack on Putin, which also occurs in a moment of difficulty for Trump for possible Russian involvement in his election. Given that relations between the US and Russia are difficult to improve and it is certainly impossible that they can come to a collaboration as advocated by Trump and Putin, before and immediately after Trump's election, the head of the White House could have definitively sacrificed relations with his Russian counterpart, to conquer a position of conflict that makes him less vulnerable, on the political level, by the federal investigation on the Russian interference during the presidential elections. If the hypothesis were true, it would be a sign that Trump could be in great difficulty, but also that he could use every opportunity from international politics to his advantage; on the other hand, the relationship with Putin seems irremediably compromised and exalting the opposition between the two could also allow for gaining consensus within the administration of the White House, even in those sectors that have been so far more reluctant.

En Siria, Trump acusa a Putin

El ataque de Assad, con armas químicas, contra la población indefensa, que vive en el área cerca de Damasco controlada por los rebeldes, una vez más destacó la violencia de Damasco, perpetrada fuera de las convenciones internacionales. En el plano político, la consecuencia más importante está representada por la reacción del presidente estadounidense, Trump, que acusó explícitamente a Putin, y por lo tanto a Rusia, de ser responsable de la masacre porque protegió al dictador de Damasco. Esta es la primera vez que Trump ataca de manera personal, lo que hasta ahora nunca ha sucedido. La acusación dirigida directamente al jefe del Kremlin es una novedad en las relaciones entre las dos figuras políticas, quienes, a pesar de las relaciones ciertamente no excelentes entre Rusia y los Estados Unidos, siempre han evitado involucrarse directamente en escaramuzas políticas. Incluso si tales incidentes ya hubieran ocurrido, desafortunadamente, Trump siempre había preservado a Putin de los ataques directos, una actitud que los analistas explicaron con las afinidades que los dos personajes tienen en común. El ataque directo de Trump puede significar que el mundo diplomático y militar de los Estados Unidos ha obligado al presidente de los Estados Unidos a señalar una distancia de Putin, tanto por los métodos utilizados, como a preparar a la opinión pública mundial para un enfrentamiento en el que los Estados Unidos podrían ser cometidos en primera persona. Sin embargo, parece difícil que esta eventualidad se concrete: Trump no quiere verse involucrado en un conflicto peligroso y podría hacer estas declaraciones para evitar que una falla en tomar una posición sobre el incidente pueda dañar el prestigio estadounidense. No es accidental que el actual inquilino de la Casa Blanca culpó de la situación a la administración de Obama, que no actuó contra Assad cuando utilizó las armas químicas, ya al comienzo de la crisis siria. Trump ha amenazado con golpear a Siria en respuesta al uso de armas químicas, sería el segundo caso, después de lo que sucedió en abril de 2017, precisamente como resultado del uso de armas químicas contra civiles. Por ahora, según lo confirmado por el ejército de los EE. UU., Cada opción está bajo evaluación. Sin embargo, existe otra posible razón, no necesariamente una alternativa a la ilustrada anteriormente, sino complementaria a ella, sobre las causas del ataque directo al presidente Putin. La gravedad del ataque y sus métodos justifican el ataque frontal a Putin, que también ocurre en un momento de dificultad para Trump por la posible participación rusa en su elección. Dado que las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia son difíciles de mejorar y es imposible que puedan llegar a una colaboración defendida por Trump y Putin, antes e inmediatamente después de la elección de Trump, el jefe de la Casa Blanca podría haber sacrificado definitivamente las relaciones con su contraparte rusa, para conquistar una posición de conflicto que lo hace menos vulnerable, a nivel político, por la investigación federal sobre la interferencia rusa durante las elecciones presidenciales. Si la hipótesis fuera cierta, sería una señal de que Trump podría estar en una gran dificultad, pero también de que podría aprovechar todas las oportunidades de la política internacional para su beneficio; por otro lado, la relación con Putin parece irremediablemente comprometida y exaltar la oposición entre los dos también podría permitir la obtención de consenso dentro de la administración de la Casa Blanca, incluso en aquellos sectores que han sido hasta ahora más reacios.

Auf Syrien wirft Trump Putin vor

Der Angriff von Assad mit chemischen Waffen gegen die wehrlose Bevölkerung, die in dem von Rebellen kontrollierten Gebiet in der Nähe von Damaskus lebte, hob einmal mehr die Gewalt von Damaskus hervor, die außerhalb der internationalen Konventionen begangen wurde. Auf der politischen Ebene ist die wichtigste Konsequenz die Reaktion des amerikanischen Präsidenten Trump, der Putin und damit Russland ausdrücklich beschuldigt hat, für das Massaker verantwortlich zu sein, weil er den Diktator von Damaskus beschützte. Dies ist das erste Mal, dass Trump auf eine persönliche Weise angreift, was bisher noch nie passiert ist. Der direkt an den Kreml-Chef gerichtete Vorwurf ist ein Novum in den Beziehungen zwischen den beiden politischen Figuren, die es trotz der sicherlich nicht ausgezeichneten Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten immer vermieden haben, direkt in politische Auseinandersetzungen verwickelt zu sein. Selbst wenn solche Vorfälle schon eingetreten wären, hatte Trump Putin immer vor direkten Angriffen bewahrt, eine Haltung, die von Analytikern mit den Gemeinsamkeiten der beiden Charaktere erklärt worden war. Trumps direkter Angriff kann bedeuten, dass der US-Präsident von der diplomatischen und militärischen Welt der USA gezwungen wurde, eine Distanz zu Putin sowohl für die verwendeten Methoden aufzuzeigen, als auch die Weltöffentlichkeit auf eine Konfrontation vorzubereiten, in der sich die USA befinden Sie könnten in der ersten Person begangen werden. Es scheint jedoch schwierig zu sein, dass diese Eventualität konkret wird: Trump möchte nicht in einen gefährlichen Konflikt verwickelt sein und könnte diese Aussagen machen, um zu verhindern, dass ein Versäumnis, zu dem Vorfall Stellung zu nehmen, dem amerikanischen Prestige schaden könnte. Es ist kein Zufall, dass der derzeitige Mieter des Weißen Hauses die Situation auf Obamas Management zurückführte, das nicht gegen Assad vorging, als er die chemischen Waffen bereits zu Beginn der syrischen Krise einsetzte. Trump hat gedroht, Syrien als Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen zu treffen, es wäre der zweite Fall nach dem, was im April 2017 passierte, gerade wegen des Einsatzes von Chemiewaffen gegen Zivilisten. Vorerst, wie vom US-Militär bestätigt, wird jede Option evaluiert. Es gibt jedoch einen möglichen anderen Grund, nicht unbedingt eine Alternative zu der zuvor dargestellten, aber ergänzenden, über die Ursachen des direkten Angriffs auf Präsident Putin. Die Schwere des Angriffs und seine Methoden rechtfertigen den Frontalangriff auf Putin, der auch in einem Moment der Schwierigkeit für Trump für mögliche russische Beteiligung an seiner Wahl auftritt. In Anbetracht, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland sind unwahrscheinlich zu verbessern und es ist sicherlich für sie unmöglich, eine Partnerschaft zu erreichen, wie von Trump und Putin befürwortet, vor und unmittelbar nach der Wahl von Trump, der Chef des Weißen Hauses haben könnte definitiv Beziehungen geopfert mit sein russisches Gegenstück, eine Position des Konflikts zu erobern, die ihn auf der politischen Ebene durch die Bundesuntersuchung auf die russische Einmischung während der Präsidentschaftswahlen weniger verwundbar macht. Wenn die Hypothese wahr wäre, wäre das ein Zeichen, dass Trump in großen Schwierigkeiten stecken könnte, aber auch, dass er jede Gelegenheit aus der internationalen Politik zu seinem Vorteil nutzen könnte; auf der anderen Seite jetzt mit Putin die Beziehung scheint hoffnungslos kompromittierten und den Kontrast zwischen den beiden verbessern könnte auch Konsens innerhalb der Verwaltung des Weißen Hauses, auch in Bereichen, zurückhaltender weit zu gewinnen ermöglichen.

Sur la Syrie, Trump accuse Poutine

L'attaque d'Assad, avec des armes chimiques, contre la population sans défense, vivant dans la région près de Damas contrôlée par les rebelles, a une fois de plus souligné la violence de Damas, perpétrée en dehors des conventions internationales. Sur le plan politique, la conséquence la plus importante est représentée par la réaction du président américain, Trump, qui a explicitement accusé Poutine, et donc la Russie, d'être responsable du massacre parce qu'il a protégé le dictateur de Damas. C'est la première fois que Trump attaque de manière personnelle, ce qui n'était jusqu'à présent jamais arrivé. L'accusation directement adressée au chef du Kremlin est une nouveauté dans les relations entre les deux personnalités politiques qui, malgré les relations certes pas excellentes entre la Russie et les Etats-Unis, ont toujours évité d'être directement impliquées dans des escarmouches politiques. Même si de tels incidents avaient déjà eu lieu, Trump avait toujours préservé Poutine des attaques directes, une attitude qui avait été expliquée par les analystes avec les affinités que les deux personnages ont en commun. L'attaque directe de Trump peut signifier que le président américain a été contraint par le monde diplomatique et militaire américain de signaler une distance de Poutine, tant pour les méthodes utilisées, que pour préparer l'opinion publique mondiale à une confrontation dans laquelle les Etats-Unis ils pourraient être commis à la première personne. Cependant, il semble difficile que cette éventualité se concrétise: Trump ne veut pas être impliqué dans un conflit dangereux et pourrait faire ces déclarations pour éviter qu'un échec à prendre position sur l'incident pourrait nuire au prestige américain. Ce n'est pas par hasard que le locataire actuel de la Maison Blanche a blâmé la direction d'Obama, qui n'a pas agi contre Assad, lorsqu'il a utilisé les armes chimiques, dès le début de la crise syrienne. Trump a menacé de frapper la Syrie en réponse à l'utilisation d'armes chimiques, ce serait le deuxième cas, après ce qui s'est passé en avril 2017, précisément à la suite de l'utilisation d'armes chimiques contre des civils. Pour l'instant, comme l'a confirmé l'armée américaine, chaque option est en cours d'évaluation. Il existe cependant une autre raison possible, pas nécessairement une alternative à celle précédemment illustrée, mais complémentaire à celle-ci, sur les causes de l'attaque directe contre le président Poutine. La sévérité de l'attaque et ses méthodes justifient l'attaque frontale contre Poutine, qui se produit également dans un moment de difficulté pour Trump pour une éventuelle participation russe à son élection. Étant donné que les relations entre les Etats-Unis et la Russie sont peu susceptibles d'être améliorés et il est certainement impossible pour eux d'atteindre un partenariat tel que préconisé par Trump et Poutine, avant et immédiatement après l'élection de Trump, le chef de la Maison Blanche aurait pu sans aucun doute sacrifié des relations avec son homologue russe, pour conquérir une position de conflit qui le rend moins vulnérable, sur le plan politique, par l'enquête fédérale sur l'ingérence russe lors des élections présidentielles. Si l'hypothèse était vraie, ce serait un signe que Trump pourrait être en grande difficulté, mais aussi qu'il pourrait utiliser toutes les opportunités de la politique internationale à son avantage; d'autre part maintenant la relation avec Poutine semble irrémédiablement compromis et d'améliorer le contraste entre les deux pourrait permettre également d'obtenir un consensus au sein de l'administration de la Maison Blanche, même dans les zones beaucoup plus réticents.

Na Síria, Trump acusa Putin

O ataque de Assad, com armas químicas, contra a população indefesa, vivendo na área próxima a Damasco, controlada pelos rebeldes, mais uma vez destacou a violência de Damasco, perpetrada fora das convenções internacionais. Politicamente falando, a consequência mais importante é representado pela reação do presidente americano, Trump, que acusou explicitamente Putin, então a Rússia, sendo responsável pelo massacre, porque ele protegeu o ditador de Damasco. Esta é a primeira vez que Trump ataca de maneira pessoal, o que até agora nunca aconteceu. A acusação diretamente ao chefe do Kremlin é uma novidade nas relações entre os dois políticos, que, apesar dos relatos certamente não é bom entre a Rússia e os Estados Unidos, sempre evitadas diretamente envolvidos em conflitos políticos. Mesmo que tais incidentes já tivessem ocorrido, infelizmente, Trump sempre preservou Putin de ataques diretos, uma atitude que havia sido explicada pelos analistas com as afinidades que os dois personagens têm em comum. O ataque direto Trump pode significar que o presidente norte-americano foi forçado pelos militares dos EUA e do mundo diplomático para enfatizar uma distância de Putin, usado em ambos os sentidos, tanto para preparar a opinião pública mundial a um confronto em que os Estados Unidos eles poderiam ser cometidos na primeira pessoa. No entanto, parece difícil que esta eventualidade se torne concreta: Trump não quer estar envolvido em um conflito perigoso e poderia fazer essas declarações para evitar uma falha em tomar uma posição sobre o incidente poderia prejudicar o prestígio americano. Não é por acaso que o atual inquilino da Casa Branca culpou a administração de Obama, que não agiu contra Assad, quando usou as armas químicas, já no início da crise síria. Trump ameaçou atacar a Síria em resposta ao uso de armas químicas, seria o segundo caso, após o que já aconteceu em abril de 2017, apenas através do uso de armas químicas contra civis. Por enquanto, como confirmado pelos militares dos EUA, cada opção está sendo avaliada. Há, no entanto, uma possível outra razão, não necessariamente uma alternativa àquela previamente ilustrada, mas complementar a ela, sobre as causas do ataque direto ao presidente Putin. A severidade do ataque e seus métodos justificam o ataque frontal a Putin, que também ocorre em um momento de dificuldade para Trump para possível envolvimento russo em sua eleição. Dado que as relações entre os EUA ea Rússia não são susceptíveis de ser melhorada e é certamente impossível para eles para chegar a uma parceria como defendido por Trump e Putin, antes e imediatamente após a eleição de Trump, o chefe da Casa Branca poderia ter definitivamente sacrificado relações com seu homólogo russo, para conquistar uma posição de conflito que o torna menos vulnerável, a nível político, pela investigação federal sobre a interferência russa durante as eleições presidenciais. Se a hipótese fosse verdadeira, seria um sinal de que Trump poderia estar em grande dificuldade, mas também que ele poderia usar todas as oportunidades da política internacional a seu favor; por outro lado, agora o relacionamento com Putin parece irremediavelmente comprometida e melhorar o contraste entre os dois também poderia permitir a ganhar consenso dentro da administração da Casa Branca, mesmo em áreas muito mais relutantes.