Sur la Syrie, Trump accuse Poutine

L'attaque d'Assad, avec des armes chimiques, contre la population sans défense, vivant dans la région près de Damas contrôlée par les rebelles, a une fois de plus souligné la violence de Damas, perpétrée en dehors des conventions internationales. Sur le plan politique, la conséquence la plus importante est représentée par la réaction du président américain, Trump, qui a explicitement accusé Poutine, et donc la Russie, d'être responsable du massacre parce qu'il a protégé le dictateur de Damas. C'est la première fois que Trump attaque de manière personnelle, ce qui n'était jusqu'à présent jamais arrivé. L'accusation directement adressée au chef du Kremlin est une nouveauté dans les relations entre les deux personnalités politiques qui, malgré les relations certes pas excellentes entre la Russie et les Etats-Unis, ont toujours évité d'être directement impliquées dans des escarmouches politiques. Même si de tels incidents avaient déjà eu lieu, Trump avait toujours préservé Poutine des attaques directes, une attitude qui avait été expliquée par les analystes avec les affinités que les deux personnages ont en commun. L'attaque directe de Trump peut signifier que le président américain a été contraint par le monde diplomatique et militaire américain de signaler une distance de Poutine, tant pour les méthodes utilisées, que pour préparer l'opinion publique mondiale à une confrontation dans laquelle les Etats-Unis ils pourraient être commis à la première personne. Cependant, il semble difficile que cette éventualité se concrétise: Trump ne veut pas être impliqué dans un conflit dangereux et pourrait faire ces déclarations pour éviter qu'un échec à prendre position sur l'incident pourrait nuire au prestige américain. Ce n'est pas par hasard que le locataire actuel de la Maison Blanche a blâmé la direction d'Obama, qui n'a pas agi contre Assad, lorsqu'il a utilisé les armes chimiques, dès le début de la crise syrienne. Trump a menacé de frapper la Syrie en réponse à l'utilisation d'armes chimiques, ce serait le deuxième cas, après ce qui s'est passé en avril 2017, précisément à la suite de l'utilisation d'armes chimiques contre des civils. Pour l'instant, comme l'a confirmé l'armée américaine, chaque option est en cours d'évaluation. Il existe cependant une autre raison possible, pas nécessairement une alternative à celle précédemment illustrée, mais complémentaire à celle-ci, sur les causes de l'attaque directe contre le président Poutine. La sévérité de l'attaque et ses méthodes justifient l'attaque frontale contre Poutine, qui se produit également dans un moment de difficulté pour Trump pour une éventuelle participation russe à son élection. Étant donné que les relations entre les Etats-Unis et la Russie sont peu susceptibles d'être améliorés et il est certainement impossible pour eux d'atteindre un partenariat tel que préconisé par Trump et Poutine, avant et immédiatement après l'élection de Trump, le chef de la Maison Blanche aurait pu sans aucun doute sacrifié des relations avec son homologue russe, pour conquérir une position de conflit qui le rend moins vulnérable, sur le plan politique, par l'enquête fédérale sur l'ingérence russe lors des élections présidentielles. Si l'hypothèse était vraie, ce serait un signe que Trump pourrait être en grande difficulté, mais aussi qu'il pourrait utiliser toutes les opportunités de la politique internationale à son avantage; d'autre part maintenant la relation avec Poutine semble irrémédiablement compromis et d'améliorer le contraste entre les deux pourrait permettre également d'obtenir un consensus au sein de l'administration de la Maison Blanche, même dans les zones beaucoup plus réticents.