После G7 Трамп оттесняет США на изоляцию

На G7 в Канаде США были одни против всех и почти полностью не соглашались на большинство пунктов в программе обсуждения. Кажется, что единственные конвергенции были найдены по гендерному равенству, работе и росту, которые являются важными точками встречи, но также позволяют допускать определенную неопределенность в содержании и которые недостаточны для преодоления ранее известных расстояний, но которые были выделены тем более. Отношение Трампа было враждебно еще до начала саммита, настолько, что его опасались, что в Соединенных Штатах присутствует только вице-президент, как это произошло с перуанским саммитом латиноамериканских государств. Реальный риск, что Трамп не подписывает окончательный документ, полностью отвергая общую декларацию и не только климатический аспект, как это произошло на итальянском саммите Таормины. В дополнение к климату наиболее актуальными темами были обязанности и проблема иранского ядерного договора. Проблема протекционизма, которую Трамп хочет упрямо преследовать, в дополнение к поразительной индивидуальности экономики государства, в том числе Канады, Японии, Германии, Франции, Италии и Великобритании, то есть оставшихся членов «большой семерки», рискует скомпрометировать достигнутые с Китаем договоренности, о торговых отношениях с Пекином. Вашингтон проявил себя неуступчивым по желанию ввести тарифы против Европы и Канады в размере 25% от стали и 10% алюминия, а европейская воля ударит по ряду американских продуктов с общим налогом, который перебалансировав сумму, которая должна будет пройти сталь и алюминий со старого континента, Белый дом пригрозил ввести дополнительные тарифы на автомобили из Европы и Юго-Восточной Азии. Одним из основных эффектов, если эта угроза будет реализована, может стать окончанием Всемирной торговой организации после ряда действий и реакций, которые могут возникнуть на глобальном рынке. Возможность заключается в том, что с точки зрения международной торговли мы можем вернуться несколько лет назад, с ликвидацией рабочих мест и началом фазы тяжелого общего экономического кризиса. Однако американская изоляция опасна, прежде всего, для США, потому что напряженность с европейцами может заставить старый континент сделать все более тесные соглашения о сотрудничестве с Китаем, осуждая постепенную маргинализацию Вашингтона. Это не отдаленная гипотеза, что Китай и Европа уже в значительной степени согласуются с климатом и глобальным потеплением и со все более интенсивными коммерческими и совместными отношениями могут подорвать нынешнее положение дел. Для США коммерческая изоляция также может привести к меньшей политической значимости, если Европе удастся построить свои собственные вооруженные силы и найти хотя бы минимальную внешнюю политику. В этой ситуации он мог бы также ввести Россию к разделению на американские союзники. Трамп настаивает в своей программе, обобщенной фразой «Америка первая», считая невозможным, чтобы исторические союзники потеряли свои контакты с Вашингтоном, даже если они были объектом экономической несправедливости; но одобрение американского президента всегда ниже в Европе, и эти шаги могут ускорить разлуку с Соединенными Штатами, особенно учитывая нынешний исторический контекст, когда логика противоборствующих блоков уже давно установлена, и глобализация полностью раскрыла сценарии разные, с новыми логиками, которые не могут отделить экономику от международных отношений и оборонных структур. Но Трамп мог еще более резко опротестовать реальность, открыв канал привилегированного диалога с Москвой, который до сих пор был предотвращен американской бюрократией, что президент медленно принимает на свою сторону все более частые изменения наверху. Было сказано, что действие Трампа основано на все более частой непредсказуемости, однако вопрос заключается в том, стоит ли за этим использованием непредсказуемости в массовых дозах готовый проект или если американский президент основан на импровизации на данный момент особый и его мгновенные мнения. В любом случае, США, с Трампом в Белом доме. Я являюсь собеседником, всегда важным, но всегда менее надежным, от которого нам нужно как можно скорее ослабить связи, сформировать Запад и Европу, способные принимать самостоятельные решения и быть в состоянии их поддерживать.

G7之後，特朗普推動美國陷入孤立

在加拿大七國集團中，美國單獨反對所有人，幾乎完全不同意討論計劃中的大部分要點。似乎只有在性別平等，工作和成長方面才會出現這種融合，這些都是重要的聚會點，但也會使內容模糊不清，不足以彌合已知的距離，但卻突出顯示更是如此。即使在峰會開始之前，特朗普的態度仍然存在敵意，因此擔心只有副總統出席美國會議，就像秘魯拉美國家首腦會議所發生的那樣。真正的風險是，特朗普沒有簽署最終文件，完全拒絕普遍的聲明，而且不僅在氣候方面，如在意大利陶爾米納峰會上所發生的那樣，已經得到證實。除了氣候之外，最相關的話題是義務和伊朗核條約問題。貿易保護主義的問題，這特朗普想提出這麼固執，以及單獨影響國家經濟體，包括正是那些加拿大，日本，德國，法國，意大利和英國的，也就是說，G7的其餘成員，很可能妥協與中國達成的關於與北京的貿易關係的協議。華盛頓已經表示將保持不屈的徵收對歐洲和加拿大關稅對鋼鐵，鋁和10％，25％的程度，歐洲的願望罷工一系列美國產品的附合費願望重新平衡，將不得不接受舊大陸的鋼鐵和鋁的用量，白宮威脅要引進來自歐洲和東南亞的汽車更多的義務。如果實施這種威脅，其中一個主要影響可能是世界貿易組織在全球市場觸發一系列行動和反應之後終止。從國際貿易的角度來看，我們可以回顧幾年，取消就業機會，並開始一個重大的全面經濟危機階段。美國的隔離，然而，危險的，首先，對於美國，因為與歐洲的緊張局勢可能會迫使大陸，與中國結成更加緊密合作協議，譴責逐步邊緣化華盛頓。這不是一個偏遠的假設，中國和歐洲已經基本與氣候和全球變暖相一致，並且隨著商業和合作關係的日益密切，可能會顛覆目前的狀況。對於美國來說，如果歐洲能夠建立自己的武裝力量，並且在外交政策上找到一個，甚至是最少的話，那麼商業孤立也可能導致政治重要性降低。在這種情況下，它也可能會引入俄羅斯將分裂帶入美國的盟友。特朗普堅持，在他的那句“美國第一”的節目的總結，認為這是不可能的，歷史學家盟友放鬆與華盛頓接觸的，雖然受到經濟不公;但美國總統的受歡迎程度在歐洲和這些舉動始終較低會加速從美國，尤其是當你考慮到當前的歷史背景，在反對塊的邏輯已經減退長，全球化已經完全打開的情況下分離不同的是，新邏輯不能將經濟與國際關係和國防結構分開。但特朗普可能會扭曲現實更震撼開啟與莫斯科，到現在為止由美國官僚防止一個因素對話的特權通道，即總統是緩慢的變化更頻繁的首腦採取側臥。有人說，特朗普的行動是基於越來越多地使用不可預測性，但問題是，這是否使用大劑量的不可預測性的背後，都有一個預建項目，如果美國總統是基於由於即興目前特別及其暫時的意見。無論如何，美國，特朗普在白宮。我是一位對話者，總是很重要，但總是不那麼可靠，我們需要盡快放鬆債券，形成一個西方和一個能夠獨立決策並能夠支持他們的歐洲。

G7の後、トランプは米国を独立へと押しやる

カナダのG7では、米国は誰にも反対しており、ディスカッションプログラムのほとんどの点についてはほとんど完全に反対していました。唯一の収束は、重要な会合のポイントである男女の平等、仕事、成長の中で見つかっただけでなく、すでに知られている距離を橋渡しするのに十分ではなく、強調されていた内容についてある程度の曖昧ささらにそうです。それは、米国を代表することが懸念されたように、トランプの態度はそれほどでもサミット前に敵対的だったラテンアメリカの国のペルーサミットのために行ったように、唯一の副社長に存在していました。トランペットが最終文書に署名せず、タオルミーナのイタリア首脳会議で起こったように、共通の宣言を完全に拒否し、気候面だけでなく、実際のリスクが確認されています。気候に加えて、最も関連性の高い話題は、任務とイランの核兵器条約の問題であった。トランプは、カナダ、日本、ドイツ、フランス、イタリア、英国の正確を含め、とても頑固な前進をもたらすだけでなく個別に状態の経済に影響を与えるために望んでいる保護主義の問題は、つまり、G7の残りのメンバーは、と思われます北京との貿易関係について、中国との合意を妥協する。ワシントンはその組み合わせ料とアメリカの製品の範囲を打つヨーロッパの願望に鋼やアルミニウムと10％に25％の範囲で、ヨーロッパやカナダに対する関税を課すことを願望に不屈のままに示されていますホワイトハウスは、旧大陸から鋼鉄とアルミニウムを受け取らなければならない金額を再調整すると、欧州と東南アジアからの自動車にさらに関税を課すと脅している。この脅威が実施された場合の主な効果の1つは、世界市場で引き起こされる一連の行動と反応に従って、世界貿易機関（WTO）の終わりとなる可能性がある。その可能性は、国際貿易の面では、雇用の排除と重い経済危機の段階の開始で、数年前に戻ることができるということです。しかし、ヨーロッパ人との緊張が、旧大陸に、ワシントンの漸進的疎外化を非難して、中国とのより緊密な協力協定を強制する可能性があるため、アメリカの孤立はまず第一に危険です。それは遠隔仮説ではなく、中国とヨーロッパはすでに気候や地球温暖化とほぼ一致しており、ますます激しい商業的および協力的関係で、現在の状況を覆す可能性があります。米国にとって、商業的な隔離は、たとえヨーロッパが自国の軍隊を建設し、外交政策を最小限にとどめることができれば、政治的な重要性を低下させる可能性がある。このような状況では、ロシアはアメリカの同盟国に分裂を導入する可能性もある。トランプは、歴史的な同盟国が経済的不正の対象であってもワシントンとの接触を失うことは不可能であると考え、「アメリカ第一」というフレーズで要約された彼のプログラムで主張している。しかし、アメリカの大統領の人気はヨーロッパで常に低く、これらの動きは、あなたが反対のブロックの論理が長いとグローバリゼーション衰えている現在の歴史的文脈が、完全にシナリオを開いた考慮する場合は特に、米国からの分離を加速させることができ新しい論理によって、経済を国際関係や防衛構造から切り離すことはできない。今社長はゆっくりと変化し、より頻繁サミットでその側に取っていることを、アメリカの官僚によって阻止されるまでしかし、トランプは、モスクワ、要因との対話の特権チャンネルを開設、さらにセンセーショナルな現実を歪めることができます。トランプの行動がますます使用されて予測不可能性に基づいていると言われているが、問題は、大規模な用量で予測不能のこの使用の後ろに、構築済みのプロジェクトが存在しているかどうかアメリカの大統領が原因即興に基づいている場合特に瞬間的な意見がありました。いずれにせよ、米国は、ホワイトハウスでトランプを持っています。私は対話者であり、常に重要ではありますが、常に信頼性が低く、できるだけ早く債券を緩め、独立した決定を下すことができ、それをサポートできる西欧と欧州を形成する必要があります。

بعد G7 ، يدفع ترامب الولايات المتحدة إلى العزلة

في G7 في كندا ، كانت الولايات المتحدة وحدها ضد الجميع وعارضت تماما تقريبا معظم النقاط في برنامج المناقشة. يبدو أن التقارب الوحيدة التي وجدت على المساواة بين الجنسين، وفرص العمل والنمو، والتي هي النقاط الهامة لقاء مع السماح أيضا غموض معين حول محتويات والتي لا تكفي لسد الثغرات التي كانت معروفة بالفعل، ولكن أبرز ما أكثر من ذلك. كان موقف ترامب عدائياً حتى قبل بدء القمة ، لدرجة أنه كان يخشى أن يكون نائب الرئيس فقط حاضراً في الولايات المتحدة ، كما حدث مع قمة البيرو في دول أمريكا اللاتينية. الخطر الحقيقي ، أن ترامب لا يوقع الوثيقة النهائية ، رافضًا للإعلان الموحد تمامًا ، وليس فقط الجانب المتعلق بالمناخ ، كما حدث في قمة تاورمينا الإيطالية ، تم التحقق منه. بالإضافة إلى المناخ ، كانت الموضوعات الأكثر ملاءمة هي الواجبات والمسألة النووية الإيرانية. قضية الحمائية التي تريد ترامب تقديم موعد عنيد جدا، وكذلك على حدة تؤثر على اقتصاديات الدولة، بما في ذلك على وجه التحديد تلك كندا واليابان وألمانيا وفرنسا وإيطاليا وبريطانيا العظمى، وهذا هو وباقي أعضاء G7، ومن المرجح أن المساومة على الاتفاقات التي تم التوصل إليها مع الصين ، حول العلاقات التجارية مع بكين. لقد أثبتت واشنطن أنها لا تزال غير ثابتة على إرادة فرض التعريفات الجمركية على أوروبا وكندا في حدود 25٪ على الصلب و 10٪ من الألمنيوم والإرادة الأوروبية لضرب سلسلة من المنتجات الأمريكية بضريبة إجمالية إعادة توازن المبلغ الذي سيضطر إلى الخضوع للفولاذ والألمنيوم من القارة القديمة ، هدد البيت الأبيض بتقديم تعريفات إضافية على السيارات من أوروبا وجنوب شرق آسيا. أحد الآثار الرئيسية ، إذا تم تنفيذ هذا التهديد ، يمكن أن يكون نهاية لمنظمة التجارة العالمية في أعقاب سلسلة من الإجراءات وردود الفعل التي من شأنها أن تؤدي إلى السوق العالمية. والاحتمال هو أننا ، من حيث التجارة الدولية ، يمكن أن نعود لعدة سنوات ، مع القضاء على الوظائف وافتتاح مرحلة من الأزمة الاقتصادية العامة الثقيلة. ومع ذلك ، فإن العزلة الأمريكية خطيرة ، أولاً وقبل كل شيء ، بالنسبة للولايات المتحدة ، لأن التوتر مع الأوروبيين قد يجبر القارة القديمة على عقد اتفاقيات تعاون أوثق مع الصين ، يدين التهميش التدريجي لواشنطن. إنها ليست فرضية بعيدة ، فالصين وأوروبا متفقان بالفعل إلى حد كبير مع المناخ والاحترار العالمي ، ومع العلاقات التجارية والتعاونية المكثفة على نحو متزايد ، يمكن أن تخرب الوضع الحالي للأمور. بالنسبة للولايات المتحدة ، يمكن أن تؤدي العزلة التجارية إلى أهمية سياسية أقل ، إذا تمكنت أوروبا من بناء قواتها المسلحة وإيجاد سياسة واحدة ، حتى ولو كانت ضئيلة. في هذه الحالة ، يمكن أن يُدخل روسيا أيضًا لتقسيم الحلفاء الأمريكيين. يصر ترامب ، في برنامجه الذي لخصته عبارة "أمريكا أولا" ، على أنه من المستحيل على الحلفاء التاريخيين أن يفقدوا اتصالاتهم مع واشنطن ، حتى لو كانوا موضوعًا للظلم الاقتصادي. لكن موافقة الرئيس الأمريكي أقل دوما في أوروبا ، وهذه الخطوات يمكن أن تسرع الفصل من الولايات المتحدة ، خاصة بالنظر إلى السياق التاريخي الحالي ، حيث تم تحديد منطق الكتل المعارضة منذ فترة طويلة ، وفتحت العولمة سيناريوهات بالكامل مختلفة ، مع المنطق الجديد ، والتي لا يمكن فصل الاقتصاد عن العلاقات الدولية والهياكل الدفاعية. لكن ترامب يمكن أن تشوه الواقع حتى أكثر إثارة فتح قناة المفضلة للحوار مع موسكو، وهو عامل حتى الآن منعت من قبل البيروقراطية الأمريكية، أن الرئيس يأخذ ببطء على جانبها مع التغييرات قمة أكثر تواترا. لقد قيل أن عمل ترامب يستند إلى عدم القدرة على التنبؤ تستخدم على نحو متزايد، ولكن السؤال هو ما إذا كان وراء هذا الاستخدام من عدم القدرة على التنبؤ بجرعات كبيرة، وهناك مشروع قبل البناء أو إذا كان قائما الرئيس الأمريكي على الارتجال المقرر في هذه اللحظة خاصة وآراءها لحظة. على أي حال ، فإن الولايات المتحدة ، مع ترامب في البيت الأبيض. أنا محاور دائمًا ، ولكنه دائمًا ما يكون أقل موثوقية ، والذي نحتاج منه إلى تخفيف الروابط في أقرب وقت ممكن ، لتشكيل غرب وأوروبا قادرة على اتخاذ قرارات مستقلة والقدرة على دعمها.

L'Alleanza Atlantica teme di indebolirsi a causa delle tensioni tra USA ed Europa

La distanza che aumenta tra paesi europei e Stati Uniti segna una novità nei rapporti all’interno del blocco occidentale. La necessità di mantenere una maggiore convergenza nelle questioni della sicurezza resta però prioritaria di fronte alle nuove emergenze globali, ai pericoli del terrorismo e di fronte alle tensioni internazionali, sebbene di un  mondo non più schierato in due parti, ma con protagonisti sempre più rilevanti, come la Cina. All’interno dell’occidente il ruolo dell’Alleanza Atlantica mantiene la sua importanza prioritaria nelle questioni della difesa e della sicurezza; se prima i membri dell’alleanza risultavano sostanzialmente allineati, oltre che sulle problematiche militari anche su quelle delle relazioni internazionali e dei rapporti economici, lo scenario attuale restituisce una situazione che è andata progressivamente cambiando le rispettive esigenze dei singoli stati di fronte alle questioni della globalizzazione e della politica interna. Il rapporto conflittuale che è iniziato sulle merci, e sui relativi dazi da imporre, tra USA ed Europa, da quando Trump è diventato il nuovo presidente americano, ha delineato una distanza tra le due parti come non si era mai verificato nella storia; peraltro la variabile Trump ha provocato anche una forte differenza di valutazione sull’accordo relativo al nucleare iraniano: con l’Europa che si trova a volere mantenere quanto firmato con Teheran, mentre gli Stati Uniti, più vicini alle potenze sunnite ed a Israele rispetto alla presidenza Obama, sono ora profondamente contrari a permettere lo sviluppo civile della tecnologia atomica del paese iraniano. Altro fattore di contrasto  è l’atteggiamento negativo  americano nei confronti dell’accordo sul clima.  Al vertice dell’Alleanza Atlantica  queste tensioni hanno provocato un allarme per il timore di ricadute all’interno dell’alleanza, considerando anche il fatto di come si  è finora mossa la Turchia al fianco della Russia, tradizionale avversario dell’Alleanza Atlantica, che ha ultimamente ripreso un ruolo di primaria importanza nel panorama internazionale e delle recenti dichiarazioni del nuovo governo italiano, che si è detto favorevole ad una revisione delle sanzioni contro Mosca, comminate a causa della questione ucraina, parere appoggiato da diversi stati appartenenti all’Unione Europea. Il Segretario dell’Alleanza Atlantica si è fatto portavoce del disagio crescente all’interno dell’organizzazione riconoscendo che le grandi divergenze presenti non devono compromettere la cooperazione per la sicurezza, che sarebbe in grado di indebolire la cooperazione tra i membri dell’Alleanza. Per il momento gli analisti internazionali ritengono che le questioni che provocano la distanza tra i membri non hanno avuto un impatto sul funzionamento dell’Alleanza atlantica, ma che se dovesse registrarsi un incremento del disaccordo il prossimo vertice dell’organizzazione potrebbe essere molto difficile. Esiste anche il problema della richiesta americana, verso gli altri stati di aumentare la spesa militare fino al 2% del prodotto interno lordo delle singole nazioni. Washington ha un doppio interesse verso questi incrementi di spesa: da un lato una maggiore partecipazione alle spese per la difesa, una richiesta legittima perchè fino ad ora gli USA, anche per mantenere lo status quo di prima potenza mondiale, un aspetto a cui tengono molto, hanno sostenuto la gran parte dello sforzo finanziario per mantenere efficiente l’alleanza, tuttavia esiste anche un altro aspetto, meno nobile, che consiste nel volere indirizzare questa spesa in armamenti prodotti nei confini statunitensi. Questo aspetto potrebbe generare ulteriori conflitti perchè gli ostacoli per le industrie europee, imposti dagli USA impediscono l’accesso al mercato dell’Alleanza Atlantica, andando, di fatto, a costituire una forma  di protezionismo praticata con altri mezzi. La preoccupazione dei vertici dell’Alleanza Atlantica è, quindi, giustificata, e potrà essere attenuata con una azione diplomatica interna molto faticosa, anche perchè l’Unione Europea, pur essendone ancora lontana, ha intrapreso la direzione della creazione di un esercito europeo, che potrebbe non essere inquadrato nell’Alleanza Atlantica, sia per rendersi maggiormente indipendente dall’aiuto americano, sia per avere margini di manovra ed autonomia superiore nei contesti internazionali. Questo obiettivo è ritenuto irrinunciabile da Germania e Francia proprio per evitare l’eccessiva dipendenza da soggetti come Trump in futuro.

The Atlantic Alliance fears to weaken due to tensions between the US and Europe

The distance that increases between European countries and the United States marks a novelty in relations within the Western bloc. The need to maintain greater convergence in security issues, however, remains a priority in the face of new global emergencies, the dangers of terrorism and facing international tensions, although of a world no longer in two parts, but with increasingly important players, like China. Within the West the role of the Atlantic Alliance retains its priority in matters of defense and security; if before the members of the alliance were substantially aligned, as well as on the military issues also on those of international relations and economic relations, the current scenario returns a situation that has progressively changed the respective needs of individual states in the face of globalization issues and internal politics. The conflictual relationship that began on the commodities, and on the relative duties to impose, between the USA and Europe, since Trump became the new American president, has outlined a distance between the two sides as had never happened in history; however, the Trump variable also provoked a strong difference in the assessment of the Iranian nuclear agreement: with Europe it is wishing to maintain its signed with Tehran, while the United States, closer to the Sunni powers and Israel compared to the Obama's presidency, are now deeply opposed to allowing the civil development of Iranian country's atomic technology. Another negative factor is the American negative attitude towards the climate agreement. At the summit of the Atlantic Alliance these tensions caused an alarm due to the fear of relapse within the alliance, considering the fact that Turkey has so far moved alongside Russia, a traditional opponent of the Atlantic Alliance, which has recently taken back a role of primary importance in the international scene and of the recent declarations of the new Italian government, which said it was in favor of a revision of sanctions against Moscow, imposed because of the Ukrainian question, an opinion supported by several states belonging to the European Union. The Secretary of the Atlantic Alliance voiced the growing discomfort within the organization, recognizing that the major divergences present must not compromise security cooperation, which would weaken cooperation among Alliance members. For the time being, international analysts believe that the issues that cause distance between the members have not had an impact on the functioning of the Atlantic Alliance, but that should an increase in disagreement occur, the next summit of the organization could be very difficult. There is also the problem of the American request, to the other states to increase military spending up to 2% of the individual gross domestic product. Washington has a double interest in these increases in spending: on the one hand a greater participation in defense spending, a legitimate request because up to now the US, also to maintain the status quo of the world's first power, an aspect to which they care a lot , they have supported much of the financial effort to keep the alliance efficient, but there is also another, less noble aspect, which consists in wanting to target this expenditure in armaments produced in the US borders. This aspect could generate further conflicts because the obstacles for the European industries imposed by the US prevent access to the Atlantic Alliance market, going, in fact, to constitute a form of protectionism practiced by other means. The concern of the leaders of the Atlantic Alliance is, therefore, justified, and can be mitigated with a very difficult internal diplomatic action, also because the European Union, although still far away, has undertaken the direction of the creation of a European army, which it may not be framed in the Atlantic Alliance, either to make itself more independent of American aid, and to have room for maneuver and greater autonomy in international contexts. This goal is considered indispensable by Germany and France to avoid excessive dependence on subjects like Trump in the future.

La Alianza Atlántica teme debilitarse debido a las tensiones entre EE. UU. Y Europa

La distancia que aumenta entre los países europeos y los Estados Unidos marca una novedad en las relaciones dentro del bloque occidental. Sin embargo, la necesidad de mantener una mayor convergencia en cuestiones de seguridad sigue siendo una prioridad frente a las nuevas emergencias mundiales, los peligros del terrorismo y las tensiones internacionales, aunque de un mundo que ya no se divide en dos partes, sino con actores cada vez más importantes. como China. Dentro de Occidente, el papel de la Alianza Atlántica conserva su prioridad en materia de defensa y seguridad; si antes los miembros de la alianza estaban sustancialmente alineados, así como también en asuntos militares sobre relaciones internacionales y relaciones económicas, el escenario actual devuelve una situación que ha cambiado progresivamente las necesidades respectivas de los estados individuales ante los problemas de la globalización y política interna. La relación conflictiva que comenzó con las mercancías y con los deberes relativos a imponer, entre los EE. UU. Y Europa, desde que Trump se convirtió en el nuevo presidente estadounidense, ha delineado una distancia entre las dos partes como nunca había sucedido en la historia; sin embargo, la variable Trump también provocó una fuerte diferencia en la evaluación del acuerdo nuclear iraní: con Europa está deseando mantener su firma con Teherán, mientras que los Estados Unidos, más cerca de las potencias sunitas e Israel en comparación con el La presidencia de Obama ahora se opone profundamente a permitir el desarrollo civil de la tecnología atómica del país iraní. Otro factor negativo es la actitud negativa estadounidense hacia el acuerdo climático. En la cumbre de la Alianza Atlántica, estas tensiones causaron alarma debido al temor a una recaída dentro de la alianza, considerando el hecho de que Turquía se ha movido hasta ahora junto con Rusia, un opositor tradicional de la Alianza Atlántica, que tiene recientemente adoptado un papel importante en la escena internacional y las recientes declaraciones del nuevo gobierno italiano, que dijo que estaba a favor de una revisión de las sanciones contra Moscú, impuestas por el tema de Ucrania, la opinión apoyada por varios estados miembros de la UE. El Secretario de la Alianza Atlántica expresó la creciente incomodidad dentro de la organización, reconociendo que las principales divergencias presentes no deben comprometer la cooperación de seguridad, lo que debilitaría la cooperación entre los miembros de la Alianza. Por el momento, los analistas internacionales creen que los problemas que causan la distancia entre los miembros no han tenido un impacto en el funcionamiento de la Alianza Atlántica, pero que si se produce un aumento en el desacuerdo, la próxima cumbre de la organización podría ser muy difícil. También está el problema de la solicitud estadounidense, a los otros estados para aumentar el gasto militar hasta el 2% del producto interno bruto individual. Washington tiene un doble interés en estos aumentos del gasto: por un lado, una mayor participación en el gasto de defensa, una solicitud legítima porque hasta ahora EE.UU., también para mantener el status quo del primer poder del mundo, un aspecto al que les importa mucho , han apoyado gran parte del esfuerzo financiero para mantener la alianza eficiente, pero también hay otro aspecto menos noble, que consiste en querer apuntar a este gasto en armamentos producidos en las fronteras de los EE. UU. Este aspecto podría generar más conflictos debido a que los obstáculos impuestos a las industrias europeas impuestas por EE. UU. Impiden el acceso al mercado de la Alianza Atlántica, convirtiéndose, de hecho, en una forma de proteccionismo practicado por otros medios. La preocupación de los líderes de la Alianza Atlántica está, por lo tanto, justificada, y puede mitigarse con una acción diplomática interna muy difícil, también porque la Unión Europea, aunque todavía muy lejos, ha emprendido la dirección de la creación de un ejército europeo, que no puede enmarcarse en la Alianza Atlántica, ni para ser más independiente de la ayuda estadounidense, ni para tener margen de maniobra y mayor autonomía en contextos internacionales. Esta meta es considerada indispensable por Alemania y Francia para evitar una excesiva dependencia de temas como Trump en el futuro.