俄羅斯和中國結盟了

西方制裁迫使俄羅斯向中國靠攏。莫斯科是一個巨大的國家的首都，擁有大量原材料，特別是在能源領域，但從工業發展的角度來看仍然存在巨大的赤字。俄羅斯國家支付其政治家開發工業化計劃的能力有限，該計劃能夠成為主要部門優勢的經濟替代品。普京領導下的俄羅斯的地緣政治野心已經創造了國民經濟困難的國際形勢，因為西方一直實行到莫斯科為自己的行為的制裁，特別是對烏克蘭事務，克里姆林宮對計劃和預期美國擔任美國和俄羅斯之間和解的美國總統特朗普對美國行政級別的不信任感到沮喪。俄羅斯國際政治行動的侵入性通過甚至不合法的方式進行，是一種不道德的活動的信號，這種活動是在與所得結果有關的明顯的計算和評估錯誤的情況下進行的。儘管國際上的野心和行動不可能不認識，已設法巧妙地利用由華盛頓留下的空隙，經濟變量表示的值，從這一點出發，而不是新的俄羅斯帝國主義可以不管。提高陷入困境的預算平衡的唯一選擇是解決世界第二大國，即中國，它總是需要擴大其商業行動，而這樣做必須滿足其能源需求。這兩個國家，而經常在聯合國安理會的座位同意，不是盟友，不是互補的，他們的野心在賠率往往是，但他們必須繼續基於各自的厭惡會員一個良好的外交關係美國。如果華盛頓越來越多地與北京的賠率對貿易政策的原因，莫斯科試圖利用這些糾紛與人民共和國更頻繁的接觸，但它不是基於共同利益和長遠有機聯盟;相反，我們面臨著一系列基於相互便利的單一劇集。這些交易所的中心是能源原材料，但中國人也將通過其商品滲透到像俄羅斯這樣的市場中仍具有良好潛力的市場。如果這些是先決條件，那麼分析這種關係的可能後果會更有趣;最可能出現的情況之一是，只要美國繼續處於孤立主義狀態，情況就會維持在這些邊界內，實際上似乎不可能通過所涉及的兩個國際行動者之一來打破這種局面。不同於情況可能是，如果這兩個國家的人想超越其他任何潛在的原因：這個假設似乎是更加難以對俄羅斯來說，不能疏遠中國的友誼和與它結合了北京的經濟利益。另一方面，中國似乎繼續推進不干涉，其國際政策基於最謹慎;然而，如果有一個國家可以破壞美國的國際領導地位，那肯定不是俄羅斯，俄羅斯只能在有限的情況下發揮主導作用，正如敘利亞所發生的那樣。相反，中國人的野心遲早會在國際關注的幾集兌現再到俄羅斯將只需要選擇之間的邊界中立起次要作用，可能沿著中國。莫斯科的真正風險是作為次要力量以一種明確的方式結束，克服了克里姆林宮的所有要求。但對於俄羅斯國家來說，超級大國的作用在美中兩極化背景下已不再切實可行，其經濟形勢只是其中的第一個明顯標誌。

ロシアと中国の同盟国による義務化

西側の制裁により、ロシアは中国に近づくことを余儀なくされました。モスクワは、特にエネルギー分野において、原材料の入手可能性が非常に大きい巨大な州の首都ですが、工業開発の観点からは依然として大きな赤字があります。ロシア国は、第一次産業の優位性に代わる経済的代替手段となり得る工業化計画を策定することができる政治家の能力が限られていることに対して支払いをしている。ロシアのプーチン大統領の地政学的野心は、特にウクライナ事件のために西側がモスクワにその行動を課した制裁とそれに対するクレムリンの計画と期待のために、国民経済にとって困難な国際情勢を生み出した。米国とロシアの間の親密な関係を提供したトランプ大統領の大統領選挙は、アメリカの行政階級に対する不信感に失望した。合法的でさえない手段によって実行されたロシアの国際政治行動の侵入は、得られた結果に関して明らかな計算および評価の誤りを伴って実行された悪意のある活動の合図です。国際的な野心とワシントンによって残されたスペースを巧みに利用してきた認識不可能な行動主義にもかかわらず、経済変数は新しいロシアの帝国主義でさえも妨げられない価値を表しています。問題のある予算のバランスを高めるための唯一の代替策は、常に商業活動を拡大する必要があり、そのためにはエネルギー需要を供給しなければならない、世界第2位の権力である中国に対処することでした。両国は、国連安全保障理事会としばしば一致しているが、それぞれの野望がしばしば対立するので同盟国ではなく補完的でもないが、加盟国へのそれぞれの嫌悪に基づいて良好な外交関係を維持しなければならない。米国。ワシントンが商業政策上の理由でますます北京と矛盾しているならば、モスクワは中華人民共和国とのますます頻繁な接触を通してこれらの意見の相違を悪用しようとします、しかしそれは共通の利益と長期に基づく有機同盟ではありません。むしろ、私たちは相互の利便性に基づいた一連の単一のエピソードに直面しています。これらの交流の中心にあるのはエネルギー原材料だけでなく、中国もその商品で、ロシアのようにまだ良い可能性を秘めている市場に浸透することを望んでいます。これらが前提条件であるならば、この関係の可能な結果を​​分析することはさらに興味深いです。最も可能性の高いシナリオの1つは、米国が彼らの孤立主義を続けている限り、状況がこれらの境界内で維持されるということです。この仮説はロシアにとってはもっと難しいように思われます。それは中国の友好関係を疎外させることはできず、それと同時にそれを北京に結びつける経済的利点もあり得ません。一方、中国は非干渉を続けており、その国際政策は最大限の注意に基づいていると考えています。しかし、米国に国際的なリーダーシップを弱めることができる国があるならば、これは確かにロシアではなく、それはシリアのために起こったように限られたシナリオの上で主導的役割を果たすことができるだけです。それどころか、中国の野心は遅かれ早かれ国際的に重要ないくつかのエピソードで実現しなければならなくなり、それからロシアはおそらく中国と共に、境界の中立性の中から選択するか、あるいは従属的な役割を果たすだけでよい。モスクワにとっての本当のリスクは、クレムリンのすべての要求に反して、二次的な権力として明確な方法で終わることです。しかし、ロシアの国にとって、超大国の役割は、米中両極の文脈ではもはや実現不可能であり、その経済状況はそれの最初の明確な兆候にすぎません。

روسيا والصين الحليفين ملزمين

أجبرت العقوبات الغربية روسيا على الاقتراب من الصين. تعتبر موسكو عاصمة لدولة هائلة تتمتع بتوافر كبير للمواد الخام ، خاصة في قطاع الطاقة ، ولكنها لا تزال تعاني من عجز كبير من وجهة نظر التنمية الصناعية. تدفع الدولة الروسية لقدرتها المحدودة من السياسيين على تطوير خطط التصنيع القادرة على أن تصبح بديلاً اقتصادياً لغلبة القطاع الأولي. لقد أوجدت طموحات بوتين الجيوسياسية في روسيا وضعاً دولياً صعباً بالنسبة للاقتصاد الوطني بسبب العقوبات التي فرضها الغرب على موسكو لسلوكها ، خاصة فيما يتعلق بالأمور الأوكرانية وخطط وتوقعات الكرملين ضد من رئاسة الولايات المتحدة ترامب ، والتي تنص على التقارب بين الولايات المتحدة وروسيا ، وأحبطت من عدم الثقة في الطبقات الإدارية الأمريكية. إن اقتحام العمل السياسي الدولي الروسي ، الذي يتم تنفيذه بوسائل لم تكن مشروعة حتى ، هو إشارة إلى نشاط لا ضمير له يتم بأخطاء واضحة في الحساب والتقييم فيما يتعلق بالنتائج التي تم الحصول عليها. على الرغم من الطموحات الدولية والنشاط المستحيل ، الذي استغل بذكاء الأماكن التي تركتها واشنطن ، فإن المتغير الاقتصادي يمثل قيمة لا يمكن حتى للإمبريالية الروسية الجديدة أن تحددها. كان البديل الوحيد لرفع توازن الميزانيات المضطربة هو التعامل مع القوة الثانية في العالم ، الصين ، التي تحتاج دائمًا إلى توسيع نطاق عملها التجاري ، والتي يجب عليها ، لكي تفعل ذلك ، أن تطعم احتياجاتها من الطاقة. إن البلدين ، رغم أنهما غالباً ما يتفقان مع مجلس الأمن الدولي ، ليسا حليفين وغير مكملان ، لأن طموحات كل منهما غالباً ما تكون على خلاف ، ولكن يجب أن تحافظ على علاقات دبلوماسية جيدة ترتكز على كره كل منها للدول الأعضاء. الولايات المتحدة. إذا كانت واشنطن على خلاف متزايد مع بكين لأسباب تتعلق بالسياسة التجارية ، تسعى موسكو إلى استغلال هذه الخلافات من خلال اتصالات متكررة بشكل متزايد مع جمهورية الصين الشعبية ، ولكنها ليست تحالفاً عضوياً يقوم على المصالح المشتركة وعلى المدى الطويل. بدلاً من ذلك ، نواجه سلسلة من الحلقات الفردية القائمة على الراحة المتبادلة. وفي قلب هذه التبادلات ، توجد المواد الخام الخاصة بالطاقة ، ولكن أيضا الإرادة الصينية لاختراق سلعها بسوق لا تزال تتمتع بإمكانيات جيدة مثل تلك الروسية. إذا كانت هذه هي المتطلبات الأساسية ، فمن الأكثر إثارة للاهتمام تحليل النتائج المحتملة لهذه العلاقة. أحد أكثر السيناريوهات المحتملة هو أن يتم الحفاظ على الوضع داخل هذه الحدود ما دامت الولايات المتحدة مستمرة في انعزالها ، وفي الواقع لا يبدو أنه من الممكن كسر هذا الوضع من جانب أحد الممثلين الدوليين المعنيين. قد يختلف السيناريو إذا أراد أحد البلدين التغلب على الآخر لأي سبب محتمل: يبدو أن هذه الفرضية أكثر صعوبة بالنسبة لروسيا ، والتي لا تستطيع أن تنفر الصداقة الصينية ومعها المزايا الاقتصادية التي تربطها ببكين. من ناحية أخرى ، يبدو أن الصين تواصل التحرك في عدم التدخل وأن سياستها الدولية تقوم على أقصى درجات الحذر ؛ ومع ذلك ، إذا كان هناك بلد يمكن أن يقوض القيادة الدولية في الولايات المتحدة ، فهذه ليست روسيا بالتأكيد ، التي لا يمكنها أن تلعب سوى أدوار قيادية في سيناريوهات محدودة ، كما حدث لسوريا. على العكس من ذلك ، فإن الطموحات الصينية ستتحقق عاجلاً أم آجلاً في بعض الأحداث ذات الأهمية الدولية ، ومن ثم لن تضطر روسيا إلا إلى الاختيار بين حياد الحدود أو لعب دور ثانوي ، ربما إلى جانب الصين. الخطر الحقيقي لموسكو هو في النهاية بطريقة واضحة كقوة ثانوية ، ضد كل مطالب الكرملين. ولكن بالنسبة للدولة الروسية ، لم يعد دور القوة العظمى عمليا في السياق الثنائي القطبية بين الولايات المتحدة والصين ، وحالتها الاقتصادية ليست سوى أول علامة واضحة على ذلك.

Il caso francese sintomo della democrazia malata

I disordini in Francia hanno provocato la retromarcia, anche se parziale, del governo. Il caso particolare francese espone una società in profonda crisi, perchè al governo c’è un personaggio eletto soltanto per evitare la destra estrema, ma che non rappresenta in maniera organica il tessuto sociale del paese. L’attuale presidente francese, infatti, al primo turno raggiunse soltanto il 24 per cento dei voti ed ha raggiunto la massima carica dello stato grazie alla congiunzione di un sistema elettorale fallace unito alla paura di una parte politica troppo avulsa dal sistema politico francese. Queste considerazioni non sono nuove e rappresentano riflessioni già fatte sul sistema francese, ma che è bene ricordare sempre per evitare derive pericolose come quella attuale. L'attuale presidente francese rappresenta un misto di tecnocrazia e liberismo, che finge di prestare attenzione ai problemi sociali ed economici della gran parte del paese, ma che impone soluzioni calate dall’alto, che paiono funzionali soltanto ad una parte, che è minoritaria, della società francese. Le ricette economiche del Presidente della Francia sembrano ancora una volta salvaguardare la parte più ricca del paese andando ad aumentare una diseguaglianza sociale troppo elevata, che rappresenta il principale pericolo per la stabilità del paese. Da qui ad arrivare a considerare una crisi della democrazia il percorso è breve. Una crisi che riguarda le democrazie europee, l’Europa, la sinistra e la destra liberale. Il problema sembra essere un legame troppo stretto con l’aspetto finanziario su quello politico, che porta a stravolgere le fondamenta del pensiero occidentale. Certo non c’era bisogno dei sintomi così evidenti che si manifestano in questi giorni in Francia, dove la protesta è espressione di una forma autonoma dai soggetti tradizionali, inclusi anche i sindacati, e che non sembra essere governata da alcuna entità, ma pura espressione di una rabbia causata da un disagio sempre maggiore. Questa protesta ha superato anche il populismo ed il qualunquismo, che pure sono stati l’evidenza più grande dei guasti della democrazia usata in maniera distorta, fino a diventare una sorta di oligarchia nelle mani della finanza. Spesso i fenomeni accaduti in Francia sono stati anticipazioni di accadimenti che si sono verificati anche nel resto dell’Europa. Per l’avanzata dell’estrema destra non è stato così, eppure l’esplosione della rabbia sembra essere stato soltanto rinviato a questi giorni, provocato da chi aveva evitato l’insediamento di parte politica pericolosa. Ancora una volta è impossibile comprendere perchè si continua a proporre ricette economiche che puntano ad impoverire la parte più consistente di un paese, aspetto che si riflette anche in Europa, producendo uno scontento sempre più diffuso, che è difficile da contenere. Quella che manca è una cultura della redistribuzione, del rispetto del lavoro, troppo tassato rispetto ai patrimoni, del merito, che risulta sempre meno importante ed infine dell’importanza dell’ascensore sociale, troppo bloccato a favore delle rendite di posizione di una parte sempre più piccola del corpo sociale. Queste soluzioni hanno un ampio spettro di potenziali applicazioni, che dovrebbero decretare la differenza di una visione politica più progressista rispetto ad una più conservatrice o il contrario, ma rappresentano una serie di valori comuni, che dovrebbero essere quelli da cui ripartire, per aggregare forze un tempo su fronti opposti, ma che il momento contingente dovrebbe aggregare per la salvaguardia dei sistemi democratici. Il punto di partenza è una visione che abbia al centro il benessere del corpo sociale inteso come struttura fondamentale della società e che, obbligatoriamente, riguardi il maggior numero di persone. Ciò deve attuarsi con una azione politica slegata dagli interessi della finanza, che troppo hanno influenzato lo sviluppo, purtroppo negativo, dei tessuti politici, che hanno abbandonato la loro funzione principale: il benessere sociale. Senza questi presupposti il contrasto  al populismo perde in partenza ed apre a territori inesplorati nei quali anche questi fenomeni potranno essere superati da scenari di difficile previsione, ma che non escludono il ricorso all’autoritarismo ed anche alla violenza.       

The French case symptom of sick democracy

The unrest in France caused the reverse, even if partial, of the government. The particular French case exposes a society in deep crisis, because in the government there is a character elected only to avoid the extreme right, but which does not represent in an organic way the social fabric of the country. The current French president, in fact, in the first round reached only 24 percent of the votes and reached the highest office of the state thanks to the conjunction of a fallacy electoral system combined with the fear of a political party too detached from the French political system. These considerations are not new and represent reflections already made on the French system, but it is good to always remember to avoid dangerous drifts like the current one. The current French president represents a mixture of technocracy and liberalism, which pretends to pay attention to the social and economic problems of most of the country, but which imposes solutions dropped from above, which seem functional only to a part, which is a minority, of the French company. The economic recipes of the President of France seem once again to safeguard the richest part of the country going to increase a too high social inequality, which is the main danger for the stability of the country. From here to getting to consider a democracy crisis the path is short. A crisis affecting European democracies, Europe, the left and the liberal right. The problem seems to be a too close link with the financial aspect on the political one, which leads to overturning the foundations of Western thought. Of course there was no need for the symptoms so evident in these days in France, where the protest is an expression of an autonomous form by traditional subjects, including the trade unions, and that does not seem to be governed by any entity, but pure expression of anger caused by an ever-increasing discomfort. This protest has also surpassed populism and indifference, which were also the greatest evidence of the failures of the democracy used in a distorted manner, to become a sort of oligarchy in the hands of finance. Often the phenomena that occurred in France were anticipations of events that also occurred in the rest of Europe. For the advance of the extreme right was not so, yet the explosion of anger seems to have only been postponed to these days, caused by those who had avoided the settlement of dangerous political party. Once again it is impossible to understand why we continue to propose economic recipes that aim to impoverish the most substantial part of a country, an aspect that is also reflected in Europe, producing an increasingly widespread discontent, which is difficult to contain. What is missing is a culture of redistribution, respect for work, too much taxed with respect to assets, merit, which is increasingly less important and finally the importance of the social elevator, too blocked in favor of the position rents of a part always smaller than the social body. These solutions have a wide range of potential applications, which should decree the difference of a more progressive political vision compared to a more conservative one or the contrary, but represent a series of common values, which should be those from which to start, to aggregate forces a time on opposing sides, but that the contingent moment should aggregate for the protection of democratic systems. The starting point is a vision that has at its core the wellbeing of the social body understood as the fundamental structure of society and which, necessarily, concerns the greatest number of people. This must be done with a political action untied by the interests of finance, which have too much influenced the development, unfortunately negative, of the political tissues, which have abandoned their main function: social welfare. Without these assumptions, the contrast to populism loses its departure and opens up unexplored territories in which these phenomena can also be overcome by scenarios of difficult prediction, but which do not exclude recourse to authoritarianism and even violence.

El caso francés es síntoma de la democracia enferma.

Los disturbios en Francia causaron lo contrario, aunque parcial, del gobierno. El caso francés particular expone a una sociedad en profunda crisis, porque en el gobierno hay un personaje elegido solo para evitar la extrema derecha, pero que no representa de manera orgánica el tejido social del país. El actual presidente francés, de hecho, en la primera ronda alcanzó solo el 24 por ciento de los votos y alcanzó el puesto más alto del estado gracias a la conjunción de un sistema electoral de falacia combinado con el temor de un partido político demasiado separado del sistema político francés. Estas consideraciones no son nuevas y representan reflexiones ya hechas en el sistema francés, pero es bueno recordar siempre evitar las derivas peligrosas como la actual. El actual presidente francés representa una mezcla de tecnocracia y liberalismo, que pretende prestar atención a los problemas sociales y económicos de la mayor parte del país, pero que impone soluciones desde arriba, que parecen funcionales solo para una parte, que es una minoría. de la empresa francesa. Las recetas económicas del presidente de Francia parecen una vez más salvaguardar a la parte más rica del país que va a aumentar una desigualdad social demasiado alta, que es el principal peligro para la estabilidad del país. De aquí a considerar una crisis de democracia el camino es corto. Una crisis que afecta a las democracias europeas, a Europa, a la izquierda ya la derecha liberal. El problema parece ser un vínculo demasiado estrecho con el aspecto financiero de la política, lo que lleva a derribar los cimientos del pensamiento occidental. Por supuesto, no hubo necesidad de los síntomas tan evidentes en estos días en Francia, donde la protesta es una expresión de una forma autónoma por parte de los sujetos tradicionales, incluidos los sindicatos, y eso no parece estar gobernado por ninguna entidad, sino expresión pura. de la ira causada por una incomodidad cada vez mayor. Esta protesta también ha superado el populismo y la indiferencia, que también fueron la mayor evidencia de los fracasos de la democracia utilizada de manera distorsionada, para convertirse en una especie de oligarquía en manos de las finanzas. A menudo, los fenómenos que ocurrieron en Francia fueron anticipaciones de eventos que también ocurrieron en el resto de Europa. Porque el avance de la extrema derecha no fue así, sin embargo, la explosión de la ira parece haberse pospuesto hasta estos días, causada por quienes evitaron la solución de un partido político peligroso. Una vez más, es imposible entender por qué seguimos proponiendo recetas económicas que tienen como objetivo empobrecer la parte más sustancial de un país, un aspecto que también se refleja en Europa, produciendo un descontento cada vez más generalizado, que es difícil de contener. Lo que falta es una cultura de redistribución, respeto por el trabajo, demasiado gravada con respecto a los activos, mérito, que es cada vez menos importante y, finalmente, la importancia del elevador social, demasiado bloqueada en favor de la posición de alquileres de una parte siempre Más pequeño que el cuerpo social. Estas soluciones tienen una amplia gama de aplicaciones potenciales, que deberían decretar la diferencia de una visión política más progresista en comparación con una más conservadora o lo contrario, pero representan una serie de valores comunes, que deberían ser aquellos a partir de los cuales comenzar, para agregar fuerzas a tiempo en lados opuestos, pero que el momento contingente debe agregarse para la protección de los sistemas democráticos. El punto de partida es una visión que tiene como núcleo el bienestar del cuerpo social, entendido como la estructura fundamental de la sociedad y que, necesariamente, concierne al mayor número de personas. Esto debe hacerse con una acción política desatada por los intereses de las finanzas, que han influido demasiado en el desarrollo, desafortunadamente negativo, de los tejidos políticos, que han abandonado su función principal: el bienestar social. Sin estas suposiciones, el contraste con el populismo pierde su salida y abre territorios inexplorados en los que estos fenómenos también pueden superarse mediante escenarios de predicción difícil, pero que no excluyen el recurso al autoritarismo e incluso a la violencia.

Das französische Fallsymptom kranker Demokratie

Die Unruhen in Frankreich verursachten das Gegenteil der Regierung, wenn auch teilweise. Der besondere Fall Frankreichs deckt eine Gesellschaft in einer tiefen Krise auf, denn in der Regierung gibt es einen Charakter, der nur dazu bestimmt ist, die extremen Rechte zu meiden, der das soziale Gefüge des Landes jedoch nicht organisch darstellt. Tatsächlich erreichte der derzeitige französische Präsident in der ersten Runde nur 24 Prozent der Stimmen und erreichte das höchste Amt des Staates dank der Verbindung eines trügerischen Wahlsystems in Verbindung mit der Angst vor einer politischen Partei, die sich ebenfalls vom französischen politischen System distanziert hatte. Diese Überlegungen sind nicht neu und stellen Reflexionen dar, die bereits im französischen System gemacht wurden. Es ist jedoch gut, immer daran zu denken, gefährliche Abweichungen wie die derzeitigen zu vermeiden. Der derzeitige französische Präsident stellt eine Mischung aus Technokratie und Liberalismus dar, die vorgibt, auf die sozialen und wirtschaftlichen Probleme des größten Teils des Landes zu achten, aber Lösungen von oben herab verlangt, die nur für einen Teil zweckmäßig erscheinen, der eine Minderheit darstellt. der französischen Firma. Die wirtschaftlichen Rezepte des Präsidenten von Frankreich scheinen wieder den reichsten Teil des Landes zu schützen, wodurch eine zu hohe soziale Ungleichheit entsteht, die die Hauptgefahr für die Stabilität des Landes darstellt. Um von hier aus eine Demokratiekrise in Betracht zu ziehen, ist der Weg kurz. Eine Krise, die die europäischen Demokratien, Europa, die Linke und die Liberale Rechte betrifft. Das Problem scheint ein zu enger Zusammenhang mit dem finanziellen Aspekt des politischen zu sein, der dazu führt, dass die Grundlagen des westlichen Denkens gestürzt werden. Natürlich gab es in Frankreich keine Notwendigkeit für die Symptome, die in diesen Tagen so offensichtlich sind, wo der Protest ein Ausdruck einer autonomen Form durch traditionelle Untertanen ist, einschließlich der Gewerkschaften, und dies scheint nicht von irgendeiner Instanz regiert zu werden, sondern als reiner Ausdruck von Ärger verursacht durch ein immer stärker werdendes Unbehagen. Dieser Protest hat auch den Populismus und die Gleichgültigkeit übertroffen, die auch der größte Beweis für das Versagen der Demokratie waren, die verzerrt eingesetzt wurde, um eine Art Oligarchie in der Hand der Finanzen zu werden. Die Phänomene in Frankreich waren oft Vorhersagen von Ereignissen, die auch im übrigen Europa vorkamen. Denn das Vorrücken der extremen Rechten war nicht so, doch scheint die Explosion der Wut nur auf diese Tage verschoben worden zu sein, verursacht von denjenigen, die die Ansiedlung gefährlicher politischer Parteien vermieden hatten. Wieder ist es unmöglich zu verstehen, warum wir weiterhin ökonomische Rezepte vorschlagen, die darauf abzielen, den größten Teil eines Landes zu verarmen, ein Aspekt, der sich auch in Europa widerspiegelt und zu einer zunehmend verbreiteten Unzufriedenheit führt, die schwer einzudämmen ist. Was fehlt, ist eine Kultur der Umverteilung, Respekt vor der Arbeit, zu viel besteuertes Vermögen, Verdienst, das immer weniger an Bedeutung gewinnt und schließlich die Bedeutung des sozialen Aufzugs zu Gunsten der Positionsmieten eines Teils immer blockiert kleiner als der soziale Körper. Diese Lösungen haben ein breites Spektrum möglicher Anwendungen, die den Unterschied zwischen einer progressiveren politischen Vision und einer eher konservativen oder gegenteiligen Auffassung bestimmen sollen, aber eine Reihe gemeinsamer Werte darstellen, aus denen die Kräfte zusammengefügt werden sollten Zeit auf den gegnerischen Seiten, aber der kontingente Moment sollte zum Schutz der demokratischen Systeme zusammenkommen. Ausgangspunkt ist eine Vision, die im Kern das Wohlergehen des sozialen Körpers als Grundstruktur der Gesellschaft begründet hat und notwendigerweise die meisten Menschen betrifft. Dies muss mit einer politischen Aktion geschehen, die von den Interessen der Finanzen gelöst wird, die die Entwicklung der politischen Strukturen, die leider zu einer negativen Entwicklung geführt haben, zu sehr beeinflußt haben und deren Hauptfunktion aufgegeben haben: die soziale Wohlfahrt. Ohne diese Annahmen verliert der Gegensatz zum Populismus seinen Abschied und öffnet unerforschte Territorien, in denen diese Phänomene auch durch Szenarien schwieriger Vorhersagen überwunden werden können, die jedoch den Rückgriff auf Autoritarismus und sogar Gewalt nicht ausschließen.