Bruxelles et Londres ont besoin d'une décision rapide sur la sortie du Royaume-Uni de l'Union

La question de la sortie du Royaume-Uni de l'Europe semble de plus en plus difficile: le vote presque réduit contre l'accord conclu par les deux parties a pris des proportions encore plus grandes que celles prévues, car il a ajouté l'opposition de ceux qui sont en faveur d'une position favorable. sortir pratiquement sans accord avec Bruxelles contre ceux qui ont quitté l’Union. En fin de compte, l'accord, jugé trop modéré, n'a donc pas satisfait le Parlement anglais, qui reste bloqué dans une sorte d'incommunicabilité. Le Premier ministre anglais a évité la motion de censure, même pour quelques votes, ce qui empêche la possibilité d'une nouvelle consultation électorale, ce qui pourrait aider à clarifier le scénario. Pour l'instant, la seule mesure mise en place par le premier ministre est une réunion entre le gouvernement et les chefs de l'opposition, mais en laissant de côté le parti travailliste, le plus grand parti d'opposition aux conservateurs. Laissant de côté toute considération possible sur l'opportunité de ce choix, la question est de savoir quel résultat peut obtenir cette réunion, qui n'a pas encore été atteinte; Cela montre une fois de plus à quel point le premier ministre est incapable de trouver une solution capable de répondre à une solution interne partagée, compatible également avec les besoins européens. Cela ne nous permet pas d'espérer une solution rapide et, face à ces difficultés, Bruxelles a montré sa compréhension des difficultés anglaises, tout en invitant Londres à trouver une solution pour le 29 mars, date limite à laquelle mettre fin au processus de sortie de l'Union. La question de la limite du 29 mars n'est pas secondaire, car des élections européennes auront lieu en mai et, si le Royaume-Uni n'était pas encore officiellement libéré, il pourrait être demandé de faire participer un membre sortant à la compétition électorale. L’idée qui unit toutes les capitales européennes est de tirer le meilleur parti du temps restant, même avec une attitude de flexibilité à l’égard de Londres. Du point de vue interne, il semblerait plus approprié, pour résoudre cette situation, de répéter le référendum que de poursuivre de longues négociations politiques ou même de nouvelles élections, sans toutefois répéter les erreurs commises lors de la dernière consultation. Une question posée exclusivement à l'intérieur ou à l'extérieur de l'Europe est à l'origine de la profonde incertitude de la situation actuelle. En fait, le destin d’un pays ne peut se limiter à une question aussi étroite; de plus, le référendum qui a sanctionné la sortie du Royaume-Uni de l'Europe, avec un écart limité entre les favorables et les opposants, s'est déroulé dans une situation de désinformation totale, d'une part parce qu'il était pris pour acquis la victoire de ceux qui voulaient rester dans l'Union, d'autre part, parce que les partisans de la sortie ont délibérément caché plusieurs aspects qui auraient pu inverser le vote de ceux qui se disaient favorables à un départ de Bruxelles. Depuis la date du référendum, le débat sur les conséquences de la sortie d'Europe a polarisé les informations anglaises et, par conséquent, on peut dire que la société britannique est désormais mieux informée et consciente des conséquences de la suppression de Bruxelles. Afin de rendre les choses encore plus faciles, la nature de l'accord de séparation avec l'Union devrait également être clarifiée et ne pas être en mesure de le reconstruire à partir de zéro, mais au moins de mettre fin à certains points fondamentaux. La possibilité d'un nouveau référendum commence à trouver aussi les gagnants de l'affirmation de la sortie, qui voient dans cette immobilité un point faible pour le pays et pour la manière dont ils ont conçu la nouvelle souveraineté britannique non liée par l'Union. Si cette option devait être choisie, il semblerait difficile d'organiser une consultation par référendum dans un délai bref, et en tout cas d'ici la fin mars, alors que serait le statut du Royaume-Uni vis-à-vis de l'Europe? Au-delà de la disponibilité des États européens, la question doit être définie: même pour l'Europe, cette incertitude est embarrassante, car elle implique une série d'aspects à la fois réglementaires et économiques. En fait, du point de vue technique du principe, si Londres veut sortir et ne parvient pas à trouver un accord interne, Bruxelles a le droit de préserver son intégrité, notamment face à des membres hésitants, et d'imposer des conditions intransigeantes, qui seraient justifiées par le La rigidité anglaise et les privilèges accordés lorsque Londres était dans l'Union et qu'elle n'a pas été en mesure d'apprécier, mais les conséquences économiques de la sortie de l'Union, sans accord, ne seront pas négatives pour le Royaume-Uni, mais aussi pour le marché des biens. vers le pays anglais. En fin de compte, le problème est toujours de nature économique et, si cela peut représenter un obstacle, cela peut aussi être une raison pouvant contribuer à la solution.

Bruxelas e Londres precisam de uma decisão rápida sobre a saída do Reino Unido da União

A questão da saída do Reino Unido da Europa parece cada vez mais difícil: o voto quase descontados contra o acordo alcançado pelas duas partes, assumiu proporções ainda maiores do que as previstas, porque acrescentou a oposição daqueles que são a favor de um sair praticamente sem acordo com Bruxelas contra aqueles que deixaram a União. No final, portanto, o acordo, considerado moderado demais, não satisfez o parlamento inglês, que permanece bloqueado em uma espécie de incomunicabilidade dentro de si. O primeiro-ministro inglês evitou a moção de desconfiança, mesmo que por alguns votos, e isso impede a possibilidade de uma nova consulta eleitoral, o que poderia ajudar a dar maior clareza ao cenário. Por enquanto, a única medida posta em prática pelo primeiro-ministro é uma reunião entre o governo e os líderes da oposição, mas deixando de fora o Partido Trabalhista, o maior partido de oposição aos conservadores. Deixando de lado qualquer consideração possível sobre a oportunidade desta escolha, a questão é qual resultado pode chegar a esta reunião, que não foi alcançada até agora; isso revela, mais uma vez, como o premier não consegue encontrar uma solução que possa atender a uma solução interna compartilhada, compatível também com as necessidades européias. Isto não nos permite esperar por uma solução rápida e, face a estas dificuldades, Bruxelas demonstrou compreender as dificuldades inglesas, mas, ao mesmo tempo, instou Londres a encontrar uma solução até 29 de Março, data final em que deve encerrar o processo de saída da União. A questão do limite de 29 de março não é secundária porque em maio haverá as eleições européias e, se o Reino Unido ainda não for formalmente liberado, a questão poderia ser solicitada para fazer um membro cessante participar da competição eleitoral. A ideia que une todas as capitais europeias é aproveitar ao máximo o tempo restante, mesmo com uma atitude de flexibilidade em relação a Londres. Do ponto de vista interno, para resolver esta situação, parece mais adequado, em vez de continuar com longas negociações políticas ou mesmo novas eleições, repetir o referendo, sem, no entanto, repetir os erros cometidos na última consulta. Uma questão colocada exclusivamente dentro ou fora da Europa é a causa da profunda incerteza da situação atual. De fato, o destino de um país não pode se limitar a uma questão tão restrita; além disso, o referendo que sancionou a saída do Reino Unido da Europa, porém, com uma lacuna limitada entre o favorável e o contrário, ocorreu em uma situação de desinformação total, por um lado porque deu por garantida a vitória daqueles que queriam permanecer na União, por outro, porque os defensores da saída deliberadamente mantiveram escondidos vários aspectos que poderiam ter revertido o voto daqueles que disseram que eram a favor de se afastar de Bruxelas. A partir da data do referendo, o debate sobre as consequências da saída da Europa polarizou as informações em inglês e, portanto, pode-se dizer que agora a sociedade britânica está mais informada e consciente do que envolve a remoção de Bruxelas. Para tornar as coisas ainda mais fáceis, a natureza do acordo de separação com a União também deve ser tornada mais explícita e possivelmente não ser capaz de reconstruí-la do zero, mas pelo menos para impedir alguns pontos fundamentais. A possibilidade de um novo referendo está começando a encontrar também os vencedores da afirmação da saída, que vêem nessa imobilidade um ponto fraco para o país e como conceberam a nova soberania britânica desatada pela União. Se esta opção fosse escolhida, parece difícil organizar uma consulta de referendo em um curto espaço de tempo e, em todo caso, até o final de março, enquanto qual seria o status do Reino Unido em relação à Europa? Além da disponibilidade de estados europeus, a questão deve ser definida: mesmo para a Europa, essa incerteza é embaraçosa porque envolve uma série de aspectos regulatórios e econômicos. Do ponto de vista técnico do princípio, de fato, se Londres quer sair e não pode encontrar um acordo interno, Bruxelas tem todo o direito de preservar a sua integridade, especialmente diante de membros hesitantes, e impor condições intransigentes, o que seria justificado pelo Inglês rigidez e os privilégios concedidos quando Londres estava dentro da União e que não tem sido capaz de apreciar, no entanto, as implicações económicas da saída da União, sem acordo, não será negativo apenas para o Reino Unido, mas também para o mercado de bens em direção ao país inglês. No final o problema é sempre de natureza econômica e se isso pode representar um obstáculo, também pode ser um motivo que pode contribuir para a solução

Брюссель и Лондон оба нуждаются в быстром решении относительно выхода Великобритании из Союза

Вопрос о выходе Соединенного Королевства из Европы кажется все более сложным: голосование почти со скидкой против соглашения, достигнутого обеими сторонами, приняло еще большие пропорции, чем прогнозировалось, потому что оно добавило противодействие тех, кто выступает за Выйти практически без соглашения с Брюсселем против тех, кто покинул Союз. В итоге, следовательно, соглашение, которое считалось слишком умеренным, не удовлетворило английский парламент, который по-прежнему заблокирован в некотором роде внутри себя. Английский премьер-министр избегает движения за недоверие, даже если за несколько голосов, и это предотвращает возможность новой консультации по выборам, которая может помочь придать большую ясность сценарию. На данный момент единственной мерой, принятой премьер-министром, является встреча между правительством и лидерами оппозиции, но исключение лейбористской партии, крупнейшей оппозиционной партии для консерваторов. Оставляя в стороне любое возможное рассмотрение возможности такого выбора, вопрос заключается в том, какой результат может получить эта встреча, которая до сих пор не достигнута; это еще раз показывает, как премьер не может найти решение, которое может удовлетворить общее внутреннее решение, совместимое также с европейскими потребностями. Это не позволяет нам надеяться на быстрое решение, и перед лицом этих трудностей Брюссель продемонстрировал понимание английских трудностей, но в то же время призвал Лондон найти решение к 29 марта, конечной дате, к которой он должен завершить процесс выхода из Союза. Вопрос о пределе 29 марта не является второстепенным, поскольку в мае состоятся европейские выборы, и, если Соединенное Королевство еще не будет официально освобождено, можно будет задать вопрос об участии уходящего члена в конкурсе на выборах. Идея, которая объединяет все европейские столицы, заключается в том, чтобы максимально использовать оставшееся время, даже с гибким отношением к Лондону. С внутренней точки зрения, для разрешения этой ситуации было бы более целесообразным, чем продолжать длительные политические переговоры или даже новые выборы, повторить референдум, не повторяя при этом тех ошибок, которые были допущены в ходе последней консультации. Вопрос, который ставится исключительно внутри или за пределами Европы, является причиной глубокой неопределенности нынешней ситуации. На самом деле судьба страны не может быть ограничена таким узким вопросом; Более того, референдум, который санкционировал выход Соединенного Королевства из Европы, с ограниченным разрывом между благоприятными и противными, состоялся в ситуации полной дезинформации, с одной стороны, потому что он воспринимался как должное победа тех, кто хотел остаются в Союзе, с другой стороны, потому что сторонники выхода намеренно скрывали несколько аспектов, которые могли бы поменять голоса тех, кто заявил, что выступает за отход от Брюсселя. Со дня референдума дебаты о последствиях выхода из Европы поляризовали английскую информацию, и, следовательно, можно сказать, что теперь британское общество стало более информированным и осведомленным о том, что влечет за собой удаление из Брюсселя. Чтобы сделать вещи еще проще, характер соглашения о разделении с Союзом также должен быть более четким, и, возможно, он не сможет построить его заново с нуля, но, по крайней мере, остановит некоторые фундаментальные моменты. Возможность нового референдума начинает находить доступными также победителей утверждения о выходе, которые видят в этой неподвижности слабость для страны и для того, как они восприняли новый британский суверенитет, развязанный Союзом. Если бы этот вариант был выбран, кажется, трудно организовать консультацию по референдуму за короткое время и, во всяком случае, к концу марта, в то время как какой статус Соединенного Королевства будет по отношению к Европе? Помимо доступности европейских государств должен быть определен вопрос: даже для Европы эта неопределенность смущает, потому что она включает в себя ряд как нормативных, так и экономических аспектов. С технической точки зрения принципа, на самом деле, если Лондон хочет выйти и не может найти внутреннее соглашение, Брюссель имеет полное право сохранить свою целостность, особенно перед лицом нерешительных членов, и навязать непримиримые условия, которые были бы оправданы Английская жесткость и привилегии, предоставляемые, когда Лондон был в составе Союза, и которые он не смог оценить, однако экономические последствия выхода из Союза без согласия не будут негативными только для Соединенного Королевства, но и для рынка товаров. в сторону английской страны. В конце концов, проблема всегда носит экономический характер, и если это может стать препятствием, она также может стать причиной, способствующей решению проблемы.

布魯塞爾和倫敦都需要迅速決定英國退出聯盟

輸出問題，英國從歐洲似乎越來越難：對雙方達成的協議幾乎可預見的投票，先後承擔了更大的比例比預測的，因為誰總結都贊成的那些反對派幾乎沒有與布魯塞爾達成協議退出離開聯盟的人。因此，最終被認為過於溫和的協議並不能滿足英國議會的要求，而英國議會本身仍然處於一種不可通信的狀態。英國首相避免了不信任動議，雖然有少數票，這樣可以防止新的選舉，這將有助於提供更大的清晰度場景的可能性。目前，總理實施的唯一措施是政府與反對派領導人之間的會晤，但不包括保守黨最大的反對黨工黨。撇開任何可能考慮的選擇機會，問題是這次會議的結果是什麼，到目前為止尚未達成;這再次揭示了總理如何找不到能夠滿足共享內部解決方案的解決方案，同時兼顧歐洲需求。這不允許希望速戰速決，解決這些困難布魯塞爾顯示英語很難理解，但在同一時間，敦促設法找到解決辦法倫敦3月29日，最後的日期由它必須結束離開聯盟的過程。極限的3月29日的問題不是次要，因為可在那裡將成為歐洲議會選舉，如果英國還沒有正式發布，你可以把這個問題參加選舉競爭傳出成員。聯合所有歐洲首都的想法是充分利用剩餘的時間，即使對倫敦的態度是靈活的。從內部來看，要解決但這種情況似乎更合適，而不是繼續與受災通過政治談判，甚至新的選舉，全民公決的重複，無，重複在過去的協商已經犯過的錯誤。專門提出歐洲內外的問題是當前形勢嚴重不確定的原因。事實上，一個國家的命運不能局限於這麼狹隘的問題;而且該批准了英國從歐洲的發布，但是，與那些之間的內容差距和反對公投，發生在完全誤導的情況，一方面是因為它被認為是理所當然的那些誰想要的勝利留在歐盟內，另一方面，因為輸出支持者們刻意保持隱藏方面能夠扭轉那些誰被說成有利於從布魯塞爾驅逐的投票。從極化德國歐洲輸出後果公投辯論的日期，因此，可以說，現在的英國社會是更明智的，並知道什麼涉及從布魯塞爾驅逐。為了方便更多的事情，你應該更加明確了與歐盟的分離協議的性質，不可能從頭構建它，但是，至少，要停止一些基本要點。新的全民公決的可能性開始尋找可用的輸出肯定的贏家，誰看到這個不動，為國家的弱點，以及他們如何設想從聯盟分離的新的英國的主權。如果你選擇這個選項，似乎很難組織全民公決在任何時間，不遲於三月底，而這將是英國對歐洲的地位？除了歐洲國家的可用性之外，還必須確定一個問題：即使對歐洲而言，這種不確定性也令人尷尬，因為它涉及一系列監管和經濟方面。從原理從技術的角度，其實，如果倫敦想出去，並不能找到一個內部協議，布魯塞爾有權利保護其完整性，特別是在會員猶豫面前，並處強硬的條件，這是由合理英語剛度和授時倫敦是聯盟裡，誰一直沒能體會到的特權，但是，受經濟影響的輸出，無交易將不只是英國，但也為商品市場是負面的對英國國家。最後，問題總是具有經濟性，如果這可能構成障礙，它也可能是解決問題的一個原因。

ブリュッセルとロンドンはどちらも連合からのイギリスの出口に関する迅速な決定を必要としています

ヨーロッパからのイギリスの離脱の問題はますます困難に思えます：それはそれを支持する人々の反対を追加したので、両当事者が達した合意に反対するほとんど割り引かれた投票はこれらの予想よりさらに大きな割合を仮定しました。連合を去った人々に対するブリュッセルとの合意なしに事実上終了する。したがって、結局のところ、あまりにも穏やかなものと見なされたこの合意は、英国議会を満足させるものではなく、それ自体はある種のコミュニケーションの妨げとなっています。イギリスの首相は、たとえ数票であっても自信のない運動を避けており、これはシナリオをより明確にするのに役立つ可能性がある新しい選挙協議の可能性を妨げている。今のところ首相によって行われている唯一の措置は政府と野党指導者の間の集会であるが、保守派の最大の野党である労働者を除外している。この選択の機会についての考えられる考慮を去って、問題はこの会議を得ることができる結果であり、これは今のところ達していません。これもまた、首相が欧州のニーズにも適合する、共有された社内ソリューションを満たすことができるソリューションを見つけることができないことを明らかにしています。ブリュッセルは、英語の難しさを理解していることを示しましたが、同時に、最終日である3月29日までに解決策を見つけることをロンドンに求めました。連合を去るプロセスを終えなさい。 3月29日の制限の問題は、5月にヨーロッパの選挙が行われる予定であり、英国がまだ正式に釈放されないのであれば、派遣会員を選挙競争に参加させるように求められる可能性があるため二次的ではない。すべてのヨーロッパの首都を結合するという考えは、ロンドンに対する柔軟性の態度でさえ、残りの時間を最大限に活用することです。内部的な見地から、この状況を解決するためには、最後の協議でなされた過ちを繰り返さずに国民投票を繰り返すことが、長い政治交渉あるいは新しい選挙を続けるよりもむしろ適切であると思われる。ヨーロッパの内外でもっぱら提起された問題は、現状の深刻な不確実性の原因です。実際には、国の運命はそのような狭い質問に限定することはできません。さらに、有利な国と反対の国との間のギャップが限られていることから、ヨーロッパからのイギリスの出口を制裁した国民投票は、一方では欲しい人たちの勝利を当然のことと考えられた他方、出口の支持者たちは、ブリュッセルから離れることを支持していると述べた人々の投票を覆す可能性のあるいくつかの側面を故意に隠し続けてきたからです。国民投票の日から、ヨーロッパからの撤退の結果についての議論はイギリスの情報を偏らせてきた、そしてその結果、今やイギリス社会はブリュッセルからの撤去が何を伴うのかについてもっと知らされ、認識していると言える。物事をさらに容易にするために、連合との分離協定の性質もまたより明確にされるべきであり、そしておそらく最初からそれを再び構築することはできないが、少なくともいくつかの基本的な点を止めることはできない。新たな国民投票の可能性は、この不動の中で国にとって、そして彼らが北朝鮮によって解き放たれた新しい英国の主権をどのように考えたかについての弱点を見る出口の肯定の勝者にも利用可能になり始めている。この選択肢が選択された場合、国民投票協議を短期間で、そしていずれにせよ3月末までに組織することは困難であるように思われる一方、ヨーロッパに対する英国の状況はどうだろうか？欧州諸国の入手可能性を超えて問題を定義する必要があります。ヨーロッパでさえも、この不確実性は一連の規制的側面と経済的側面の両方を含むので厄介です。原則としての技術的な観点から言えば、ロンドンが出て行きたく、内部合意を見つけることができないのであれば、ブリュッセルは特に躊躇しているメンバーに直面してもその完全性を保つ権利を有します。ロンドンが連合内にあったときに認められていた英語の厳格さと特権は認められていませんでしたが、合意なしに連合からの脱出が経済的に与える影響はイギリスだけでなく商品市場にとっても否定的ではありません。イギリスに向かって。最後に、問題は常に経済的なものであり、これが障害となる可能性がある場合は、それが解決策に寄与する可能性がある理由でもある可能性があります。

تحتاج كل من بروكسل ولندن إلى قرار سريع بشأن خروج المملكة المتحدة من الاتحاد

تبدو مسألة خروج المملكة المتحدة من أوروبا صعبة على نحو متزايد: فقد حصل التصويت المخصوم تقريبًا ضد الاتفاق الذي توصل إليه الطرفان ، على نسب أكبر من تلك التوقعات ، لأنه أضاف معارضة من يفضلون الخروج عمليا دون اتفاق مع بروكسل ضد أولئك الذين غادروا الاتحاد. وفي النهاية ، فإن الاتفاقية ، التي اعتبرت معتدلة أكثر من اللازم ، لم ترضي البرلمان الإنجليزي ، الذي ما زال محجوباً في نوع من عدم الانتماء الذاتي داخل نفسه. لقد تجنب رئيس الوزراء الإنجليزي اقتراح حجب الثقة ، حتى لو كان ذلك مقابل بضعة أصوات ، وهذا يمنع إمكانية إجراء استفتاء انتخابي جديد ، الأمر الذي قد يساعد على إعطاء مزيد من الوضوح للسيناريو. في الوقت الراهن ، الإجراء الوحيد الذي وضعه رئيس مجلس الدولة هو اجتماع بين الحكومة وزعماء المعارضة ، ولكن مع ترك حزب العمل ، أكبر حزب معارض للمحافظين. وإذا نحينا جانبا أي اعتبار ممكن بشأن فرصة هذا الاختيار ، فإن السؤال هو ما هي النتيجة التي يمكن أن تحصل على هذا الاجتماع ، الذي لم يتم التوصل إليه حتى الآن ؛ ويكشف هذا مرة أخرى كيف أن رئيس الوزراء غير قادر على إيجاد حل يمكن أن يفي بحل داخلي مشترك يتوافق مع الاحتياجات الأوروبية. وهذا لا يسمح لنا بالوصول إلى حل سريع ، وفي مواجهة هذه الصعوبات ، أظهرت بروكسل فهمًا للصعوبات الإنجليزية ، لكن في الوقت نفسه ، حثت لندن على إيجاد حل بحلول 29 مارس ، وهو الموعد النهائي الذي يجب عليها إنهاء عملية ترك الاتحاد. مسألة الحد الأقصى في 29 مارس ليست ثانوية لأنه في مايو ستجرى الانتخابات الأوروبية ، وإذا لم يتم إصدار المملكة المتحدة رسميًا بعد ، يمكن طرح السؤال على مشاركة عضو منتهية العضوية في المنافسة الانتخابية. والفكرة التي توحد جميع العواصم الأوروبية هي الاستفادة القصوى من الوقت المتبقي ، حتى مع وجود المرونة تجاه لندن. من وجهة النظر الداخلية ، لحل هذا الوضع ، يبدو الأمر أكثر ملاءمة ، بدلاً من الاستمرار في مفاوضات سياسية مطولة أو حتى انتخابات جديدة ، لتكرار الاستفتاء ، دون أن نكرر الأخطاء التي ارتكبت في المشاورات الأخيرة. السؤال الذي يطرح حصرا داخل أو خارج أوروبا هو سبب عدم اليقين العميق في الوضع الحالي. في الواقع ، لا يمكن أن يقتصر مصير أي بلد على مثل هذا السؤال الضيق ؛ وعلاوة على ذلك استغرق الاستفتاء الذي يعاقب الافراج عن المملكة المتحدة من أوروبا، ولكن مع وجود فجوة المحتوى بين تلك المؤيدة والمعارضة، المكان في حالة من التضليل كاملة، من جهة لأخذ أمرا مفروغا منه انتصار لمن أراد تبقى في الاتحاد ، من جهة أخرى لأن أنصار الخروج قد أبقى عمدا مخبأة عدة جوانب يمكن أن تكون قد عكس تصويت أولئك الذين قالوا أنهم كانوا يؤيدون الابتعاد عن بروكسل. من تاريخ الاستفتاء ، أدى النقاش حول نتائج الخروج من أوروبا إلى استقطاب المعلومات الإنجليزية ، وبالتالي ، يمكن القول إن المجتمع البريطاني الآن أكثر اطلاعاً ووعيًا بما ينطوي عليه الإبعاد من بروكسل. من أجل تسهيل الأمور ، يجب أن تكون طبيعة اتفاقية الفصل مع الاتحاد أكثر وضوحا ، وربما لن تكون قادرة على بنائها مرة أخرى من الصفر ، ولكن على الأقل لوقف بعض النقاط الأساسية. وقد بدأت إمكانية إجراء استفتاء جديد في العثور أيضاً على الفائزين بتأكيد الخروج ، الذين يرون في هذا السكون ضعفاً للبلاد وكيف أنهم تصوروا السيادة البريطانية الجديدة التي لم يفرضها الاتحاد. إذا تم اختيار هذا الخيار ، يبدو أنه من الصعب تنظيم استفتاء حول الاستفتاء في وقت قصير ، وعلى أي حال بحلول نهاية مارس ، في حين سيكون وضع المملكة المتحدة تجاه أوروبا؟ وإلى جانب توفر الدول الأوروبية ، يجب تحديد السؤال: حتى بالنسبة لأوروبا ، فإن عدم اليقين هذا محرج لأنه يتضمن سلسلة من الجوانب التنظيمية والاقتصادية. من وجهة النظر الفنية من حيث المبدأ، في الواقع، إذا كان لندن تريد الخروج ولا يمكن أن توصل إلى اتفاق داخلي، بروكسل لديها كل الحق في الحفاظ على سلامتها، خاصة أمام أعضاء مترددة، وفرض شروط متشددة، تبررها الصلابة الإنجليزية والامتيازات الممنوحة عندما تكون لندن داخل الاتحاد والتي لم تكن قادرة على تقديرها ، ومع ذلك فإن الآثار الاقتصادية المترتبة على الخروج من الاتحاد ، دون اتفاق ، لن تكون سلبية فقط بالنسبة للمملكة المتحدة ، ولكن أيضا لسوق السلع نحو الدولة الإنجليزية. في النهاية ، تكون المشكلة دائمًا ذات طبيعة اقتصادية ، وإذا كان هذا يمكن أن يمثل عقبة ، فقد يكون أيضًا سببًا يمكن أن يسهم في الحل

I dubbi sul ritiro americano dalla Siria

Mentre il governo di Assad, grazie all’appoggio di Iran e Russia, ha riconquistato circa il 75% del paese siriano, la parte che comprende i  giacimenti più preziosi, oltre ad avere mantenuto sempre lo sbocco al mare, la parte della Siria rimasta sotto il controllo americano comprende territori desertici ed i giacimenti petroliferi che contengono il greggio con qualità inferiore; questa motivazione, unita la fatto che il programma di rovesciare Assad è fallito, hanno determinato in Trump la decisione di ritirare i circa 2000 soldati americani ancora presenti sul territorio siriano. La questione, però ha sollevato obiezioni interne ed esterne, che potrebbero creare ripensamenti alla Casa Bianca. La ragione ufficiale sostenuta dal presidente statunitense è che la lotta allo Stato islamico è terminata con la sconfitta del califfato, tuttavia la presenza, seppure ridotta ed in alcune zone più remote, di alcuni gruppi non permette di affermare con la certezza di Trump, il completo annientamento dei miliziani dal territorio dove operano i militari americani.  Dal punto di vista interno,le valutazioni dei vertici militari americani ritengono questa mossa un errore, analogo a quello, per ora scongiurato, del ritiro delle truppe dall’Iran, sia per ragioni contingenti, come la presenza residuale dello Stato islamico, sia per le ripercussioni sulle alleanze militari con i curdi, che per l’azione di contrasto all’Iran, sopratutto in ottica di difesa di Israele. La questione curda non permette un atteggiamento improntato soltanto alle valutazioni dell’esclusiva convenienza, sopratutto finanziaria, che stanno alla base della decisione di Trump (che ancora una volta si rivela come un politico miope sul lungo periodo ed anche scarso conoscitore delle dinamiche di politica internazionale). L’impegno dei combattenti curdi direttamente sul terreno ha permesso agli Stati Uniti di evitare lo schieramento diretto  di soldati americani nel teatro di combattimento siriano, i curdi si sono rivelati, così come nell’occasione dell’invasione dell’Iraq di Saddam, i principali e più efficienti alleati degli USA, molto al di sopra dei combattenti appartenenti alle forze democratiche siriane, che non sono mai riusciti a fornire un aiuto adeguato ai militari del pentagono. La questione curda, però, prevede la profonda contrarietà di Ankara  alla possibilità di una entità autonoma curda sui propri confini. La Turchia ha accolto con favore la possibile ritirata americana, intravvedendo la possibilità di una azione militare diretta contro i curdi siriani. Erdogan ha anche richiesto lo smantellamento delle basi militare allestite dagli Usa per i curdi per endere più deboli i combattenti curdi. L’azione turca sarebbe giustificata con la solita scusa di conbattere il terrorismo curdo. La strategia curda è stata allora quella di allacciare nuovamente i rapporti con Assad, con il quale i curdi avevano, comunque, una certa autonomia.  I militari di Damasco si sono avvicinati alle zone curde, sulle quali è stata fatta sventolare la bandiera siriana, creando così i presupposti di un confronto con la Turchia, che, alla fine, ha minacciato una azione in territorio della Siria. Non occorre ricordare che ciò potrebbe implicare una risposta anche da Russia ed Iran, che sono presenti in forze sul territorio di Damasco. La decisione di Trump, quindi, potrebbe riaprire un nuovo capitolo della guerra siriana, interrompendo l’attuale fase di stallo. A poco sembrano valere le richieste americane verso la Turchia, per evitare una aggressione da parte di Ankara del territorio curdo: il governo turco ha già respinto queste richieste creando un evidente ed ulteriore problema al prestigio internazionale americano. Non meno importante è la questione posta da Israele sulla propria sicurezza, perchè la ritirata americana lascerebbe spazio all’Iran in Siria, sopratutto dal punto di vista logistico per rifornire le milizie sciite in Libano. A questo punto  gli  interrogativi sulla reale convenienza del ritiro delle truppe americane dalla Siria paiono essere troppi e ciò potrebbe costringere all’ennesimo cambiamento di programma il presidente Trump, che vedrebbe un altro impegno pronunciato in campagna elettorale, impossibile da mantenere.