ヨーロッパにおける公民権基準の水準の問題は、ついには制裁規定で法律を制定する必要性を感じる問題となります。 EU諸国政府による公民権の侵害は容認できないほど多くなってきており、これらの侵害は今や欧州連合の存在そのものが根拠としている原則に反する緊急の課題となっています。ポーランドとハンガリーでは、残念なことに、ドイツやフランスなどの国々でイスラム教徒に対する訴訟や不寛容の状況が大幅に増加したことが、残念ながら、今までに確立された定数（現象の重力を減らすことはない）ユダヤ人コミュニティに対する成長も​​記録されています。イタリア、オーストリア、フランス、スロバキア、ポーランド、ハンガリーでも同様に、移民の人道法に対応しない治療法の現象も増えています。最後に、報道の自由は、マルタとスロバキアで起こったように、常にこの権利を保証しないことを目的とした法律で、一部の東ヨーロッパ諸国では​​ジャーナリストの殺害まで、圧迫された。これは一連の重大な違反であり、ブリュッセルの機関ではこれらの現象が登録されている加盟国の防止と抑制を目的とした保護と監視のメカニズムが必要です。この考えは、安定性と成長協定によって規制されている、国家予算の問題との類似性を考えたベルギーとドイツから始まります。加盟国の加盟国は、イニシアチブの成功を保証するためにこの考えを中心に成長するようです。実際、20の加盟国がすでにこのイニシアチブを支持していたでしょう。最初に取り組むべき問題は、司法制度の独立性や法的確実性など、権利の尊重を評価することができる一連のパラメータを評価するための周期性を確立することです。 。同盟内の権利の状況について、一部の国から他の国への定期的な監視を可能にするピア管理が導入される予定です。当初、制度への加盟が自主的なものになるのであれば、その意図は27カ国すべての加盟国にこの統制を拡大することです。現時点で欧州委員会が制裁措置として7条の唯一の手段、すなわち欧州理事会の投票から国を除外する手段を持っているのであれば、将来、欧州の構造基金がこれらの国々に違反する可能性のある失効に達すると予想される公民権これはいくつかの当事者によって提起された条項であり、それは誠実な方法で、そして経済的貢献をすることができるという利便性のためにのみ欧州の価値システムを遵守したメンバーの制裁を可能にするでしょう。しかしながら、安定協定の後期に続いて到来する決定、すなわち政治的決定に先行する経済的および財政的措置が残っている。その理由は、民主的な価値観が当たり前のようにとられ、ヨーロッパの制度の安定性を損なう可能性のある根本的な誤りを犯しているからです。将来、ヨーロッパの生活の発展を支配するのは経済の変化においてさえも政治であり、それは公民権を侵害した人々だけでなくそれらを宣言した人々によっても完全には理解されていない価値体系を尊重しなければならないしかし擁護者は、財政のゆがんだ使用を通じて、安全性や安全性などの国民の平等な基本的権利を予算の厳格さによって犠牲にして尊重しなかった。したがって、公民権の適用を検証することが正しければ、人口の基本的ニーズを圧縮することなく、十分な生活の質を保証することも同様に不可欠です。この決定は、基本的価値を保護し、その実施の道筋がまだ長い場合には、それがヨーロッパの考えの実現への希望を表しているので、連合の考えの非常に継続の非常に重要な価値を含みます。彼らは大陸統合の創始者を持っていました。

ヨーロッパにおける公民権基準の水準の問題は、ついには制裁規定で法律を制定する必要性を感じる問題となります。 EU諸国政府による公民権の侵害は容認できないほど多くなってきており、これらの侵害は今や欧州連合の存在そのものが根拠としている原則に反する緊急の課題となっています。ポーランドとハンガリーでは、残念なことに、ドイツやフランスなどの国々でイスラム教徒に対する訴訟や不寛容の状況が大幅に増加したことが、残念ながら、今までに確立された定数（現象の重力を減らすことはない）ユダヤ人コミュニティに対する成長も​​記録されています。イタリア、オーストリア、フランス、スロバキア、ポーランド、ハンガリーでも同様に、移民の人道法に対応しない治療法の現象も増えています。最後に、報道の自由は、マルタとスロバキアで起こったように、常にこの権利を保証しないことを目的とした法律で、一部の東ヨーロッパ諸国では​​ジャーナリストの殺害まで、圧迫された。これは一連の重大な違反であり、ブリュッセルの機関ではこれらの現象が登録されている加盟国の防止と抑制を目的とした保護と監視のメカニズムが必要です。この考えは、安定性と成長協定によって規制されている、国家予算の問題との類似性を考えたベルギーとドイツから始まります。加盟国の加盟国は、イニシアチブの成功を保証するためにこの考えを中心に成長するようです。実際、20の加盟国がすでにこのイニシアチブを支持していたでしょう。最初に取り組むべき問題は、司法制度の独立性や法的確実性など、権利の尊重を評価することができる一連のパラメータを評価するための周期性を確立することです。 。同盟内の権利の状況について、一部の国から他の国への定期的な監視を可能にするピア管理が導入される予定です。当初、制度への加盟が自主的なものになるのであれば、その意図は27カ国すべての加盟国にこの統制を拡大することです。現時点で欧州委員会が制裁措置として7条の唯一の手段、すなわち欧州理事会の投票から国を除外する手段を持っているのであれば、将来、欧州の構造基金がこれらの国々に違反する可能性のある失効に達すると予想される公民権これはいくつかの当事者によって提起された条項であり、それは誠実な方法で、そして経済的貢献をすることができるという利便性のためにのみ欧州の価値システムを遵守したメンバーの制裁を可能にするでしょう。しかしながら、安定協定の後期に続いて到来する決定、すなわち政治的決定に先行する経済的および財政的措置が残っている。その理由は、民主的な価値観が当たり前のようにとられ、ヨーロッパの制度の安定性を損なう可能性のある根本的な誤りを犯しているからです。将来、ヨーロッパの生活の発展を支配するのは経済の変化においてさえも政治であり、それは公民権を侵害した人々だけでなくそれらを宣言した人々によっても完全には理解されていない価値体系を尊重しなければならないしかし擁護者は、財政のゆがんだ使用を通じて、安全性や安全性などの国民の平等な基本的権利を予算の厳格さによって犠牲にして尊重しなかった。したがって、公民権の適用を検証することが正しければ、人口の基本的ニーズを圧縮することなく、十分な生活の質を保証することも同様に不可欠です。この決定は、基本的価値を保護し、その実施の道筋がまだ長い場合には、それがヨーロッパの考えの実現への希望を表しているので、連合の考えの非常に継続の非常に重要な価値を含みます。彼らは大陸統合の創始者を持っていました。

سوف يراقب الاتحاد الأوروبي مستوى الديمقراطية في دوله الأعضاء

أصبحت مسألة مستوى معايير الحقوق المدنية في أوروبا أخيرًا موضوعًا يشعر المرء بالحاجة إلى وضع تشريعات مع أحكام جزائية. أصبحت انتهاكات الحقوق المدنية من قبل حكومات دول الاتحاد الأوروبي أكثر من أن يتم التسامح معها ، وهذه الانتهاكات أصبحت الآن ضرورة ملحّة تتعارض مع المبادئ التي يقوم عليها وجود الاتحاد الأوروبي ذاته. إذا كانت السلطوية المتزايدة في بولندا والمجر ، للأسف ، ثابتة الآن (والتي لا تقلل من خطورة هذه الظاهرة) ، في بلدان مثل ألمانيا وفرنسا ، زادت القضايا ضد الدين الإسلامي وحالات التعصب بشكل ملحوظ تزايد سجلت أيضا ضد المجتمعات اليهودية. كما تتزايد ظاهرة المعالجات التي لا تتوافق مع القانون الإنساني للمهاجرين ، كما حدث في إيطاليا والنمسا وفرنسا وسلوفاكيا ، وكذلك رفض ذلك في بولندا والمجر. أخيرًا ، تم ضغط حرية الصحافة ، بقوانين تهدف إلى عدم ضمان هذا الحق ، دائمًا في بعض بلدان أوروبا الشرقية ، حتى قتل الصحفيين ، كما حدث في مالطا وسلوفاكيا. هذه سلسلة من الانتهاكات الخطيرة ، التي أصبحنا ندركها في مؤسسات بروكسل والتي تحتاج إلى آليات للحماية والمراقبة ، بهدف منع وقمع الدول الأعضاء التي سجلت فيها هذه الظواهر. تبدأ الفكرة من بلجيكا وألمانيا ، اللتين فكرت في وجود تشابه مع مشكلة ميزانية الدولة ، التي ينظمها ميثاق الاستقرار والنمو. يبدو أن عضوية الدول الأعضاء تتطور حول هذه الفكرة لضمان نجاح المبادرة ؛ في الواقع ، كان هناك 20 دولة عضوا قد قدمت بالفعل دعمها للمبادرة. والسؤال الأول الذي يتعين معالجته هو إنشاء دورية لتقييم سلسلة من المعلمات القادرة على تقييم احترام الحقوق ، مثل درجة استقلال النظام القضائي واليقين القانوني ، والجوانب التي ستستند إليها صك الرقابة الجديد . سيتم تطبيق مراقبة النظراء ، والتي تنص على مراقبة دورية لبعض الدول للآخرين حول حالة الحقوق داخل الاتحاد. إذا كان الانضمام إلى النظام في البداية سيكون على أساس طوعي ، فإن القصد من ذلك هو توسيع نطاق هذه السيطرة لتشمل جميع الدول الأعضاء السبعة والعشرين. إذا كان لدى المفوضية الأوروبية في الوقت الحالي الأداة الوحيدة للمادة السابعة ، وهي استبعاد بلد من التصويت في المجلس الأوروبي ، كتدبير جزائي ، فمن المتوقع في المستقبل أن تصل إلى الإلغاء المحتمل للأموال الهيكلية الأوروبية إلى تلك الدول التي تنتهك الحقوق المدنية. هذا حكم احتجت به عدة أطراف ، والذي سيسمح بمعاقبة الأعضاء الذين التزموا بنظام القيم الأوروبية بطريقة غير صادقة وفقط من أجل توفير القدرة على تقديم مساهمات اقتصادية. ومع ذلك ، لا يزال هناك قرار يصل متأخراً ويتبع ميثاق الاستقرار ، أي تدبير اقتصادي ومالي سبق إجراء سياسي ؛ والسبب هو أن القيم الديمقراطية قد تم اعتبارها أمراً مفروغاً منه ، وارتكاب خطأ جوهري قادر على تقويض استقرار المؤسسات الأوروبية. في المستقبل ، ستكون السياسة هي التي تحكم تطور الحياة الأوروبية ، حتى في ظل التغيرات الاقتصادية ، التي يجب أن تحترم نظام القيم التي لم يتم فهمها تمامًا ، ليس فقط من قبل من انتهكوا الحقوق المدنية ، ولكن أيضًا من جانب الذين أعلنوا عنها. المدافع لكن ، إذن ، لم يحترم ، من خلال الاستخدام المشوه للتمويل ، الحقوق الأساسية للمواطنين على قدم المساواة ، مثل الصحة والسلامة ، التضحية بصلابة الميزانية. لذلك ، إذا كان من الصواب التحقق من تطبيق الحقوق المدنية ، فمن الضروري بنفس القدر ضمان نوعية حياة كافية ، دون ضغط الاحتياجات الأساسية للسكان. يحتوي هذا القرار على قيمة مهمة للغاية لاستمرار فكرة الاتحاد ، لأنه يحمي القيم الأساسية ، وإذا كان مسار تنفيذها سيظل طويلًا ، فهو يمثل أملًا في تحقيق فكرة أوروبا التي كان لديهم مؤسسو التكامل القاري.

Bruxelles propone sanzioni per le imprese dei paesi che impediscono alle aziende dell'Unione l'accesso agli appalti pubblici

Il dibattito in corso nell’Unione Europea ed, in particolare nella Commissione Europea, in occasione della visita del presidente cinese, assume particolare rilevanza, sia proprio per la visita del capo di stato cinese, sia per gli sviluppi verso cui questa discussione potrà condurre. Non è diventato un argomento urgente soltanto ora, quello di garantire reciprocità ed uguaglianza di trattamento alle imprese europee quando operano al di fuori dell’Unione; la situazione attuale, infatti, presenta diversi ostacoli in numerosi paesi a cui appartengono aziende che operano in Europa liberamente e che ostacolano le aziende europee con barriere doganali, sopratutto nell’ambito delle commesse pubbliche. Nazioni come Cina, India, Turchia ed Indonesia, solo per citarne alcune tra le più importanti, impediscono, di fatto, l’accesso alle imprese europee  al mercato degli appalti pubblici, mentre gli stessi paesi concorrono liberamente allo stesso mercato nel territorio europeo; la presenza della Cina, poi, assume valori preponderanti ed obbliga a considerazioni che oltrepassano le riflessioni di tipo economico,per investire gli ambiti della sicurezza e della protezione dei dati. Se il capo della Casa Bianca ha da tempo sollevato questo problema, per cercare di imporre una visione protezionistica e contraria alla globalizzazione senza controlli, con modi non certo diplomatici, si può essere in disaccordo sulle sue modalità, ma non si può non riconoscere che questa difficoltà esista realmente. Ci troviamo in una congiuntura mondiale sfavorevole per l’economia in generale e dove l’Europa accusa sofferenze legate alla scarsa disponibilità di investimenti, che comprimono la capacità di creare lavoro e redistribuire la ricchezza. Il ruolo della Cina, che ha grandi disponibilità finanziarie, ha assunto una importanza strategica che ha implicato il pericolo di un ingresso nelle economie europee che comporta contropartite che possono essere troppo elevate nel settore economico, ma anche nella politica. Dietro alla amancanza di reciprocità del trattamento delle aziende vi è una sorta di protezionismo al contrario, che crea allarme nei settori politicie sociali dell’Unione. Per la Commissione europea questo pericolo è reale ed il primo passo che vuole attuare è quello di creare meccanismi  capaci di applicare restrizioni per le aziende dei paesi che ostacolano l’ingresso delle imprese europee nei mercati degli appalti pubblici. Per fare ciò occorre l’adesione dei governi dei paesi membri, che appare tutt’altro che definita. Germania, Spagna, pur pesantemente colpiti da questo fenomeno ed i paesi nordici sono contrari a questa decisione perchè individuano una volontà protezionistica, contraria alla politica di apertura al mercato che deve contraddistinguere Bruxelles. Ora la distinzione tra politica ed economia non è sempre possibile, ma in questo caso quello che appare importante è il raggiungimento di un obiettivo comune che possa oltrepassare i benefici a breve termine di un possibile investimento. Se da un lato la reciprocità di trattamento delle aziende di paesi diversi negli stessi mercati, dovrebbe apparire come un fatto di giustizia economica, perchè assicura una stabilizzazione della libera concorrenza, eliminando i fattori di squilibrio, dall’altro lato l’importanza di una decisione comune che tuteli gli aspetti politici dell’assicurare proprio la libera concorrenza, dovrebbe avere un valore ancora più alto dell’opportunità del guadagno economico come fatto singolo ed isolato. Troppe volte è stato lamentato a ragione, l’immobilismo di Bruxelles: in questo caso, dove la Commissione sembra avere preso l’iniziativa, Bruxelles meriterebbe più sostegno, anche come riconoscimento di unitarietà dell’azione politica a nome dell’Unione. Gli atteggiamenti di chi si dice contro il protezionismo, rivelano, invece un evidente protezionismo politico particolarmente affine a quel sovranismo, al quale quei governi dicono di essere contrari. La crescita dell’importanza dell’Europa non deve essere riferita solo al suo potenziale come mercato, ma anche all’autorevolezza come interlocutore politico proprio per consentire una dialettica che faciliti il lavoro per le sue imprese in modo da creare ricchezza per i suoi cittadini. Porre delle condizioni sull’accesso agli appalti pubblici può essere il primo passo per combattere anche quegli scompensi, basati sulla mancata considerazione dei diritti sul lavoro e le troppo basse retribuzioni, che facilitano l’industria privata dei paesi emergenti e che hanno creato le condizioni dell’attuale concentrazione della manifattura.

Brussels proposes sanctions for companies in countries that prevent EU companies from accessing public contracts

The debate taking place in the European Union and, in particular in the European Commission, on the occasion of the visit of the Chinese president, takes on particular importance, both because of the visit of the Chinese head of state, and because of the developments towards which this discussion will lead. It has not become an urgent topic just now, that of guaranteeing reciprocity and equality of treatment to European companies when they operate outside the Union; the current situation, in fact, presents several obstacles in many countries to which companies operating in Europe belong freely and which hinder European companies with customs barriers, especially in the context of public procurement. Nations like China, India, Turkey and Indonesia, just to name a few of the most important, actually prevent access to European companies from the public procurement market, while the same countries compete freely for the same market in Europe; the presence of China, then, takes on preponderant values ​​and obliges considerations that go beyond economic considerations to invest in the areas of security and data protection. If the head of the White House has long raised this problem, to try to impose a protectionist and anti-globalization vision without controls, with ways that are certainly not diplomatic, one can disagree on its modalities, but one cannot fail to recognize that this difficulty actually exists. We find ourselves in an unfavorable global economic situation and where Europe suffers from the scarce availability of investments, which compress the ability to create jobs and redistribute wealth. The role of China, which has large financial resources, has assumed a strategic importance that has entailed the danger of an entry into the European economies which entails counterparts that may be too high in the economic sector, but also in politics. Behind the lack of reciprocal treatment of companies there is a sort of protectionism on the contrary, which creates alarm in the social and political sectors of the Union. For the European Commission this danger is real and the first step it wants to take is to create mechanisms capable of applying restrictions for companies in countries that hinder the entry of European companies into public procurement markets. To do this we need the adhesion of the governments of the member countries, which appears to be anything but defined. Germany, Spain, although heavily hit by this phenomenon and the Nordic countries are opposed to this decision because they identify a protectionist will, contrary to the policy of opening to the market that must distinguish Brussels. Now the distinction between politics and economics is not always possible, but in this case what seems important is the achievement of a common goal that can go beyond the short-term benefits of a possible investment. If on the one hand the reciprocity of treatment of companies from different countries in the same markets, it should appear as a matter of economic justice, because it ensures a stabilization of free competition, eliminating the factors of imbalance, on the other hand the importance of a decision common that protects the political aspects of ensuring free competition, should have a value even higher than the opportunity of economic gain as a single and isolated. Too many times Brussels' inaction has been complained: in this case, where the Commission seems to have taken the initiative, Brussels deserves more support, also in recognition of the unity of political action on behalf of the Union. The attitudes of those who say they are against protectionism reveal, instead, a clear political protectionism particularly akin to that sovereignism, to which those governments say they are against. The growth of the importance of Europe must not only refer to its potential as a market, but also to its authority as a political interlocutor precisely to allow a dialectic that facilitates work for its businesses in order to create wealth for its citizens. Placing conditions on access to public procurement can be the first step to combat even those imbalances, based on the failure to take into account labor rights and too low wages, which facilitate the private industry of emerging countries and which have created the conditions for current concentration of manufacturing.

Bruselas propone sanciones para las empresas en países que impiden que las empresas de la UE accedan a contratos públicos

El debate que tiene lugar en la Unión Europea y, en particular, en la Comisión Europea, con motivo de la visita del presidente chino, cobra especial importancia, tanto por la visita del jefe de Estado chino como por los avances a los que se dirigirá esta discusión. No se ha convertido en un tema urgente ahora, el de garantizar la reciprocidad y la igualdad de trato para las empresas europeas cuando operan fuera de la Unión; La situación actual, de hecho, presenta varios obstáculos en muchos países a los que pertenecen libremente las empresas que operan en Europa y que obstaculizan a las empresas europeas con barreras aduaneras, especialmente en el contexto de la contratación pública. Naciones como China, India, Turquía e Indonesia, solo por nombrar algunas de las más importantes, impiden el acceso al mercado de contratación pública a las empresas europeas, mientras que los mismos países compiten libremente por el mismo mercado en Europa; La presencia de China, entonces, asume valores preponderantes y obliga a consideraciones que van más allá de consideraciones económicas para invertir en las áreas de seguridad y protección de datos. Si el jefe de la Casa Blanca ha planteado este problema por mucho tiempo, para tratar de imponer una visión proteccionista y antiglobalización sin controles, con formas que ciertamente no son diplomáticas, uno puede estar en desacuerdo sobre sus modalidades, pero uno no puede dejar de reconocer que esto la dificultad existe realmente Nos encontramos en una situación económica global desfavorable y donde Europa sufre la escasa disponibilidad de inversiones, que comprime la capacidad de crear empleos y redistribuir la riqueza. El papel de China, que cuenta con grandes recursos financieros, ha adquirido una importancia estratégica que ha conllevado el peligro de una entrada en las economías europeas, lo que conlleva contrapartes que pueden ser demasiado altas en el sector económico, pero también en la política. Detrás de la falta de tratamiento recíproco de las empresas, por el contrario, existe una especie de proteccionismo que crea alarma en los sectores sociales y políticos de la Unión. Para la Comisión Europea, este peligro es real y el primer paso que quiere tomar es crear mecanismos capaces de aplicar restricciones para las empresas en países que impiden la entrada de empresas europeas en los mercados de contratación pública. Para hacer esto necesitamos la adhesión de los gobiernos de los países miembros, que parece ser todo menos definido. Alemania, España, aunque está muy afectada por este fenómeno y los países nórdicos se oponen a esta decisión porque identifican una voluntad proteccionista, contraria a la política de apertura al mercado que debe distinguirse de Bruselas. Ahora, la distinción entre política y economía no siempre es posible, pero en este caso lo que parece importante es el logro de un objetivo común que puede ir más allá de los beneficios a corto plazo de una posible inversión. Si, por un lado, la reciprocidad de trato de compañías de diferentes países en los mismos mercados, debe aparecer como una cuestión de justicia económica, porque garantiza una estabilización de la libre competencia, eliminando los factores de desequilibrio, por otro lado, la importancia de una decisión. Común que protege los aspectos políticos de garantizar la libre competencia, debe tener un valor aún más alto que la oportunidad de ganancia económica como único y aislado. Demasiadas veces se ha quejado de la inacción de Bruselas: en este caso, cuando la Comisión parece haber tomado la iniciativa, Bruselas merece más apoyo, también en reconocimiento de la unidad de acción política en nombre de la Unión. Las actitudes de quienes dicen que están en contra del proteccionismo revelan, en cambio, un claro proteccionismo político particularmente similar al soberanismo, al que los gobiernos dicen que están en contra. El crecimiento de la importancia de Europa no solo debe referirse a su potencial como mercado, sino también a su autoridad como interlocutor político, precisamente para permitir una dialéctica que facilite el trabajo para sus negocios con el fin de crear riqueza para sus ciudadanos. Establecer condiciones para acceder a la contratación pública puede ser el primer paso para combatir incluso esos desequilibrios, ya que no se tienen en cuenta los derechos laborales y los salarios demasiado bajos, lo que facilita la industria privada de los países emergentes y ha creado las condiciones para Concentración actual de la fabricación.

Brüssel schlägt Sanktionen für Unternehmen in Ländern vor, die den Zugang von EU-Unternehmen zu öffentlichen Aufträgen verhindern

Die Debatte, die in der Europäischen Union und insbesondere in der Europäischen Kommission anlässlich des Besuchs des chinesischen Präsidenten stattfindet, ist sowohl wegen des Besuchs des chinesischen Staatschefs als auch wegen der Entwicklungen, zu denen diese Diskussion führen wird, von besonderer Bedeutung. Es ist gerade jetzt kein dringendes Thema, nämlich die Gewährleistung der Gegenseitigkeit und Gleichbehandlung von europäischen Unternehmen, wenn sie außerhalb der Union tätig sind. Die gegenwärtige Situation stellt tatsächlich in vielen Ländern mehrere Hindernisse dar, zu denen in Europa tätige Unternehmen frei gehören, und die europäische Unternehmen mit Zollschranken behindern, insbesondere im Zusammenhang mit dem öffentlichen Auftragswesen. Nationen wie China, Indien, die Türkei und Indonesien, um nur einige der wichtigsten zu nennen, verhindern tatsächlich den Zugang europäischer Unternehmen vom öffentlichen Beschaffungsmarkt, während dieselben Länder um denselben Markt in Europa konkurrieren. Die Präsenz Chinas nimmt somit vorherrschende Werte an und verpflichtet Überlegungen, die über wirtschaftliche Erwägungen hinausgehen, in die Bereiche Sicherheit und Datenschutz zu investieren. Wenn der Chef des Weißen Hauses dieses Problem schon lange angesprochen hat und versuchen will, eine protektionistische und anti-globalisierende Vision ohne Kontrollen auf eine Weise durchzusetzen, die auf keinen Fall diplomatisch ist, kann man den Modalitäten nicht zustimmen. Dies kann jedoch nicht übersehen werden Schwierigkeit existiert tatsächlich. Wir befinden uns in einer ungünstigen Weltwirtschaftslage, in der Europa unter der knappen Verfügbarkeit von Investitionen leidet, die die Fähigkeit zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Umverteilung von Wohlstand beeinträchtigen. Die Rolle Chinas, die über große finanzielle Mittel verfügt, hat eine strategische Bedeutung erlangt, die die Gefahr eines Eintritts in die europäischen Volkswirtschaften mit sich bringt, was möglicherweise zu große Gegenspieler in der Wirtschaft, aber auch in der Politik, mit sich bringt. Hinter der mangelnden wechselseitigen Behandlung von Unternehmen steht eine Art Protektionismus, der im Gegenteil die sozialen und politischen Bereiche der Union alarmiert. Für die Europäische Kommission ist diese Gefahr real und der erste Schritt, den sie unternehmen will, ist die Schaffung von Mechanismen, mit denen Unternehmen in Ländern Beschränkungen auferlegt werden können, die den Eintritt europäischer Unternehmen in die öffentlichen Beschaffungsmärkte behindern. Dazu brauchen wir die Zustimmung der Regierungen der Mitgliedstaaten, die alles andere als definiert ist. Deutschland und Spanien sind zwar stark von diesem Phänomen betroffen, und die nordischen Länder lehnen diese Entscheidung ab, weil sie einen protektionistischen Willen identifizieren, der sich gegen die Politik der Marktöffnung richtet, die Brüssel auszeichnet. Nun ist die Unterscheidung zwischen Politik und Wirtschaft nicht immer möglich, aber in diesem Fall erscheint es wichtig, ein gemeinsames Ziel zu erreichen, das über den kurzfristigen Nutzen einer möglichen Investition hinausgehen kann. Wenn auf der einen Seite die Gegenseitigkeit der Behandlung von Unternehmen aus verschiedenen Ländern in den gleichen Märkten besteht, sollte dies als eine Frage der wirtschaftlichen Gerechtigkeit erscheinen, da sie eine Stabilisierung des freien Wettbewerbs gewährleistet und die Ungleichgewichtsfaktoren beseitigt, zum anderen die Bedeutung einer Entscheidung Ein gemeinsames Ziel, das die politischen Aspekte der Gewährleistung des freien Wettbewerbs schützt, sollte einen Wert haben, der sogar noch höher ist als die Chance eines wirtschaftlichen Gewinns als einzelner und isolierter. Zu oft wurde die Untätigkeit von Brüssel beklagt: In diesem Fall, in dem die Kommission die Initiative ergriffen zu haben scheint, verdient Brüssel mehr Unterstützung, auch in Anerkennung der Einheit des politischen Handelns im Namen der Union. Die Haltung derjenigen, die sich gegen den Protektionismus aussprechen, offenbart vielmehr einen klaren politischen Protektionismus, der insbesondere dem Souveränismus ähnelt, gegen den sich die Regierungen richten. Die wachsende Bedeutung Europas muss sich nicht nur auf sein Potenzial als Markt beziehen, sondern auch auf seine Autorität als politischer Gesprächspartner, um eine Dialektik zu ermöglichen, die den Unternehmen die Arbeit erleichtert und Wohlstand für die Bürger schafft. Die Festlegung von Bedingungen für den Zugang zu öffentlichen Aufträgen kann der erste Schritt sein, um auch diese Ungleichgewichte zu bekämpfen, da Arbeitnehmerrechte und zu niedrige Löhne nicht berücksichtigt werden, was die Privatwirtschaft der Schwellenländer erleichtert und die Voraussetzungen dafür geschaffen hat derzeitige Konzentration der Fertigung.

Bruxelles propose des sanctions pour les entreprises des pays empêchant les entreprises de l'UE d'accéder aux marchés publics

Le débat qui se déroule au sein de l'Union européenne, et en particulier à la Commission européenne, à l'occasion de la visite du président chinois, revêt une importance particulière, tant du fait de la visite du chef de l'Etat chinois que des développements sur lesquels cette discussion mènera. Il n'est pas devenu urgent pour le moment de garantir la réciprocité et l'égalité de traitement aux entreprises européennes opérant en dehors de l'Union. En fait, la situation actuelle pose de nombreux obstacles dans de nombreux pays auxquels les entreprises opérant en Europe appartiennent librement et qui entravent les entreprises européennes confrontées à des barrières douanières, notamment dans le contexte des marchés publics. Des pays comme la Chine, l'Inde, la Turquie et l'Indonésie, pour ne citer que quelques-uns des plus importants, empêchent en réalité l'accès des entreprises européennes aux marchés publics, alors que ces mêmes pays se font librement concurrence pour le même marché en Europe; la présence de la Chine acquiert alors des valeurs prépondérantes et oblige les entreprises autres que celles économiques à investir dans les domaines de la sécurité et de la protection des données. Si le président de la Maison-Blanche pose depuis longtemps ce problème pour tenter d'imposer une vision protectionniste et anti-mondialisation sans contrôle, avec des moyens qui ne sont certainement pas diplomatiques, on peut être en désaccord sur ses modalités, mais on ne peut pas ne pas reconnaître que cela la difficulté existe réellement. Nous nous trouvons dans une situation économique mondiale défavorable et où l’Europe souffre de la rareté des investissements disponibles, qui compromet la capacité de créer des emplois et de redistribuer la richesse. Le rôle de la Chine, qui dispose de grandes ressources financières, a acquis une importance stratégique qui fait craindre une entrée dans les économies européennes entraînant des contreparties trop importantes dans le secteur économique, mais aussi en politique. Derrière l’absence de traitement réciproque des entreprises, il existe au contraire une sorte de protectionnisme qui suscite l’inquiétude dans les secteurs sociaux et politiques de l’Union. Pour la Commission européenne, ce danger est réel et le premier pas qu’elle veut faire est de créer des mécanismes capables d’appliquer des restrictions aux entreprises des pays qui entravent l’entrée des entreprises européennes dans les marchés publics. Pour ce faire, nous avons besoin de l’adhésion des gouvernements des pays membres, qui semble être tout sauf définie. L'Allemagne, l'Espagne, bien que fortement touchées par ce phénomène et les pays nordiques s'opposent à cette décision car ils identifient une volonté protectionniste, contrairement à la politique d'ouverture au marché qui doit distinguer Bruxelles. Or, la distinction entre politique et économie n'est pas toujours possible, mais dans ce cas, ce qui semble important est la réalisation d'un objectif commun pouvant aller au-delà des avantages à court terme d'un investissement éventuel. Si d’une part la réciprocité de traitement des entreprises de différents pays sur les mêmes marchés, elle devrait apparaître comme une question de justice économique, car elle assure une stabilisation de la libre concurrence, éliminant les facteurs de déséquilibre, d’autre part l’importance d’une décision commune qui protège les aspects politiques de la garantie de la libre concurrence, devrait avoir une valeur encore plus grande que la possibilité de gain économique en tant que personne isolée et isolée. On se plaint trop souvent de l'inaction de Bruxelles: dans ce cas, où la Commission semble avoir pris l'initiative, Bruxelles mérite un soutien accru, également en reconnaissance de l'unité de l'action politique de la part de l'Union. Les attitudes de ceux qui se disent opposés au protectionnisme révèlent au contraire un protectionnisme politique clair, qui s'apparente particulièrement à ce souverainisme auquel ces gouvernements se disent opposés. L’importance croissante de l’Europe doit non seulement faire référence à son potentiel en tant que marché, mais également à son autorité en tant qu’interlocuteur politique, précisément pour permettre une dialectique qui facilite le travail de ses entreprises afin de créer de la richesse pour ses citoyens. La mise en place de conditions d’accès aux marchés publics peut être un premier pas pour combattre même ces déséquilibres, en raison de la non prise en compte des droits du travail et des salaires trop bas, ce qui facilite le secteur privé des pays émergents et a créé les concentration actuelle de fabrication.