シリア危機の進化

トルコによって引き起こされたシリアのクルド領土の危機の進化は、予想されたように、地域におけるロシアの役割の成長を強調しています。クルド人とシリア人の新しい同盟は、アサドの部隊を危険なほどトルコ兵に接近させて地上に連れて行った。正式にはダマスカスの軍隊が彼らの領土で活動していますが、アンカラの軍隊は戦争を宣言することなく、外国の領土に侵入しました。トルコ大統領は、この作戦をテロとの戦い、およびトルコに多数存在しトルコ国民にひどく耐えられているシリア難民の移住の必要性として提示した。トルコのナショナリズムの成長と、シリア難民を故郷に持ち帰るという意志は、トルコ国民と75％の割合でトルコ大統領を支援するトルコの人口と政治勢力の承認を決定しました。この成功は、アメリカの制裁やヨーロッパの警告に関係なく、アンカラ政府がその目標を追求するためのさらに大きな非妥協を支持しています。この危険なシナリオでは、モスクワは地域規模での紛争の拡大の可能性を回避する上で決定的な役割を果たします。ロシア軍はアメリカ兵によって自由に残された基地を占領しており、実際、トルコとシリアの兵士の中にいます。しかし、ロシアの存在が中立ではないことを忘れてはなりませんが、アサドが権力を維持することを可能にした同盟であるダマスカスとの同盟に見られなければなりません。しかし、シリアの独裁者は、シリアの反乱の前のようにもはや自律的な主題ではなく、国家元首がモスクワに依存しすぎているように見えます。プーチンは国際的な名声に加えて、地中海と中東でのプレゼンス戦略を追求し続けており、国際舞台で比重を増す可能性はますます高まっています。クルド人は虐殺を避けるために、ダマスカスは信頼できる同盟国ではないことを知って、シリアと同盟することに同意しました。これは、シリアのクルド地域の自治をほぼ確実に減らすでしょう。一方、民間人の死亡者はすでに多く、居住地からの退去を余儀なくされている人の数は約19万人と推定されており、そのうち7万人は未成年と考えられています。したがって、トルコはこれらの地域で新たな人道的災害を引き起こしているが、これはイスラム国家によって引き起こされたものであり、おそらくアンカラが共謀したものである。これらの虐待に直面して、国際社会は与えられた答えについて分裂し不確実であるように見え、再びトランプの無能は国際演劇で際立っています。ヨーロッパでさえ、その逸脱と不確実性に動かない苦痛なイメージを提供しますが、国連は、結果が出ない通常のイニシアチブを提示します。アンカラに対抗するには、アメリカ兵をシリアの代わりに残すだけで十分でしたが、この存在がなくても、トルコを北朝鮮やイランに適用されるような制裁体制にさらすことで十分です。これらの解決策が採用されない場合、それは私たちが地域にまた世界規模で関与している政治的主体の通常の相反する利益に対処しているからです。これらの考慮事項を超えて、これまでクルド刑務所に収容されていたカリフ制のテロリストの逃亡の真の危険性があります。その中には、知識の豊富な多くのヨーロッパ人を含む出身国に戻る準備ができた多数の外国の戦闘機もあります軍隊は現場で学び、潜在的な攻撃で簡単に使用できます。これはイスラーム国家の再生を含むより広い議論に組み込まれなければならないが、これは今のところ大規模な軍事行動によって阻止されており、まさにその理由で中東地域外の行動でその力を発揮することを余儀なくされている。トルコの責任は明白であり、国際社会が正面宣言を超えることができなければ、他の独裁者は恐れることなく彼らの利益を擁護する準備ができています：この危機は外交圧力を通じて権利を回復する機会になる可能性がありますが、少なくともほとんどの国が違いを克服できる場合にのみ、実現するのは難しい要件です。

تطور الأزمة السورية

تطور أزمة الأراضي الكردية في سوريا ، بسبب تركيا ، يسلط الضوء ، كما كان متوقعًا ، على نمو دور روسيا في المنطقة. أدى التحالف الجديد بين الأكراد والسوريين إلى جلب قوات الأسد إلى الأرض ، بالقرب من الجنود الأتراك ؛ رسميا القوات المسلحة لدمشق تعمل على أراضيها ، في حين أن جيش أنقرة قد غزت أراضي أجنبية ، مع ذلك ، دون إعلان الحرب. قدم الرئيس التركي العملية باعتبارها معركة ضد الإرهاب والحاجة إلى نقل اللاجئين السوريين ، الموجودين بأعداد كبيرة في تركيا وتعاني المواطنون الأتراك بشدة. إن القومية المتزايدة في الدولة التركية ، وبالتحديد الإرادة لإعادة اللاجئين السوريين إلى وطنهم ، حددت موافقة السكان والقوى السياسية في تركيا ، والتي تدعم الرئيس التركي بنسبة 75 ٪ من المواطنين. هذا النجاح يفضل تعنتًا أكبر من حكومة أنقرة لمتابعة أهدافها ، بغض النظر عن العقوبات الأمريكية والتحذيرات الأوروبية. في هذا السيناريو الخطير ، تلعب موسكو دوراً حاسماً في تجنب احتمال اتساع النزاع على نطاق إقليمي. احتلت القوات الروسية القواعد التي تركها الجنود الأمريكيون ، وهي في الواقع بين الجنود الأتراك والسوريين ؛ ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أن الوجود الروسي ليس محايدًا ، ولكن يجب النظر إليه في التحالف مع دمشق ، وهو تحالف سمح للأسد بالبقاء في السلطة. لكن الديكتاتور السوري لم يعد يبدو موضوعًا مستقلاً ، كما كان الحال قبل الانتفاضات السورية ، بل أصبح رئيس دولة يعتمد الآن بشكل كبير على موسكو. بوتين ، بالإضافة إلى المكانة الدولية ، يواصل اتباع استراتيجيته للوجود على البحر الأبيض المتوسط ​​والشرق الأوسط ، مع احتمال متزايد لزيادة وزنه الخاص في الساحة الدولية. من أجل تجنب حدوث مذبحة ، وافق الأكراد على التحالف مع سوريا ، مع العلم أن دمشق ليست حليفًا موثوقًا به ، مما سيؤدي بالتأكيد إلى تقليل استقلال المنطقة الكردية السورية. من ناحية أخرى ، فإن الوفيات بين المدنيين كثيرة بالفعل ويقدر عدد الأشخاص الذين أجبروا على مغادرة أماكن إقامتهم بحوالي 190.000 شخص ، منهم 70.000 يُعتقد أنهم قُصّر. وبالتالي ، فإن تركيا تسبب كارثة إنسانية جديدة في هذه المناطق ، تتبع تلك التي تسببت بها الدولة الإسلامية والتي ربما تكون أنقرة متواطئة معها. في مواجهة هذه الانتهاكات ، يبدو المجتمع الدولي منقسمًا وغير متأكد من الإجابات التي يجب تقديمها ، ومرة ​​أخرى يبرز عجز ترامب في المسرح الدولي. حتى أوروبا تقدم صورة مؤلمة وغير متحمسة في انحرافها وحالة عدم اليقين ، بينما تقدم الأمم المتحدة المبادرات المعتادة دون أي نتائج ، مما يبرز مرة أخرى عدم كفايتها وعدم جدواها. لمواجهة أنقرة ، كان يكفي ترك الجنود الأمريكيين في مكانهم في سوريا ، لكن حتى بدون هذا الوجود ، سيكون كافياً إخضاع تركيا لنظام من العقوبات مثل تلك المطبقة على كوريا الشمالية أو إيران ؛ إذا لم يتم تبني هذه الحلول ، فهذا فقط لأننا نتعامل مع المصالح المتعارضة المعتادة للجهات الفاعلة السياسية المشاركة في المنطقة وأيضًا على نطاق عالمي. إلى جانب هذه الاعتبارات ، هناك خطر حقيقي يتمثل في هروب الإرهابيين من الخلافة ، حتى الآن في السجون الكردية: من بينهم أيضًا العديد من المقاتلين الأجانب المستعدين للعودة إلى بلدانهم الأصلية ، بما في ذلك العديد من الأوروبيين ، مع ثروة من المعرفة تعلمت العسكرية في الميدان وقابلة للاستخدام بسهولة في الهجمات المحتملة. يجب أن يتم تأطير هذا في خطاب أوسع يشمل إعادة ميلاد الدولة الإسلامية ، التي حالت دونها الآن أعمال عسكرية واسعة النطاق ، ولهذا السبب بالذات ، أُجبرت على إظهار قوتها من خلال أعمال خارج أراضي الشرق الأوسط. إن المسؤوليات التركية واضحة ، وإذا لم يتمكن المجتمع الدولي من تجاوز تصريحات الواجهة ، فسيكون الطغاة الآخرون على استعداد للدفاع عن مصالحهم دون أي خوف: يمكن أن تكون هذه الأزمة فرصة لاستعادة الحق من خلال الضغط الدبلوماسي ، ولكن فقط إذا كانت معظم الدول على الأقل قادرة على التغلب على خلافاتها: شرط صعب أن يتحقق.

L'intervento della Turchia in Siria e le sue conseguenze internazionali

La vicenda dei curdi siriani mette in evidenza diversi fattori nello sviluppo dei rapporti internazionali, non solo nell’area mediorientale ma a livello globale. Sulle ragioni della Turchia appare evidente l’intenzione di recuperare il gradimento interno, compromesso dal cattivo andamento dell’economia ed, insieme, tentare di risolvere la questione dei profughi siriani, ormai male sopportati nel paese turco, trasferendoli nel territorio sottratto ai curdi e risolvendo così due obiettivi con una sola azione. Le conseguenze per Ankara possono diventare troppo costose per gli obiettivi prefissati. L’isolamento turco sullo scenario diplomatico è un fattore inevitabile, anche se non vi è unità d’intenti tra Europa ed USA, l’azione della Turchia provocherà una censura difficilmente suerabile. Dal lato dell’economia difficilmente Trump potrà evitare delle sanzioni ad Ankara, sia perchè le aveva promesse, sia perchè dovrà accontentare i settori dell’amministrazione americana contrari al ritiro dalle zone curde in Siria. I curdi, per evitare un massacro, di militari, ma anche di civili, sono costretti a cambiare alleato dopo il tradimento statunitense. Putin, in questi casi, è solitamente abile a sfruttare le occasioni che il panorama internazionale gli concede: il vuoto lasciato dagli americani rappresenta una opportunità per la Russia per agire al fianco di Assad, il cui aiuto è stato cercato direttaemente dai curdi. Ma la mossa americana, oltre a favorire Damasco e Mosca, non potrà che favorire anche l’Iran, da sempre schierato al fianco dei siriani e degli stessi curdi, con i quali ha combattutto fianco a fianco contro lo Stato islamico. Del resto l’invasione turca sta favorendo la liberazione dei terroristi del califfato controllati dai curdi, andando ad alimentare i timori di una riscossa dello Stato islamico; quale migliore ragione per giustificare l’entrata sulla scena da parte della Siria, il cui territorio è stato invaso da una forza straniera, della Russia e dell’Iran se non quella di combattere la rinascita delle truppe del califfato. Secondo alcuni analisti la mossa di Trump sarebbe stata effettuata per incrinare il rapporto tra Mosca ed Ankara, i cui rapporti sono molto distesi, tanto da favorire la fornitura di sistemi militari da parte dei russi ad un esercito dell’Alleanza Atlantica, fatto sempre condannato dalla Casa Bianca. Fino ad ora la politica estera del presidente americano è stato un misto di improvvisazione ed incompetenza e pare molto difficile che da solo sia riuscito ad elaborare una tale strategia, strategia che difficlmente potrebbe essergli stata suggerita da una amministrazione, sopratutto la parte militare, che ha sempre tenuto in grande considerazione l’alleanza con i curdi. In ogni caso gli USA hanno abbandonato i curdi, probabilmente per un calcolo elettorale, secondo il teorema che la politica interna è più importante di quella estera: un assunto che non può valere per la principale potenza mondiale. Quali potranno essere, adesso le conseguenze di un possibile confronto armato tra le forze turche e quelle del blocco costituito da Russia, Iran e Siria? Il rischio di una guerra regionale è molto consistente, ma altrettanto grave è il possibile coinvolgimento dell’Alleanza Atlantica all’interno di una contesa che, ipoteticamente potrebbe vederla al fianco degli agressori dei suoi alleati curdi. Certamente si tratta di una ipotesi remota, ma che fa riflettere sulla reale necessità di mantenere Ankara all’interno di una alleanza nella quale è ormai un membro che sembra non condividere le ragioni dell’adesione. Fortunatamente la Turchia non è entrata nell’Unione Europea e con questi comportamenti ha messo essa stessa la parola fine ad ogni residua possibilità di entrarvi; questi presupposti, sostenuti da altre prove di infedeltà, dovrebbero indurre il Patto Atlantico a decretarne l’espulsione. Questo perchè non siamo di fronte ad un rapporto a due come tra USA ed Arabia Saudita o tra USA e Pakistan, dove Washington continua a mantenere alleanze per i propri esclusivi interessi anche contro l’evidenza dei comportamenti scorretti dei suoi alleati, ma perchè il Patto Atlantico ricomprende una vasta platea di paesi che, ormai ha interessi divergenti con Washington. Se gli Stati Uniti vorranno uscire più forti da questa vicenda dovranno mettere al centro della propria azione non più gli interessi particolari, ma quelli generali, basati sull’interesse comune e sui principi: primo fra tutti quello di rispettare gli alleati, perchè quello fatto ai curdi può essere, potenzialmente, ripetuto con qualsiasi altro alleato.  

Turkey's intervention in Syria and its international consequences

The story of the Syrian Kurds highlights several factors in the development of international relations, not only in the Middle East area but on a global level. On the reasons of Turkey, the intention to recover the internal satisfaction, compromised by the poor performance of the economy and, together, try to resolve the issue of Syrian refugees, now badly endured in the Turkish country, transferring them to the territory stolen from the Kurds and resolving so two goals with one action. The consequences for Ankara can become too expensive for the goals set. Turkish isolation on the diplomatic scene is an inevitable factor, even if there is no unity of purpose between Europe and the USA, the action of Turkey will provoke a censorship that is difficult to make. On the economic side, it is unlikely that Trump will be able to avoid sanctions in Ankara, both because he promised them and because he will have to satisfy the sectors of the American administration that are against withdrawing from Kurdish areas in Syria. The Kurds, to avoid a massacre, of soldiers, but also of civilians, are forced to change allies after the US betrayal. Putin, in these cases, is usually skilled at exploiting the opportunities that the international scene gives him: the vacuum left by the Americans represents an opportunity for Russia to act alongside Assad, whose help was directly sought by the Kurds. But the American move, in addition to favoring Damascus and Moscow, can only favor Iran, which has always been on the side of the Syrians and the Kurds themselves, with whom it has fought side by side against the Islamic State. Moreover the Turkish invasion is favoring the liberation of the terrorists of the caliphate controlled by the Kurds, feeding the fears of a recovery of the Islamic State; what better reason to justify the entry on the scene by Syria, whose territory has been invaded by a foreign force, from Russia and Iran if not to fight the rebirth of the caliphate troops. According to some analysts, Trump's move would have been carried out to undermine the relationship between Moscow and Ankara, whose relations are very relaxed, so as to favor the supply of military systems by the Russians to an army of the Atlantic Alliance, which is always condemned by the White House. Until now the foreign policy of the American president has been a mixture of improvisation and incompetence and it seems very difficult that on his own he has succeeded in developing such a strategy, a strategy that could hardly have been suggested to him by an administration, especially the military side, which has the alliance with the Kurds is always held in high regard. In any case, the US has abandoned the Kurds, probably for an electoral calculation, according to the theorem that domestic politics is more important than foreign policy: an assumption that cannot be valid for the main world power. What will be the consequences of a possible armed confrontation between the Turkish forces and those of the bloc consisting of Russia, Iran and Syria? The risk of a regional war is very substantial, but the possible involvement of the Atlantic Alliance within a contest that, hypothetically could see it alongside the aggressors of its Kurdish allies, is equally serious. Certainly it is a remote hypothesis, but one that makes us reflect on the real need to maintain Ankara within an alliance in which it is now a member that seems not to share the reasons for joining. Fortunately, Turkey has not entered the European Union and with these behaviors has put an end to every remaining possibility of entering it; these assumptions, supported by other evidence of infidelity, should induce the Atlantic Pact to decree its expulsion. This is because we are not facing a two-way relationship as between the USA and Saudi Arabia or between the USA and Pakistan, where Washington continues to maintain alliances for its exclusive interests even against the evidence of the incorrect behavior of its allies, but because the Pact Atlantic covers a vast audience of countries which, by now, has divergent interests with Washington. If the United States wants to come out stronger from this affair, it will have to put at the center of its action not the particular interests, but the general ones, based on the common interest and on the principles: first of all to respect the allies, because the one made to the Kurds can potentially be repeated with any other ally.

La intervención de Turquía en Siria y sus consecuencias internacionales.

La historia de los kurdos sirios destaca varios factores en el desarrollo de las relaciones internacionales, no solo en el área de Medio Oriente sino a nivel global. Sobre las razones de Turquía, la intención de recuperar la satisfacción interna, comprometida por el mal desempeño de la economía y, juntos, tratar de resolver el problema de los refugiados sirios, ahora mal soportados en el país turco, transfiriéndolos al territorio robado de los kurdos y resolviendo entonces dos goles con una sola acción. Las consecuencias para Ankara pueden volverse demasiado caras para los objetivos establecidos. El aislamiento turco en la escena diplomática es un factor inevitable, incluso si no hay una unidad de propósito entre Europa y los Estados Unidos, la acción de Turquía provocará una censura que es difícil de hacer. En el aspecto económico, es poco probable que Trump pueda evitar las sanciones en Ankara, tanto porque las prometió como porque tendrá que satisfacer a los sectores de la administración estadounidense que están en contra de retirarse de las zonas kurdas en Siria. Los kurdos, para evitar una masacre, de soldados, pero también de civiles, se ven obligados a cambiar de aliados después de la traición de Estados Unidos. Putin, en estos casos, suele ser hábil para aprovechar las oportunidades que le ofrece la escena internacional: el vacío dejado por los estadounidenses representa una oportunidad para que Rusia actúe junto a Assad, cuya ayuda fue buscada directamente por los kurdos. Pero la medida estadounidense, además de favorecer a Damasco y Moscú, solo puede favorecer a Irán, que siempre ha estado del lado de los sirios y los kurdos, con quienes ha luchado codo a codo contra el Estado Islámico. Además, la invasión turca está favoreciendo la liberación de los terroristas del califato controlado por los kurdos, alimentando los temores de una recuperación del Estado Islámico; qué mejor razón para justificar la entrada en escena de Siria, cuyo territorio ha sido invadido por una fuerza extranjera, de Rusia e Irán, si no para luchar contra el renacimiento de las tropas califales. Según algunos analistas, el movimiento de Trump se habría llevado a cabo para socavar la relación entre Moscú y Ankara, cuyas relaciones son muy relajadas, a fin de favorecer el suministro de sistemas militares por parte de los rusos a un ejército de la Alianza Atlántica, que siempre es condenado por el Casa Blanca Hasta ahora, la política exterior del presidente estadounidense ha sido una mezcla de improvisación e incompetencia y parece muy difícil que por sí solo haya tenido éxito en el desarrollo de dicha estrategia, una estrategia que difícilmente podría haberle sugerido una administración, especialmente el lado militar, que tiene La alianza con los kurdos siempre se tiene en alta estima. En cualquier caso, Estados Unidos ha abandonado a los kurdos, probablemente para un cálculo electoral, según el teorema de que la política interna es más importante que la política exterior: una suposición que no puede ser válida para la principal potencia mundial. ¿Cuáles serán las consecuencias de una posible confrontación armada entre las fuerzas turcas y las del bloque formado por Rusia, Irán y Siria? El riesgo de una guerra regional es muy importante, pero la posible participación de la Alianza Atlántica en una competencia que, hipotéticamente podría verla junto a los agresores de sus aliados kurdos, es igualmente grave. Ciertamente es una hipótesis remota, pero una que nos hace reflexionar sobre la necesidad real de mantener a Ankara dentro de una alianza en la que ahora es un miembro que parece no compartir las razones para unirse. Afortunadamente, Turquía no ha ingresado a la Unión Europea y con estos comportamientos ha puesto fin a todas las posibilidades restantes de ingresar a ella; Estos supuestos, respaldados por otras pruebas de infidelidad, deberían inducir al Pacto Atlántico a decretar su expulsión. Esto se debe a que no estamos enfrentando una relación bidireccional entre los EE. UU. Y Arabia Saudita o entre los EE. UU. Y Pakistán, donde Washington continúa manteniendo alianzas por sus intereses exclusivos incluso contra la evidencia del comportamiento incorrecto de sus aliados, sino porque el Pacto Atlantic cubre una vasta audiencia de países que, por ahora, tienen intereses divergentes con Washington. Si Estados Unidos quiere salir más fuerte de este asunto, tendrá que poner en el centro de su acción no más los intereses particulares, sino los intereses generales, basados ​​en el interés común y en los principios: en primer lugar, respetar a los aliados, porque el hecho al Los kurdos pueden repetirse potencialmente con cualquier otro aliado.

Die Intervention der Türkei in Syrien und ihre internationalen Konsequenzen

Die Geschichte der syrischen Kurden beleuchtet mehrere Faktoren bei der Entwicklung der internationalen Beziehungen, nicht nur im Nahen Osten, sondern auf globaler Ebene. Aus Gründen der Türkei die Absicht, die innere Zufriedenheit wiederherzustellen, die durch die schwache Wirtschaftsleistung beeinträchtigt wurde, und gemeinsam zu versuchen, das Problem der syrischen Flüchtlinge zu lösen, die jetzt im türkischen Land schwer zu ertragen sind, sie in das von den Kurden gestohlene Gebiet zu überführen und zu lösen Also zwei Tore mit einer Aktion. Die Konsequenzen für Ankara können für die gesetzten Ziele zu teuer werden. Die türkische Isolation in der diplomatischen Szene ist ein unvermeidlicher Faktor, auch wenn zwischen Europa und den USA keine Einheitlichkeit besteht, wird das Vorgehen der Türkei eine Zensur hervorrufen, die schwer zu bewerkstelligen ist. Auf der wirtschaftlichen Seite ist es unwahrscheinlich, dass Trump Sanktionen in Ankara umgehen kann, sowohl weil er sie versprochen hat als auch weil er die Sektoren der amerikanischen Regierung zufrieden stellen muss, die gegen einen Rückzug aus den kurdischen Gebieten in Syrien sind. Die Kurden sind, um ein Massaker zu vermeiden, gezwungen, nach dem Verrat der USA die Verbündeten zu wechseln, sowohl die Soldaten als auch die Zivilbevölkerung. In diesen Fällen kann Putin die Chancen, die ihm die internationale Szene bietet, meist gut nutzen: Das von den Amerikanern hinterlassene Vakuum bietet Russland die Möglichkeit, mit Assad zusammenzuarbeiten, dessen Hilfe die Kurden direkt suchten. Aber der amerikanische Zug kann neben Damaskus und Moskau nur den Iran favorisieren, der immer auf der Seite der Syrer und der Kurden stand, mit denen er Seite an Seite gegen den Islamischen Staat gekämpft hat. Darüber hinaus begünstigt die türkische Invasion die Befreiung der Terroristen des von den Kurden kontrollierten Kalifats, was die Befürchtungen einer Wiederherstellung des islamischen Staates nährt. Welchen besseren Grund gibt es, um den Einmarsch Syriens, dessen Territorium von einer ausländischen Streitmacht besetzt wurde, aus Russland und dem Iran zu rechtfertigen, wenn nicht, um die Wiedergeburt der Kalifatstruppen zu bekämpfen. Nach Ansicht einiger Analysten wäre Trumps Versuch unternommen worden, die Beziehung zwischen Moskau und Ankara zu untergraben, deren Beziehungen sehr entspannt sind, um die Versorgung einer Armee des Atlantischen Bündnisses mit militärischen Systemen durch die Russen zu fördern, die immer von den USA verurteilt wird Weißes Haus. Bisher war die Außenpolitik des amerikanischen Präsidenten eine Mischung aus Improvisation und Inkompetenz, und es scheint sehr schwierig, dass es ihm allein gelungen ist, eine solche Strategie zu entwickeln, die ihm von einer Regierung, insbesondere von Seiten des Militärs, kaum hätte nahegelegt werden können Das Bündnis mit den Kurden hat immer einen hohen Stellenwert. Auf jeden Fall haben die USA die Kurden verlassen, wahrscheinlich für eine Wahlkalkulation, nach dem Theorem, dass Innenpolitik wichtiger ist als Außenpolitik: eine Annahme, die für die Hauptweltmacht nicht gültig ist. Welche Konsequenzen wird eine mögliche bewaffnete Konfrontation zwischen den türkischen und den aus Russland, Iran und Syrien bestehenden türkischen Streitkräften haben? Das Risiko eines regionalen Krieges ist sehr groß, aber die mögliche Beteiligung des Atlantischen Bündnisses an einem Wettbewerb, der hypothetisch mit den Angreifern seiner kurdischen Verbündeten mithalten könnte, ist ebenso gravierend. Es ist sicherlich eine entfernte Hypothese, aber eine, die uns über die wirkliche Notwendigkeit nachdenken lässt, Ankara in einem Bündnis zu halten, in dem es nun ein Mitglied zu sein scheint, das die Gründe für den Beitritt nicht zu teilen scheint. Glücklicherweise ist die Türkei nicht der Europäischen Union beigetreten und hat mit diesen Verhaltensweisen jede verbleibende Möglichkeit des Beitritts beseitigt. Diese Annahmen, die durch andere Anzeichen von Untreue gestützt werden, sollten den Atlantikpakt veranlassen, seine Ausweisung zu erlassen. Dies liegt daran, dass wir uns nicht wie zwischen den USA und Saudi-Arabien oder zwischen den USA und Pakistan einer wechselseitigen Beziehung gegenübersehen, in der Washington weiterhin Allianzen für seine ausschließlichen Interessen unterhält, auch gegen die Beweise für das unkorrekte Verhalten seiner Verbündeten, sondern wegen des Pakts Atlantic deckt ein breites Publikum von Ländern ab, die inzwischen unterschiedliche Interessen mit Washington haben. Wenn die Vereinigten Staaten gestärkt aus dieser Angelegenheit hervorgehen wollen, müssen sie nicht die besonderen, sondern die allgemeinen Interessen in den Mittelpunkt ihres Handelns stellen, die auf dem gemeinsamen Interesse und den Grundsätzen beruhen: Vor allem, um die Verbündeten zu respektieren, denn die, die an die USA gerichtet sind Kurden können möglicherweise mit jedem anderen Verbündeten wiederholt werden.

L'intervention de la Turquie en Syrie et ses conséquences internationales

L’histoire des Kurdes syriens met en évidence plusieurs facteurs dans le développement des relations internationales, non seulement au Moyen-Orient, mais au niveau mondial. Sur les raisons de la Turquie, l’intention de recouvrer la satisfaction interne, compromise par la mauvaise performance de l’économie et, ensemble, de tenter de résoudre le problème des réfugiés syriens, durement enduré dans le pays turc, en les transférant sur le territoire volé des Kurdes et en les résolvant. donc deux objectifs avec une action. Les conséquences pour Ankara peuvent devenir trop coûteuses pour les objectifs fixés. L'isolement de la Turquie sur la scène diplomatique est un facteur inévitable, même s'il n'y a pas d'unité de but entre l'Europe et les États-Unis, l'action de la Turquie provoquera une censure difficile à faire. Sur le plan économique, il est peu probable que Trump puisse éviter les sanctions à Ankara, à la fois parce qu'il les a promis et qu'il devra satisfaire les secteurs de l'administration américaine qui s'opposent au retrait des zones kurdes en Syrie. Les Kurdes, pour éviter un massacre, de soldats mais également de civils, sont obligés de changer d'allié après la trahison des États-Unis. Dans ces cas, Poutine est généralement habile à exploiter les opportunités que lui offre la scène internationale: le vide laissé par les Américains représente pour la Russie une occasion d'agir aux côtés d'Assad, dont l'aide a été directement recherchée par les Kurdes. Mais le mouvement américain, en plus de favoriser Damas et Moscou, ne peut que favoriser l’Iran, qui a toujours été du côté des Syriens et des Kurdes eux-mêmes, avec lesquels il a combattu côte à côte contre l’Etat islamique. En outre, l'invasion turque favorise la libération des terroristes du califat contrôlé par les Kurdes, alimentant ainsi les craintes d'un rétablissement de l'État islamique. Quelle meilleure raison de justifier l'entrée en scène de la Syrie, dont le territoire a été envahi par une force étrangère, de la Russie et de l'Iran, sinon pour lutter contre la renaissance des troupes du califat. Selon certains analystes, Trump aurait agi de manière à saper les relations entre Moscou et Ankara, dont les relations sont très détendues, de manière à favoriser la fourniture de systèmes militaires par les Russes à une armée de l'Alliance atlantique, toujours condamnée par le Maison Blanche Jusqu’à présent, la politique étrangère du président américain était un mélange d’improvisation et d’incompétence et il semble très difficile de parvenir à une telle stratégie, stratégie qui aurait difficilement pu lui être suggérée par une administration, en particulier le côté militaire, qui a l'alliance avec les Kurdes est toujours très respectée. En tout état de cause, les États-Unis ont abandonné les Kurdes, probablement pour un calcul électoral, selon le théorème selon lequel la politique intérieure est plus importante que la politique étrangère: une hypothèse qui ne peut être valable pour la principale puissance mondiale. Quelles seront les conséquences d'une éventuelle confrontation armée entre les forces turques et celles du bloc constitué de la Russie, de l'Iran et de la Syrie? Le risque d'une guerre régionale est très important, mais la possible implication de l'Alliance atlantique dans un conflit qui, hypothétiquement, pourrait la voir aux côtés des agresseurs de ses alliés kurdes, est tout aussi grave. C’est certes une hypothèse lointaine, mais qui nous amène à réfléchir à la nécessité réelle de maintenir Ankara au sein d’une alliance dans laquelle il est maintenant un membre qui semble ne pas partager les raisons de son adhésion. Heureusement, la Turquie n’est pas entrée dans l’Union européenne et, avec ces comportements, a mis un terme à toutes les possibilités qui s’y attendent encore; ces hypothèses, étayées par d'autres preuves d'infidélité, devraient inciter le pacte atlantique à décréter son expulsion. En effet, nous ne sommes pas confrontés à une relation à double sens entre les États-Unis et l’Arabie saoudite ou entre les États-Unis et le Pakistan, où Washington continue de maintenir des alliances pour ses intérêts exclusifs même face à la preuve du comportement incorrect de ses alliés, mais parce que le pacte L'Atlantique couvre un vaste public de pays qui, à présent, ont des intérêts divergents par rapport à Washington. Si les États-Unis veulent sortir plus forts de cette affaire, ils devront placer au centre de son action non pas les intérêts particuliers, mais les intérêts généraux, fondés sur l’intérêt commun et sur les principes: tout d’abord, respecter les alliés, car Les Kurdes peuvent potentiellement être répétés avec n'importe quel autre allié.