ベラルーシの反対派に対するサハロフ賞

 

What do you want to do ?

New mail

1988年以来欧州議会によって設立されたサハロフ賞は、人権と基本的自由の擁護において際立っており、とりわけネルソン・マンデラにすでに授与されている人々と組織を表彰することを目的として、2020年に授与されました。独裁者ルカシェンコに対して取られたイニシアチブに続いて、ベラルーシに存在する反対。ミンスクの独裁者に対する訴訟がサハロフ賞を受賞したのはこれが初めてではありません。実際、2004年にはすでにベラルーシのジャーナリスト協会に、2006年には政治家のアレクサンダーミリンケビッチに表彰されました。具体的には、2020年版の賞は、権力の移行を成功させるための保証人となるグループであるベラルーシの反対派の調整評議会に割り当てられました。調整評議会は、発足以来、社会不安を扇動し、国家の安全を害した罪でミンスク政府によって起訴されてきました。それが違憲となった理由です。 Lukashenkoの代替候補であるSvyatlanaTichanovskajaは、独裁者に対する彼女の政治的行動のために、評議会の道徳的ガイドと見なされています。これは、彼女がリトアニアに亡命することになった要因です。 8月9日の偽の選挙で敗北し、ルカシェンコを支持する公式の投票率は約90％でした。候補者は個人的に脅迫され、彼女の家族と運動の他のリーダーであるマリアコレスニコワは最後から投獄されました。 9月8日。選挙は露骨に不正に行われ、その結果は政権外のすべての世論調査と対立し、その割合は政権の傲慢さだけでなく愚かさの表れでした。ルカシェンコの勝利の宣言に続くデモンストレーションは印象的であり、ミンスクの独裁者がもはや市民に容認されておらず、施行されている法律に従ってさえも真のクーデターを実行したことを明らかにしました。残念ながら、通りにいる多数のデモ参加者が弾圧を引き起こし、ミンスク政権が非合法であると同時に権威あるものであることを改めて確認しました。しかし、サハロフ賞の授与は、ベラルーシの弾圧に対する欧州連合の指導者の反応に比べて遅れています。実際、ブリュッセルがルカシェンコを選挙戦の正当な勝者として認めないのに1か月半かかり、2回待つ必要もありました。 40人の政権当局者に対して制裁を発するために数ヶ月。一方で、弾圧が始まって以来、敗北した候補者を支持してきた欧州議会の姿勢は異なっている。疑惑は、ミンスクの主な同盟国であるロシアとのすでに困難な関係を悪化させないために、個々のヨーロッパ諸国が明確な非難の立場をとるのが遅いということです。モスクワの立場は、たとえそれが不快な同盟国を構成しているとしても、まさに抑圧で実施されたモダリティのために、完全にルカシェンコの側にあることです。プーチンの承認が絶えず低下しているときに、ロシアは抗議に感染する必要はありません。とりわけ、経済状況が悪化しているため、市民権の尊重の欠如に対する不満が続いています。しかし、モスクワにとっては、間接的ではありますが、独自の独占的影響力のある地域と見なされている国を支配し続けることも重要です：クレムリンが最も恐れているのは、政権交代により、ベラルーシが欧州連合の軌道に入ることができるということです、他の旧ソビエト州ですでに起こっているように。ヨーロッパにとっても、権利を守るためには、実際的な態度をとるか、本当の政治的理由を無視するかを選択する必要があります。しかし、サハロフ賞の授与はかなり明確なスタンスのままであり、ミンスクの背後にかさばるロシアの存在がなければ、ベラルーシに対してより厳しい態度が続く可能性があります。確かに、ミンスクの権力構造の変更に伴うブリュッセルへのシフトの可能性の当事者であるという事実は、ヨーロッパが保持しなければならない行動を複雑にします。ベラルーシの選挙後の事実は争うことができないので、ロシア自体は、少なくとも最初の弾圧の直後の段階では、ルカシェンコを守るために当惑した。しかし、サハロフ賞はミンスクの状況を注目の的にするのに役立ちます。

جائزة ساخاروف للمعارضة البيلاروسية

جائزة ساخاروف ، التي أنشأها البرلمان الأوروبي منذ عام 1988 ، بهدف تكريم الأشخاص والمنظمات التي تميزت في الدفاع عن حقوق الإنسان والحريات الأساسية والتي مُنحت بالفعل ، من بين أمور أخرى ، لنيلسون مانديلا ، لعام 2020 المعارضة موجودة في بيلاروسيا ، بعد المبادرات التي اتخذت ضد الدكتاتور لوكاشينكو. ليست هذه هي المرة الأولى التي يُمنح فيها العمل ضد ديكتاتور مينسك جائزة ساخاروف ، في الواقع في عام 2004 مُنح الاعتراف لجمعية الصحفيين البيلاروسيين وفي عام 2006 للسياسي ألكسندر ميلينكيفيتش. على وجه التحديد ، تم تخصيص نسخة 2020 من الجائزة لمجلس التنسيق للمعارضة البيلاروسية ، المجموعة التي كان من المقرر أن تكون الضامن للانتقال الناجح للسلطات. منذ إنشائه ، حوكم مجلس التنسيق من قبل حكومة مينسك بتهمة التحريض على الاضطرابات الاجتماعية وتعريض الأمن القومي للخطر: الأسباب التي جعلت منه غير دستوري. المرشح البديل للوكاشينكو ، سفياتلانا تيتشانوفسكايا ، يعتبر المرشد الأخلاقي للمجلس ، لعملها السياسي ضد الديكتاتورية ، وهو عامل أدى إلى إجبارها على النفي في ليتوانيا ؛ هُزمت في الانتخابات الصورية في 9 أغسطس ، حيث بلغت نسبة الأصوات الرسمية لصالح لوكاشينكو حوالي 90٪ ، وتعرضت المرشحة للتهديد شخصيًا ، كما تم سجن عائلتها وزعيمة الحركة الأخرى ماريا كوليسنيكوفا منذ الماضي 8 سبتمبر. كانت الانتخابات مزورة بشكل صارخ ، وكانت النتيجة متناقضة مع كل الاستطلاعات خارج النظام وبنسبة كانت مظهرا من مظاهر غطرسة النظام ولكن أيضا غباءه. كانت المظاهرات التي أعقبت إعلان انتصار لوكاشينكو مثيرة للإعجاب ، لدرجة أنها توضح أن ديكتاتور مينسك لم يعد يتسامح معه المواطنون وقد نفذ انقلابًا حقيقيًا ، حتى وفقًا للقوانين السارية ؛ للأسف ، تسبب العدد الكبير من المتظاهرين في الشوارع في القمع ، مؤكدين مرة أخرى أن نظام مينسك ، بالإضافة إلى كونه غير شرعي ، سلطوي للغاية. ومع ذلك ، فإن منح جائزة ساخاروف تأتي متأخرة مقارنة برد فعل قادة الاتحاد الأوروبي على القمع البيلاروسي: في الواقع ، استغرق الأمر من بروكسل شهرًا ونصفًا حتى لا تعترف بلوكاشينكو بصفته الفائز الشرعي في المنافسة الانتخابية ، وكان من الضروري أيضًا الانتظار مرتين. أشهر لإصدار عقوبات ضد أربعين من مسؤولي النظام. من ناحية أخرى ، يختلف موقف البرلمان الأوروبي الذي أبدى دعمه للمرشح المهزوم منذ بداية القمع. الشك هو أن الدول الأوروبية الفردية بطيئة في اتخاذ موقف إدانة صريحة حتى لا تؤدي إلى تفاقم العلاقات الصعبة بالفعل مع روسيا ، الحليف الرئيسي لمينسك. موقف موسكو هو أن تكون إلى جانب لوكاشينكو كليًا ، حتى لو كانت تشكل حليفًا غير مريح ، على وجه التحديد بسبب الأساليب التي تم تنفيذها في القمع. روسيا بحاجة إلى ألا تصاب بالعدوى من الاحتجاجات في وقت تتراجع فيه موافقة بوتين بشكل مستمر ، وقبل كل شيء لسوء الوضع الاقتصادي ، وهو ما يضاف إلى الاستياء المستمر بسبب عدم احترام الحقوق المدنية ؛ لكن بالنسبة لموسكو ، من المهم أيضًا الحفاظ على السيطرة ، وإن كانت غير مباشرة ، على دولة تعتبر منطقة نفوذها الحصري: أكثر ما يخشاه الكرملين هو أنه مع تغيير الحكومة ، يمكن لبيلاروسيا أن تدخل فلك الاتحاد الأوروبي. ، كما حدث بالفعل لدول الاتحاد السوفيتي السابق الأخرى. بالنسبة لأوروبا ، مرة أخرى ، من الضروري أن تختار ما إذا كان لديها موقف براغماتي أو إهمال أسباب السياسة الحقيقية من أجل الدفاع عن الحقوق. ومع ذلك ، يظل التنازل عن جائزة ساخاروف موقفًا واضحًا إلى حد ما ، ويمكن أن يتبعه موقف أكثر شدة تجاه بيلاروسيا ، إذا لم يكن هناك وجود روسي ضخم خلف مينسك ؛ من المؤكد أيضًا أن حقيقة كونك طرفًا في تحول محتمل إلى بروكسل مع تغيير هياكل السلطة في مينسك يعقد السلوك الذي يجب أن تتبناه أوروبا ، لأنه يمكن بسهولة اتهامها بالدفاع عن الحقوق بدوافع خفية ، ولكن الحقائق التي أعقبت الانتخابات البيلاروسية ليست قابلة للطعن ، لدرجة أن روسيا نفسها كانت محرجة ، على الأقل في المراحل التي أعقبت القمع الأول مباشرة ، للدفاع عن لوكاشينكو. ومع ذلك ، فإن جائزة ساخاروف تعمل على إبقاء الوضع في مينسك في بؤرة الاهتمام.

What do you want to do ?

New mail

La Commissione Europea propone un regolamento sanzionatorio contro la violazione dei diritti umani

 

What do you want to do ?

New mail

La proposta della Commissione Europea, per la creazione di una black-list dell’Unione allo scopo di sanzionare persone fisiche o giuridiche, che hanno perpetrato la violazione dei diritti umani, segna un capitolo nuovo dell’atteggiamento delle istituzioni europee di fronte al mancato rispetto dei diritti. Dal punto di vista normativo il progetto che riguarda il regolamento da adottare prende spunto da una legge già approvata dagli USA nel 2012, durante la presidenza Obama. I provvedimenti sanzionatori potranno essere adottati contro individui ed imprese a prescindere dal paese di origine, quindi anche appartenenti a nazioni che intrattengono con l’Unione normali rapporti diplomatici. Pur essendo già un argomento oggetto di trattativa, la situazione legata all’avvelenamento dell’oppositore russo, Navalni, ha messo l’argomento al centro del dibattito europeo. La misura che rappresenta la maggiore novità all’interno del regolamento sarà l’interdizione a livello europeo e, quindi, non più statale, dell’ingresso nel territorio comunitario della persona sanzionata. Naturalmente le opzioni di sanzione riguarderanno anche la possibilità di intervenire sui patrimoni e sui beni, presenti nella UE, dei soggetti che avranno infranto il rispetto dei diritti umani. Il regolamento dovrebbe riuscire a garantire una maggiore flessibilità nel perseguire i responsabili di violazione dei diritti umani, categoria di reati che non è ricompresa a livello individuale nelle liste presenti all’interno degli organi comunitari, che, attualmente, prevedono le black-list per i reati di terrorismo, uso di armi chimiche e reati informatici. Il divieto di ingresso nella UE, rappresenta un nuovo strumento sanzionatorio, che si aggiunge alla immobilizzazione dei beni, fino ad ora unica possibilità di intervenire contro le violazioni. L’approvazione del regolamento contro le violazioni dei diritti umani, dovrà raggiungere l’unanimità del Consiglio dell’Unione e ciò rappresenterà una prova tangibile della volontà di tutti i paesi europei di difendere i diritti civili e quindi i principi fondativi della stessa Unione. Si tratterà di una indicazione indiscutibile sulla reale volontà degli stati europei e, specialmente, di alcune determinate nazioni, che al loro interno non stanno garantendo i diritti politici e civili in maniera compiuta. Il voto dei singoli stati dovrà essere una materia da esaminare in modo attento ed il risultato finale dirà quale sarà la direzione vorrà prendere l’Europa. L’approvazione non pare scontata, sia per ragioni politiche, relative, appunto, all’atteggiamento di alcuni paesi, sia per ragioni di opportunità circa gli interessi economici che potranno essere colpiti e le relative risposte verso le aziende europee, oggetto di ritorsione. L’argomento dovrebbe, comunque, interessare uno spettro più ampio, proprio oltre le persone e le aziende ma comprendere gli stati colpevoli di violazione dei diritti umani. Se l’adozione del regolamento sanzionatorio diventerà realtà, sarà stato percorso soltanto  il primo tratto nella lotta contro il mancato rispetto dei diritti umani, la battaglia di civiltà per essere pienamente efficace dovrebbe prevedere di ingaggiare una lotta contro i regimi statali colpevoli del mancato rispetto dei diritti umani. Questo versante, al momento appare soltanto una ambizione difficilmente percorribile, proprio per ragioni diplomatiche ed economiche; tuttavia il pericolo di non transigere sul rispetto dei diritti pone l’Europa al rischio concreto di potere subire una sorte simile; per il momento nella maggioranza dei paesi europei i diritti sono garantiti, ma la stessa presenza di stati all’interno dell’Unione dove le garanzie sono diminuite, rappresenta un monito, che deve essere tenuto ben presente. Inoltre i legami economici con stati che sono regimi politici, certo la Cina, ma anche altri, presuppongono contatti sempre più stretti, che prevedono forme di presenza sul  territorio europeo di rappresentanti di queste nazioni. Se la soluzione non può essere l’autarchia, pretendere un maggiore rispetto dei diritti come base contrattuale potrebbe cominciare ad essere un mezzo efficace per obbligare alcuni regimi, almeno ad un diverso atteggiamento su questo tema. Occorre, però, cominciare dal fronte interno: la permanenza all’interno dell’Unione di paesi che hanno governi che hanno nel proprio programma politico la compressione dei diritti deve diventare una questione primaria e con una soluzione non più rimandabile perché la tolleranza è durata per troppo tempo.

The European Commission proposes a sanctioning regulation against the violation of human rights

 

What do you want to do ?

New mail

The proposal of the European Commission, for the creation of a black-list of the Union in order to sanction natural or legal persons who have perpetrated the violation of human rights, marks a new chapter in the attitude of the European institutions in the face of non-compliance rights. From a regulatory point of view, the draft concerning the regulation to be adopted takes its cue from a law already approved by the USA in 2012, during the Obama presidency. The sanctioning measures may be adopted against individuals and companies regardless of their country of origin, therefore also belonging to nations that have normal diplomatic relations with the Union. Although it is already a subject of negotiation, the situation linked to the poisoning of the Russian opponent, Navalni, has put the subject at the center of the European debate. The measure that represents the greatest novelty within the regulation will be the prohibition at European level and, therefore, no longer at the state level, of the sanctioned person entering the EU territory. Naturally, the sanction options will also concern the possibility of intervening on the assets and assets, present in the EU, of subjects who have infringed respect for human rights. The regulation should be able to guarantee greater flexibility in prosecuting those responsible for violating human rights, a category of offenses that is not included at individual level in the lists present within the community bodies, which currently provide for black-lists for crimes of terrorism, use of chemical weapons and computer crimes. The ban on entry into the EU represents a new sanctioning instrument, which is added to the immobilization of assets, until now the only possibility to intervene against violations. The approval of the regulation against human rights violations must reach the unanimity of the Council of the Union and this will represent tangible proof of the will of all European countries to defend civil rights and therefore the founding principles of the Union itself. This will be an indisputable indication of the real will of the European states and, especially, of some specific nations, which within them are not fully guaranteeing political and civil rights. The vote of the individual states must be a matter to be carefully examined and the final result will tell which direction Europe wants to take. The approval does not seem obvious, both for political reasons, relating, in fact, to the attitude of some countries, and for reasons of expediency regarding the economic interests that may be affected and the related responses to European companies, subject to retaliation. The topic should, however, affect a broader spectrum, just beyond people and companies but include states guilty of human rights violations. If the adoption of the sanctioning regulation becomes a reality, only the first stage in the fight against the failure to respect human rights will have been covered, the battle of civilization to be fully effective should involve waging a fight against state regimes guilty of non-compliance with human rights. This side, at the moment, appears to be only an ambition that is difficult to pursue, precisely for diplomatic and economic reasons; however, the danger of not compromising on respect for rights puts Europe at the concrete risk of being able to suffer a similar fate; for the moment in the majority of European countries the rights are guaranteed, but the very presence of states within the Union where guarantees have decreased, is a warning, which must be kept in mind. Furthermore, the economic ties with states that are political regimes, certainly China, but also others, presuppose ever closer contacts, which envisage forms of presence on the European territory of representatives of these nations. If the solution cannot be autarchy, demanding greater respect for rights as a contractual basis could begin to be an effective means of obliging some regimes, at least to a different attitude on this issue. However, it is necessary to start from the home front: the permanence within the Union of countries that have governments that have the compression of rights in their political program must become a primary question and with a solution that can no longer be postponed because tolerance lasted for too much time.

La Comisión Europea propone un reglamento sancionador contra la violación de los derechos humanos

 La propuesta de la Comisión Europea, para la creación de una lista negra de la Unión para sancionar a las personas físicas o jurídicas, que hayan perpetrado la violación de los derechos humanos, marca un nuevo capítulo en la actitud de las instituciones europeas ante el incumplimiento. derechos. Desde el punto de vista regulatorio, el proyecto de reglamento a adoptar se inspira en una ley ya aprobada por EE.UU. en 2012, durante la presidencia de Obama. Las sanciones podrán ser adoptadas contra personas físicas y jurídicas independientemente del país de origen, por lo que también pertenezcan a naciones que mantengan relaciones diplomáticas normales con la Unión. Aunque ya es tema de negociación, la situación ligada al envenenamiento del oponente ruso, Navalni, ha puesto el tema en el centro del debate europeo. La medida que representa la mayor novedad dentro del reglamento será la prohibición a nivel europeo y, por tanto, ya no a nivel estatal, de la entrada de la persona sancionada en territorio de la UE. Naturalmente, las opciones de sanción también se referirán a la posibilidad de intervenir en los bienes y bienes, presentes en la UE, de sujetos que han vulnerado el respeto de los derechos humanos. El reglamento debe poder garantizar una mayor flexibilidad en el enjuiciamiento de los responsables de violaciones a los derechos humanos, categoría de delitos que no está incluida a nivel individual en las listas presentes en los órganos comunitarios, que actualmente prevén listas negras para delitos de terrorismo, uso de armas químicas y delitos informáticos. La prohibición de entrada a la UE representa un nuevo instrumento sancionador, que se suma a la inmovilización de activos, hasta ahora la única posibilidad de intervenir contra las violaciones. La aprobación del reglamento contra las violaciones de derechos humanos debe alcanzar la unanimidad del Consejo de la Unión y esto representará una prueba tangible de la voluntad de todos los países europeos de defender los derechos civiles y, por tanto, los principios fundacionales de la propia Unión. Este será un indicio indiscutible de la voluntad real de los estados europeos y, especialmente, de algunas naciones concretas, que dentro de ellos no están garantizando plenamente los derechos políticos y civiles. El voto de los estados individuales tendrá que ser un asunto que se examinará detenidamente y el resultado final dirá qué dirección quiere tomar Europa. La aprobación no parece obvia, tanto por razones políticas, relacionadas, de hecho, con la actitud de algunos países, como por razones de conveniencia sobre los intereses económicos que pueden verse afectados y las respuestas relacionadas a las empresas europeas, sujetas a represalias. Sin embargo, el tema debería afectar a un espectro más amplio, más allá de las personas y las empresas, pero que incluya a los estados culpables de violaciones de derechos humanos. Si la adopción del reglamento sancionador se hace realidad, solo se habrá cubierto la primera etapa de la lucha contra el incumplimiento de los derechos humanos, la batalla de la civilización para ser plenamente efectiva debe implicar la lucha contra los regímenes estatales culpables de incumplimiento. derechos humanos. Este lado, por el momento, parece ser solo una ambición difícil de lograr, precisamente por razones diplomáticas y económicas; sin embargo, el peligro de no comprometer el respeto de los derechos pone a Europa en un riesgo concreto de poder sufrir una suerte similar; por el momento en la mayoría de países europeos los derechos están garantizados, pero la misma presencia de estados dentro de la Unión donde las garantías han disminuido, representa una advertencia, que hay que tener en cuenta. Además, los vínculos económicos con estados que son regímenes políticos, ciertamente China, pero también otros, presuponen contactos cada vez más estrechos, que vislumbran formas de presencia en el territorio europeo de representantes de estas naciones. Si la solución no puede ser la autarquía, exigir un mayor respeto de los derechos como base contractual podría comenzar a ser un medio efectivo para forzar a algunos regímenes, al menos a una actitud diferente sobre este tema. Sin embargo, es necesario partir del frente interno: la permanencia dentro de la Unión de países que tienen gobiernos que tienen la compresión de derechos en su programa político debe convertirse en una cuestión de primer orden y con una solución que ya no se puede postergar porque la tolerancia duró mucho. demasiado tiempo.

What do you want to do ?

New mail

Die Europäische Kommission schlägt eine Sanktionsverordnung gegen die Verletzung der Menschenrechte vor

 Der Vorschlag der Europäischen Kommission zur Schaffung einer schwarzen Liste der Union zur Sanktionierung natürlicher oder juristischer Personen, die die Verletzung der Menschenrechte begangen haben, markiert ein neues Kapitel in der Haltung der europäischen Institutionen angesichts von Verstößen Rechte. Aus regulatorischer Sicht orientiert sich der Entwurf der zu verabschiedenden Verordnung an einem Gesetz, das bereits 2012 während der Obama-Präsidentschaft von den USA verabschiedet wurde. Die Sanktionsmaßnahmen können gegen Einzelpersonen und Unternehmen unabhängig von ihrem Herkunftsland erlassen werden und gehören daher auch Nationen, die normale diplomatische Beziehungen zur Union unterhalten. Obwohl es bereits Gegenstand von Verhandlungen ist, hat die Situation im Zusammenhang mit der Vergiftung des russischen Gegners Navalni das Thema in den Mittelpunkt der europäischen Debatte gestellt. Die Maßnahme, die die größte Neuheit innerhalb der Verordnung darstellt, wird das Verbot der Einreise der sanktionierten Person in das EU-Hoheitsgebiet auf europäischer Ebene und damit nicht mehr auf staatlicher Ebene sein. Natürlich werden die Sanktionsoptionen auch die Möglichkeit betreffen, in die in der EU vorhandenen Vermögenswerte und Vermögenswerte von Personen einzugreifen, die die Achtung der Menschenrechte verletzt haben. Die Verordnung sollte in der Lage sein, eine größere Flexibilität bei der Verfolgung der für die Verletzung der Menschenrechte Verantwortlichen zu gewährleisten. Diese Kategorie von Straftaten ist nicht auf individueller Ebene in den Listen der Gemeinschaftsorgane enthalten, für die derzeit schwarze Listen vorgesehen sind Verbrechen des Terrorismus, Einsatz chemischer Waffen und Computerverbrechen. Das EU-Beitrittsverbot stellt ein neues Sanktionsinstrument dar, das zur Immobilisierung von Vermögenswerten hinzugefügt wird und bislang die einzige Möglichkeit darstellt, gegen Verstöße vorzugehen. Die Genehmigung der Verordnung gegen Menschenrechtsverletzungen muss einstimmig vom Rat der Union erreicht werden, und dies wird ein konkreter Beweis für den Willen aller europäischen Länder sein, die Bürgerrechte und damit die Grundprinzipien der Union selbst zu verteidigen. Dies wird ein unbestreitbarer Hinweis auf den wirklichen Willen der europäischen Staaten und insbesondere einiger spezifischer Nationen sein, die in ihnen die politischen und bürgerlichen Rechte nicht vollständig garantieren. Die Abstimmung der einzelnen Staaten muss sorgfältig geprüft werden, und das Endergebnis wird Aufschluss darüber geben, in welche Richtung Europa gehen möchte. Die Genehmigung erscheint nicht offensichtlich, sowohl aus politischen Gründen, die sich tatsächlich auf die Haltung einiger Länder beziehen, als auch aus Gründen der Zweckmäßigkeit hinsichtlich der möglicherweise betroffenen wirtschaftlichen Interessen und der damit verbundenen Reaktionen auf europäische Unternehmen, die Vergeltungsmaßnahmen unterliegen. Das Thema sollte jedoch ein breiteres Spektrum betreffen, das über Menschen und Unternehmen hinausgeht, aber auch Staaten einschließt, die sich Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht haben. Wenn die Verabschiedung der Sanktionsverordnung Realität wird, ist nur die erste Phase des Kampfes gegen die Nichteinhaltung der Menschenrechte abgedeckt. Der Kampf der Zivilisation um ihre volle Wirksamkeit sollte den Kampf gegen staatliche Regime beinhalten, die der Nichteinhaltung schuldig sind Menschenrechte. Diese Seite scheint im Moment nur ein Ziel zu sein, das gerade aus diplomatischen und wirtschaftlichen Gründen schwer zu verfolgen ist; Die Gefahr, bei der Achtung der Rechte keine Kompromisse einzugehen, birgt jedoch das konkrete Risiko, dass Europa ein ähnliches Schicksal erleiden kann. Im Moment sind in den meisten europäischen Ländern die Rechte garantiert, aber die Präsenz von Staaten innerhalb der Union, in denen die Garantien abgenommen haben, ist eine Warnung, die beachtet werden muss. Darüber hinaus setzen die wirtschaftlichen Beziehungen zu Staaten, die politische Regime sind, sicherlich China, aber auch andere, immer engere Kontakte voraus, die Formen der Präsenz von Vertretern dieser Nationen auf europäischem Territorium vorsehen. Wenn die Lösung nicht Autarkie sein kann, könnte die Forderung nach größerer Achtung der Rechte als vertragliche Grundlage ein wirksames Mittel sein, um einige Regime zu zwingen, zumindest zu einer anderen Haltung in dieser Frage. Es ist jedoch notwendig, von der Heimatfront aus zu beginnen: Die Beständigkeit von Ländern innerhalb der Union, in denen Regierungen die Kompression von Rechten in ihrem politischen Programm haben, muss zu einer Hauptfrage und zu einer Lösung werden, die nicht länger verschoben werden kann, weil Toleranz anhält zu viel Zeit.

What do you want to do ?

New mail

La Commission européenne propose un règlement sanctionnant la violation des droits de l'homme

 La proposition de la Commission européenne, pour la création d'une liste noire de l'Union afin de sanctionner les personnes physiques ou morales, qui ont commis la violation des droits de l'homme, marque un nouveau chapitre dans l'attitude des institutions européennes face au non-respect droits. D'un point de vue réglementaire, le projet de règlement à adopter s'inspire d'une loi déjà approuvée par les USA en 2012, sous la présidence Obama. Les mesures de sanction peuvent être adoptées contre des particuliers et des entreprises quel que soit leur pays d'origine, appartenant donc également à des nations ayant des relations diplomatiques normales avec l'Union. Bien qu'elle fasse déjà l'objet de négociations, la situation liée à l'empoisonnement de l'opposant russe Navalni a placé le sujet au centre du débat européen. La mesure qui représente la plus grande innovation au sein du règlement sera l'interdiction au niveau européen et, par conséquent, non plus au niveau de l'État, de l'entrée de la personne sanctionnée sur le territoire de l'UE. Naturellement, les options de sanction concerneront également la possibilité d'intervenir sur les actifs et les actifs, présents dans l'UE, de sujets ayant enfreint le respect des droits de l'homme. Le règlement devrait pouvoir garantir une plus grande flexibilité dans la poursuite des auteurs de violations des droits de l'homme, catégorie d'infractions qui ne figure pas au niveau individuel dans les listes présentes au sein des organes communautaires, qui prévoient actuellement des listes noires pour crimes de terrorisme, utilisation d'armes chimiques et délits informatiques. L'interdiction d'entrée dans l'UE représente un nouvel instrument de sanction, qui s'ajoute à l'immobilisation des avoirs, jusqu'à présent la seule possibilité d'intervenir contre les violations. L'approbation du règlement contre les violations des droits de l'homme devra parvenir à l'unanimité du Conseil de l'Union et cela représentera une preuve tangible de la volonté de tous les pays européens de défendre les droits civils et donc les principes fondateurs de l'Union elle-même. Ce sera une indication incontestable de la volonté réelle des Etats européens et, en particulier, de certaines nations spécifiques, qui en leur sein ne garantissent pas pleinement les droits politiques et civils. Le vote des États individuels doit être une question à examiner attentivement et le résultat final dira quelle direction l'Europe veut prendre. L'approbation ne semble pas évidente, à la fois pour des raisons politiques, liées, en fait, à l'attitude de certains pays, et pour des raisons d'opportunité concernant les intérêts économiques susceptibles d'être affectés et les réponses correspondantes aux entreprises européennes, sous réserve de représailles. Le sujet devrait cependant toucher un spectre plus large, juste au-delà des personnes et des entreprises, mais inclure les États coupables de violations des droits de l'homme. Si l'adoption du règlement de sanction devient une réalité, seule la première étape de la lutte contre le non-respect des droits de l'homme aura été couverte, la bataille de la civilisation pour être pleinement efficace doit impliquer de mener une lutte contre les régimes étatiques coupables de non-respect des droits humains. Ce côté, pour le moment, ne semble être qu'une ambition difficile à poursuivre, précisément pour des raisons diplomatiques et économiques; cependant, le danger de ne pas faire de compromis sur le respect des droits met l'Europe au risque concret de pouvoir subir un sort similaire; pour le moment, dans la majorité des pays européens, les droits sont garantis, mais la présence même d'Etats au sein de l'Union où les garanties ont diminué est un avertissement qu'il faut garder à l'esprit. De plus, les liens économiques avec des États qui sont des régimes politiques, certes la Chine, mais aussi d'autres, supposent des contacts toujours plus étroits, qui envisagent des formes de présence sur le territoire européen de représentants de ces nations. Si la solution ne peut être l’autarchie, exiger un plus grand respect des droits comme base contractuelle pourrait commencer à être un moyen efficace d’obliger certains régimes, du moins à adopter une attitude différente sur cette question. Cependant, il faut partir du front intérieur: la permanence au sein de l'Union des pays qui ont des gouvernements qui ont la compression des droits dans leur programme politique doit devenir une question primordiale et avec une solution qui ne peut plus être reportée car la tolérance a duré trop de temps.

What do you want to do ?

New mail