波蘭因司法改革而出名，現在是歐盟考慮極端制裁的時候了

 波蘭司法機構的獨立性問題正式成為布魯塞爾和華沙之間的爭端；實際上，歐洲委員會已將波蘭移交給歐洲聯盟法院，以保護波蘭民族法官的獨立性。爭端的中心論據是2020年2月14日在波蘭生效的法律，根據歐洲委員會的說法，這似乎與歐盟法律的首要地位格格不入，因為這影響了法官與司法獨立的必要獨立性。執行員。討論中的法律規定的一個特別惡化的因素也是禁止，因為法官可以通過激活針對法官的紀律程序來直接適用歐洲法律的規定，正是這些規定正是為了保護司法獨立性。根據華沙也簽署的條約規定，將關於司法獨立問題的初步決定下放給盧森堡法院。如果要維持歐洲委員會對波蘭政府的上訴，那將是第二句話，因為波蘭最高法院法官的任命方式被發現與歐洲法律相抵觸。華沙行政長官的辯解涉及一個事實，即司法系統具有更高的效率，也消除了該國在1989年以前由共產主義專政統治時仍然存在的立法痕跡。但是，此藉口似乎前後矛盾，因為政府在任職期間要求廢除獨裁政權下的現行規則，希望以不尊重治安法官獨立性的法律取代這些規則，這是一種行為，因此與您的行為類似想打架。法官的獨立性是歐洲法律的一項基本要求，即華沙已自願接受且布魯塞爾不能與之談判。更為嚴重的是，鑑於第一次製裁的日期可以追溯到去年3月2日，因此對第二次對同一主題的侵權行為又在如此短的距離內再次發生。新的譴責將使波蘭及其反動政府與聯盟的成立原則進一步隔離，並在必要時確認波蘭加入該國，因為其唯一目的是獲得來自聯盟的經濟利益，這兩個方面都令人感到壓力。國家的預算。這個問題是眾所周知的：《維謝格拉德條約》的國家似乎​​還沒有習慣於西方的理想，而是由右翼高管統治的，這些右翼高管仍然在共產黨的影響下仍然以共產主義的方式和形式行使權力。蘇聯在前社會主義國家的機構中，特別是波蘭和匈牙利，在民主尊重政府和反對派方面沒有得到足夠的成熟。實際上，不僅沒有建立必須保證民主對抗的製衡機制，而且相反地，採取了旨在消滅所有可以反對單一政府行動的權力，無論是司法機構，還是司法機構。其必要的獨立性和新聞自由受到越來越多的壓迫，因此對公民權利的保障也隨之減少。問題是，作為歐洲聯盟國家成員，其權利遠遠落後於進入和留在歐洲的權利應該得到進步和保證，是否可以容忍。民族國家的存在拒絕了他們自己自由簽署的任何義務和準則的實施，並且在一個旨在爭取早晚實現一個以擔保為特徵的政治聯盟的超國家論壇中，也不再容忍過於自由的違反行為。法律如果不接受這些最低限度的規則，則甚至不允許它獲得國際電聯所保證的優勢，而且它還不足以處以罰款，也不允許獲得歐洲預算，因為面對這些威脅而悔改只是不真誠的悔改，這有利於在第一個可用的機會上重複違規行為。必須有勇氣將這些國家定義為歐洲一體化進程的不必要負擔，並因此有勇氣採取嚴厲行動，例如將其從歐盟驅逐出境：至少，歐洲資金不會被不必要地浪費在沒有任何目的的融資。

ポーランドは司法改革について言及しました、それは欧州連合が極端な制裁さえ考える時です

 ポーランドの司法の独立性の問題は、公式にはブリュッセルとワルシャワの間の論争の問題になります。実際、欧州委員会は、ポーランド国民の裁判官の独立を保護することを目的として、ポーランドを欧州連合司法裁判所に付託しました。紛争の中心的な議論は、2020年2月14日にポーランドで施行された法律であり、欧州委員会によれば、裁判官の必要な独立性に影響を与えるため、EU法の優位性と両立しないようです。エグゼクティブ。審議中の法規定の特定の悪化要因は、裁判官に対する懲戒手続きを発動することにより、司法の独立を正確に保護したい欧州法の規定を裁判官が直接適用することの禁止でもあります。同じくワルシャワによって署名された条約の規定に従って、司法の独立の問題に関する予備的決定をルクセンブルグ裁判所に委任すること。欧州委員会の控訴がポーランド政府に支持された場合、ポーランド最高裁判所の裁判官の任命に関するモダリティが欧州法と矛盾していることが判明した後、それは2番目の文になります。ワルシャワの行政の正当化は、司法制度の効率が向上しているという事実に関係しており、また、国が共産主義独裁政権によって統治されていた1989年以前の法律の痕跡を排除することにも関わっています。しかし、政権の政府が独裁政権の下で施行されている規則の撤廃を訴え、治安判事の独立を尊重しない法律、つまりあなたと同様の行動に置き換えることを望んでいるため、言い訳は矛盾しているように見えます戦いたい。裁判官の独立は、ワルシャワが自主的に受け入れた欧州法の基本的な要件であり、ブリュッセルでは交渉できません。さらに深刻なのは、最初の制裁が昨年3月2日までさかのぼることを考えると、同じ主題に対する違反が2回目、非常に短い距離で繰り返されることです。新たな非難は、ポーランドとその反動政府を連合の創設原則からさらに遠ざけ、必要に応じて、連合からもたらされる経済的利点を獲得するという唯一の目的のためにポーランド国の加盟を確認するでしょう。国の予算。問題はよく知られています。ヴィシェグラード協定の国々はまだ西洋の理想に慣れていないようであり、共産主義の方法と形態で権力を行使している右翼の幹部によって統治されています。ソビエト連邦。旧社会主義国、特にポーランドとハンガリーの制度では、政府の行使と野党に対する民主的尊重に向けた十分な成熟が見られなかった。実際には、民主的な対立を保証しなければならないチェックとバランスのシステムが構築されなかっただけでなく、逆に、司法であろうと、単一の政府の行動に反対することができるすべての権力を破壊する方向が取られました。その必要な独立性と報道の自由はますます圧縮され、その結果、公民権の保証が減少した。問題は、欧州連合諸国の加盟国として、ヨーロッパへの入国と滞在が代わりに進歩し、保証されるべきであるという権利をはるかに遅れさせることが許容できるかどうかです。自分たちが自由に署名した規範の義務と適用を拒否し、遅かれ早かれ保証を特徴とする政治連合を達成することを熱望したい超国家的なフォーラムでは、あまりにも自由に違反することはもはや許容できないように見える国民国家の存在法の..これらの最低限の規則が受け入れられない場合、連合が保証する利点にアクセスすることさえ許可されてはならず、罰金を課してヨーロッパの予算へのアクセスを許可するだけでは不十分です。これらの脅威に直面した悔い改めは不誠実な悔い改め。これは、利用可能な最初の機会に違反を繰り返すことを支持します。これらの国々を欧州統合のプロセスに対する不必要な負担と定義する勇気が必要であり、その結果、連合からの追放などの抜本的な行動をとる勇気が必要です。少なくとも、欧州の資金が不必要に浪費されることはありません。目的のない資金調達。

أشارت بولندا إلى إصلاحها القضائي ، فقد حان الوقت لأن يفكر الاتحاد الأوروبي في فرض عقوبات شديدة

 أصبحت مسألة استقلال القضاء البولندي رسميًا موضوع نزاع بين بروكسل ووارسو ؛ في الواقع ، أحالت المفوضية الأوروبية بولندا إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ، بهدف حماية استقلال قضاة الأمة البولندية. الحجة المركزية للنزاع هي القانون الذي دخل حيز التنفيذ في بولندا في 14 فبراير 2020 ، والذي يبدو ، وفقًا للمفوضية الأوروبية ، أنه غير متوافق مع أسبقية قانون الاتحاد الأوروبي ، لأنه يؤثر على الاستقلال الضروري للقضاة عن تنفيذي. من العوامل المشددة الخاصة للحكم القانوني قيد المناقشة أيضًا الحظر ، على القضاة أن يطبقوا بشكل مباشر أحكام القانون الأوروبي ، الذي يريد على وجه التحديد حماية استقلال القضاء ، من خلال تفعيل الإجراءات التأديبية ضد القضاة. وقد تم النص على الحظر. تفويض القرارات الأولية بشأن قضايا استقلال القضاء إلى محكمة لوكسمبورغ ، وفقًا لأحكام المعاهدات الموقعة أيضًا من قبل وارسو. إذا تم تأييد استئناف المفوضية الأوروبية للحكومة البولندية ، فسيكون هذا هو الجملة الثانية ، بعد أن تبين أن إجراءات تعيين قضاة المحكمة العليا في بولندا تتعارض مع القانون الأوروبي. تتعلق مبررات السلطة التنفيذية في وارسو بحقيقة وجود كفاءة أكبر في النظام القضائي ، وكذلك لإزالة الآثار التي لا تزال موجودة للتشريع قبل عام 1989 ، عندما كانت الدولة تحكمها الديكتاتورية الشيوعية. ومع ذلك ، فإن العذر يبدو غير متسق لأن الحكومة في المنصب تناشد إلغاء القواعد السارية في ظل نظام ديكتاتوري ، وتريد استبدالها بقانون لا يحترم استقلال القضاة ، وهو سلوك يشبه ما تفعله أنت. تريد القتال. استقلال القضاة هو مطلب أساسي في القانون الأوروبي الذي قبلته وارسو طواعية وغير قابل للتفاوض بالنسبة لبروكسل. والأخطر من ذلك أن الانتهاك على نفس الموضوع تكرر للمرة الثانية وعلى مسافة قصيرة ، بالنظر إلى أن العقوبة الأولى تعود إلى 2 آذار (مارس) الماضي فقط. ستؤدي الإدانة الجديدة إلى إبعاد بولندا وحكومتها الرجعية عن المبادئ التأسيسية للاتحاد وستؤكد ، إذا لزم الأمر ، انضمام البلد البولندي بسبب الغرض الوحيد المتمثل في الحصول على المزايا الاقتصادية القادمة من الاتحاد ، والتي تؤثر على كلاهما. ميزانية الدولة. المشكلة معروفة جيداً: لا يبدو أن بلدان حلف فيزغراد قد اعتادت على المثل الغربية حتى الآن وهي محكومة من قبل التنفيذيين اليمينيين الذين لا يزالون يمارسون السلطة بالطرق والأشكال الشيوعية السارية عندما كانوا تحت تأثير الاتحاد السوفيتي. في مؤسسات البلدان الاشتراكية السابقة ، ولا سيما بولندا والمجر ، لم يكن هناك نضج كافٍ نحو الاحترام الديمقراطي لممارسة الحكومة والمعارضة ؛ في الممارسة العملية ، لم يتم بناء نظام الضوابط والتوازنات هذا فقط ، وهو ما يجب أن يضمن المواجهة الديمقراطية ، ولكن على العكس من ذلك ، تم اتخاذ الاتجاه لتدمير كل تلك السلطات التي يمكن أن تعارض إجراء حكومي واحد ، سواء كان القضاء ، مع استقلالها الضروري ، وضغط حرية الصحافة بشكل متزايد ، مع ما يترتب على ذلك من انخفاض في ضمان الحقوق المدنية. السؤال هو ما إذا كان من المقبول أن يكون أعضاء دول الاتحاد الأوروبي متخلفين حتى الآن في حقوقهم في أن الدخول والبقاء في أوروبا كان يجب أن يتقدم ويضمن بدلاً من ذلك. إن وجود الدول القومية التي ترفض أي التزام وتطبيق للمعايير التي وقعتها بنفسها بحرية والتي تنتهكها بحرية لم يعد يبدو مقبولاً في منتدى فوق وطني يريد أن يطمح إلى تحقيق ، عاجلاً أم آجلاً ، اتحاد سياسي يتميز بالضمان من القانون. إذا لم يتم قبول هذه القواعد الدنيا ، فلا يجب حتى السماح لها بالوصول إلى المزايا التي يضمنها الاتحاد ولا يكفي فرض غرامات وعدم السماح بالوصول إلى الميزانيات الأوروبية ، لأن التوبة في مواجهة هذه التهديدات ليست سوى التوبة غير الصادقة التي تفضي إلى تكرار المخالفة في أول فرصة متاحة. من الضروري التحلي بالشجاعة لتعريف هذه البلدان على أنها أعباء غير ضرورية لعملية التكامل الأوروبي ، وبالتالي ، التحلي بالشجاعة لاتخاذ إجراءات جذرية مثل الطرد من الاتحاد: على الأقل ، لن يتم تبديد الأموال الأوروبية دون داعٍ في التمويل دون أي غرض.

Cina e Russia non sono interlocutori affidabili perchè appoggiano la giunta militare del Myanmar

 La repressione in Myanmar sta assumendo dimensioni sempre maggiori, sia per la violenza messa in atto, che per la tragica contabilità delle vittime, tra cui anche bambini e minorenni. L’entità della forza messa in campo dai militari, funzionale ad una repressione, che ha come obiettivo quello di cancellare ogni forma di dissidenza, rivela un timore che ha generato una reazione oltre ogni ragionevole aspettativa soprattutto nei modi. La paura dei militari è senz’altro dovuta al percorso democratico che il paese aveva intrapreso e che minacciava l’autonomia delle forze armate, soprattutto dal punto di vista economico e finanziario; la struttura produttiva dell’ex Birmania, infatti è praticamente totalmente gestita dai militari, che, nelle varie forze armate, si dividono le varie industrie del paese. Si comprende come ciò determini una forte diseguaglianza ed il tessuto produttivo sia condizionato da una burocrazia con alto tasso di corruzione. E’ possibile che anche la piccola cessione di potere politico, avvenuta con il parziale ripristino democratico, abbia avuto, tra le altre, anche la conseguenza di un aumento del controllo sulla gestione dell’economia: ciò è stato vissuto da parte dei militari come una invasione di campo che ne ha provocato la reazione rabbiosa e la cancellazione, mediante futili motivi, degli asseti democratici. L’Unione Europea, tramite l’Alto rappresentante per la politica estera, ha condannato la violenza spietata delle forze armane birmane, contro il proprio stesso popolo, che ha assunto proporzioni ancora maggiori, rispetto ai giorni passati; Bruxelles ha anche detto di stare lavorando per fermare la violenza. Pure il presidente USA, Biden, ha condannato l’esercito del Myanmar per avere provocato morti inutili ed ha preannunciato sanzioni contro l’esercito e la giunta militare della ex Birmania, colpevole anche del colpo di stato che ha destituito il governo legittimamente eletto. Dunque le reazioni occidentali, contro i militari del Myanmar, da parte dei due maggiori soggetti occidentali, sono state veloci e molto rilevanti dal punto di vista diplomatico a cui, sicuramente, seguiranno delle sanzioni che andranno a colpire, dal punto di vista commerciale e finanziario le ricchezze gestite dalle forze armate; tuttavia esiste un motivo di preoccupazione altrettanto grave, perché accentua la sempre maggiore differenza tra la parte occidentale con la Cina e la Russia. L’alto valore simbolico dell’appoggio dichiarato alla giunta militare del Myanmar da parte di Pechino e Mosca, sembra essere un fattore di non ritorno per la Cina e la Russia in relazione alla possibilità di instaurare un dialogo su basi comuni con USA ed Europa. I due paesi, uno ex comunista ed uno dichiaratamente comunista, ma con un particolare apprezzamento al mercato senza diritti per i lavoratori, si avvicinano sempre di più, scoprendo sempre maggiori affinità nella negazione dei diritti civili e riconoscendo meriti anche agli altri soggetti internazionali che intraprendono questo percorso. Appoggiare una dittatura sanguinosa ha un significato particolare, che va oltre l’intenzione di cooptare un paese nella propria zona di influenza, e che vuole affermare il diritto di un governo di reprimere in qualsiasi modo il dissenso interno: una situazione comune sia per la Cina, che per la Russia. Il messaggio che deve arrivare a Washington e Bruxelles è semplicemente questo, ma si deve tenere conto che per la Cina, dal punto di vista della politica estera si tratta di rompere il proprio tabù della non ingerenza negli affari interni: appoggiando in maniera manifesta la giunta golpista, mette in chiaro la propria posizione di ritenere legittima qualsiasi forma di repressione che viene usata per contenere ed annullare il dissenso interno. Se questo è vero, e non vi è alcun elemento per potere ritenere il contrario, sia Pechino, che Mosca, hanno compiuto un avanzamento dal quale non sembra possano ritornare indietro e, a questo punto, l’occidente deve riflettere su qualunque contatto e rapporto intenda tenere e mantenere con questi due paesi. La via diplomatica è sempre la migliore, ma di fronte a provocazioni del genere un deciso allontanamento, anche nelle relazioni commerciali ed economiche, sembra essere la soluzione migliore, anche per sfuggire a qualsiasi forma di contaminazione, seppure apparentemente conveniente economicamente, proveniente dai due paesi. L’uso del soft power cinese e la politica dei vaccini della Russia non devono condizionare il giudizio su due governi che approvano ed appoggiano la repressione violenta come forma di politica contro il dissenso: meglio ricercare una propria autonomia nel campo occidentale e non correre alcun rischio derivante dal rapporto con queste nazioni.

China and Russia are not reliable interlocutors because they support the military junta of Myanmar

 The repression in Myanmar is assuming ever greater dimensions, both for the violence carried out and for the tragic accounting of the victims, including children and minors. The extent of the force deployed by the military, functional to a repression, which aims to erase all forms of dissidence, reveals a fear that has generated a reaction beyond all reasonable expectations, especially in the ways. The fear of the military is undoubtedly due to the democratic path that the country had undertaken and which threatened the autonomy of the armed forces, especially from an economic and financial point of view; the production structure of the former Burma, in fact, is practically totally managed by the military, who divide the various industries of the country into the various armed forces. It is understandable how this leads to a strong inequality and the productive fabric is conditioned by a bureaucracy with a high rate of corruption. It is possible that even the small transfer of political power, which took place with the partial democratic restoration, had, among others, the consequence of an increase in control over the management of the economy: this was experienced by the military as a invasion of the field which provoked an angry reaction and the cancellation, by means of futile reasons, of the democratic threats. The European Union, through the High Representative for Foreign Policy, has condemned the merciless violence of the Burmese armies against their own people, which has assumed even greater proportions than in past days; Brussels also said it was working to stop the violence. The US president, Biden, also condemned the Myanmar army for causing unnecessary deaths and announced sanctions against the army and military junta of the former Burma, also guilty of the coup that dismissed the legitimately elected government. Therefore, the Western reactions against the Myanmar military by the two major Western subjects have been fast and very relevant from a diplomatic point of view, which will certainly be followed by sanctions that will hit, from a commercial and financial point of view. the wealth managed by the armed forces; however, there is an equally serious cause for concern, because it accentuates the growing difference between the western part of China and Russia. The high symbolic value of the declared support for the military junta of Myanmar by Beijing and Moscow seems to be a factor of no return for China and Russia in relation to the possibility of establishing a dialogue on a common basis with the US and Europe. The two countries, one ex-communist and one openly communist, but with a particular appreciation of the market without rights for workers, are getting closer and closer, discovering ever greater affinities in the denial of civil rights and also recognizing merits to the other international subjects who undertake this path. Supporting a bloody dictatorship has a particular significance, which goes beyond the intention of co-opting a country in one's own zone of influence, and which wants to affirm the right of a government to repress internal dissent in any way: a common situation for both China. , which for Russia. The message that must reach Washington and Brussels is simply this, but it must be taken into account that for China, from the point of view of foreign policy, it is a question of breaking its taboo of non-interference in internal affairs: by manifestly supporting the junta putschist, makes clear his position to consider legitimate any form of repression that is used to contain and cancel internal dissent. If this is true, and there is no element to be able to believe the contrary, both Beijing and Moscow have made an advance from which they do not seem to be able to go back and, at this point, the West must reflect on any contact and relationship. intends to keep and maintain with these two countries. The diplomatic path is always the best, but in the face of such provocations, a decisive removal, even in commercial and economic relations, seems to be the best solution, also to escape any form of contamination, albeit apparently economically convenient, coming from the two countries. . The use of Chinese soft power and Russia's vaccine policy must not condition the judgment of two governments that approve and support violent repression as a form of policy against dissent: it is better to seek autonomy in the Western field and not take any risks. resulting from the relationship with these nations.

China y Rusia no son interlocutores confiables porque apoyan a la junta militar de Myanmar

 La represión en Myanmar está adquiriendo dimensiones cada vez mayores, tanto por la violencia ejercida como por el trágico relato de las víctimas, incluidos niños y menores. La amplitud de la fuerza desplegada por los militares, funcional a una represión, que apunta a borrar todas las formas de disidencia, revela un miedo que ha generado una reacción más allá de todas las expectativas razonables, especialmente en las formas. El miedo a los militares se debe sin duda al camino democrático que había emprendido el país y que amenazaba la autonomía de las Fuerzas Armadas, especialmente desde el punto de vista económico y financiero; la estructura de producción de la antigua Birmania, de hecho, está prácticamente totalmente gestionada por los militares, que dividen las diversas industrias del país en las distintas fuerzas armadas. Es comprensible cómo esto conduce a una fuerte desigualdad y el tejido productivo está condicionado por una burocracia con un alto índice de corrupción. Es posible que incluso el pequeño traspaso del poder político, que se produjo con la restauración democrática parcial, también tuvo la consecuencia de un aumento del control sobre la gestión de la economía: invasión del campo que provocó una reacción airada y la cancelación, por razones inútiles, de la sed democrática. La Unión Europea, a través del Alto Representante para Política Exterior, ha condenado la violencia despiadada de los ejércitos birmanos contra su propio pueblo, que ha adquirido proporciones aún mayores que en días pasados; Bruselas también dijo que estaba trabajando para detener la violencia. El presidente estadounidense, Biden, también condenó al ejército de Myanmar por causar muertes innecesarias y anunció sanciones contra el ejército y la junta militar de la ex Birmania, también culpable del golpe que destituyó al gobierno legítimamente elegido. Por lo tanto, las reacciones occidentales contra el ejército de Myanmar por parte de los dos principales sujetos occidentales fueron rápidas y muy relevantes desde el punto de vista diplomático, que sin duda irán seguidas de sanciones que afectarán, desde un punto de vista comercial y financiero. por las fuerzas armadas; sin embargo, existe un motivo de preocupación igualmente grave, porque acentúa la creciente diferencia entre la parte occidental de China y Rusia. El alto valor simbólico del apoyo declarado a la junta militar de Myanmar por parte de Pekín y Moscú parece ser un factor sin retorno para China y Rusia en relación a la posibilidad de entablar un diálogo en común con Estados Unidos y Europa. Los dos países, uno excomunista y otro abiertamente comunista, pero con una particular apreciación del mercado sin derechos para los trabajadores, se están acercando cada vez más, descubriendo afinidades cada vez mayores en la negación de los derechos civiles y reconociendo también los méritos al otro internacional. sujetos que emprenden este camino. Apoyar una dictadura sangrienta tiene un significado particular, que va más allá de la intención de cooptar un país en la propia zona de influencia, y que quiere afirmar el derecho de un gobierno a reprimir la disidencia interna de cualquier forma: una situación común para ambos. China., Que para Rusia. El mensaje que debe llegar a Washington y Bruselas es simplemente este, pero hay que tener en cuenta que para China, desde el punto de vista de la política exterior, se trata de romper su tabú de no injerencia en los asuntos internos: por manifiestamente apoyando al líder golpista de la junta, deja en claro su posición de considerar legítima cualquier forma de represión que se utilice para contener y anular la disidencia interna. Si esto es cierto, y no hay ningún elemento para poder creer lo contrario, tanto Pekín como Moscú han hecho un avance del que no parecen poder retroceder y, a estas alturas, Occidente debe reflexionar sobre cualquier contacto y relación.tiene la intención de mantener y mantener con estos dos países. La vía diplomática es siempre la mejor, pero ante tales provocaciones un alejamiento decisivo, incluso en las relaciones comerciales y económicas, parece ser la mejor solución, también para escapar de cualquier forma de contaminación, aunque aparentemente conveniente económicamente, proveniente de los dos. países. El uso del poder blando chino y la política de vacunas de Rusia no debe condicionar el juicio a dos gobiernos que aprueban y apoyan la represión violenta como una forma de política contra la disidencia: es mejor buscar la autonomía en el campo occidental y no correr riesgos. la relación con estas naciones.

China und Russland sind keine verlässlichen Gesprächspartner, weil sie die Militärjunta von Myanmar unterstützen

 Die Repression in Myanmar nimmt immer größere Dimensionen an, sowohl für die ausgeübte Gewalt als auch für die tragische Bilanzierung der Opfer, einschließlich Kinder und Minderjähriger. Das Ausmaß der vom Militär eingesetzten Streitkräfte, die für eine Unterdrückung eingesetzt werden und darauf abzielen, alle Formen von Meinungsverschiedenheiten zu beseitigen, zeigt eine Angst, die eine Reaktion ausgelöst hat, die alle vernünftigen Erwartungen übertrifft, insbesondere in Bezug auf die Art und Weise. Die Angst vor dem Militär ist zweifellos auf den demokratischen Weg zurückzuführen, den das Land eingeschlagen hatte und der die Autonomie der Streitkräfte bedrohte, insbesondere aus wirtschaftlicher und finanzieller Sicht. Die Produktionsstruktur des ehemaligen Burma wird praktisch vollständig vom Militär verwaltet, das die verschiedenen Industrien des Landes in die verschiedenen Streitkräfte aufteilt. Es ist verständlich, wie dies zu einer starken Ungleichheit führt und das produktive Gefüge von einer Bürokratie mit einer hohen Korruptionsrate bedingt wird. Es ist möglich, dass selbst die geringe Übertragung politischer Macht, die mit der teilweisen demokratischen Wiederherstellung stattfand, auch zu einer zunehmenden Kontrolle über die Verwaltung der Wirtschaft führte: Invasion des Feldes, die eine wütende Reaktion hervorrief, und die Aufhebung, aus vergeblichen Gründen des demokratischen Durstes. Die Europäische Union hat durch den Hohen Vertreter für Außenpolitik die rücksichtslose Gewalt der birmanischen Armeen gegen ihr eigenes Volk verurteilt, die noch größere Ausmaße angenommen hat als in den vergangenen Tagen. Brüssel sagte auch, es arbeite daran, die Gewalt zu stoppen. Der US-Präsident Biden verurteilte auch die myanmarische Armee wegen unnötiger Todesfälle und kündigte Sanktionen gegen die Armee und die Militärjunta des ehemaligen Burma an, die ebenfalls des Staatsstreichs schuldig waren, durch den die rechtmäßig gewählte Regierung entlassen wurde. Daher waren die westlichen Reaktionen der beiden großen westlichen Untertanen gegen das myanmarische Militär aus diplomatischer Sicht schnell und sehr relevant, gefolgt von Sanktionen, die aus kommerzieller und finanzieller Sicht sicherlich getroffen werden. Der verwaltete Reichtum von den Streitkräften; Es gibt jedoch einen ebenso ernsten Grund zur Besorgnis, da dies den wachsenden Unterschied zwischen dem westlichen Teil Chinas und Russland verstärkt. Der hohe symbolische Wert der erklärten Unterstützung der Militärjunta von Myanmar durch Peking und Moskau scheint für China und Russland in Bezug auf die Möglichkeit eines gemeinsamen Dialogs mit den USA und Europa kein Faktor für eine Rückkehr zu sein. Die beiden Länder, ein Ex-Kommunist und ein offen Kommunist, aber mit einer besonderen Wertschätzung des Marktes ohne Arbeitnehmerrechte, kommen sich immer näher, entdecken immer größere Affinitäten bei der Verweigerung von Bürgerrechten und erkennen auch Verdienste gegenüber der anderen Internationale an Themen, die diesen Weg einschlagen. Die Unterstützung einer blutigen Diktatur hat eine besondere Bedeutung, die über die Absicht hinausgeht, ein Land in der eigenen Einflusszone zu kooptieren, und die das Recht einer Regierung bekräftigen will, interne Meinungsverschiedenheiten in irgendeiner Weise zu unterdrücken: eine gemeinsame Situation für beide China., Was für Russland. Die Botschaft, die Washington und Brüssel erreichen muss, ist einfach diese, aber es muss berücksichtigt werden, dass es für China aus außenpolitischer Sicht darum geht, sein Tabu der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten zu brechen: offensichtlich Er unterstützt den Putschisten der Junta und macht seine Position klar, jede Form von Unterdrückung, die zur Eindämmung und Aufhebung interner Meinungsverschiedenheiten eingesetzt wird, als legitim zu betrachten. Wenn dies zutrifft und es kein Element gibt, um das Gegenteil glauben zu können, haben sowohl Peking als auch Moskau einen Fortschritt gemacht, von dem sie offenbar nicht zurückkehren können, und an diesem Punkt muss der Westen über jeden nachdenken Kontakt und Beziehung. beabsichtigt, mit diesen beiden Ländern zu halten und zu pflegen. Der diplomatische Weg ist immer der beste, aber angesichts solcher Provokationen scheint eine entscheidende Beseitigung, selbst in den Handels- und Wirtschaftsbeziehungen, die beste Lösung zu sein, um auch jeder Form von Kontamination zu entgehen, wenn auch scheinbar wirtschaftlich zweckmäßig, die von beiden ausgeht Länder. Der Einsatz von chinesischer Soft Power und Russlands Impfpolitik darf nicht das Urteil zweier Regierungen bedingen, die gewaltsame Unterdrückung als eine Form der Politik gegen Dissens billigen und unterstützen: Es ist besser, Autonomie im westlichen Bereich anzustreben und keine Risiken einzugehen die Beziehung zu diesen Nationen.