Европейский Союз открывается для Украины и Молдовы

 В ходе переговоров, которые можно было бы назвать альтернативными, Венгрия Орбана, выбрав конструктивное воздержание, как это было образно определено, позволила Европейскому совету приступить к началу переговоров о вступлении в Союз Молдовы и Украины. После неоднократных угроз президент Венгрии не участвовал в голосовании, применив беспрецедентное процедурное нововведение, которое позволило добиться результата, одобренного двадцатью шестью европейскими странами, который также включает в себя начало выдвижения кандидатуры Грузии и перенос оценки на более поздний срок. Марш процесса присоединения Боснии и Герцеговины. Орбан, единственный европейский лидер, который встречался с Путиным с начала украинского конфликта, всегда говорил, что он против начала процесса вступления Киева в ЕС, утверждая, однако, что он не отвечает условиям вступления в ЕС, за исключением близости с режима российского и, следовательно, политического, Будапешт мог опасаться делиться с новыми членами европейскими ресурсами, которые, по сути, финансово поддерживают венгерскую страну, с последующим снижением доходов Брюсселя. Естественно, воздержание Орбана не было свободным: помимо угрозы запроса финансирования в 50 миллиардов на функционирование венгерской администрации на 2024 год, президент Орбан был «удовлетворён» выделением 10 миллиардов финансирования, которые были заблокированы из-за к нарушению основных прав правительством Будапешта; права, которые заведомо не будут восстановлены, и этот факт также станет дальнейшим опасным прецедентом для функционирования европейской политики, который можно преодолеть, как всегда, с прекращением единогласного голосования, механизма, который необходимо исправлять все более и более срочно. . Подход саммита был всецело нацелен на результат, где, по сути, предпочиталось создавать опасные прецеденты для достижения поставленной цели, с политическим видением, которое обязательно должно было чем-то пожертвовать, но принесло заслуженный результат. праздновали. Если процесс окажется успешным, то политическая ценность, безусловно, будет успешной не только для расширения общего европейского дома, но и для геостратегического сдерживания российских амбиций. Не следует также недооценивать факт принятия амбиций Грузии, которая могла бы стать европейским членом без географической преемственности с другими странами-членами и которая могла бы стать форпостом Союза, способным привлечь другие страны региона. Это решение укрепляет доверие и престиж Европы, позволяя нам прервать дипломатическую путаницу, которую Брюссель продемонстрировал решениями, которые не всегда слишком соответствуют его принципам. Президент Зеленский предотвратил косвенную победу Путина, которая подняла бы моральный дух Москвы в случае отказа Украине. Открытие Киева означает однозначный политический результат на глобальном уровне, который компенсирует, по крайней мере частично, отказ Конгресса США выделить 60 миллиардов долларов на военную помощь; более того, украинская ситуация в конфликте с Россией застопорилась, фронт неподвижен и прогресса, который киевское правительство обещало Западу, не зафиксировано, в то время как российские армии, похоже, держатся на своих позициях. Решение Европы в сочетании с последовательными обещаниями некоторых отдельных европейских государств предоставить военную помощь может поднять моральный дух Украины; Обязательством Киева и Москвы в предстоящие зимние месяцы должно стать сохранение своих позиций и подготовка к решающим операциям, когда погодные условия улучшатся. В этот период обязательства Европы могут также стать более решительными в дипломатической сфере, несмотря на то, что Путин заявил, что изоляция Запада не оказала серьезного воздействия на российскую экономику и что нет дальнейшей необходимости мобилизовать новый военный персонал; эти заявления следует интерпретировать частично как оправданные предстоящими российскими выборами и частично как способность Москвы наладить диалог с державами, как враждебными США, такими как Иран, так и близкими Вашингтону, такими как Аравия. Таким образом, Европа должна знать, как играть все более автономную роль от США, в том числе в рамках подготовки к неудачному переизбранию Трампа, в котором принятие Украины, Молдовы и Грузии должно рассматриваться как процесс, являющийся частью превосходящий план, способный объединить европейские страны во все более федеративном и политическом смысле с автономией во внешней политике и оснащенный собственной армией, способный, то есть преодолеть финансовую логику, чтобы иметь возможность по-настоящему интерпретировать роль международного субъекта первостепенное значение.

歐盟向烏克蘭和摩爾多瓦開放

 透過可被定義為替代方案的談判，歐爾班領導的匈牙利選擇建設性棄權（正如其富有想像的定義），允許歐洲理事會開始啟動摩爾多瓦和烏克蘭加入聯盟的談判。 在屢次威脅後，匈牙利總統缺席投票，前所未有的程序創新，才得以實現得到26個歐洲國家認可的結果，其中還包括格魯吉亞啟動候選資格以及推遲評估波斯尼亞和黑塞哥維那加入進程進行曲。 歐爾班是自烏克蘭衝突爆發以來唯一與普丁會面的歐洲領導人，他一直表示反對基輔啟動入盟進程，認為除了與歐盟的密切關係外，基輔入盟進程不符合加入歐盟的條件。由於俄羅斯政權和政治的影響，布達佩斯可能擔心與新成員國分享歐洲資源，這些資源實際上在財政上支持匈牙利國家，導致布魯塞爾的收入減少。 當然，歐爾班的棄權並不是無緣無故的：除了威脅要求為匈牙利政府在2024 年的運作提供500 億美元的資金外，歐爾班總統對釋放100 億美元的資金感到“滿意”，因為這些資金因布達佩斯政府侵犯基本權利； 的權利肯定不會恢復，這一事實也將為歐洲政治的運作構成一個進一步危險的先例，隨著一致投票的結束，這一事實可以一如既往地被克服，這是一種需要越來越迫切地糾正的機制。 峰會的做法完全是為了結果，事實上，更傾向於創造危險的先例來實現既定目標，具有政治願景，這必然要犧牲一些東西，但會帶來一個正確的結果著名。 如果這一進程成功，其政治價值肯定會成功，不僅有助於擴大歐洲共同家園，也有助於遏制俄羅斯的地緣戰略野心。 也不應低估接受格魯吉亞雄心的事實，格魯吉亞可以成為歐洲成員國，但與其他成員國沒有地理連續性，並且可以成為能夠吸引該地區其他國家的歐盟前哨基地。 這項決定增強了歐洲的信譽和威望，使我們能夠打破外交上的混淆視聽，而布魯塞爾的決定並不總是與其原則過於一致，這就證明了這一點。 澤倫斯基總統避免了普丁的間接勝利，如果俄羅斯拒絕烏克蘭，這將提高莫斯科的士氣。 向基輔開放意味著全球明確的政治結果，這至少部分補償了美國國會拒絕發放600億美元軍事援助的情況； 此外，烏克蘭與俄羅斯的衝突局勢陷入僵局，戰線一動也不動，基輔政府向西方承諾的進展也沒有進展，而俄羅斯軍隊似乎堅守陣地。 歐洲的決定，加上一些歐洲國家一貫承諾提供軍事援助，可以提振烏克蘭的士氣； 基輔和莫斯科在未來冬季的承諾應該是維持陣地，並為天氣條件改善時採取果斷行動做好準備。 在此期間，歐洲在外交領域的承諾也可能更加明確，儘管普丁宣稱西方的孤立並未對俄羅斯經濟產生重大影響，也沒有必要進一步動員新的軍事人員； 這些聲明必須被解釋為部分是因為即將舉行的俄羅斯選舉，部分是因為莫斯科有能力與伊朗等反對美國的國家和阿拉伯國家等與美國關係密切的國家進行對話。 因此，歐洲必須知道如何發揮越來越獨立於美國的作用，同時為川普不幸連任做準備，其中烏克蘭、摩爾多瓦和喬治亞的加入必須被視為一個過程，是川普的一部分。一項優越的計劃，能夠在日益聯邦化和政治意義上團結歐洲國家，在外交政策上具有自主權，並配備自己的軍隊，能夠克服金融邏輯，能夠真正解釋國際主體的作用首要重要性。

欧州連合がウクライナとモルドバに開放

 オルバン首相のハンガリーは、オルバン首相のハンガリーが、これまで想像的に定義されてきた建設的な棄権を選択し、オルタナティブとも言える交渉により、モルドバ・ウクライナ連合への加盟交渉開始を進めることを欧州理事会に許可した。 度重なる脅迫の末、ハンガリー大統領は前例のない手続き上の革新により投票を欠席し、欧州26か国が承認する結果を達成することができた。これにはジョージアの立候補開始と評価の延期も含まれる。ボスニア・ヘルツェゴビナの加盟手続きの3月。 オルバン首相は、ウクライナ紛争勃発以来、プーチン大統領と会談した唯一の欧州指導者だが、キエフはEU加盟の条件を満たしていないとして、キエフの加盟プロセスの開始には常に反対していると述べているが、キエフとの親和性は別として、ロシアの、したがって政治的なブダペスト政権は、実際にはハンガリーの国を財政的に支援しているヨーロッパの資源を新しい加盟国と共有し、その結果ブリュッセルからの収入が減少することを恐れる可能性がある。 当然のことながら、オルバン大統領の棄権は自由ではなかった。オルバン大統領は、2024年のハンガリー政権運営のために500億の資金要請という脅しを超えて、理由により阻止されていた100億の資金の解放に「満足」した。ブダペスト政府による基本的権利の侵害。 この権利は確実に回復されることはなく、この事実は欧州政治の機能にとってさらに危険な先例となるだろうが、これはいつものように全会一致投票の廃止によって克服できるが、このメカニズムはますます早急に修正される必要がある。 。 サミットのアプローチは完全に結果を狙ったものであり、政治的ビジョンを持って設定された目標を達成するために危険な前例を作り出すことが実際に好まれ、必然的に何かを犠牲にしなければならなかったが、それは正当な結果をもたらした。祝われました。 このプロセスが成功すれば、欧州共同体の拡大だけでなく、ロシアの野望を地政学的に封じ込めるという政治的価値も確実に得られるだろう。 また、ジョージアの野望を受け入れたという事実も過小評価されるべきではない。ジョージアは他の加盟国との地理的連続性がなくても欧州加盟国になる可能性があり、また地域の他の国々を誘致できる連合の前哨基地となる可能性がある。 この決定はヨーロッパの信頼性と威信を強化し、ブリュッセルがその原則と必ずしも一致しすぎる決定を示してきた外交的難読化を阻止することを可能にする。 ゼレンスキー大統領はプーチン大統領の間接的な勝利を回避した。そうすれば、ウクライナに対する拒否の場合にモスクワの士気は高まるだろう。 キエフへの開放は世界レベルでの明白な政治的結果を意味し、これは軍事援助のための600億ドルの放出を米国議会が拒否したことを少なくとも部分的に埋め合わせるものである。 さらに、ロシアとの紛争におけるウクライナ情勢は停滞しており、戦線は動かず、キエフ政府が西側諸国に約束した進展は記録されていない一方、ロシア軍は自らの立場を堅持しているようだ。 欧州の決定は、一部の欧州諸国による軍事援助の一貫した約束と相まって、ウクライナの士気を高める可能性がある。 キエフとモスクワの今後の冬季の取り組みは、陣地を維持し、気象条件が改善した際の決定的な作戦に備えることである。 この時期、プーチン大統領は西側諸国の孤立がロシア経済に大きな影響を与えておらず、新たな軍人をこれ以上動員する必要はないと宣言したにもかかわらず、外交分野で欧州側の関与もより鋭敏になる可能性がある。 これらの宣言は、部分的には来たるロシアの選挙によって正当化され、部分的にはイランのような米国に不利な勢力とアラビアのようなワシントンに近い勢力の両方と対話を切り開くことができたモスクワの能力によって正当化されたものとして解釈されなければならない。 したがって、ヨーロッパは、トランプの不運な再選に備えて、アメリカからますます自主的な役割を果たす方法を知らなければならない。ウクライナ、モルドバ、そしてジョージアの承認も、その一環としてのプロセスとして読まれなければならない。この計画は、ますます連邦的かつ政治的な意味でヨーロッパ諸国を統合し、外交政策における自主性を持たせ、独自の軍隊を装備することができ、つまり財政の論理を克服して、国際主体の役割を真に解釈できる優れた計画である。最も重要なこと。

الاتحاد الأوروبي منفتح على أوكرانيا ومولدوفا

 ومن خلال المفاوضات، التي يمكن تعريفها كبديل، سمحت المجر في عهد أوربان، التي اختارت الامتناع البناء عن التصويت، كما تم تعريفها بشكل مبتكر، للمجلس الأوروبي بالمضي قدما في افتتاح المفاوضات للانضمام إلى اتحاد مولدوفا وأوكرانيا. وبعد تهديدات متكررة تغيب الرئيس المجري عن التصويت، في ابتكار إجرائي غير مسبوق، مكن من تحقيق النتيجة التي وافقت عليها ستة وعشرين دولة أوروبية، والتي تتضمن أيضا بدء ترشيح جورجيا وتأجيل التقييم إلى مسيرة عملية انضمام البوسنة والهرسك. وكان أوربان، الزعيم الأوروبي الوحيد الذي التقى بوتين منذ بداية الصراع الأوكراني، يقول دائمًا إنه ضد بدء عملية انضمام كييف، بحجة أنها لا تلبي شروط الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، بصرف النظر عن الصلات مع الاتحاد الأوروبي. النظام الروسي وبالتالي السياسي، قد تخشى بودابست من تقاسم الموارد الأوروبية، التي، في الواقع، تدعم الدولة المجرية ماليًا، مع الأعضاء الجدد، مع ما يترتب على ذلك من انخفاض في الإيرادات من بروكسل. وبطبيعة الحال، لم يكن امتناع أوربان عن التصويت مجانيا: فإلى جانب التهديد بطلب تمويل بقيمة 50 مليار دولار لتشغيل الإدارة المجرية لعام 2024، كان الرئيس أوربان "راضيا" عن الإفراج عن تمويل بقيمة 10 مليارات دولار، والتي تم حظرها بسبب ذلك. وانتهاك الحقوق الأساسية من قبل حكومة بودابست؛ الحقوق التي لن يتم استعادتها بالتأكيد، وستشكل هذه الحقيقة أيضًا سابقة خطيرة أخرى لعمل السياسة الأوروبية، والتي يمكن التغلب عليها، كما هو الحال دائمًا، مع نهاية التصويت بالإجماع، وهي آلية تحتاج إلى تصحيح بشكل عاجل أكثر فأكثر. . لقد كان نهج القمة موجها بالكامل نحو النتيجة، حيث كان من المفضل في الواقع خلق سوابق خطيرة لتحقيق الهدف المنشود، برؤية سياسية، كان عليها بالضرورة أن تضحي بشيء ما، ولكنها أتت بنتيجة كانت في محلها. احتفل. وإذا نجحت هذه العملية فمن المؤكد أن القيمة السياسية ستكون ناجحة، ليس فقط فيما يتصل بتوسيع البيت الأوروبي المشترك، بل وأيضاً فيما يتصل بالاحتواء الجيوستراتيجي للطموحات الروسية. ولا ينبغي لنا أن نقلل من حقيقة قبول طموحات جورجيا، التي قد تصبح عضواً أوروبياً من دون الاستمرارية الجغرافية مع البلدان الأعضاء الأخرى، والتي يمكن أن تشكل قاعدة أمامية للاتحاد قادرة على اجتذاب بلدان أخرى في المنطقة. ويعمل هذا القرار على تعزيز المصداقية والهيبة الأوروبية، مما يسمح لنا بقطع التشويش الدبلوماسي، الذي أظهرته بروكسل بقرارات لا تتفق دائما مع مبادئها. وتجنب الرئيس زيلينسكي تحقيق انتصار غير مباشر لبوتين، الأمر الذي كان سيرفع معنويات موسكو في حالة الرفض تجاه أوكرانيا. إن الانفتاح على كييف يعني نتيجة سياسية لا لبس فيها على المستوى العالمي، وهو ما يعوض، ولو جزئياً على الأقل، عن رفض الكونجرس الأميركي الإفراج عن المساعدات العسكرية البالغة ستين مليار دولار؛ علاوة على ذلك، فإن الوضع الأوكراني في الصراع مع روسيا تراوح مكانه، والجبهة غير متحركة، ولم يتم تسجيل التقدم الذي وعدت به حكومة كييف للغرب، فيما يبدو أن الجيوش الروسية متمسكة بمواقفها. إن القرار الأوروبي، جنباً إلى جنب مع الوعد الثابت من جانب بعض الدول الأوروبية بتقديم المساعدات العسكرية، من شأنه أن يعزز معنويات أوكرانيا؛ وينبغي أن يكون التزام كييف وموسكو في أشهر الشتاء المقبلة هو الحفاظ على مواقعهما والاستعداد لعمليات حاسمة عندما تتحسن الظروف الجوية. وفي هذه الفترة، قد يكون الالتزام الأوروبي أيضاً أكثر وضوحاً في المجال الدبلوماسي، على الرغم من إعلان بوتين أن العزلة الغربية لم تسفر عن تداعيات كبيرة على الاقتصاد الروسي، ولم تعد هناك حاجة إلى حشد أفراد عسكريين جدد؛ ويجب تفسير هذه التصريحات جزئياً على أنها مبررة بالانتخابات الروسية المقبلة، وجزئياً على أنها قدرة موسكو على التمكن من إقامة حوار مع القوى المعادية للولايات المتحدة، مثل إيران، والقريبة من واشنطن، مثل الجزيرة العربية. ولذلك، يتعين على أوروبا أن تعرف كيف تلعب دوراً مستقلاً على نحو متزايد عن الولايات المتحدة، وأيضاً استعداداً لإعادة انتخاب ترامب المؤسفة، والتي يجب أن يُقرأ قبول أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا فيها على أنها عملية تشكل جزءاً من عملية إعادة انتخاب ترامب. خطة متفوقة قادرة على توحيد الدول الأوروبية بالمعنى الفيدرالي والسياسي بشكل متزايد مع الاستقلال في السياسة الخارجية ومجهزة بجيشها الخاص، قادرة على التغلب على المنطق المالي لتكون قادرة على تفسير دور الرعايا الدوليين بشكل حقيقي. أهمية قصوى.

Cosa conviene a Netanyahu?

 I tragici fatti del 7 ottobre, avvenuti in territorio israeliano al confine con la striscia di Gaza, sono stati un piano preordinato di Hamas e su questo non ci sono dubbi. Quello su cui ci si deve interrogare è l’atteggiamento delle forze di confine israeliane, allertate da suoi stessi membri e da probabili notizie di intelligence, evidentemente sottovalutate, con i confini sguarniti grazie alla diminuzione degli effettivi presenti. Queste avvisaglie sono state veramente sottovalutate o fanno parte di un piano del governo in carica, per favorire la creazione di un motivo legittimo per scatenare la repressione su Gaza ed una eventuale sua conquista e l’ulteriore facilitazione dell’espansione delle colonie in Cisgiordania?  Occorre tornare indietro nel tempo e ricordare che la gestione del problema palestinese da parte di Benjamin Netanyahu si è sempre contraddistinta per un atteggiamento ambiguo, fatto di promesse non mantenute ed un comportamento che ha favorito la crescita dei movimenti più radicali, quelli che hanno sempre negato la legittimità dell’esistenza di Israele e dell’ipotesi dei due stati, a discapito di quelli moderati, che potevano favorire il dialogo, ma a discapito della politica della espansione delle colonie; infatti la ricerca effettiva di un accordo che poteva favorire il raggiungimento dello scopo dei due stati, avrebbe penalizzato la politica dell’estrema destra che fa della illegittima espansione coloniale, illegittima perché al di fuori del diritto internazionale e del buon senso, il proprio programma politico. La posizione politica e la sensibilità di Netanyahu si è sempre più spostata a destra, raccogliendo nei vari esecutivi che si sono susseguiti movimenti e partiti sempre più radicali, che con la loro azione hanno favorito la crescita di simili sentimenti degli ambiti palestinesi, con una crescita dei movimenti radicali, tra i quali è emersa la leadership di Hamas. Di pari passo, però, la situazione personale di Netanyahu è peggiorata a causa di diversi problemi con la giustizia del suo paese e lo spostamento sempre più a destra delle sue posizioni politiche, che ha messo al centro l’azione antipalestinese ha costituito, sia in ambito interno che internazionale, un motivo di distrazione molto forte dalle sue incriminazioni giudiziarie. Attualmente, nella fase della guerra di Gaza, la sensibilità del paese verso Netanyahu è fortemente negativa, per l’attacco ai kibbutz l’opinione pubblica vede proprio in Netanyahu il maggiore responsabile, ma la situazione di emergenza ne impedisce la sostituzione, anche se è stato più volte sottolineato che dopo la fine della guerra di Gaza per l’attuale premier non ci dovrà essere più alcun futuro politico. Intanto, però viene permesso un atteggiamento sempre più aggressivo dei coloni in Cisgiordania e sul futuro di Gaza sono lecite diverse domande. All’inizio dell’invasione delle truppe israeliane, la volontà dichiarata era quella di annientare Hamas e lasciare la situazione della Striscia invariata, ma col procedere del conflitto sembra emergere una volontà non esplicitamente dichiarata di volere esercitare un controllo effettivo sul territorio. Ciò implicherebbe la negazione dell’autonomia politica ed amministrativa dei palestinesi che avranno la fortuna di restare in vita di fronte alla repressione brutale che Israele sta compiendo sulla popolazione civile. Una soluzione estrema potrebbe essere lo spostamento degli abitanti di Gaza verso il Sinai, soluzione a cui l’Egitto si è sempre detto contrario, liberando così una porzione consistente di territorio da destinare a nuovi coloni. Non si tratta di una eventualità impossibile, proprio perché i sopravvissuti di Gaza sono alla completa mercè delle forze armate israeliane, non difese da alcuno stato o organizzazione internazionale, in grado di contrapporsi, anche politicamente, a Tel Aviv. Il fatto che si tratti di popolazione civile, che ha già pagato con un tributo di oltre 18.000 morti, l’intera distruzione dei loro averi, la fame e le malattie, non produce altro che una solidarietà a parole, dove primeggiano proprio i paesi arabi interessati ad avere relazioni internazionali con Israele. Alla fine il dubbio legittimo è questo: se Netanyahu dovesse allargare il dominio israeliano su Gaza ed aumentare lo spazio territoriale delle colonie, cosa portata avanti impunemente, avrebbe decretato definitivamente la prospettiva dei due stati, un argomento particolarmente gradito a parte dell’opinione pubblica israeliana, e si sarebbe quindi creato una assicurazione in grado di preservargli un futuro politico tale anche da fargli superare i suoi guai giudiziari, insomma avrebbe una struttura da leader praticamente inattaccabile anche da quei partiti e movimenti, che ne auspicano la fine politica. Tutto questo sarà possibile? La soluzione passerà anche da come i principali attori internazionali vorranno comportarsi, adottando forme nuove di approccio alla questione palestinese.

What is in Netanyahu's favor?

 The tragic events of October 7, which occurred on Israeli territory on the border with the Gaza Strip, were a preordained plan by Hamas and there is no doubt about this. What we must ask ourselves is the attitude of the Israeli border forces, alerted by its own members and by probable intelligence news, evidently underestimated, with the borders undefended thanks to the decrease in numbers present. Have these warnings really been underestimated or are they part of a plan by the government in office to encourage the creation of a legitimate reason to unleash repression on Gaza and its eventual conquest and the further facilitation of the expansion of settlements in the West Bank? We need to go back in time and remember that Benjamin Netanyahu's management of the Palestinian problem has always been characterized by an ambiguous attitude, made up of broken promises and a behavior that has favored the growth of the most radical movements, those that have always denied the legitimacy of the existence of Israel and of the two-state hypothesis, to the detriment of the moderate ones, which could favor dialogue, but to the detriment of the policy of expanding the colonies; in fact, the effective search for an agreement that could favor the achievement of the purpose of the two states would have penalized the politics of the far right which makes illegitimate colonial expansion, illegitimate because it is outside of international law and common sense, its own political program . Netanyahu's political position and sensitivity has increasingly shifted to the right, bringing together increasingly radical movements and parties in the various governments that have followed, which with their actions have favored the growth of similar sentiments in Palestinian areas, with a growth of radical movements, among which the leadership of Hamas emerged. At the same time, however, Netanyahu's personal situation has worsened due to various problems with the justice system in his country and the increasingly rightward shift of his political positions, which has put the anti-Palestinian action at the center, both in domestic and international sphere, a very strong reason for distraction from his judicial indictments. Currently, in the phase of the war in Gaza, the country's sensitivity towards Netanyahu is strongly negative. For the attack on the kibbutzim, public opinion sees Netanyahu as the person most responsible, but the emergency situation prevents his replacement, even if he is It has been repeatedly underlined that after the end of the war in Gaza there should be no political future for the current prime minister. In the meantime, however, an increasingly aggressive attitude of the settlers in the West Bank is permitted and several questions are legitimate about the future of Gaza. At the beginning of the invasion by Israeli troops, the declared desire was to annihilate Hamas and leave the situation in the Strip unchanged, but as the conflict progresses, an unexplicitly declared desire to exercise effective control over the territory seems to emerge. This would imply the denial of the political and administrative autonomy of the Palestinians who will be lucky enough to remain alive in the face of the brutal repression that Israel is carrying out on the civilian population. An extreme solution could be the movement of the inhabitants of Gaza towards the Sinai, a solution to which Egypt has always said it is against, thus freeing a significant portion of territory to be allocated to new settlers. This is not an impossible eventuality, precisely because the survivors of Gaza are at the complete mercy of the Israeli armed forces, not defended by any state or international organization, capable of opposing, even politically, Tel Aviv. The fact that these are the civilian population, who have already paid the price of over 18,000 deaths, the entire destruction of their belongings, hunger and disease, produces nothing more than verbal solidarity, where the Arab countries lead interested in having international relations with Israel. In the end, the legitimate doubt is this: if Netanyahu were to expand Israeli dominion over Gaza and increase the territorial space of the colonies, something carried out with impunity, he would have definitively decreed the two-state perspective, an argument particularly appreciated by part of Israeli public opinion. , and he would therefore have created an insurance capable of preserving his political future which would also allow him to overcome his legal problems, in short he would have a leadership structure that is practically unassailable even by those parties and movements which hope for his political end. Will all this be possible? The solution will also depend on how the main international players want to behave, adopting new forms of approach to the Palestinian issue.

¿Qué hay a favor de Netanyahu?

 Los trágicos acontecimientos del 7 de octubre, ocurridos en territorio israelí en la frontera con la Franja de Gaza, fueron un plan predeterminado de Hamás y de ello no hay duda. Lo que debemos preguntarnos es la actitud de las fuerzas fronterizas israelíes, alertadas por sus propios miembros y por probables noticias de inteligencia, evidentemente subestimadas, con las fronteras indefensas gracias a la disminución de los efectivos presentes. ¿Se han subestimado realmente estas advertencias o son parte de un plan del gobierno en ejercicio para alentar la creación de una razón legítima para desatar la represión sobre Gaza y su eventual conquista y una mayor facilitación de la expansión de los asentamientos en Cisjordania? Es necesario retroceder en el tiempo y recordar que la gestión del problema palestino por parte de Benjamín Netanyahu siempre se ha caracterizado por una actitud ambigua, compuesta de promesas incumplidas y un comportamiento que ha favorecido el crecimiento de los movimientos más radicales, aquellos que siempre han negado la legitimidad de la existencia de Israel y de la hipótesis de los dos Estados, en detrimento de los moderados, que podrían favorecer el diálogo, pero en detrimento de la política de expansión de las colonias; de hecho, la búsqueda efectiva de un acuerdo que pudiera favorecer la consecución del propósito de los dos Estados habría penalizado la política de extrema derecha que hace ilegítima la expansión colonial, ilegítima porque está fuera del derecho internacional y del sentido común, propio programa político. La posición política y la sensibilidad de Netanyahu se han desplazado cada vez más hacia la derecha, reuniendo a movimientos y partidos cada vez más radicales en los distintos gobiernos que le sucedieron, que con sus acciones han favorecido el crecimiento de sentimientos similares en las zonas palestinas, con un crecimiento de movimientos radicales, entre ellos en el que surgió el liderazgo de Hamás. Al mismo tiempo, sin embargo, la situación personal de Netanyahu ha empeorado debido a diversos problemas con el sistema judicial de su país y al giro cada vez más derechista de sus posiciones políticas, que ha puesto en el centro la acción antipalestina, tanto en el plano interno como en el internacional. ámbito, un motivo muy importante para distraernos de sus acusaciones judiciales. Actualmente, en la fase de guerra en Gaza, la sensibilidad del país hacia Netanyahu es fuertemente negativa: por el ataque a los kibutzim, la opinión pública ve a Netanyahu como el máximo responsable, pero la situación de emergencia impide su reemplazo, incluso si lo es. Se ha subrayado repetidamente que tras el fin de la guerra en Gaza no debería haber futuro político para el actual Primer Ministro. Mientras tanto, sin embargo, se permite una actitud cada vez más agresiva de los colonos en Cisjordania y varias preguntas son legítimas sobre el futuro de Gaza. Al inicio de la invasión de las tropas israelíes, el deseo declarado era aniquilar a Hamás y dejar inalterada la situación en la Franja, pero a medida que avanza el conflicto parece surgir un deseo inexplícitamente declarado de ejercer un control efectivo sobre el territorio. Esto implicaría la negación de la autonomía política y administrativa de los palestinos que tendrán la suerte de seguir con vida frente a la brutal represión que Israel está ejerciendo sobre la población civil. Una solución extrema podría ser el movimiento de los habitantes de Gaza hacia el Sinaí, solución a la que Egipto siempre se ha opuesto, liberando así una porción importante de territorio para ser asignado a nuevos colonos. Esta no es una eventualidad imposible, precisamente porque los supervivientes de Gaza están a completa merced de las fuerzas armadas israelíes, no defendidas por ningún Estado u organización internacional, capaz de oponerse, incluso políticamente, a Tel Aviv. El hecho de que se trate de población civil, que ya ha pagado el precio de más de 18.000 muertes, la destrucción total de sus pertenencias, el hambre y las enfermedades, no produce más que solidaridad verbal, donde los países árabes lideran interesados ​​en tener relaciones internacionales con Israel. . Al final, la duda legítima es la siguiente: si Netanyahu ampliara el dominio israelí sobre Gaza y aumentara el espacio territorial de las colonias, algo hecho impunemente, habría decretado definitivamente la perspectiva de los dos Estados, argumento especialmente apreciado por parte de la opinión pública israelí, y por lo tanto habría creado un seguro capaz de preservar su futuro político que le permitiría también superar sus problemas legales, en resumen, tendría una estructura de liderazgo prácticamente inexpugnable incluso por esos partidos y movimientos. que esperan su fin político. ¿Será posible todo esto? La solución dependerá también de cómo quieran comportarse los principales actores internacionales, adoptando nuevas formas de abordar la cuestión palestina.