Европейский союз подтверждает свою неактуальность в отношении Газы

 После провальных переговоров с Трампом о пошлинах, которые ещё официально не были завершены и даже вызвали новые угрозы со стороны президента США, Европейский союз вновь столкнулся с негативным впечатлением в глазах международного общественного мнения. Даже самая безудержная наглость Нетаньяху, объявившего о намерении оккупировать, а затем аннексировать сектор Газа, не вызвала ни малейшей реакции со стороны Брюсселя. Мы стали свидетелями противостояния слабости и силы, решения не реагировать на такую наглость. Однако международное давление, в том числе стремление признать Палестину как государство, могло бы дать возможность продемонстрировать определённую жизнеспособность, тем более что на данном уровне признание Палестины – это не более чем демонстрация желания оказать давление на Израиль, не имеющая немедленного практического эффекта, кроме внимания СМИ. Однако в институтах ЕС царит молчание, и даже верховный представитель ЕС по внешней политике Кая Каллас не прокомментировала ситуацию. В своём последнем сообщении в социальной сети X она осуждает ХАМАС и призывает к освобождению заложников. На фоне всеобщего молчания руководящих органов Европейского союза проступает нежелание вмешиваться в дела израильского правительства, которое представляет собой нечто крайне далекое от европейских ценностей. Резня и геноцид, учинённые Тель-Авивом, с использованием оружия и голода в качестве оружия, должны автоматически возмутить любую демократию и привести к изоляции и экономическим и политическим санкциям против Израиля, по крайней мере, таким же серьёзным, как те, которые справедливо применялись к России. В чём разница в страданиях, причинённых гражданскому населению? Недостаточно того, что одно государство является признанным, а другое – территорией без единодушного признания; страдания людей, навязанные оккупационными режимами, должны вызывать те же чувства. И наоборот, хотя это происходит со всё более широкими слоями населения, это не относится к правительствам и институтам, особенно к правительствам Европейского союза. Такое отношение может привести лишь к делегитимации их роли и восприятию бесполезности коллегиальных органов и, в конечном счёте, самого Союза. Необходимо понять причины, по которым Брюссель остаётся заложником даже перед лицом такого чудовищного явления. Хотя можно понять естественное нежелание таких государств, как Германия, которая, к тому же, продемонстрировала открытость к признанию Палестины и осуждению Израиля (и за это была обвинена в нацизме), критиковать еврейское государство, позиция наднациональной организации, такой как ЕС, менее понятна, тем более что осуждение нынешнего правительства Израиля, безусловно, не было бы антисемитской критикой, а подразумевало бы применение международного права, которое должно быть общепризнанным. Одна из причин может заключаться в абсолютно раболепном отношении Брюсселя к Вашингтону, в своего рода стремлении не вызывать вражду с Трампом, который полностью поддерживает действия Тель-Авива, чтобы не разжигать конфликт с США и тем самым сохранить своего рода преференциальный канал в отношениях с Белым домом. Однако, как теперь установлено, это, по-видимому, всего лишь иллюзия, в которую верит только Европа. Существует опасение поставить под угрозу экономические отношения, те самые, которые привели к введению пошлин, или, возможно, военные отношения, в которых Североатлантический альянс всё чаще сталкивается с вызовом со стороны президента США. Эти причины кажутся шаткими даже при условии их подлинной прочности, но в нынешнем положении дел они оказываются лишь ненадёжными оправданиями. Проблема в том, что внутри Союза нет чётких политических правил и даже однозначных указаний, вытекающих из основополагающих принципов объединённой Европы, которая, по сути, не является единой. Чрезмерно ограниченный суверенитет Брюсселя, отсутствие единой внешней политики и общих вооружённых сил представляют собой непреодолимые препятствия для превращения его в значимого мирового игрока. Более того, отказ от принципа абсолютного большинства, а не относительного большинства, позволяет паразитическим государствам чрезмерно влиять на жизнь Союза, который остаётся союзом, основанным исключительно на экономике, но неспособным к внутреннему прогрессу в политической сфере и, следовательно, обречённым на неактуальность.

在加薩問題上，歐盟確認其無關緊要

 在與川普就關稅問題進行的談判中，歐盟表現慘淡，談判尚未正式結束，甚至引發了美國總統的新一輪威脅。此後，歐盟在國際輿論中再次遭遇負面表現。內塔尼亞胡甚至肆無忌憚地宣稱要佔領併吞併加沙地帶，但這並未引起布魯塞爾方面哪怕一絲反應。我們目睹了實力與軟弱的對抗，以及對這種厚顏無恥行為選擇不予回應。然而，國際社會施加壓力，加上希望承認巴勒斯坦為一個國家，這本可以代表一個展現活力的機會，尤其是因為在目前這個層面上，巴勒斯坦的承認只不過是希望對以色列施壓的表現，除了引起媒體關注之外，並不會立即產生任何實際效果。然而，歐盟機構內部卻一片沉默，甚至連歐盟外交政策高級代表卡拉斯都沒有發表評論。她在社群網路X上的最後一則訊息譴責了哈馬斯，並呼籲釋放人質。歐盟各理事機構普遍保持沉默，但其中卻流露出一種不願干涉以色列政府的意願，因為以色列政府與歐洲價值觀相去甚遠。特拉維夫透過武器和飢餓製造的屠殺和種族滅絕，理應引起所有民主國家的震驚，並促使以色列被孤立以及遭受經濟和政治制裁，其程度至少應與對俄羅斯的製裁相當。平民所遭受的苦難有何不同？一個是公認的國家，另一個是未經一致承認的領土，這還不夠；入侵政權強加於人民的苦難應該激起同樣的情緒。相反，儘管這種情況在越來越多的民眾中發生，但各國政府和機構，尤其是歐盟的政府和機構，卻並非如此。這種態度只會導致其角色的合法性喪失，並讓人覺得合議機構，甚至最終歐盟本身都毫無用處。有必要理解為何布魯塞爾即便在如此暴行面前仍要挾持歐盟。德國等國家自然不願批評猶太國家，儘管德國此前已公開承認巴勒斯坦，並譴責以色列（因此被指控為納粹），但像歐盟這樣的超國家組織的態度就更難以理解了；尤其考慮到譴責以色列現政府當然不會招致反猶太主義的批評，反而會援引國際法，而國際法理應得到普遍承認。布魯塞爾對華盛頓採取的完全屈從態度或許是其不願與全力支持特拉維夫行動的川普對抗，以免引發與美國的衝突，從而在與白宮的關係中保持某種優先管道。然而，正如現已證實的那樣，這似乎只是一種幻覺，只有歐洲相信這種幻覺。人們擔心，在美國總統日益挑戰大西洋聯盟的情況下，經濟關係（徵收關稅的那些國家）或軍事關係可能會受到損害。如果這些關係真的牢固，這些理由似乎已經站不住腳了，但在當前情況下，它們只是不可靠的藉口。問題在於，歐盟內部缺乏明確的政治規則，甚至沒有能夠從統一歐洲的創始原則中得出的明確方向，而事實上，歐盟並不統一。布魯塞爾過於有限的主權、缺乏統一的外交政策以及缺乏共同的武裝力量，都對歐盟成為重要的全球參與者構成了難以克服的障礙。此外，未能廢除絕對多數投票制（而非相對多數投票制）原則，導致寄生國家過度影響歐盟的運行，而歐盟仍然是一個純粹基於經濟的聯盟，無法在政治領域取得內部進步，因此註定無足輕重。

ガザ問題で欧州連合は無関係であることを認める

 トランプ大統領との関税交渉は未だ正式には締結されておらず、米国大統領による新たな脅しさえ招いた惨憺たる結果となり、欧州連合（EU）は再び国際世論から否定的な評価を受けている。ガザ地区の占領と併合の意向を表明したネタニヤフ首相の、抑えきれない傲慢ささえも、ブリュッセルからわずかな反応さえ引き起こしていない。我々は、そのような厚かましさに反応しないという、強さと弱さの対決を目の当たりにした。しかし、パレスチナを国家として承認したいという願望を伴う国際的圧力は、いくらかの活力を示す機会となり得たかもしれない。特にこのレベルでは、パレスチナの承認はイスラエルに圧力をかけたいという願望の表明に過ぎず、メディアの注目以外に直接的な効果はないためである。しかし、EU機関内では沈黙が支配し、EU外務政策上級代表のカヤ・カラス氏でさえコメントしていない。ソーシャルネットワークXに投稿された彼女の最後のメッセージは、ハマスを非難し、人質の解放を訴える内容だった。欧州連合（EU）の統治機関が概ね沈黙を守る中、唯一浮かび上がっているのは、ヨーロッパの価値観から最もかけ離れたイスラエル政府に干渉したくないという強い意志だ。テルアビブが武器と飢餓を武器として行使した大虐殺とジェノサイドは、あらゆる民主主義国家に衝撃を与え、イスラエルに対する孤立化と経済的・政治的制裁、少なくともロシアに正当に適用されたのと同等の制裁を当然に引き起こすべきものだ。民間人に課せられた苦しみの違いは何だろうか？一方が承認された国家であり、もう一方が全会一致で承認されていない領土であるというだけでは不十分だ。侵略政権によってもたらされた人々の苦しみは、同じ感情を呼び起こすべきである。逆に、こうした状況はますます多くの人々に広がっているが、政府や機関、特にEUの機関においてはそうではない。このような態度は、それぞれの役割の正当性を失わせ、合議体の無用性、ひいてはEUそのものの無用性を認識する結果にしかならない。このような怪物的な状況に直面してもなお、ブリュッセルが人質に取られている理由を理解する必要がある。パレスチナを承認し、イスラエルを非難する姿勢を示してきたドイツのような国（そして、このことでナチズムと非難されてきた）が、ユダヤ国家を批判することに当然ながら躊躇するのは理解できるが、EUのような超国家組織の態度は理解しがたい。特に、現イスラエル政府を非難することは反ユダヤ主義的な批判を受けることはなく、普遍的に承認されるべき国際法に抵触することになるからだ。その理由の一つは、ブリュッセルがワシントンに完全に従属的な態度をとっていることにあるかもしれない。それは、テルアビブの行動を全面的に支持するトランプ大統領を敵に回さないこと、そして米国との対立を招かず、ホワイトハウスとの関係においてある種の優遇措置を維持したいという一種の懸念である。しかし、今や明らかになったように、これは単なる幻想であり、ヨーロッパだけが信じているようだ。関税を課した経済関係、あるいは大西洋同盟が米国大統領からますます挑戦を受けている軍事関係が損なわれることを恐れているのだ。もしこれらの関係が本当に強固であれば、これらの理由は既に不安定に見えるが、現状では単なる当てにならない言い訳に過ぎない。問題は、EU内に明確な政治ルールが存在せず、統一ヨーロッパの創設原則から導き出せるような明確な指針さえ存在しないことだ。実際、統一されていないヨーロッパは統一されていない。ブリュッセルの過度に限定された主権、統一された外交政策の欠如、そして共通軍事力の欠如は、重要なグローバルプレーヤーとなる上で乗り越えられない障害となっている。さらに、相対的多数決の原則ではなく絶対的多数決を廃止しなかったことで、寄生国家が連合の存続に過度な影響を及ぼすことが可能となり、連合は経済のみに基づいた連合のままで、政治分野で内部的な進歩を生み出すことができず、したがって無関係とみなされることになる。

الاتحاد الأوروبي يؤكد عدم أهميته في غزة

 بعد أداءٍ مُخيبٍ للآمال في المفاوضات مع ترامب بشأن الرسوم الجمركية، والتي لم تُختتم رسميًا بعد، بل وأثارت تهديداتٍ مُتجددة من الرئيس الأمريكي، عانى الاتحاد الأوروبي مجددًا من أداءٍ سلبيٍّ في الرأي العام الدولي. حتى أكثر غطرسة نتنياهو جرأةً، الذي أعلن نيته احتلال قطاع غزة ثم ضمه، لم تُثر أي رد فعلٍ يُذكر من بروكسل. لقد شهدنا ضعفًا مُقابل قوة، واختيارًا بعدم الرد على مثل هذه الوقاحة. ومع ذلك، كان من المُمكن أن يُمثل الضغط الدولي، مع الرغبة في الاعتراف بفلسطين كدولة، فرصةً لإظهار بعض الحيوية، خاصةً وأن الاعتراف الفلسطيني، على هذا المستوى، ليس أكثر من مجرد إظهارٍ للرغبة في الضغط على إسرائيل، دون أي تأثيرٍ عمليٍّ فوريٍّ سوى اهتمام وسائل الإعلام. ومع ذلك، يسود الصمت داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وحتى الممثلة العليا للسياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي، كايا كالاس، لم تُعلق. رسالتها الأخيرة على شبكة التواصل الاجتماعي X تُدين حماس وتدعو إلى إطلاق سراح الرهائن. في خضم الصمت العام للهيئات الإدارية للاتحاد الأوروبي، يتجلى بوضوح عدم التدخل في شؤون حكومة إسرائيلية تُمثل أبعد ما يكون عن القيم الأوروبية. إن المذبحة والإبادة الجماعية التي ترتكبها تل أبيب، باستخدام الأسلحة والتجويع كسلاح، ينبغي أن تُفضي تلقائيًا إلى فضيحة في كل ديمقراطية، وأن تُؤدي إلى عزلة وعقوبات اقتصادية وسياسية ضد إسرائيل، على الأقل بقدر ما تُفرض بحق روسيا. ما هي أوجه الاختلاف في المعاناة المفروضة على السكان المدنيين؟ لا يكفي أن تكون إحداهما دولة معترف بها والأخرى إقليمًا غير معترف به إجماعيًا؛ بل ينبغي أن تُثير معاناة الشعوب التي تفرضها الأنظمة الغازية المشاعر نفسها. على العكس من ذلك، وبينما يحدث هذا لدى شرائح سكانية متزايدة، فإن الأمر نفسه لا ينطبق على الحكومات والمؤسسات، وخاصةً حكومات الاتحاد الأوروبي. لا يمكن أن يؤدي هذا الموقف إلا إلى نزع الشرعية عن أدوارها، وإلى الشعور بعدم جدوى الهيئات الجماعية، وفي نهاية المطاف، الاتحاد نفسه. من الضروري فهم أسباب احتجاز بروكسل رهينة حتى في مواجهة هذا الفظاعة. في حين يُمكن فهم التردد الطبيعي لدول مثل ألمانيا، التي أبدت، علاوة على ذلك، انفتاحًا على الاعتراف بفلسطين وإدانة إسرائيل (والذي اتُهمت بسببه بالنازية)، في انتقاد الدولة اليهودية، فإن موقف منظمة فوق وطنية كالاتحاد الأوروبي أقل قابلية للفهم؛ خاصةً وأن إدانة الحكومة الإسرائيلية الحالية لن تُعرّضها بالتأكيد لانتقادات معادية للسامية، بل ستُستدعي القانون الدولي، الذي ينبغي الاعتراف به عالميًا. قد يكمن أحد الأسباب في موقف بروكسل الخاضع تمامًا لواشنطن، وهو نوع من الحرص على عدم إثارة غضب ترامب، الذي يدعم تصرفات تل أبيب دعمًا كاملًا، حتى لا يُشعل صراعًا مع الولايات المتحدة، وبالتالي الحفاظ على نوع من قناة تفضيلية في العلاقات مع البيت الأبيض. ومع ذلك، وكما ثبت الآن، يبدو هذا مجرد وهم، لا تُصدقه إلا أوروبا. هناك خوف من تقويض العلاقات الاقتصادية، أو تلك التي فرضت الرسوم الجمركية، أو ربما العلاقات العسكرية، حيث يواجه الحلف الأطلسي تحديًا متزايدًا من الرئيس الأمريكي. تبدو هذه الأسباب واهية بالفعل لو كانت هذه العلاقات قوية حقًا، ولكن في الوضع الراهن، يتبين أنها مجرد أعذار واهية. تكمن المشكلة في أنه لا توجد داخل الاتحاد قواعد سياسية واضحة، ولا حتى توجيهات لا لبس فيها قادرة على الاستناد إلى المبادئ التأسيسية لأوروبا الموحدة، التي هي في الواقع ليست موحدة. إن سيادة بروكسل المحدودة للغاية، وغياب سياسة خارجية موحدة، وعدم وجود قوة مسلحة مشتركة، تمثل عقبات كأداء أمام أن تصبح لاعبًا عالميًا مهمًا. علاوة على ذلك، فإن الفشل في إلغاء التصويت بالأغلبية المطلقة، بدلاً من مبدأ التصويت بالأغلبية النسبية، يسمح للدول الطفيلية بالتأثير بشكل مفرط على حياة الاتحاد، الذي لا يزال قائمًا على الاقتصاد فقط ولكنه غير قادر على تحقيق تقدم داخلي في المجال السياسي، وبالتالي محكوم عليه بعدم الأهمية.

Il Canada deve entrare nell'Unione Europea

 Quello che sta accedendo con il ricatto politico di Trump, di applicare i dazi, non solo per ragioni economiche, ma anche per ritorsioni politiche dovrebbe fare riflettere il mondo internazionale e favorire quell’isolamento che gli USA, sembrano orgogliosamente ricercare. Dopo diverse scadenze rimandate, per uso personale e dei suoi familiari, per consentirgli le più spericolate operazioni finanziarie, il disegno di Trump appare sempre più delineato: imporre un nuovo ordine mondiale attraverso la forza finanziaria statunitense; questo progetto vale per gli alleati più tradizionali come per quegli stati ritenuti comunemente avversi a Washington. I recenti casi di minacce di dazi elevati a Brasile, per avere messo in stato di accusa l’ex presidente Bolsonaro, e gli analoghi ricatti al Canada, per avere manifestato la volontà di riconoscere la Palestina, rappresentano esempi abbastanza eloquenti dei fini di Trump, con evidente invasione della sovranità di altri stati. Del resto chi poteva produrre una opposizione forte, come l’Unione Europea, ha assunto fin da subito un atteggiamento troppo accondiscendente, che ha solo favorito la spavalderia del presidente americano. Tutto il contrario della Cina, che ha assunto un atteggiamento più duro verso le minacce americane, anche grazie ad uno stato storico di assenza di subalternità. Va anche detto, che la presidente Von Der Layen si è rivelata un attore poco incisivo e troppo prono alla prepotenza di Trump. La colpa dell’Europa è stata l’incapacità di attrarre nuovi membri forti e di trovare mercati alternativi, cercando di mantenere rendite di posizione nel mercato USA, che si sapeva che erano da tempo già compromesse.  La percezione è quella della mancanza di un progetto coraggioso sia economico, che politico. Il primo passo da fare per l’Europa è quello di abbassare le tariffe interne ed uniformare le rispettive tassazioni, per presentarsi sulla scena internazionale come un blocco coeso; poi occorre allargare i mercati dove vendere le proprie merci e le destinazioni più probabili sono quelle a cui gli USA intendono applicare i dazi più alti, infine aumentare i mercati interno con politiche di aumento dei redditi. Se questa sono le condizioni di partenza economiche, ancora più importante è sviluppare un progetto politico capace di permettere all’Europa di valicare i propri confini geografici. Esiste un potenziale alleato naturale, che si identifica benissimo nei valori europei, al contrario di paesi che sono membri soltanto per puro interesse economico, e che è geograficamente collocato al di fuori dei confini europei, che permetterebbe uno spazio comune ineguagliabile. Si tratta del Canada, minacciato più volte da Trump di essere annesso come cinquantunesimo stato degli Stati Uniti. Progettare un ingresso del Canada nell’Unione Europea significherebbe rompere l’egemonia americana sulle due sponde degli Oceani e creare il mercato più ricco del mondo. Certamente sarebbe un atto di guerra nei confronti di Washington, ma che permetterebbe di aggiungere un peso diplomatico enorme ed una maggiore rilevanza internazionale a Bruxelles. Per affinità culturali e condivisione dei valori democratici sui quali si fonda l’Unione Europea, il Canada sarebbe il partner ideale con il quale allacciare una più profonda alleanza. Un blocco configurato in modo tale sarebbe un avversario ideale per ridurre Trump a più miti consigli ed anche per acquisire una autonomia maggiore nel campo della diplomazia e della difesa, restando nell’ambito dell’Alleanza Atlantica, ma progressivamente più indipendente da Washington. Sicuramente questo sarebbe un processo lungo, che deve prevedere una maggiore indipendenza di giudizio, rispetto agli USA, da parte di alcuni degli stati più importanti dell’Unione, accompagnato da un processo condiviso di rinuncia a parti, anche consistenti di sovranità, ma una Europa capace di attirare e ricomprendere al proprio interno il paese canadese, sarebbe una Unione ancora più moderna ed attrattiva per gli investimenti ed il peso negoziale. L’idea di fare entrare il Canada nella zona di scambio più ricca del mondo, ne accrescerebbe il valore proprio a scapito degli Stati Uniti, accontentandoli nelle loro volontà isolazionista. 

Canada must join the European Union

 What is happening with Trump's political blackmail—the imposition of tariffs, not only for economic reasons but also for political retaliation—should give pause to the international community and foster the isolation the United States seems proudly seeking. After several postponed deadlines, for personal gain and that of his family, to allow him the most reckless financial operations, Trump's plan appears increasingly clear: to impose a new world order through US financial might. This plan applies to both its most traditional allies and those states commonly considered hostile to Washington. The recent threats of high tariffs against Brazil for impeaching former President Bolsonaro, and the similar blackmail against Canada for expressing its desire to recognize Palestine, are quite eloquent examples of Trump's goals, which clearly encroach on the sovereignty of other states. Moreover, those who could have generated strong opposition, such as the European Union, immediately adopted an overly accommodating stance, which only fueled the American president's bravado. Quite the opposite is true for China, which has taken a tougher stance toward American threats, thanks in part to its historical lack of subservience. It must also be said that President von der Leyen has proven to be a less than effective actor and too prone to Trump's bullying. Europe's fault has been its inability to attract new, strong members and find alternative markets, while attempting to maintain its position in the US market, which was already known to be compromised. The perception is that it lacks a courageous economic and political project. The first step for Europe is to lower internal tariffs and standardize their respective taxation, to present itself on the international stage as a cohesive bloc. Then it is necessary to expand the markets in which it can sell its goods, and the most likely destinations are those to which the US intends to apply the highest tariffs. Finally, it is necessary to expand internal markets with income-boosting policies. If these are the economic starting points, it is even more important to develop a political project capable of allowing Europe to transcend its geographical borders. There is a potential natural ally, one that identifies strongly with European values, unlike countries that are members solely out of pure economic interest, and which is geographically located outside Europe's borders, allowing for an unparalleled common space. This is Canada, which Trump has repeatedly threatened to annex as the fifty-first state of the United States. Planning for Canada's accession to the European Union would mean breaking American hegemony on both sides of the ocean and creating the richest market in the world. It would certainly be an act of war against Washington, but it would add enormous diplomatic weight and greater international relevance to Brussels. Given its cultural affinities and shared democratic values on which the European Union is founded, Canada would be the ideal partner with which to forge a deeper alliance. A bloc configured in this way would be an ideal adversary to bring Trump to heel and also to gain greater autonomy in diplomacy and defense, remaining within the Atlantic Alliance but progressively more independent from Washington. This would certainly be a lengthy process, requiring greater independence of judgment from some of the Union's most important states, compared to the United States, accompanied by a shared process of relinquishing even substantial portions of sovereignty. However, a Europe capable of attracting and reincorporating Canada into its fold would be an even more modern and attractive Union for investment and negotiating clout. The idea of bringing Canada into the world's richest trading zone would increase its value at the expense of the United States, satisfying its isolationist ambitions.

Canadá debe unirse a la Unión Europea

 Lo que está sucediendo con el chantaje político de Trump —la imposición de aranceles, no solo por razones económicas sino también como represalia política— debería hacer reflexionar a la comunidad internacional y fomentar el aislamiento que Estados Unidos parece buscar con orgullo. Tras varias postergaciones, para beneficio propio y de su familia, para permitirle las operaciones financieras más imprudentes, el plan de Trump parece cada vez más claro: imponer un nuevo orden mundial mediante el poder financiero estadounidense. Este plan se aplica tanto a sus aliados más tradicionales como a aquellos estados comúnmente considerados hostiles a Washington. Las recientes amenazas de altos aranceles contra Brasil por el impeachment del expresidente Bolsonaro, y el chantaje similar contra Canadá por expresar su deseo de reconocer a Palestina, son ejemplos elocuentes de los objetivos de Trump, que claramente vulneran la soberanía de otros Estados. Es más, quienes podrían haber generado una fuerte oposición, como la Unión Europea, adoptaron de inmediato una postura excesivamente complaciente, lo que no hizo más que alimentar la bravuconería del presidente estadounidense. En el caso de China, la situación es totalmente opuesta: ha adoptado una postura más firme ante las amenazas estadounidenses, en parte debido a su histórica falta de sumisión. Cabe mencionar también que la presidenta Von der Leyen ha demostrado ser un actor poco eficaz y demasiado propenso a la intimidación de Trump. La culpa de Europa ha sido su incapacidad para atraer nuevos miembros fuertes y encontrar mercados alternativos, mientras intentaba mantener su posición en el mercado estadounidense, que ya se sabía comprometido. La percepción es que carece de un proyecto económico y político valiente. El primer paso para Europa es reducir los aranceles internos y uniformizar sus respectivos impuestos para presentarse en el escenario internacional como un bloque cohesionado. Después, es necesario ampliar los mercados donde puede vender sus productos, y los destinos más probables son aquellos a los que Estados Unidos pretende aplicar los aranceles más altos. Finalmente, es necesario expandir los mercados internos con políticas que impulsen los ingresos. Si estos son los puntos de partida económicos, es aún más importante desarrollar un proyecto político capaz de permitir a Europa trascender sus fronteras geográficas. Existe un aliado natural potencial, uno que se identifica fuertemente con los valores europeos, a diferencia de los países que son miembros únicamente por puro interés económico, y que se encuentra geográficamente fuera de las fronteras europeas, lo que permite un espacio común incomparable. Se trata de Canadá, que Trump ha amenazado repetidamente con anexionarse como el quincuagésimo primer estado de Estados Unidos. Planificar la adhesión de Canadá a la Unión Europea significaría romper la hegemonía estadounidense a ambos lados del océano y crear el mercado más rico del mundo. Sin duda, sería un acto de guerra contra Washington, pero añadiría un enorme peso diplomático y una mayor relevancia internacional a Bruselas. Dadas sus afinidades culturales y los valores democráticos compartidos en los que se basa la Unión Europea, Canadá sería el socio ideal para forjar una alianza más profunda. Un bloque configurado de esta manera sería un adversario ideal para someter a Trump y también para ganar mayor autonomía en diplomacia y defensa, permaneciendo dentro de la Alianza Atlántica pero progresivamente más independiente de Washington. Este sería sin duda un proceso largo, que requeriría mayor independencia de criterio de algunos de los estados más importantes de la Unión, en comparación con Estados Unidos, acompañado de un proceso compartido de cesión incluso de porciones sustanciales de soberanía. Sin embargo, una Europa capaz de atraer y reincorporar a Canadá a su seno constituiría una Unión aún más moderna y atractiva para la inversión y el poder negociador. La idea de incorporar a Canadá a la zona comercial más rica del mundo aumentaría su valor a expensas de Estados Unidos, satisfaciendo así sus ambiciones aislacionistas.