Пандемия в США: сложная ситуация Трампа

Президент Соединенных Штатов продолжает свою политику по поиску человека, ответственного за пандемический кризис, который привел к тому, что американская страна стала страной с наибольшим количеством инфекций в мире. Трамп движется политически на двух разных уровнях: не признавая своей вины за поздний уход в борьбе с инфекцией и, в то же время, пытаясь быть главным действующим лицом в правительстве чрезвычайного положения, не оставляя места протагонизма для губернаторов штатов федеральный, особенно для выполнения своей президентской роли накануне предвыборной борьбы. Необходимость найти козла отпущения для распространения вируса, который уже привел к гибели 27 000 человек в США, причем прогнозы значительно ухудшились, также связана с оценкой его способности справиться с кризисом. Остается фактом, что США опоздали с принятием мер по борьбе с распространением вируса, а американский президент до начальных этапов заражения на территории США недооценил это явление, не приняв во внимание призывы врачи, ситуацию подтвердил и главный правительственный эксперт, который сказал, что при раннем карантине он мог бы более сдерживать инфекцию. Однако Трамп, несмотря на то, что у него есть свои обязанности, не совсем ошибается в обвинениях против Всемирной организации здравоохранения; Фактом является то, что в начале инфекции Covid 19 был описан как немного больше, чем влияние, что указывает на очевидные пределы оценки этого явления. Другим основным обвиняемым является Китай, который, по словам Трампа, несет ответственность за ретрансляцию мер по сдерживанию распространения вируса. Фактически, согласно некоторым журналистским исследованиям Ассошиэйтед Пресс, есть свидетельства того, что китайские власти, несмотря на то, что они знали об опасности заражения, могли бы переместить большое количество людей на лунные новогодние праздники. Создается впечатление, что оба лидера двух великих держав недооценили опасность пандемии по экономическим причинам, то есть не блокировать свою экономику, не придерживаясь более дальновидной позиции, которая эффективно сдерживала бы человеческие издержки. и финансовый. Обе столицы не могут признать эту ошибку, но в то время как Китай занял более тесную позицию сотрудничества с другими странами и международными институтами, Трамп, обеспокоенный конкуренцией на выборах, должен продемонстрировать более мускулистую и решительную позицию. Решение об уменьшении американского вклада во Всемирную организацию здравоохранения, который составляет около 10% от общей суммы, то есть 400 миллионов долларов в год, отвечает этой логике. Эта мера имеет функциональную логику только для предвыборных целей Трампа, поскольку в глобализированном мире она рискует снизить роль Всемирной организации здравоохранения в области профилактики, что будет иметь очевидные последствия и для Соединенных Штатов. В дополнение к этой стратегии, Белый дом добавляет к вине Китая, что Трамп неоднократно определял этот вирус как китайский вирус, который, однако, чередовался с признанием противоположных действий Пекина путем принятия жестких мер. Это двоякое поведение в интересах внутреннего электората и поддержания отношений с китайским государством. Что касается внутреннего аспекта, США страдают от пандемии из-за потери миллионов рабочих мест и экономического ущерба в несколько миллиардов долларов. Ослабленная экономика является полной противоположностью ситуации, с которой Трамп хотел столкнуться с избирательной кампанией, и это спровоцировало конфронтацию с губернаторами федеральных земель. Фактически, если на местном уровне предпочтительнее принять продолжение стратегии сдерживания пандемии, блокируя действия, на центральном уровне Белый дом настаивает на восстановлении действий, навязанных сверху, уступая институциональной конфронтации. Губернаторы фактически назвали поведение Трампа диктаторским, что также наблюдается в отношении медицинских властей страны, которые призвали не ослаблять меры предосторожности в течение следующих нескольких дней и высказались за постепенное возобновление деятельности, которая оставит рынок без изменений. использование индивидуальных защитных устройств именно для того, чтобы не попасть в еще большее число инфекций, что также приведет к дальнейшему отсроченному экономическому отходу.

美國大流行：特朗普的困境

美國總統繼續其政策，尋找一名應對大流行危機負責的人，這使美國成為世界上感染人數最多的國家。特朗普在政治上在兩個不同的層面上行動：不承認他為應對蔓延而遲遲離開的責任，同時，在緊急情況政府中努力成為主角，而沒有將主角留給州長聯邦，特別是在選舉挑戰前夕行使總統職位。為該病毒的擴散尋找替罪羊的必要性，已經在美國造成約27,000人死亡，且預測顯著惡化，這也與評估其應對危機的能力有關。事實仍然是，美國在採取措施制止病毒傳播方面走得很晚，而美國總統在蔓延到美國土壤的最初階段之前，沒有考慮到美國的吸引力而低估了這一現象。醫生，高級政府專家也證實了這種情況，他說，如果儘早隔離，可以更有效地控制感染。然而，特朗普儘管有自己的責任，但對世界衛生組織的指控並非完全錯誤。事實是，在感染開始時，covid 19僅被描述為一種影響，表示對該現象的明顯評估極限。另一名主要被告是中國，據特朗普稱，中國有責任重新確定該病毒的遏制措施。實際上，根據美聯社的一些新聞研究，有證據表明，中國當局儘管知道感染的危險，但仍允許大量人在農曆新年假期流離失所。給人的印像是，這兩個大國的兩位領導人出於經濟原因低估了大流行的危險，也就是說，為了不阻礙各自的經濟，如果不採取更具前瞻性的態度，這將有效地遏制人們的生活成本。和財務。兩國首都都無法認識到這個錯誤，但是儘管中國已經與其他國家和國際機構建立了更加合作的形象，但特朗普對選舉競爭感到擔憂，必須表現出更強健和決策的態度。決定削減美國對世界衛生組織的捐款，這一數額約佔總額的10％，每年等於4億美元，這是對這一邏輯的回應。該措施僅對特朗普的選舉目標具有功能邏輯，因為它在全球化的世界中冒著降低世界衛生組織的預防作用的風險，並對美國也產生了明顯的影響。除了這一策略外，白宮給中國增添了罪惡感，特朗普一再將其定義為中國病毒，但通過採取嚴格措施，又承認北京採取了與之相反的行動。為了內部選民的利益和維護與中國國家的關係，這是雙重行為。在內部方面，美國正遭受著大流行的影響，損失了數百萬個工作機會，並遭受了數十億美元的經濟損失。經濟疲軟與特朗普想要面對競選活動的情況恰好相反，這激怒了與聯邦州州長的對抗。實際上，如果在地方一級，最好是通過阻止活動採取持續的大流行遏制策略，那麼在中央一級，白宮正在推動恢復自上而下的活動，讓位於製度上的對抗。州長實際上稱特朗普的行為專政，也被視為反對該國的醫療當局，後者要求不要在接下來的幾天中放鬆預防措施，並表示贊成逐步恢復活動，這將使市場保持不變。精確地使用單個保護裝置，以免落入更大數量的感染中，這也將導致進一步的經濟延遲。

米国のパンデミック：トランプの困難な状況

アメリカ大統領は、パンデミック危機の責任者を見つけるという彼の政策を続けており、それがアメリカの国を​​世界で最も多くの感染症を持つ国に導いた。トランプは2つの異なるレベルで政治的に動いています：伝染病との戦いの遅い出発のための彼の非難を認めないと同時に、主導権のスペースを州の知事に残さずに、緊急事態の政府の主人公になろうとしています連邦、特に選挙戦の前夜に大統領の役割を行使する。すでに米国で約27,000人が死亡しており、予測が大幅に悪化しているウイルスの蔓延を回避するためのスケープゴートを見つける必要性も、危機に対処できたかどうかの評価に関連しています。米国がウイルスの拡散と米国の大統領と闘うための対策を採用するのを遅らせたのは、米国の土壌への伝染の初期段階の前に、米国の訴えを考慮せずにこの現象を過小評価していたという事実が残っています。医師、この状況は政府の最高専門家によっても確認されており、早期検疫を行うことで、より多くの感染を封じ込めることができた可能性があると述べています。しかしトランプは、彼自身の責任があるにもかかわらず、世界保健機関に対する告発について完全に間違っているわけではありません。感染の初めに、covid 19は影響に過ぎないと説明され、現象の明白な評価限界を示しているのは事実です。他の主要な被告人は中国であり、トランプによれば、ウイルスの封じ込め措置を再翻訳する責任がある。実際、AP通信によるいくつかのジャーナリストの調査によると、中国当局は、感染の危険性を知っていたとしても、旧正月の休日に大量の人々の立ち退きを許可したであろうという証拠があります。印象は、2つの大国の両方の指導者が経済的な理由でパンデミックの危険性を過小評価していることです。つまり、それぞれの経済をブロックせず、人命にコストを効果的に抑えるより前向きな態度を採用しないことです。と金融。どちらの首都もこの間違いを認めることはできませんが、中国は他の国や国際機関とのより協調的なプロファイルを採用していますが、選挙競争に悩むトランプはより筋肉質で意思決定の態度を示さなければなりません。全体の約10％に相当する世界保健機関へのアメリカの貢献を削減する決定は、年間4億ドルに相当し、この論理に対応しています。この措置は、トランプの選挙の目的にのみ機能的な論理を持っています。なぜなら、それは、グローバル化した世界において、世界保健機関の防止の役割を危険にさらし、米国に対しても明白な影響を与えるからです。この戦略に加えて、ホワイトハウスは中国の罪悪感を追加し、トランプによって中国のウイルスとして繰り返し定義されていますが、厳格な措置の採用により、北京の対照的な行動の認識と交互になっています。これは、内部選挙区の利益と中国国家との関係維持のための2つの行動です。内面に関しては、米国は何百万もの雇用の喪失と数十億ドルの経済的損害のためのパンデミックに苦しんでいます。経済の弱体化はトランプが選挙運動に立ち向かおうとした状況のちょうど正反対であり、これは連邦州の知事との対立を引き起こしました。実際、地方レベルでは、活動を阻止することによりパンデミック封じ込め戦略の継続を採用することが望ましい場合、中央レベルでは、ホワイトハウスは上から課された活動の回復を推進し、制度的対立に道を譲ります。実際、知事はトランプの行動を独裁主義と定義しており、これは国の医療当局に対しても見られるものであり、次の数日間は予防策を緩めないように呼びかけ、活動を徐々に再開することを支持し、個別の保護装置の使用。正確には、さらに多くの感染症に陥らないようにします。これにより、さらに経済的出発が遅れることになります。

الوباء الأمريكي: وضع ترامب الصعب

يستمر رئيس الولايات المتحدة في سياسته المتمثلة في العثور على شخص مسؤول عن أزمة الوباء ، مما أدى بالبلاد الأمريكية لتكون الدولة التي لديها أكبر عدد من الإصابات في العالم. يتحرك ترامب سياسياً على مستويين متميزين: عدم الاعتراف بلومه على المغادرة المتأخرة في مكافحة العدوى ، وفي الوقت نفسه ، محاولة أن يكون بطل الرواية في حكومة الطوارئ ، دون ترك مساحات من الرواية لحكام الولايات اتحاديا خاصة لممارسة دوره الرئاسي عشية التحدي الانتخابي. إن الحاجة إلى العثور على كبش فداء لانتشار الفيروس ، الذي تسبب بالفعل في حوالي 27000 حالة وفاة في الولايات المتحدة ، مع تفاقم التوقعات بشكل كبير ، ترتبط أيضًا بتقييم قدرته على التعامل مع الأزمة. يبقى حقيقة أن الولايات المتحدة غادرت متأخرة في تبني إجراءات لمكافحة انتشار الفيروس ، والرئيس الأمريكي ، قبل المراحل الأولى من العدوى على الأراضي الأمريكية ، استهان بالظاهرة من خلال عدم أخذ نداءات الأطباء ، وهو موقف أكده أيضًا كبير الخبراء الحكوميين ، الذي قال إنه مع الحجر الصحي المبكر يمكن أن يكون له احتواء أكبر للعدوى. لكن ترامب ، على الرغم من مسؤولياته الخاصة ، ليس مخطئًا تمامًا بشأن الاتهامات الموجهة ضد منظمة الصحة العالمية ؛ إنها حقيقة أنه في بداية العدوى ، وُصِفَ الطُعم 19 بأنه أكثر من مجرد تأثير ، مما يدل على حدود التقييم الواضحة لهذه الظاهرة. والمتهم الرئيسي الآخر هو الصين ، المسؤولة ، بحسب ترامب ، عن إعادة ترجمة تدابير احتواء الفيروس. في الواقع ، وفقًا لبعض الأبحاث الصحفية التي أجرتها وكالة أسوشيتد برس ، هناك أدلة على أن السلطات الصينية ، على الرغم من علمها بمخاطر الإصابة ، كانت ستسمح بتهجير عدد كبير من الأشخاص لقضاء عطلة رأس السنة القمرية الجديدة. الانطباع هو أن كلا القائدين من القوتين العظميين قللوا من خطر الوباء لأسباب اقتصادية ، أي عدم عرقلة اقتصاداتهم ، من دون اتخاذ موقف أكثر تطلعية ، والذي كان سيحمل بشكل فعال التكاليف في الأرواح البشرية والمالي. لا يمكن لكلتا العاصمتين التعرف على هذا الخطأ ، ولكن في حين تبنت الصين ملفًا أكثر تعاونًا مع الدول والمؤسسات الدولية الأخرى ، يجب على ترامب ، الذي يشعر بالقلق من المنافسة الانتخابية ، أن يظهر موقفًا أكثر قوة وصنع قرار. إن قرار قطع المساهمة الأمريكية لمنظمة الصحة العالمية ، والتي تبلغ حوالي 10٪ من الإجمالي ، أي ما يعادل 400 مليون دولار في السنة ، يستجيب لهذا المنطق. يحتوي هذا البند على منطق وظيفي فقط لأهداف ترامب الانتخابية ، لأنه يخاطر ، في عالم معولم ، بالحد من دور الوقاية لمنظمة الصحة العالمية ، مع تداعيات واضحة أيضًا على الولايات المتحدة. بالإضافة إلى هذه الاستراتيجية ، يضيف البيت الأبيض إلى ذنب الصين ، وقد تم تعريف الفيروس مرارًا وتكرارًا من قبل ترامب على أنه الفيروس الصيني ، والذي ، مع ذلك ، يتناوب مع الاعتراف بعمل بكين المتناقض ، من خلال اعتماد تدابير صارمة. إنه سلوك مزدوج لصالح الناخبين الداخليين والحفاظ على العلاقات مع الدولة الصينية. وفيما يتعلق بالجانب الداخلي ، فإن الولايات المتحدة تعاني من الوباء لخسارة ملايين الوظائف والضرر الاقتصادي بعدة مليارات من الدولارات. الاقتصاد الضعيف هو عكس الموقف الذي أراد ترامب مواجهة الحملة الانتخابية فيه ، مما أثار المواجهة مع حكام الولايات الفيدرالية. في الواقع ، إذا كان من الأفضل على المستوى المحلي اعتماد استمرار استراتيجية احتواء الوباء عن طريق عرقلة الأنشطة ، على المستوى المركزي ، يضغط البيت الأبيض من أجل استعادة الأنشطة المفروضة من فوق ، مما يفسح المجال أمام مواجهة مؤسسية. في الواقع ، حدد المحافظون سلوك ترامب على أنه ديكتاتوري ، والذي يُنظر إليه أيضًا ضد السلطات الطبية في البلاد ، التي دعت إلى عدم تخفيف التدابير الاحترازية للأيام القليلة المقبلة وأعربوا عن تأييدهم لاستئناف تدريجي للأنشطة ، الأمر الذي سيترك استخدام أجهزة الحماية الفردية ، على وجه التحديد حتى لا تتراجع إلى عدد أكبر من الإصابات ، مما قد يؤدي أيضًا إلى مزيد من التأخير الاقتصادي.

Mezzo miliardo di persone in più a rischio povertà

Gli effetti della pandemia andranno, ormai è sicuro, oltre le emergenze sanitarie, che rappresentano i bisogni più immediati; tuttavia le esigenze della salute si trovano già in concorrenza con le esigenze della pura sopravvivenza, come quelle di avere a disposizione il cibo per nutrirsi. Seppure con le debite distanze anche nei paesi occidentali si stanno verificando delle situazioni già paragonabili ad analoghe problematiche tipiche del terzo mondo. Per alcuni lavoratori che non godono dei diritti sindacali, perché impiegati in situazioni lavorative al margine dei processi produttivi, anche dal punto di vista legale, l’assenza di lavoro significa l’immediata mancanza di sostentamento, che li obbliga al ricorso alle organizzazioni di volontariato o, peggio, ad appoggiarsi ai settori della malavita che sono veloci ad occupare gli spazi che si vengono a creare anche per l’assenza dello stato. Esistono previsioni che dicono che lo stato di povertà riguarderà circa mezzo miliardo di persone, una cifra che somma soltanto coloro che vedranno il peggioramento della loro condizione ad una situazione di indigenza e che, in questa drammatica contabilità, si dovranno sommare alle circa settecentomila persone che sono già sotto la soglia della povertà. La pandemia, quindi, riporta la lotta alla miseria di almeno trenta anni e rivela l’imbarazzante impreparazione sia degli stati ricchi, che di quelli poveri, oltre, naturalmente delle organizzazioni sopranazionali: tutti impegnati nella rincorsa dell’obiettivo, quasi esclusivamente economico, a breve termine, senza una preparazione adeguata agli eventi inattesi ed una programmazione degna di affrontare eventi come quello che stiamo vivendo. Nonostante lo stato avanzato della tecnologia, mai così avanti nella storia dell’uomo, la percezione è quella di una incapacità diffusa in tutta la classe politica mondiale, in grado di mettere in pericolo equilibri già pericolosamente instabili dal punto di vista sociale. Certo il disastro viene da lontano, il neoliberismo ha prodotti molti danni, il primo di quali, la sempre maggiore disuguaglianza, è poi il responsabile della situazione attuale. Eppure questa situazione deve essere disinnescata in qualche modo: la prima questione è il debito pubblico dei paesi poveri, sul quale vanno fatti ragionamenti specifici, ma che devono andare nella direzione della cancellazione, almeno parziale. Nell’attuale contesto pandemico questi debiti non sono sostenibili per economie già provate dal sottosviluppo e negano la possibilità di creare nuovi mercati o di mantenere quelli attuali. Occorre tenere in debito conto la pericolosità della compressione del commercio mondiale, perché significa diminuzione della produzione ed aumento della disoccupazione: una spirale di recessione che può essere senza fine. Nello stesso tempo devono essere mantenuti i mercati più ricchi, riducendo al minimo il pericolo della contrazione della spesa. Soltanto piani di finanziamento diffusi in modo capillare, fino ad arrivare alle imprese, alle famiglie ed ai singoli individui, possono riuscire a raggiungere questi obiettivi; tuttavia la penetrazione dei finanziamenti non deve essere indiscriminata eliminando da queste politiche chi ha già capitali in proprio possesso in misura tale da non giustificare aiuti. Peggio ancora sarebbe indirizzare finanziamenti verso quei redditi più elevati con la giustificazione di alimentare in forma più spinta il mercato: questa teoria ha già fallito molte volte ed è responsabile della disuguaglianza attuale.  Senza un finanziamento massiccio, rivolto soprattutto ai settori più poveri, non si può che andare incontro alle previsioni del Fondo Mondiale Internazionale, che parla di una situazione potenzialmente peggiore a quella della crisi del 1929 e che prevede una parziale ripresa soltanto nel 2021. Questi dati parlano di una possibile perdita di posti di lavoro a livello mondiale stimata in 1,25 miliardi si 3,3 miliardi di lavoratori totali. Si tratta di una bomba sociale che si  può avere ripercussioni anche nei rapporti tra gli stati, aprendo a crisi diplomatiche che si annunciano molto pericolose.

Half a billion more people at risk of poverty

The effects of the pandemic will go, it is now safe, beyond the health emergencies, which represent the most immediate needs; however, health needs are already in competition with pure survival needs, such as having food to eat. Even if due distances are also occurring in western countries, situations already comparable to similar problems typical of the third world are taking place. For some workers who do not enjoy union rights, because they are employed in working situations on the margins of production processes, also from a legal point of view, the absence of work means the immediate lack of sustenance, which obliges them to resort to voluntary organizations or worse, to lean on the sectors of the underworld that are quick to occupy the spaces that are created also due to the absence of the state. There are forecasts that say that the state of poverty will affect about half a billion people, a figure that adds only those who will see their condition deteriorating to a situation of poverty and that, in this dramatic accounting, they will have to add to the approximately seven hundred thousand people who they are already below the poverty line. The pandemic, therefore, brings back the fight against misery for at least thirty years and reveals the embarrassing unpreparedness of both the rich and poor states, as well as of course the supranational organizations: all committed to the pursuit of the objective, almost exclusively economic, to short term, without adequate preparation for unexpected events and planning worthy of facing events such as what we are experiencing. Despite the advanced state of technology, never so far in human history, the perception is that of an inability spread throughout the world political class, capable of endangering already dangerously unstable balances from a social point of view. Of course the disaster comes from afar, neoliberalism has produced many damages, the first of which, the ever increasing inequality, is then responsible for the current situation. Yet this situation must be defused in some way: the first question is the public debt of poor countries, on which specific reasoning must be made, but which must go in the direction of cancellation, at least partially. In the current pandemic context, these debts are not sustainable for economies already proven by underdevelopment and deny the possibility of creating new markets or maintaining the current ones. We must take due account of the danger of the compression of world trade, because it means a decrease in production and an increase in unemployment: a spiral of recession that can be endless. At the same time, the richer markets must be maintained, minimizing the danger of falling spending. Only financing plans spread widely, up to businesses, families and individuals, can manage to achieve these objectives; however, the penetration of financing must not be indiscriminate by eliminating those who already have capital in their possession from these policies to an extent that does not justify aid. It would be even worse to direct funding towards those higher incomes with the justification to feed the market in a stronger way: this theory has already failed many times and is responsible for the current inequality. Without massive funding, especially aimed at the poorest sectors, one cannot but meet the forecasts of the International World Fund, which speaks of a potentially worse situation than that of the crisis of 1929 and which provides for a partial recovery only in 2021. These data they speak of a possible worldwide job loss estimated at 1.25 billion if 3.3 billion total workers. It is a social bomb that can also have repercussions in relations between states, opening up to diplomatic crises which are very dangerous.

Medio billón más de personas en riesgo de pobreza

Los efectos de la pandemia desaparecerán, ahora es segura, más allá de las emergencias de salud, que representan las necesidades más inmediatas; sin embargo, las necesidades de salud ya compiten con las necesidades de supervivencia pura, como tener alimentos para comer. Incluso si las distancias debidas también están ocurriendo en los países occidentales, se están produciendo situaciones ya comparables a problemas similares típicos del tercer mundo. Para algunos trabajadores que no disfrutan de los derechos sindicales, porque están empleados en situaciones de trabajo al margen de los procesos de producción, incluso desde un punto de vista legal, la ausencia de trabajo significa la falta inmediata de sustento, lo que los obliga a recurrir a organizaciones voluntarias. o peor, apoyarse en los sectores del inframundo que rápidamente ocupan los espacios que se crean también debido a la ausencia del estado. Hay pronósticos que dicen que el estado de pobreza afectará a cerca de medio billón de personas, una cifra que agrega solo aquellos que verán su condición deteriorarse a una situación de pobreza y que, en esta dramática contabilidad, tendrán que agregar a las aproximadamente setecientas mil personas que Ya están por debajo de la línea de pobreza. La pandemia, por lo tanto, devuelve la lucha contra la pobreza de al menos treinta años y revela la vergonzosa falta de preparación tanto de los estados ricos como de los pobres, así como, por supuesto, de las organizaciones supranacionales: todos comprometidos con la búsqueda del objetivo, casi exclusivamente económico, de a corto plazo, sin una preparación adecuada para eventos inesperados y una planificación digna de enfrentar eventos como lo que estamos experimentando. A pesar del avanzado estado de la tecnología, nunca hasta ahora en la historia humana, la percepción es la de una incapacidad que se extiende por toda la clase política mundial, capaz de poner en peligro equilibrios ya peligrosamente inestables desde un punto de vista social. Por supuesto, el desastre viene de lejos, el neoliberalismo ha producido muchos daños, el primero de los cuales, la desigualdad cada vez mayor, es responsable de la situación actual. Sin embargo, esta situación debe ser desactivada de alguna manera: la primera pregunta es la deuda pública de los países pobres, sobre la cual se debe hacer un razonamiento específico, pero que debe ir en la dirección de la cancelación, al menos parcialmente. En el contexto de la pandemia actual, estas deudas no son sostenibles para las economías ya probadas por el subdesarrollo y niegan la posibilidad de crear nuevos mercados o mantener los actuales. Debemos tener debidamente en cuenta el peligro de la compresión del comercio mundial, porque significa una disminución de la producción y un aumento del desempleo: una espiral de recesión que puede ser interminable. Al mismo tiempo, los mercados más ricos deben mantenerse, minimizando el peligro de la caída del gasto. Solo los planes de financiación ampliamente difundidos, hasta empresas, familias e individuos, pueden lograr estos objetivos; sin embargo, la penetración de la financiación no debe ser indiscriminada eliminando a aquellos que ya tienen capital en su posesión de estas políticas en una medida que no justifique la ayuda. Sería aún peor dirigir la financiación hacia esos ingresos más altos con la justificación de alimentar al mercado de una manera más fuerte: esta teoría ya ha fallado muchas veces y es responsable de la desigualdad actual. Sin una financiación masiva, especialmente dirigida a los sectores más pobres, uno no puede dejar de cumplir las previsiones del Fondo Mundial Internacional, que habla de una situación potencialmente peor que la de la crisis de 1929 y que prevé una recuperación parcial solo en 2021. Estos datos hablan de una posible pérdida de empleo en todo el mundo estimada en 1,25 billones si 3.3 billones de trabajadores en total. Es una bomba social que también puede tener repercusiones en las relaciones entre los estados, abriéndose a crisis diplomáticas que son muy peligrosas.