川普對伊朗的錯誤衝突

 目前，談判似乎屢屢失敗，局勢進一步惡化。最新的進展是胡塞武裝的介入，而這項威脅已從潛在變為現實。在競選期間，川普曾多次批評美國在遙遠國家的戰爭：如今，儘管他曾多次承諾不會讓美國捲入他入主白宮後的國家戰爭，但美國總統本人卻成了主角。不僅如此，除了承諾不發動任何戰爭外，他還承諾結束正在進行的戰爭。不幸的是，真相顯而易見：總統的野心導致油價上漲，並將世界拖入經濟衰退，鑑於封鎖也影響到化肥供應，糧食短缺幾乎不可避免，這將對未來的移民潮產生影響。最大的錯誤是將委內瑞拉與伊朗相提並論，人們曾認為伊朗政權較為軟弱，但伊朗在國內和國際上都展現出了強大的應對能力，表現出了出乎意料的韌性。此外，美國最初阻止伊朗發展核武器，但如今衝突的動機已發生轉變，主要針對貨物（尤其是石油）的自由流動。如果霍爾木茲海峽和曼德海峽的過境控制得到保障，全球約30%的石油將受伊朗及其胡塞武裝盟友的封鎖或控制，這將對全球經濟造成更嚴重的後果。這可能會改變衝突的走向，甚至可能牽涉到遠在該地區之外的其他大國。然而，目前由於雙方武器相對匱乏，衝突陷入僵局。伊朗奉行的戰略是採取無需消耗經濟資源的打擊手段來對抗對手，而美國由於政治上無力承擔地面進攻，其定點轟炸戰略的效力也日益下降。美國即將於11月舉行的中期選舉為局勢蒙上了一層陰影，而川普目前的民意支持率非常低。德黑蘭正利用這項因素，迫使白宮不肯讓步。然而，這使得美國陷入了戰局的漩渦中心，卻收效甚微。無論如何，美國總統最終都將遭遇失敗。在為這場衝突耗資330億歐元（這筆支出飽受批評且似乎遠遠不夠）之後，川普或許將被迫將霍爾木茲海峽割讓給伊朗以結束戰爭，從而為這個正處於嚴重經濟危機的國家帶來一筆意想不到且意義重大的收入來源。同時，剝奪伊朗製造核武能力的呼聲也已不復存在。德黑蘭正設法在兩線作戰，其政權似乎也日益穩固。可以說，川普的所有既定目標都已落空。即便將危機管理權交給其他國際行為者——這並非不可能——對美國總統而言，也是一次難以承受的政治和外交失敗。一個非常危險的解決方案（希望不會實現）是支持以色列領導人不顧一切地攻擊伊朗，而川普目前阻止了這一行動：這種情況確實可能將世界拖向一個非常悲慘的結局。

トランプ氏のイランとの誤った対立

 現状では、交渉は失敗続きで、状況はさらに悪化しているように見える。最新の展開は、フーシ派の参戦であり、潜在的な脅威が具体的なものとなった。選挙運動中、トランプ氏は遠い国でのアメリカの戦争を繰り返し批判していたが、ホワイトハウスの住人としてその国を戦争に巻き込まないことを繰り返し約束していたにもかかわらず、今やアメリカ大統領自身が主役となっている。それだけでなく、戦争を始めないことを約束しただけでなく、進行中の戦争を終わらせることも約束した。残念ながら、真実は誰の目にも明らかだ。大統領の野心は原油価格の高騰を招き、世界を経済不況に陥れ、封鎖が肥料にも影響を及ぼしていることを考えると、食糧不足はほぼ確実であり、将来の移民にも影響を及ぼしている。最大の誤りは、ベネズエラをイランと比較したことだった。イランでは政権が弱いと考えられていたが、国内的にも対外的にも対応することができ、予想外の回復力を見せた。さらに、核開発阻止から始まった米国は、紛争の動機が変化し、現在は主に石油をめぐる物資の自由な流通を標的としているという状況に直面している。ホルムズ海峡とバブ・エル・マンデブ海峡の航行を米国が掌握すれば、世界の石油供給量の約30％がイランとそのフーシ派同盟国の支配下に置かれ、世界経済にさらに深刻な影響を与えることになるだろう。これは紛争の様相を一変させ、地理的に遠く離れた他国をも巻き込む可能性がある。しかしながら、今のところ、双方の兵器不足のため、紛争は膠着状態にある。イランは経済資源の浪費を必要としない攻撃で敵対勢力と交戦する戦略をとっている一方、地上攻撃を行う政治的余裕のない米国は、標的爆撃戦略の有効性がますます低下していると見ている。11月に予定されている米国の中間選挙がこの状況に影を落としており、トランプ大統領の現在の支持率は非常に低い。テヘランはこの要因を利用し、ホワイトハウスに譲歩を強いていない。しかし、米国は戦場の真ん中に取り残され、ほとんど成果を上げていない。いずれにせよ、結果は米国大統領の敗北となる。最終的に、激しい批判を浴び、明らかに不十分と思われた330億ユーロを紛争に費やした後、トランプ大統領は戦争を終結させるためにホルムズ海峡をイランに譲り渡さざるを得なくなるかもしれない。これは深刻な経済危機に陥っている国にとって、予想外の、そして間違いなく重要な収入源となるだろう。同時に、イランの核兵器開発能力を奪うという話はもはや聞かれなくなった。テヘランは二正面作戦で勝利を収めつつあり、政権はますます安定しているように見える。トランプ大統領は、あらかじめ設定した目標をすべて達成できなかったと言えるだろう。危機管理を他の国際社会に委ねるという可能性（これは非常に現実的な可能性である）でさえ、米国大統領にとって容易に受け入れられない政治的、外交的敗北となるだろう。非常に危険な解決策の一つ、そして願わくば実現しないことを祈るが、それはイスラエルの指導者がイランを攻撃したいという願望を支持することである。これは現在トランプ大統領によって抑えられている動きだが、まさに世界を非常に悲惨な結末へと導く可能性のあるシナリオだ。

صراع ترامب الخاطئ مع إيران

 في الوقت الراهن، تبدو المفاوضات محاولة فاشلة باستمرار، مع تفاقم الوضع. وكان آخر التطورات دخول الحوثيين إلى المشهد، وهو تهديد تحول من كامن إلى ملموس. خلال الحملة الانتخابية، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الحروب الأمريكية في دول بعيدة: والآن أصبح الرئيس الأمريكي هو الفاعل، على الرغم من وعوده المتكررة بعدم توريط البلاد خلال فترة رئاسته. ليس هذا فحسب، بل وعد أيضًا بإنهاء الحروب الدائرة. للأسف، الحقيقة واضحة للعيان: فقد أدت طموحات الرئيس إلى ارتفاع أسعار النفط وجر العالم إلى ركود اقتصادي، مع تداعيات على الهجرة في المستقبل، حيث يُتوقع حدوث نقص في الغذاء، نظرًا لأن الحصار يؤثر أيضًا على الأسمدة. كان الخطأ الرئيسي هو مقارنة فنزويلا بإيران، حيث كان يُعتقد أن النظام أضعف، لكنه تمكن من الرد، داخليًا وخارجيًا، مُظهرًا مرونة لم تكن متوقعة على الإطلاق. علاوة على ذلك، شهدت الولايات المتحدة، التي بدأت بمنع تطوير الأسلحة النووية، تحولاً في دوافع الصراع، إذ باتت موجهة الآن ضد حرية حركة البضائع، ولا سيما النفط. فلو ضُمنت السيطرة على العبور عبر مضيقي هرمز وباب المندب، لبلغت حصة النفط العالمي المحظور أو الخاضع لسيطرة إيران وحلفائها الحوثيين نحو 30%، ما يُنذر بعواقب وخيمة على الاقتصاد العالمي. وقد يُغير هذا مسار الصراع، مُحتملاً أن يُشرك قوى أخرى بعيدة جغرافياً عن المنطقة. إلا أن الصراع في الوقت الراهن مُتوقف بسبب النقص النسبي في الأسلحة المتاحة لدى كلا الجانبين. فإيران تنتهج استراتيجية إشراك خصمها بهجمات لا تتطلب إنفاق موارد اقتصادية، بينما ترى الولايات المتحدة، غير القادرة سياسياً على تحمل تكلفة هجوم بري، أن استراتيجيتها المتمثلة في القصف المُستهدف تفقد فعاليتها تدريجياً. وتُلقي انتخابات التجديد النصفي المُقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة بظلالها على هذا الوضع، في حين أن نسبة تأييد ترامب الحالية مُتدنية للغاية. تستغل طهران هذا العامل، ما يجبر البيت الأبيض على عدم الاستسلام. إلا أن هذا يترك الولايات المتحدة عالقة في خضم المعركة، دون تحقيق نجاح يُذكر. على أي حال، النتيجة هي هزيمة للرئيس الأمريكي. في نهاية المطاف، وبعد إنفاق 33 مليار يورو على الصراع، وهو مبلغ تعرض لانتقادات حادة ويبدو غير كافٍ، قد يُضطر ترامب إلى التنازل عن مضيق هرمز لإيران لإنهاء الحرب، ما يوفر مصدر دخل غير متوقع، بل وهام، لبلد يعاني من أزمة اقتصادية حادة. في الوقت نفسه، لم يعد هناك أي حديث عن حرمان إيران من قدرتها على بناء سلاح نووي. تنجح طهران في تحقيق مكاسب على جبهتين، ويبدو النظام أكثر استقرارًا. يمكن القول إن ترامب قد فشل في تحقيق جميع أهدافه المحددة مسبقًا. حتى إمكانية ترك إدارة الأزمة لجهات دولية أخرى، وهي إمكانية واردة جدًا، ستُمثل هزيمة سياسية ودبلوماسية لن يتقبلها الرئيس الأمريكي بسهولة. أحد الحلول الخطيرة للغاية، والتي نأمل ألا تتحقق، هو دعم الزعيم الإسرائيلي في رغبته في مهاجمة إيران بغض النظر عن أي شيء، وهي خطوة يعيقها ترامب حاليًا: سيناريو من شأنه أن يجر العالم نحو نتيجة حزينة للغاية.

Pericolo sunnita per Israele

 Il prossimo obiettivo della strategia, politica e militare, di Israele, passa dall’orizzonte sciita a quello sunnita. Tel Aviv, con dichiarazioni di differenti politici, anche di alto rilievo, ha minacciato esplicitamente la Turchia, definendola il nuovo Iran, ed assoggettandola al Qatar, entrambi accusati di volere estendere la loro influenza dalla Siria fino a tutto il Medio Oriente. La presenza di oltre ventimila militari turchi nel paese siriano rappresenta un ostacolo per l’ulteriore obiettivo espansionistico, che Tel Aviv si sarebbe prefissato, dopo il Libano. L’impossibilità dello scontro militare si sposta, così, su quello diplomatico e non riguarda solo la Turchia ed il Qatar, l’obiettivo più ampio è evitare una coalizione più compatta e coesa di paesi sunniti, tra cui Egitto ed Arabia Saudita, con quest’ultima che sembra sfuggita alla suggestione degli accordi di Abramo, proprio a causa delle operazioni militari spregiudicate di Israele. Gli effetti del ridimensionamento iraniano e dei suoi alleati, ha finito per favorire un risorgimento delle ragioni politiche sunnite, che, sebbene con alcune differenze di vedute, sono accomunate da un interesse strategico e geopolitico della limitazione del ruolo israeliano nella regione a favore di un nuovo protagonismo nel Medio Oriente, con conseguente limitazione della libertà di azione militare che Israele si è arrogato, con la dottrina di occupazione in Libano, dopo la continua carneficina di Gaza. A alleanza sunnita, tra l’altro, si deve anche annoverare il Pakistan, altro attore impegnato ad assumere sempre più rilevanza internazionale; tuttavia la preoccupazione maggiore di Tel Aviv riguarda la Turchia, sia per la capacità del suo esercito, sia per la sua ambizione ad essere la forza trainante della coalizione sunnita, ma, soprattutto per la sua appartenenza all’Alleanza Atlantica, che rende praticamente impossibile un possibile attacco, anche se minacciato, da parte di Israele verso la Turchia. Oltretutto i rapporti da Trump ed Erdogan sono, al momento, ottimi e questo complica di molto le velleità israeliane. Certo un attacco contro Ankara metterebbe alla prova la solidità dell’Alleanza Atlantica, già compromessa dal presidente americano, tuttavia andare allo scontro frontale con l’Europa dovrebbe essere un buon dissuasivo anche per gli atteggiamenti sprezzanti di Tel Aviv. Resta comunque, una opzione da non sottovalutare e da considerare attentamente da parte di uno stato, che è diventato praticamente protagonista, in negativo, di politiche autoreferenziali nel campo del diritto internazionale e dell’uso indiscriminato delle armi. Con la possibile creazione di questa alleanza sunnita la questione palestinese tornerebbe praticamente come il problema di primo piano, dato il favore, almeno dichiarato, dei paesi sunniti ad una risoluzione a favore di uno stato palestinese. Da considerare anche le ingenti capacità economiche dei paesi produttori di petrolio, che potrebbero destinare alla ricostruzione di Gaza ed alla liberazione dalle colonie della Cisgiordania, per accrescere il loro prestigio in tutti i paesi sunniti e più in generale nell’opinione pubblica mondiale, che ha isolato Israele, purtroppo soltanto moralmente. Non è da tralasciare anche l’influsso che deriverebbe da questo protagonismo internazionale della Turchia nell’ambito interno dove Erdogan incontra crescenti difficoltà, che ha sempre cercato di risolvere più con la politica internazionale anziché con l’azione interna, basata su repressione e contrasto al dissenso. Aldilà delle implicazioni interne, che saranno comunque un dato da monitorare e da tenere in costante monitoraggio, occorrerà verificare gli sviluppi della politica interna israeliana, per vedere l’indirizzo che potrà prendere, anche e soprattutto nel caso di sconfitta dell’attuale governo. Le minacce del vice presidente americano, nei confronti di Tel Aviv, hanno costituito una novità da parte del governo di Washington, che per ora non ha sortito gli effetti voluti, ma hanno costituito un precedente rilevante, che, in caso di sviluppi ed unito alla nascita del blocco sunnita, sono per Israele un pericoloso segnale di pericolo: come reagirà staremo a vedere.

Sunni danger to Israel

 The next objective of Israel's political and military strategy shifts from the Shiite to the Sunni horizon. Tel Aviv, through statements by various politicians, including high-profile ones, has explicitly threatened Turkey, calling it the new Iran and subjugating it to Qatar, both accused of seeking to extend their influence from Syria to the entire Middle East. The presence of over twenty thousand Turkish troops in Syria represents an obstacle to the further expansionist objective that Tel Aviv has set itself, after Lebanon. The impossibility of military conflict thus shifts to a diplomatic one, and concerns not only Turkey and Qatar; the broader objective is to prevent a more compact and cohesive coalition of Sunni countries, including Egypt and Saudi Arabia, the latter of which appears to have escaped the temptation of the Abraham Accords, precisely because of Israel's unscrupulous military operations. The effects of the downsizing of Iran and its allies have ultimately fostered a resurgence of Sunni political views. Although there are some differences of opinion, they share a strategic and geopolitical interest in limiting Israel's role in the region in favor of a new prominence in the Middle East. This has resulted in a consequent restriction of the military freedom Israel has arrogated to itself with its occupation doctrine in Lebanon, following the ongoing carnage in Gaza. Among the Sunni allies, among others, is Pakistan, another player striving to assume ever greater international prominence. However, Tel Aviv's greatest concern is Turkey, both for the capacity of its military and its ambition to be the driving force of the Sunni coalition, but above all, for its membership in the Atlantic Alliance, which makes a possible attack, even a threatened one, by Israel against Turkey virtually impossible. Furthermore, relations between Trump and Erdogan are currently excellent, greatly complicating Israel's ambitions. Certainly, an attack on Ankara would test the strength of the Atlantic Alliance, already compromised by the American president. However, engaging in a head-on confrontation with Europe should also be a good deterrent against Tel Aviv's contemptuous attitudes. It remains, however, an option not to be underestimated and to be carefully considered by a state that has practically become the protagonist, in a negative way, of self-referential policies in the field of international law and the indiscriminate use of weapons. With the possible creation of this Sunni alliance, the Palestinian question would practically return to the forefront, given the Sunni countries' at least declared support for a resolution favoring a Palestinian state. Also to be considered are the significant economic resources of oil-producing countries, which they could allocate to the reconstruction of Gaza and the liberation of the West Bank settlements, thus enhancing their prestige among all Sunni countries and, more generally, among world public opinion, which has isolated Israel, unfortunately only morally. Nor should we overlook the influence that Turkey's international prominence would have on the domestic scene, where Erdogan is facing growing difficulties, which he has always sought to resolve through international politics rather than domestic action, based on repression and the suppression of dissent. Beyond the domestic implications, which will in any case be monitored and closely monitored, it will be necessary to monitor developments in Israeli domestic politics to determine the direction it could take, especially if the current government were defeated. The US vice president's threats against Tel Aviv were a first for the Washington government, which so far has not had the desired effect, but they have set a significant precedent. If further developments occur, combined with the emergence of the Sunni bloc, they are a dangerous warning for Israel: how it will react remains to be seen.

Peligro sunita para Israel

 El siguiente objetivo de la estrategia política y militar de Israel se desplaza del ámbito chií al suní. Tel Aviv, mediante declaraciones de diversos políticos, incluso de alto perfil, ha amenazado explícitamente a Turquía, calificándola de nuevo Irán y subyugándola a Qatar, ambos acusados ​​de intentar extender su influencia desde Siria a todo Oriente Medio. La presencia de más de veinte mil soldados turcos en Siria representa un obstáculo para el objetivo expansionista que Tel Aviv se ha propuesto, tras la intervención en Líbano. La imposibilidad de un conflicto militar se transforma así en una cuestión diplomática, que no solo afecta a Turquía y Qatar; el objetivo más amplio es impedir la formación de una coalición más compacta y cohesionada de países suníes, como Egipto y Arabia Saudí, esta última aparentemente ajena a la tentación de los Acuerdos de Abraham, precisamente debido a las operaciones militares inescrupulosas de Israel. Los efectos del debilitamiento de Irán y sus aliados han propiciado, en última instancia, un resurgimiento de las posturas políticas suníes. Aunque existen algunas diferencias de opinión, comparten un interés estratégico y geopolítico en limitar el papel de Israel en la región, favoreciendo así una mayor prominencia en Oriente Medio. Esto ha conllevado una restricción de la libertad militar que Israel se ha arrogado con su doctrina de ocupación en Líbano, tras la continua matanza en Gaza. Entre los aliados suníes se encuentra Pakistán, otro actor que aspira a una mayor influencia internacional. Sin embargo, la mayor preocupación de Tel Aviv es Turquía, tanto por la capacidad de su ejército como por su ambición de ser la fuerza motriz de la coalición suní, pero sobre todo por su pertenencia a la Alianza Atlántica, lo que hace prácticamente imposible un posible ataque, incluso una amenaza, de Israel contra Turquía. Además, las relaciones entre Trump y Erdogan son actualmente excelentes, lo que complica enormemente las ambiciones de Israel. Sin duda, un ataque contra Ankara pondría a prueba la fortaleza de la Alianza Atlántica, ya debilitada por el presidente estadounidense. Sin embargo, un enfrentamiento directo con Europa también debería ser un buen elemento disuasorio contra las actitudes desdeñosas de Tel Aviv. Sigue siendo, no obstante, una opción que no debe subestimarse y que debe ser cuidadosamente considerada por un Estado que prácticamente se ha convertido en protagonista, de forma negativa, de políticas autorreferenciales en el ámbito del derecho internacional y del uso indiscriminado de armas. Con la posible creación de esta alianza suní, la cuestión palestina volvería prácticamente a ocupar un lugar central, dado el apoyo, al menos declarado, de los países suníes a una resolución que favorezca un Estado palestino. También deben tenerse en cuenta los importantes recursos económicos de los países productores de petróleo, que podrían destinar a la reconstrucción de Gaza y a la liberación de los asentamientos de Cisjordania, reforzando así su prestigio entre todos los países suníes y, en general, ante la opinión pública mundial, que ha aislado a Israel, lamentablemente solo moralmente. Tampoco debemos pasar por alto la influencia que la prominencia internacional de Turquía tendría en el ámbito interno, donde Erdogan enfrenta crecientes dificultades que siempre ha intentado resolver mediante la política internacional en lugar de acciones internas basadas en la represión y la supresión de la disidencia. Más allá de las implicaciones internas, que en cualquier caso serán monitoreadas de cerca, será necesario seguir de cerca la evolución de la política interna israelí para determinar el rumbo que podría tomar, especialmente si el gobierno actual fuera derrotado. Las amenazas del vicepresidente estadounidense contra Tel Aviv fueron una novedad para el gobierno de Washington, que hasta ahora no ha tenido el efecto deseado, pero han sentado un precedente significativo. Si se producen nuevos acontecimientos, junto con el surgimiento del bloque suní, representan una peligrosa advertencia para Israel: su reacción está por verse.

Sunnitische Gefahr für Israel

 Das nächste Ziel der israelischen politischen und militärischen Strategie verlagert sich vom schiitischen zum sunnitischen Spektrum. Tel Aviv hat durch Äußerungen verschiedener Politiker, darunter auch hochrangiger Persönlichkeiten, die Türkei explizit bedroht, sie als das neue Iran bezeichnet und Katar unterworfen. Beiden wird vorgeworfen, ihren Einfluss von Syrien auf den gesamten Nahen Osten ausdehnen zu wollen. Die Präsenz von über 20.000 türkischen Soldaten in Syrien stellt ein Hindernis für das weitere expansionistische Ziel dar, das sich Tel Aviv nach dem Libanon gesetzt hat. Die Unmöglichkeit eines militärischen Konflikts verlagert sich somit auf einen diplomatischen Weg und betrifft nicht nur die Türkei und Katar; das übergeordnete Ziel ist die Verhinderung einer engeren und geschlosseneren Koalition sunnitischer Länder, darunter Ägypten und Saudi-Arabien. Letzteres scheint der Versuchung der Abraham-Abkommen gerade wegen Israels skrupelloser Militäroperationen entgangen zu sein. Die Schwächung des Iran und seiner Verbündeten hat letztlich zu einem Wiederaufleben sunnitischer politischer Ansichten geführt. Obwohl es Meinungsverschiedenheiten gibt, teilen sie ein strategisches und geopolitisches Interesse daran, Israels Rolle in der Region zugunsten einer neuen Vormachtstellung im Nahen Osten einzuschränken. Dies hat zu einer konsequenten Einschränkung der militärischen Handlungsfreiheit geführt, die sich Israel mit seiner Besatzungsdoktrin im Libanon nach dem anhaltenden Blutbad im Gazastreifen anmaßte. Zu den sunnitischen Verbündeten gehört unter anderem Pakistan, ein weiterer Akteur, der nach immer größerem internationalen Einfluss strebt. Tel Avivs größte Sorge gilt jedoch der Türkei, sowohl aufgrund ihrer militärischen Kapazitäten und ihres Bestrebens, die treibende Kraft der sunnitischen Koalition zu sein, vor allem aber aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der Atlantischen Allianz. Diese macht einen möglichen, selbst angedrohten, Angriff Israels auf die Türkei praktisch unmöglich. Zudem sind die Beziehungen zwischen Trump und Erdoğan derzeit ausgezeichnet, was Israels Ambitionen erheblich erschwert. Ein Angriff auf Ankara würde die Stärke der Atlantischen Allianz, die durch den amerikanischen Präsidenten bereits geschwächt ist, zweifellos auf die Probe stellen. Eine direkte Konfrontation mit Europa sollte jedoch auch ein wirksames Mittel sein, um Tel Avivs verächtliche Haltung einzudämmen. Diese Option darf nicht unterschätzt und muss von einem Staat, der sich im Bereich des Völkerrechts und des willkürlichen Waffeneinsatzes faktisch zum Protagonisten selbstbezogener Politik entwickelt hat, sorgfältig geprüft werden. Mit der möglichen Bildung dieses sunnitischen Bündnisses würde die Palästinafrage wieder in den Vordergrund rücken, da die sunnitischen Länder zumindest ihre Unterstützung für eine Resolution zugunsten eines palästinensischen Staates erklärt haben. Hinzu kommen die beträchtlichen wirtschaftlichen Ressourcen der Ölförderländer, die sie für den Wiederaufbau des Gazastreifens und die Befreiung der Siedlungen im Westjordanland einsetzen könnten. Dies würde ihr Ansehen unter allen sunnitischen Ländern und, allgemeiner, in der Weltöffentlichkeit stärken, die Israel leider nur moralisch isoliert hat. Auch den Einfluss der internationalen Bedeutung der Türkei auf die innenpolitische Lage sollten wir nicht außer Acht lassen. Erdoğan sieht sich zunehmenden Schwierigkeiten gegenüber, die er stets durch internationale Politik statt durch innenpolitische Maßnahmen, basierend auf Repression und Unterdrückung abweichender Meinungen, zu lösen suchte. Neben den innenpolitischen Auswirkungen, die ohnehin genau beobachtet werden, ist es notwendig, die Entwicklungen in der israelischen Innenpolitik zu verfolgen, um deren mögliche Richtung zu bestimmen, insbesondere im Falle einer Niederlage der aktuellen Regierung. Die Drohungen des US-Vizepräsidenten gegen Tel Aviv waren ein Novum für die Regierung in Washington und blieben bisher wirkungslos, stellten aber einen wichtigen Präzedenzfall dar. Sollten sich weitere Entwicklungen ergeben, insbesondere im Zusammenhang mit dem Aufstieg des sunnitischen Blocks, stellen diese eine gefährliche Warnung für Israel dar: Wie es reagieren wird, bleibt abzuwarten.