英國在烏克蘭問題上取代美國成為領導者。

 在烏克蘭獨立35週年之際，英國首相安迪伯納姆做出了一項意義重大的政治承諾：英國將向基輔提供遠程飛彈的生產藍圖。隨著「風暴陰影」導彈部件資訊的解密，烏克蘭將能夠在本土建立生產線。這種自主性將使烏克蘭軍隊能夠克服因預組裝零件供應有限而造成的障礙。這些飛彈的射程約為250公里，理論上可以打擊俄羅斯境內縱深目標。這項新要素將迫使位於戰線後方的俄羅斯後勤基地撤退，減緩本已困難的補給線。此外，透過對飛彈進行適當調整，甚至可以打擊莫斯科內陸更多戰略要地。然而，從實際軍事角度來看，這些好處不會立竿見影，因為生產線的建設需要時間，這絕非一朝一夕之功，可能需要數月甚至數年。如前文所述，此事目前的重要性完全在於政治層面，因為將飛彈建造計畫移交給基輔，這意味著倫敦提高了對克里姆林宮的要求，儘管對俄羅斯國防態勢調整的影響尚不明朗。但其政治意義不僅關乎英國與俄羅斯的關係，也關乎倫敦與布魯塞爾的關係，英國首相似乎決心加強與歐盟的關係。此外，烏克蘭已明確表示，烏克蘭是歐洲抵禦俄羅斯新帝國主義的前線。在外交政策方面，倫敦似乎渴望接過華盛頓放棄的歐洲防衛領導權。當然，英國並非孤軍奮戰；包括法國和德國在內的「自願聯盟」已重申，一旦衝突結束，他們願意向烏克蘭派遣維和部隊。美國在烏克蘭-俄羅斯衝突問題上的立場極度不明朗，導致歐洲更加堅定支持基輔，這幾乎像是美國逐步從歐洲大陸撤軍的必要準備。這種支持體現在持續的財政投入上，不僅如此，打擊俄羅斯石油走私的行動也造成了重大損失，使俄羅斯損失了約4,950億美元的收入，而這些收入原本可能被用於資助衝突。在實際投資方面，北歐和波羅的海國家已敲定一項聯合防空計劃，旨在保護烏克蘭。歐盟委員會已額外撥款61億歐元，用於基輔購買法義聯合研發的SAMP/T飛彈系統，以提升其防空能力。加上這筆撥款，歐盟對烏克蘭的軍事援助總額已超過220億歐元。這項投資應與挪威在2026年撥出的92億歐元（將於2027年續約）合併，從而將挪威對基輔的支持確立為國家計畫。儘管仍有一些國家在支持烏克蘭方面顯得猶豫不決，但這一進程似乎正在順利進行，並且如果能夠持續進行有針對性的投資，最終可能成為一項擺脫美國控制的計劃，因為美國對歐洲的關注度已有所下降。

英国はウクライナ問題において、米国から主導権を引き継いだ。

 ウクライナ独立35周年を記念して、英国のアンディ・バーナム首相は政治的に重要な約束をした。英国はキエフに対し、長距離ミサイルの製造設計図を提供するというものだ。これにより、ストームシャドウミサイルの構成部品に関する情報が機密解除され、ウクライナ国内に生産ラインを確立することが可能になる。この自主性によって、ウクライナ軍は使用回数が限られている既製資材の供給によって生じる障害を克服できる。これらのミサイルの射程は約250kmで、理論上はロシア領土の奥深くにある標的を攻撃できる。この新たな兵器は、戦線のすぐ後ろに位置するロシアの兵站基地を後退させ、既に困難な補給ルートをさらに遅らせるはずだ。さらに、ミサイルを適切に調整すれば、モスクワから内陸にあるより戦略的な基地も攻撃できる可能性がある。しかし、実際の軍事的観点から見ると、これらの利点はすぐには得られないだろう。生産ラインの準備には、決して短期間ではなく、数ヶ月、あるいは数年かかる可能性があるからだ。既に強調したように、その重要性は今のところもっぱら政治的なものである。ミサイル製造計画をキエフに引き渡すことは、ロシアの防衛態勢の再編への影響はまだ遠いとはいえ、ロンドンがクレムリンに対してハードルを引き上げたことを意味しているからだ。しかし、政治的な意味合いは、英国とロシアの関係だけでなく、ロンドンとブリュッセルの関係にも及ぶ。英国首相は、欧州連合との関係強化に非常に強い意欲を示しているようだ。さらに、ウクライナは、ウクライナがロシアの新帝国主義に対する欧州防衛の最前線であると明言している。外交政策において、ロンドンはワシントンが放棄した欧州防衛のリーダーシップを引き継ぐことに熱心であるように見える。英国だけがそうしているわけではない。フランスやドイツを含む有志連合は、紛争終結後にウクライナに平和維持部隊を派遣する意思を改めて表明している。ウクライナ・ロシア紛争に対するアメリカの立場をめぐる大きな不確実性は、キエフ支援に対する欧州のより断固とした姿勢につながり、これはまるでアメリカが徐々に欧州大陸から撤退するための準備演習のように見える。これは継続的な財政的コミットメントという形で具体化しているが、それだけではない。ロシアの石油密輸との戦いも深刻な損失を被り、ロシアは約4950億ドルの収入を失った。この収入は紛争の資金に充てられるはずだった。積極的な投資という点では、北欧諸国とバルト諸国はウクライナを守るための共同防空計画を策定した。欧州委員会は、キエフが防空能力を強化するために使用するフランス・イタリア製のSAMP/Tミサイルシステムを購入するために、さらに61億ユーロを拠出した。この割り当てにより、欧州連合はウクライナへの軍事援助に220億ユーロ以上を投資したことになる。この投資は、ノルウェーが2026年に拠出し、2027年に更新する予定の92億ユーロに加算されるべきであり、キエフへの支援を国家プログラムとして確立するものである。ウクライナへの支援に依然として消極的な国もあるものの、このプロセスは順調に進んでいるようで、持続的かつ的を絞った投資によって、欧州への関心が薄れつつある米国からの独立プログラムとなる可能性もある。

تتولى المملكة المتحدة زمام المبادرة من الولايات المتحدة في القضية الأوكرانية.

 بمناسبة الذكرى الخامسة والثلاثين لاستقلال أوكرانيا، قطع رئيس الوزراء البريطاني آنذاك، آندي بورنهام، وعدًا ذا دلالة سياسية بالغة: ستزود المملكة المتحدة كييف بمخططات إنتاج صواريخ بعيدة المدى. هذا، إلى جانب رفع السرية عن المعلومات المتعلقة بمكونات صواريخ "ستورم شادو"، سيمكن من إنشاء خطوط إنتاج على الأراضي الأوكرانية. ستتيح هذه الاستقلالية للقوات الأوكرانية التغلب على العقبات التي يفرضها توريد المواد المُجمّعة مسبقًا ذات الاستخدام المحدود. يبلغ مدى هذه الصواريخ حوالي 250 كيلومترًا، ونظريًا، يسمح لها بضرب أهداف في عمق الأراضي الروسية. من شأن هذا العنصر الجديد أن يُجبر قواعد الإمداد الروسية الواقعة خلف خطوط القتال مباشرةً على التراجع، مما يُبطئ طرق الإمداد الصعبة أصلًا. علاوة على ذلك، مع إجراء التعديلات المناسبة على الصواريخ، يُمكن ضرب قواعد استراتيجية أخرى داخل الأراضي الروسية بعيدًا عن موسكو. مع ذلك، لن تكون هذه الفوائد، من منظور عسكري عملي، فورية نظرًا للحاجة إلى تجهيز خطوط الإنتاج، الأمر الذي يتطلب بالتأكيد فترة زمنية طويلة، قد تُقاس بأشهر أو ربما سنوات. تكمن الأهمية، كما سبق التأكيد، في الجانب السياسي البحت حاليًا، إذ يُشير تسليم خطط بناء الصواريخ إلى كييف إلى رفع لندن سقف التوقعات من الكرملين، رغم أن تداعيات ذلك على إعادة تشكيل الموقف الدفاعي الروسي لا تزال بعيدة المنال. ولا تقتصر التداعيات السياسية على العلاقات بين المملكة المتحدة وروسيا فحسب، بل تمتد لتشمل العلاقات بين لندن وبروكسل، حيث يبدو رئيس الوزراء البريطاني عازمًا على تعزيز العلاقات مع الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، صرّحت أوكرانيا صراحةً بأنها تمثل خط المواجهة في دفاع أوروبا ضد النزعة الإمبريالية الروسية الجديدة. وفي السياسة الخارجية، يبدو أن لندن حريصة على تولي زمام قيادة الدفاع الأوروبي الذي تخلت عنه واشنطن. ولا تقف المملكة المتحدة وحدها في هذا الموقف؛ فقد أكد تحالف الدول الراغبة، الذي يضم فرنسا وألمانيا أيضًا، استعداده لنشر قوات حفظ سلام في أوكرانيا حال انتهاء النزاع. وقد أدى الغموض الكبير الذي يكتنف الموقف الأمريكي من الصراع الأوكراني الروسي إلى موقف أوروبي أكثر حزمًا في دعم كييف، وهو ما يبدو أشبه بتدريب تحضيري، لا غنى عنه لانسحاب الولايات المتحدة التدريجي من القارة العجوز. وقد تجسد ذلك في التزام مالي مستمر، بل وأكثر من ذلك: فقد تكبدت الحرب ضد تهريب النفط الروسي خسائر فادحة، إذ حرمت روسيا من عائدات تُقدر بنحو 495 مليار دولار، كان من الممكن استخدامها لتمويل الصراع. أما فيما يتعلق بالاستثمارات الفعّالة، فقد وضعت دول الشمال ودول البلطيق اللمسات الأخيرة على خطة مشتركة للدفاع الجوي، لحماية أوكرانيا أيضاً. وقد خصصت المفوضية الأوروبية مبلغاً إضافياً قدره 6.1 مليار يورو لكييف لشراء منظومات صواريخ SAMP/T الفرنسية الإيطالية، والتي ستُستخدم لتعزيز قدراتها الدفاعية الجوية. وبهذا التخصيص، يكون الاتحاد الأوروبي قد استثمر أكثر من 22 مليار يورو في المساعدات العسكرية لأوكرانيا. ومن المقرر إضافة هذا الاستثمار إلى مبلغ 9.2 مليار يورو خصصته النرويج في عام 2026، والذي سيتم تجديده في عام 2027، مما يرسخ دعمها لكييف كبرنامج حكومي. ورغم وجود دول لا تزال تبدو مترددة في دعمها لأوكرانيا، إلا أن العملية تبدو جارية على قدم وساق، ومع الاستثمارات المستدامة والموجهة، يُمكن أن تُصبح برنامجاً للتحرر من الولايات المتحدة، التي باتت أقل اهتماماً بأوروبا.

Le implicazioni della guerra economica all'Iran

 

Il cambiamento nel combattimento all’Iran, annunciato da Trump, una guerra economica serrata, porta implicazioni e valutazioni che dovranno essere svolte molto attentamente. Il primo punto da prendere in esame è la evidente difficoltà che l’azione americana ha incontrato nell’affrontare Teheran. Esiste una difficoltà oggettiva di natura politica, insita nel fatto che il regime iraniano si sia rafforzato, soprattutto nel teatro interno, dove l’azione americana non è riuscita a sollevare la popolazione contro il governo teocratico; a questo si deve aggiungere che i comandi americani hanno comunicato che gli obiettivi in Iran si stiano esaurendo, senza risultati concreti; infine la riduzione delle scorte militari, soprattutto in termini di missili, obbliga la Casa Bianca a rivedere le proprie priorità di azione, almeno fino a quando e non in termini rapidi, non saranno ricostituiti gli arsenali. L’intenzione di praticare una guerra economica contro l’Iran, apre nuovi scenari, che possono in parte ricalcare i vecchi obiettivi. Sul fronte interno l’economia iraniana è da tempo in grande difficoltà ed una ulteriore stretta subita potrebbe portare il paese al collasso, aumentando il già profondo scontento popolare, che potrebbe favorire delle rivolte, tuttavia uno dei più grossi errori provocati dal conflitto iraniano è stato quello ci compattare le parti più radicali del regime, relegando i moderati in posizione defilata e favorendo una maggiore repressione. Se Trump spera di suscitare sollevazioni popolari tramite una stretta all’economia ciò, almeno attualmente, rappresenta  una mera illusione. Diverse sono le implicazioni di politica internazionale sia negative che positive. Quelle negative riguardano i potenziali rapporti con Cina e Russia, i paesi, che principalmente fanno affari con Teheran. La minaccia del presidente americano è rivolta anche contro ogni paese che vorrà avere rapporti commerciali con l’Iran o, che comunque, intenderà fornirgli degli aiuti. La volontà di isolare il paese iraniano potrebbe provocare nuove tensioni con Pechino e Mosca, che andrebbero ad influire anche sui già tesi rapporti economici, soprattutto con la Cina. Si tratta di un elemento da valutare bene, perché potrebbero generarsi delle tensioni di natura commerciale tra Washington ed il paese cinese, capaci di influire sui dati economici mondiali. Ma la guerra economica di Trump potrebbe avere anche ricadute positive sui rapporti con i tradizionali alleati, che, negli ultimi tempi non sono stati buoni, proprio a causa del presidente americano. L’invito ad aderire ad un boicottaggio economico dovrebbe essere più facile da attuare, rispetto ad aderire ad una guerra non voluta né concordata. In fondo l’Iran è già oggetto di numerose sanzioni da parte dei paesi occidentali ed un aggravamento delle misure sanzionatorie non dovrebbe incidere più di tanto sulle rispettive economie e consentirebbe di appoggiare esplicitamente Trump, anche senza incorrere nelle minacce di Teheran relative al potenziale appoggio agli USA, favorendoli con il permesso di usare le basi militari presenti sui vari territori nazionali. La guerra economica proclamata da Trump presenta evidenti difficoltà di riuscita, soprattutto per la necessità di greggio da parte della Cina, tuttavia, anche se non sarà un successo completo sarà una tattica più percorribile che quella più prettamente militare, che è stata uno sbaglio di valutazione, che ha provocato un livello di inflazione più alto ed una ulteriore erosione del gradimento del presidente americano, sia in patria che all’estero.

The implications of the economic war on Iran

 The shift in the fight against Iran, announced by Trump—a full-scale economic war—brings implications and assessments that must be made very carefully. The first point to consider is the evident difficulty American action has encountered in confronting Tehran. There is an objective political difficulty, inherent in the Iranian regime's strengthening, especially domestically, where American action has failed to rouse the population against the theocratic government. Added to this is the fact that American commanders have communicated that targets in Iran are running out, without concrete results. Finally, the reduction in military stockpiles, especially missiles, is forcing the White House to reassess its priorities, at least until arsenals are replenished, albeit not quickly. The intention to wage economic war against Iran opens up new scenarios, which may in part mirror old objectives. Domestically, Iran's economy has long been in dire straits, and further tightening could lead to the country's collapse, deepening already profound popular discontent and potentially fueling uprisings. However, one of the biggest mistakes resulting from the Iranian conflict has been to consolidate the regime's most radical elements, relegating moderates to the sidelines and encouraging greater repression. If Trump hopes to spark popular uprisings through economic tightening, this, at least for now, is merely wishful thinking. The international political implications are numerous, both negative and positive. The negative ones concern potential relations with China and Russia, the countries that primarily do business with Tehran. The American president's threat is also directed against any country seeking trade with Iran or, in any case, providing aid. The desire to isolate Iran could spark new tensions with Beijing and Moscow, which would also impact already tense economic relations, especially with China. This is a factor that needs to be carefully evaluated, as it could generate trade tensions between Washington and China, potentially impacting global economic data. But Trump's economic warfare could also have positive repercussions on relations with traditional allies, which have not been good recently, precisely because of the American president. The call to join an economic boycott should be easier to implement than joining an unwanted or agreed-upon war. After all, Iran is already subject to numerous Western sanctions, and tightening sanctions should not significantly impact their respective economies and would allow explicit support for Trump, even without incurring Tehran's threats regarding potential support for the US, favoring the latter by allowing them to use military bases on various national territories. The economic war proclaimed by Trump presents obvious difficulties of success, especially due to China's need for crude oil. However, even if it isn't a complete success, it will be a more viable tactic than the more purely military one, which was a misjudgment, causing higher inflation and a further erosion of the American president's approval ratings, both at home and abroad.

Las implicaciones de la guerra económica para Irán

 El cambio en la lucha contra Irán, anunciado por Trump —una guerra económica a gran escala— conlleva implicaciones y evaluaciones que deben realizarse con suma cautela. El primer punto a considerar es la evidente dificultad que la acción estadounidense ha encontrado para confrontar a Teherán. Existe una dificultad política objetiva, inherente al fortalecimiento del régimen iraní, especialmente a nivel interno, donde la acción estadounidense no ha logrado movilizar a la población contra el gobierno teocrático. A esto se suma el hecho de que los comandantes estadounidenses han comunicado que los objetivos en Irán se están agotando, sin resultados concretos. Finalmente, la reducción de las reservas militares, especialmente de misiles, está obligando a la Casa Blanca a reevaluar sus prioridades, al menos hasta que se reabastezcan los arsenales, aunque esto no sucederá rápidamente. La intención de librar una guerra económica contra Irán abre nuevos escenarios, que podrían reflejar en parte objetivos anteriores. A nivel interno, la economía iraní lleva mucho tiempo en una situación crítica, y un mayor endurecimiento de la política monetaria podría conducir al colapso del país, profundizando el ya profundo descontento popular y potencialmente alimentando levantamientos. Sin embargo, uno de los mayores errores derivados del conflicto iraní ha sido consolidar a los elementos más radicales del régimen, relegando a los moderados a un segundo plano y fomentando una mayor represión. Si Trump espera provocar levantamientos populares mediante el endurecimiento de la política económica, esto, al menos por ahora, es mera ilusión. Las implicaciones políticas internacionales son numerosas, tanto negativas como positivas. Las negativas se refieren a las posibles relaciones con China y Rusia, los países que principalmente comercian con Teherán. La amenaza del presidente estadounidense también se dirige contra cualquier país que busque comerciar con Irán o, en cualquier caso, proporcionarle ayuda. El deseo de aislar a Irán podría generar nuevas tensiones con Pekín y Moscú, lo que también afectaría a las ya tensas relaciones económicas, especialmente con China. Este es un factor que debe evaluarse cuidadosamente, ya que podría generar tensiones comerciales entre Washington y China, con el consiguiente impacto en los datos económicos mundiales. Pero la guerra económica de Trump también podría tener repercusiones positivas en las relaciones con los aliados tradicionales, que no han sido buenas últimamente, precisamente por culpa del presidente estadounidense. El llamado a unirse a un boicot económico debería ser más fácil de implementar que unirse a una guerra no deseada o acordada. Después de todo, Irán ya está sujeto a numerosas sanciones occidentales, y endurecerlas no debería afectar significativamente sus respectivas economías y permitiría un apoyo explícito a Trump, incluso sin incurrir en las amenazas de Teherán respecto a un posible apoyo a Estados Unidos, favoreciéndolo al permitirle usar bases militares en varios territorios nacionales. La guerra económica proclamada por Trump presenta evidentes dificultades para el éxito, especialmente debido a la necesidad de petróleo crudo de China. Sin embargo, incluso si no es un éxito total, será una táctica más viable que la puramente militar, que fue un error de cálculo que causó mayor inflación y una mayor erosión de los índices de aprobación del presidente estadounidense, tanto en el país como en el extranjero.

Die Auswirkungen des Wirtschaftskrieges auf den Iran

 Die von Trump angekündigte Neuausrichtung des Kampfes gegen den Iran – ein umfassender Wirtschaftskrieg – birgt Implikationen und erfordert sorgfältige Analysen. Zunächst ist die offensichtliche Schwierigkeit zu berücksichtigen, auf die amerikanisches Vorgehen gegen Teheran gestoßen ist. Es besteht eine objektive politische Schwierigkeit, die der Stärkung des iranischen Regimes innewohnt, insbesondere im Inland, wo es den amerikanischen Bemühungen nicht gelungen ist, die Bevölkerung gegen die theokratische Regierung zu mobilisieren. Hinzu kommt, dass amerikanische Kommandeure mitgeteilt haben, dass die Ziele im Iran zur Neige gehen, ohne dass dies konkrete Ergebnisse gebracht hat. Schließlich zwingt die Reduzierung der Militärbestände, insbesondere der Raketen, das Weiße Haus dazu, seine Prioritäten neu zu bewerten, zumindest bis die Arsenale wieder aufgefüllt sind, was allerdings nicht schnell gehen wird. Die Absicht, einen Wirtschaftskrieg gegen den Iran zu führen, eröffnet neue Szenarien, die teilweise alte Ziele widerspiegeln könnten. Innenpolitisch befindet sich die iranische Wirtschaft seit Langem in einer schweren Krise, und eine weitere Verschärfung der Maßnahmen könnte zum Zusammenbruch des Landes führen, die ohnehin schon tiefe Unzufriedenheit in der Bevölkerung verschärfen und möglicherweise Aufstände auslösen. Einer der größten Fehler im Iran-Konflikt war jedoch die Festigung der radikalsten Elemente des Regimes, wodurch gemäßigte Kräfte an den Rand gedrängt und die Repression verstärkt wurde. Sollte Trump hoffen, durch eine restriktive Wirtschaftspolitik Volksaufstände auszulösen, ist dies zumindest vorerst reines Wunschdenken. Die internationalen politischen Implikationen sind vielfältig, sowohl negativ als auch positiv. Zu den negativen Auswirkungen zählen die potenziellen Beziehungen zu China und Russland, den wichtigsten Handelspartnern Teherans. Die Drohung des amerikanischen Präsidenten richtet sich auch gegen jedes Land, das mit dem Iran Handel treiben oder ihm Hilfe leisten will. Der Wunsch nach einer Isolierung des Irans könnte neue Spannungen mit Peking und Moskau schüren, was sich wiederum auf die ohnehin angespannten Wirtschaftsbeziehungen, insbesondere zu China, auswirken würde. Dieser Faktor muss sorgfältig analysiert werden, da er Handelsspannungen zwischen Washington und China hervorrufen und potenziell globale Wirtschaftsdaten beeinflussen könnte. Trumps Wirtschaftskrieg könnte aber auch positive Auswirkungen auf die Beziehungen zu traditionellen Verbündeten haben, die sich in letzter Zeit – gerade wegen des amerikanischen Präsidenten – verschlechtert haben. Der Aufruf zu einem Wirtschaftsboykott dürfte leichter umzusetzen sein als die Teilnahme an einem ungewollten oder gar vereinbarten Krieg. Schließlich unterliegt der Iran bereits zahlreichen westlichen Sanktionen, und eine Verschärfung dieser Sanktionen dürfte die jeweiligen Volkswirtschaften nicht wesentlich beeinträchtigen und würde eine offene Unterstützung für Trump ermöglichen, selbst ohne die Drohungen Teherans hinsichtlich einer möglichen Unterstützung der USA zu riskieren, die den USA durch die Nutzung von Militärbasen auf verschiedenen Staatsgebieten zugutekommen würde. Der von Trump ausgerufene Wirtschaftskrieg birgt offensichtliche Erfolgsaussichten, insbesondere aufgrund Chinas Bedarf an Rohöl. Doch selbst wenn er nicht vollständig gelingt, wäre er eine erfolgversprechendere Taktik als der rein militärische Ansatz, der sich als Fehlentscheidung erwies und zu höherer Inflation sowie einem weiteren Rückgang der Zustimmungswerte des amerikanischen Präsidenten im In- und Ausland führte.