西方聯盟法國和俄羅斯之間的聯盟可能造成的影響

法國，攻擊的受害者，他曾與有急事，能看見加入到俄羅斯，為了把一個伊斯蘭國家中的巨大困難的情況下軍事戰略的工作。巴黎正著手莫斯科從目前的情況所決定的關係，但是這完全是外界在全國建立了法國的契約：歐洲聯盟和大西洋聯盟。法國的決定，似乎被一時的情緒，從一個角度的一個很短的時間，這可能會導致混亂與俄羅斯未來關係所決定的。西方，實際上，仍然是正式在克里姆林宮對烏克蘭和克里米亞問題，導致仍然對莫斯科的力量制裁問題問題的關係;愛麗舍宮，那麼，是模棱兩可的位置進行合作，儘管在不同的地形，一國對他發動了一場外交和經濟報復。奧朗德所需要給出一個信號給觀眾裡面，這可能代表，同時驅動，懲罰和法國在國際範圍內的重要性的肯定，毫不猶豫地加盟，大概沒有華盛頓的批准，與國家這之前，他被認為是一個對手。雖然這是事實的基本需求，現在，是根除哈里發，不會出現某個時刻，而俄羅斯將提出法案，可能是在制裁的中斷請求及後續錄取的形式，它自己的區域的影響力，與前蘇聯的邊界大致重合。對於普京的機會太大了：一舉可以繼續在敘利亞爆炸事件，也代表阿薩德，多去歐洲力量的一面，並在同一時間，可以準備該法案將提交外交“歐盟法國。第一個可能的結果是為歐盟，那裡的東方國家不可能接受這種方法來莫斯科，骨折的話，也將在大西洋聯盟內體現出來，你很理解態度的分裂深警告說，美國保留法國和俄羅斯之間的關係。而留在歐洲，扭轉布魯塞爾的態度，要對一個國家的方式，如此明目張膽的國際法律打破了，它很可能給強負值到歐洲的信譽作為一個超國家的機構，因此野心成員國之間更大的團結。這也是一個功能方面，普京的需求，誰是大陸同行越來越分散，分割，並與反對俄羅斯的野心要少得多的權威。整個態度是尚未表徵拖延培育，美國從來沒有放棄，變得如此的激進跨越莫斯科在敘利亞危機的管理，中東的真正癥結所在，已成為世界平衡至關重要。奧巴馬的外交政策的態度很差，了解影響和s，讓即使不受歡迎的決定，已經引起了美國，這就造成了權力真空的重要性降低，突破了其他國際行為體。因此，很大的不確定性，並深刻改變目前的階段，不能失去進一步地華盛頓必須採取強硬立場，甚至對歷史上的盟友，如法國，包括支持軍事行動，可以讓你感受到和諧相反，他會遇到錯誤外交官誰是難以修復。

西提携のフランスとロシアの間の提携の可能な効果

フランス、攻撃の犠牲者は、彼は急いで、大きな困難の状況にイスラム国家を置くためには、ロシアに参加して、読み取れる軍事戦略にと協力してきました。パリは、現在の状況によって決定される関係にモスクワを進めているが、それは完全に国のフランスで設立条項外です：欧州連合（EU）と大西洋同盟を。フランスの決定は、瞬間の感情によって、ロシアとの将来の関係の混乱につながる可能性が非常に短い期間の観点から決定される表示されます。西は、実際には、まだモスクワに対する力の制裁をもたらしているウクライナとクリミア問題の問題のクレムリンと問題の関係で正式にまだあります。エリゼ宮は、その後、彼は外交や経済的報復を繰り広げ、これに対して状態で、異なる地形にもかかわらず、協力する疑わしい位置です。オランドは、同時に表すことができる内部の聴衆に信号を与えるために必要で駆動、処罰及び国際的な文脈でのフランスの重要性を肯定は、状態で、おそらくワシントンの承認なしで、同盟することを躊躇しませんでしたこれは、それまで彼は相手と考えられました。それが今、カリフを根絶することで、主要な必要があることは事実ですが、ロシアはおそらく制裁の中断の要求とそれに続く入場の形で、法案を提示している時間が来ることはありません影響力の独自のゾーン、旧ソ連の国境とおおよそ一致します。プーチンの機会があまりにも大きかった。「外交に提示するより、欧州の電力の側に、また、アサドに代わって、シリア爆撃を継続することができると同時に、法案を準備することができ一挙にフランスが欧州連合（EU）。最初の可能な結果は、あなたがよく態度を理解するように東の国は、おそらく、その後、骨折をモスクワにこのアプローチを受け入れることができない、また大西洋同盟内で反映されます欧州連合（EU）の分割を提供することを目的とします米国はフランス、ロシアとの関係を留保深い注意。ヨーロッパに残っているが、やり方ので露骨な国際法で壊れた国に対して取るためにブリュッセルの姿勢を反転させるには、超国家機関として、欧州の信用性に強く負の値を与える可能性があるため、野望加盟国間のより大きな団結。また、これはますます、断片化された分割され、ロシアの野心に反対はるかに少ない権限を持つ大陸相手だったプーチンのニーズに機能的な側面です。全体的な態度は、米国がこのようになってきてシリアの危機の管理にモスクワでアクティビズムから追い越そ、放棄したことがないことを、まだ特徴付けられた先延ばしに育てている、中東の本当の核心は、世界のバランスのために重要になってきています。オバマ氏の外交政策の生活態度も不評の決定を与え、影響とsを理解するためには、他の国際アクターが補充、パワー掃除機をもたらした米国の重要性の減少を引き起こしました。現在の段階ではなく、あなたがハーモニーを感じることができ、ワシントンでも軍事行動のサポートを含むフランスのような歴史的な同盟国、に対して、非常に強力なポジションを取る必要があり、さらに地面を失い、したがって、大きな不確実性と重大な変化のあります逆に彼は修復が困難になり、エラーの外交官に実行されます。

الآثار المحتملة للتحالف بين فرنسا وروسيا على التحالفات الغربية

فرنسا، ضحية للهجمات، وعملت مع في عجلة من امرنا، ووضع استراتيجية العسكرية التي يرى انضم الى روسيا، من أجل وضع دولة إسلامية في حالة صعوبة كبيرة. باريس ماضية في موسكو في علاقة تمليها الوضع الراهن، ولكن هذا هو تماما خارج العهود التي أنشئت في البلاد الفرنسية: الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. قرار فرنسا، يبدو تمليه العاطفة لحظة ومن منظور فترة قصيرة جدا، مما قد يؤدي إلى الارتباك في العلاقات المستقبلية مع روسيا. الغرب، في الواقع، لا تزال رسميا في العلاقات الإشكالية مع الكرملين لقضية مشاكل الأوكرانية والقرم التي أفضت إلى فرض عقوبات لا تزال سارية المفعول ضد موسكو. قصر الاليزيه، إذن، هو الموقف الملتبس للتعاون، وإن كان ذلك على مختلف التضاريس، مع الدولة التي خاضها ضد انتقام الدبلوماسي والاقتصادي. هولاند، مدفوعا بالحاجة إلى إعطاء إشارة للجمهور في الداخل، والتي قد تمثل، في نفس الوقت، وهي عقوبة وتأكيدا على أهمية فرنسا في السياق الدولي، لم يتردد في التحالف، وربما من دون موافقة واشنطن، مع دولة وحتى ذلك الحين كان يعتبر الخصم. ولئن كان صحيحا أن الحاجة الأولية، الآن، هو القضاء على الخلافة، لن يأتي الوقت الذي سوف روسيا تقديم مشروع القانون، وربما في شكل طلب وقف العقوبات والقبول لاحقا منطقة الخاصة نفوذها، تتزامن تقريبا مع حدود الاتحاد السوفياتي السابق. لبوتين الفرصة كانت كبيرة جدا: في ضربة واحدة يمكن أن تستمر التفجيرات في سوريا، وأيضا نيابة عن الأسد، وأكثر إلى جانب قوة أوروبية، وفي الوقت نفسه، يمكن إعداد مشروع قانون لعرضه على الدبلوماسية " الاتحاد الأوروبي من فرنسا. أول نتيجة ممكنة هي توفير انقسام في الاتحاد الأوروبي، حيث الدول الشرقية لا يمكن أن تقبل ربما هذا النهج إلى موسكو، وكسر، بعد ذلك، كما أن تنعكس داخل الحلف الأطلسي، كما فهمت جيدا موقف الحذر الشديد أن تحتفظ الولايات المتحدة العلاقة بين فرنسا وروسيا. في حين تبقى في أوروبا، وعكس موقف بروكسل لاتخاذ ضد البلد الذي كسر بطريقة القانون الدولي السافر لذلك، فمن المرجح أن تعطي قيمة سالبة بقوة لمصداقية أوروبا كمؤسسة فوق وطنية وبالتالي الطموحات وحدة أكبر بين الدول الأعضاء. وهذا هو أيضا الجانب الوظيفي لاحتياجات بوتين، الذي كان نظيره القاري مجزأة على نحو متزايد، وتنقسم ومع أقل بكثير السلطة في الأطماع الروسية. ويتعزز الموقف كله التسويف حتى الآن تتسم، أن الولايات المتحدة قد تخلت أبدا، لتصبح بذلك قفز من النشاط في موسكو في إدارة الأزمة السورية، جوهر حقيقي في الشرق الأوسط، أصبحت حاسمة بالنسبة لتوازن العالم . موقف ضعف سياسة أوباما الخارجية، لفهم الآثار والصورة، مما يتيح حتى قرارات غير شعبية، وقد تسبب انخفاضا في أهمية الولايات المتحدة، والتي أسفرت عن فراغ السلطة، وتصدرت من قبل أطراف دولية أخرى. وبالتالي من قدر كبير من الشك والتغيير العميق المرحلة الحالية، لا تفقد المزيد من الأرض واشنطن يجب اتخاذ مواقف قوية جدا، حتى ضد حلفاء التاريخية مثل فرنسا، بما في ذلك دعم العمل العسكري، يمكن أن تجعلك تشعر وئام على العكس انه سوف تصل إلى الأخطاء الدبلوماسيين الذين سيكون من الصعب إصلاحه.

La Francia chiede aiuto all'Unione Europea ma non all'Alleanza Atlantica

Il presidente francese Hollande ha deciso di appellarsi al trattato di Lisbona, che impegna i paesi membri dell’Unione Europea a fornire aiuto al paese aderente al trattato, che subisca una aggressione armata all’interno del proprio territorio. Questo dispositivo viene inteso come un obbligo e deve essere attuato a livello bilaterale, per cui Parigi dovrà conttattare gli altri paesi. Tuttavia l’Unione Europea si è detta disponibile nel coordinamento di contributi che la Francia dovrà ricevere. I membri di Bruxelles hanno dato il loro appoggio unanime alla richiesta francese, che costituisce il primo caso di applicazione della clausola del trattato di Lisbona fino ad ora richiesto.  Per la Francia si tratta di una collaborazione più volte cercata senza troppo successo, presso i partners europei; l’impegno diretto di Parigi nella lotta contro l’estremismo islamico è presente nel Mali, nella Repubblica Centrafricana, in Siria ed in Iraq, ed è stato spesso fonte di discordia con gli altri membri dell’Unione Europea, accusati dall’Eliseo di scarso impegno. Con questa manovra la Francia intende richiamare parte dei propri effettivi impegnati all’esterno sul suolo nazionale per operazioni di prevenzione e di controllo nei confronti del terrorismo. Deve essere però specificato che il paese francese, ad una legittima rivendicazione della lotta al terrorismo, ha spesso accostato la tutela dei propri interessi nei paesi esteri, specialmente nel settore energetico; mentre una possibile presa di distanza dalle modalità francesi di condurre le azioni militari, risiede nella pessima modalità con cui è stata gestita la questione libica, dove è stato solamente eliminato il dittatore Gheddafi, senza pensare in alcun modo al futuro del paese, che, infatti, è caduto nella più completa anarchia. Aldilà dell’appoggio fornito formalmente alla francia dai paesi europei, molti rappresentanti dei governi hanno sottolineato che questo aiuto dovrà avvenire secondo le relative possibilità di ogni singolo paese: questo può volere significare che, passato l’iniziale sostegno, le modalità di sostegno dovranno passare attraverso una difficile negoziazione, che potrebbe anche sfociare in un fallimento. Viceversa da questa occasione si potrebbero avviare le modalità per la costruzione di una forza militare europea integrata o, ancora meglio, dipendente direttamente da Bruxelles, sempre che l’Europa assicuri le dovute coperture di tipo politico. In ogni caso la necessità di una forza militare transnazionale tra i paesi europei sta assumendo una necessità sempre più pressante, ma non è chiaro se questo sia nelle intenzioni della Francia, che ha sempre optato per una gestione più autonoma nel campo militare. A questo riguardo è interessante interrogarsi sul perchè Parigi si sia appellata al trattato in vigore con l’Unione Europea, che non dispone di una propria forza immediatamente in grado di mobilitarsi, ma, anzi, ne è molto lontana, anziché non invocare l’articolo 5 dell’Alleanza Atlantica, che considera un attacco contro uno dei suoi membri, come un attacco all’alleanza nel suo complesso. Ciò avrebbe permesso di mobilitare una struttura efficiente e già rodata, ma che implicava una catena di comando a cui Parigi avrebbe dovuto assoggettarsi. Questo dubbio è confermato dalla collaborazione che la Francia ha subito instaurato con la Russia, per effettuare i bombardamenti contro le postazioni dello Stato islamico. Come è risaputo gli Stati Uniti, azionista di maggioranza dell’Alleanza Atlantica, guardano ancora con sospetto alle reali ragioni di Putin per l’impegno del Cremlino in Siria. L’aviazione russa, fino ad ora, ha colpito il califfato, ma in misura maggiore le postazioni delle forze siriane che si oppongono ad Assad. In questa ottica, una ipotetica richiesta francese di aiuto all’Alleanza Atlantica, avrebbe ridotto il margine di manovra di Parigi. Ciò costituisce un elemento di analisi molto importante su cui riflettere, circa la volontà reale di collaborazione tra i paesi che combattono lo Stato islamico e che può favorire il califfato, giacché appare evidente come si continuia procedere in ordine sparso, senza una reale unità di intenti, che potrebbe accelerare la vittoria sull’estremismo islamico, ma, che implica, ancora troppe rinunce sugli interessi particolari delle singole potenze.

France asks for help to the European Union but not to the Atlantic Alliance

French President Hollande has decided to appeal to the Lisbon Treaty, which commits the EU member states to provide assistance to the treaty country, which suffers an armed aggression on its territory. This device is intended as an obligation and must be implemented bilaterally, so Paris will contact other countries. However, the EU has declared its willingness in the coordination of contributions that France will receive. Members of Brussels gave their unanimous support to the French request, which is the first case of application of the clause of the Lisbon Treaty until now required. For France it is a collaboration repeatedly sought with little success at the European partners; direct engagement in Paris in the fight against Islamic extremism is present in Mali, Central African Republic, Syria and Iraq, and has often been a source of discord with the other EU members, accused by the Elysée to low commitment. With this maneuver, France intends to draw part of their staff engaged outside the national soil for better prevention and control of terrorism. It must however be stated that the French country, to a legitimate claim of fighting terrorism, has often compared the protection of its interests in foreign countries, especially in the energy sector; while a possible distancing from French methods of conducting military actions lies in the bad way in which it was handled the Libyan issue, which was only removed the dictator Gaddafi, without thinking in any way to the future of the country, which, in fact, , it fell in complete anarchy. Beyond the support provided formally to France by the European countries, many government representatives have stressed that this assistance should take place according to its capabilities of each country: this can will mean that, past the initial support, support arrangements will have to go through a difficult negotiation, which could also result in a failure. In contrast to this occasion you could initiate the procedures for building an integrated European military force or, even better, depending directly from Brussels, always make sure that Europe covers the necessary political. In any case the need for military force transnational between European countries is becoming increasingly urgent, but it is unclear if this is the intention of France, which has always opted for a more autonomous in the military field. In this regard it is interesting to wonder about why Paris has appealed to the treaty in force with the European Union, which has its own power immediately able to mobilize, but even more, it is very far away, rather than not to invoke Article 5 of the Atlantic Alliance, which considers an attack on one member as an attack on the alliance as a whole. This would have enabled it to raise an efficient and already tested, but which involved a chain of command that Paris would have to submit. This doubt is confirmed by the cooperation that France has immediately established with Russia, to carry out bombings against the positions of the Islamic state. As is well known the United States, the majority shareholder of the Atlantic Alliance, still look with suspicion to the real reasons for Putin to the Kremlin's commitment to Syria. The Russian air force, so far, hit the caliphate, but more positions of Syrian forces opposed to Assad. In this context, a hypothetical request of French aid to the Atlantic Alliance, would have reduced the room for maneuver of Paris. This is a very important element of analysis to think about the real will of cooperation between the countries fighting the Islamic state and that can promote the caliphate, since it is obvious that you go for continuity in no particular order, with no real unity of purpose which could accelerate the victory Islamic extremism, but that implies, still too many sacrifices over the private interests of individual powers.

Francia pide ayuda a la Unión Europea, pero no a la Alianza Atlántica

El presidente francés, Hollande ha decidido apelar al Tratado de Lisboa, que compromete a los estados miembros de la UE para proporcionar asistencia al país del tratado, que sufre una agresión armada en su territorio. Este dispositivo está diseñado como una obligación y debe aplicarse de forma bilateral, por lo que París pondrá en contacto con otros países. Sin embargo, la UE ha declarado su voluntad en la coordinación de las contribuciones que recibirá Francia. Los miembros de Bruselas dieron su apoyo unánime a la solicitud francesa, que es el primer caso de aplicación de la cláusula del Tratado de Lisboa hasta el momento requerido. Para Francia es una colaboración intentado en varias ocasiones con poco éxito a los socios europeos; compromiso directo en París en la lucha contra el extremismo islámico está presente en Malí, la República Centroafricana, Siria e Irak, y ha sido a menudo una fuente de discordia con los demás miembros de la UE, acusado por el Elíseo a menor compromiso. Con esta maniobra, Francia tiene la intención de llamar la parte de su personal contratado fuera del territorio nacional para mejorar la prevención y el control del terrorismo. No obstante, hay que señalar que el país francés, con un reclamo legítimo de la lucha contra el terrorismo, ha menudo se compara la protección de sus intereses en el extranjero, sobre todo en el sector energético; mientras que un posible alejamiento de los métodos franceses de la realización de acciones militares reside en la mala forma en que se manejó el tema de Libia, que sólo se ha quitado el dictador Gadafi, sin pensar en modo alguno con el futuro del país, que, de hecho, , cayó en la anarquía completa. Más allá del apoyo prestado formalmente a Francia por los países europeos, muchos representantes gubernamentales han subrayado que esta ayuda debe llevarse a cabo de acuerdo a sus capacidades de cada país: esto puede significa que, más allá del apoyo inicial, los mecanismos de apoyo tendrán que ir a través de una negociación difícil, que también podría resultar en un fracaso. En contraste con esta ocasión se podía iniciar los trámites para la construcción de una fuerza militar europea integrada o, aún mejor, dependiendo directamente de Bruselas, siempre asegúrese de que Europa cubre el político necesario. En cualquier caso, la necesidad de la fuerza transnacional militar entre los países de Europa se está volviendo cada vez más urgente, pero no está claro si ésta es la intención de Francia, que siempre ha apostado por una mayor autonomía en el campo militar. En este sentido, es interesante preguntarse por qué París ha apelado al tratado en vigor con la Unión Europea, que tiene su propio poder de inmediato capaz de movilizar, pero aún más, es muy lejos, en lugar de no invocar el artículo 5 de la Alianza Atlántica, que considera un ataque a un miembro como un ataque a la alianza en su conjunto. Esto habría permitido plantear una eficiente y ya probado, pero que involucró a una cadena de mando que París tendría que someterse. Esta duda se ve confirmada por la cooperación que Francia ha establecido inmediatamente con Rusia, para llevar a cabo atentados contra las posiciones del Estado islámico. Como es bien sabido los Estados Unidos, el accionista mayoritario de la Alianza Atlántica, todavía se ven con recelo a las verdaderas razones de Putin a la apuesta por el Kremlin a Siria. La fuerza aérea rusa, hasta el momento, golpeó el califato, pero más posiciones de las fuerzas sirias se oponen a Assad. En este contexto, una solicitud hipotética de la ayuda francesa a la Alianza Atlántica, hubiera reducido el margen de maniobra de París. Este es un elemento muy importante de análisis para pensar acerca de la voluntad real de cooperación entre los países que luchan contra el Estado islámico y que puede promover el califato, ya que es obvio que usted va para la continuidad en ningún orden en particular, sin la verdadera unidad de propósitos lo que podría acelerar el extremismo islámico victoria, pero eso implica, todavía demasiados sacrificios sobre los intereses privados de los poderes individuales.

Frankreich bittet um Hilfe bei der Europäischen Union, aber nicht auf den Atlantischen Bündnisses

Französisch Präsident Hollande hat beschlossen, den Vertrag von Lissabon, der die EU-Mitgliedstaaten verpflichtet, um die Hilfe für die Vertragsland, die einen bewaffneten Angriff auf sein Hoheitsgebiet leidet bieten ansprechen. Dieses Gerät wird als eine Verpflichtung bestimmt und müssen auf bilateraler Ebene durchgeführt werden, so dass Paris wird in anderen Ländern zu kontaktieren. Allerdings hat die EU ihre Bereitschaft, bei der Koordinierung der Beiträge, die Frankreich erhalten erklärt. Mitglieder von Brüssel gaben ihre einstimmige Unterstützung für die Französisch Anfrage, die um den ersten Fall der Anwendung der Klausel des Vertrags von Lissabon bis heute erforderlich ist. Für Frankreich ist es eine Zusammenarbeit immer wieder mit wenig Erfolg bei den europäischen Partnern angestrebt; direkten Eingriff in Paris im Kampf gegen den islamischen Extremismus ist in Mali, Zentralafrikanische Republik, Syrien und Irak-Gegenwart, und ist oft eine Quelle der Zwietracht mit den anderen EU-Mitgliedern, die vom Elysée niedrige beschuldigt Engagement. Mit diesem Manöver, Frankreich beabsichtigt, einen Teil ihres Personals außerhalb des nationalen Boden für eine bessere Prävention und Bekämpfung des Terrorismus engagiert zu ziehen. Es muss jedoch festgestellt, dass die Französisch Land, zu einem legitimen Anspruch der Bekämpfung des Terrorismus hat häufig den Schutz seiner Interessen im Ausland, vor allem im Energiesektor verglichen werden; während eine mögliche Distanzierung von Französisch Methoden der Durchführung von militärischen Aktionen liegt in der schlechten Weg, in dem es die libysche Frage, die nur entfernt den Diktator Gaddafi gehandhabt, ohne zu denken, in irgendeiner Weise auf die Zukunft des Landes, die in der Tat, fiel sie in völlige Anarchie. Jenseits der Unterstützung durch die europäischen Länder formell nach Frankreich zur Verfügung gestellt haben viele Regierungsvertreter betonten, dass diese Hilfe sollte entsprechend seiner Fähigkeiten des jeweiligen Landes zu nehmen: Dies kann bedeuten, dass, vorbei an der ersten Unterstützung, Stützanordnungen wird gehen müssen durch eine schwierige Verhandlungen, die auch zu einem Ausfall führen kann. Im Gegensatz zu dieser Gelegenheit können Sie die Verfahren für den Aufbau eines integrierten europäischen Streitkräfte oder, noch besser, je direkt aus Brüssel zu initiieren, immer sicherstellen, dass Europa umfasst die notwendige politische. In jedem Fall die Notwendigkeit militärischer Gewalt transnationalen zwischen den europäischen Ländern wird immer dringender, aber es ist unklar, ob dies die Absicht Frankreichs, die immer für eine autonome im militärischen Bereich entschieden hat. In diesem Zusammenhang ist es interessant, warum Paris wurde dem Vertrag in Kraft, mit der Europäischen Union, die aus eigener Kraft in der Lage, sofort zu mobilisieren, aber noch mehr hat Berufung eingelegt frage mich, ist es sehr weit weg, und nicht nicht auf Artikel berufen 5 der Atlantischen Allianz, die einen Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf die Allianz als Ganzes hält. Dies würde es ermöglicht haben, zu erhöhen eine effiziente und schon getestet, aber die eine Befehlskette, die Paris müsste einreichen beteiligt. Dieser Zweifel wird durch die Zusammenarbeit, die Frankreich hat unmittelbar mit Russland gegründet bestätigt, zur Durchführung von Bombenanschlägen gegen die Positionen des islamischen Staates. Wie allgemein bekannt ist, die Vereinigten Staaten, die Mehrheitsaktionär des Atlantischen Bündnisses, sehen immer noch mit Argwohn auf die wahren Gründe für Putin zu der Kreml-Engagement in Syrien. Der russischen Luftwaffe, so weit, traf das Kalifat, aber mehr Positionen der syrischen Streitkräfte, um Assad entgegen. In diesem Zusammenhang ist eine hypothetische Antrag der Französisch Hilfe für das Atlantische Bündnis, würde den Handlungsspielraum von Paris reduziert haben. Dies ist ein sehr wichtiges Element der Analyse, über die wirklichen Willen der Zusammenarbeit zwischen den Ländern im Kampf gegen die islamischen Staat und das kann das Kalifat zu fördern denken, denn es ist offensichtlich, dass Sie für die Kontinuität gehen in keiner bestimmten Reihenfolge, ohne wirkliche Einheit des Zweckes die den Sieg islamischen Extremismus zu beschleunigen könnte, aber das bedeutet, immer noch zu viele Opfer, in den privaten Interessen der Einzelleistungen.