Трудности Иордании в управлении беженцев и западные неэффективность

Хотя Европейский союз обсуждает на финансовой помощи Турции, в не-функциональной точки зрения к решению общей проблемы сирийских беженцев, но лишь для того, чтобы решить различия между европейскими внутренних членов, Джордан жалуется управляющий ситуацию на 'грани коллапса с точки приема зрения сирийцев бегут войну. Необходимость материальной и финансовой поддержки не направлено только в Европу, но и всему миру. Политической и гуманитарной наличие иорданской страны принять беженцев вне вопроса, то, что начинают скучать существующие ресурсы и впредь практиковать эту помощь. Объем беженцев приветствовали иорданской царства оценивается примерно 600000 человек в стране с населением чуть более 6000000 жителей, с потом сообщить беженца на каждые 10 жителей, пропорция невозможно представить себе в богатом Западе , Трудность управления эту массу людей с практической точки зрения, которая идет неизбежно инвестировать проблемы со здоровьем и государственную политику, огромны и требуют ресурсов, Джордан не нужны и должны быть застрахованы Организации Объединенных Наций под которые попадают в эгидой лагерей беженцев. Реальная опасность не Джордан больше не в состоянии удовлетворить требования, даже ограниченные, беженцев и их выезд из страны, принимая маршрут миграции на запад. Ситуация, а также драматические, становится парадокс: маленькая страна с ограниченным валового внутреннего продукта, который видит сумму около $ 4000 на душу населения в год, должны взять на себя ответственность за большую часть проблемы, к которым пытаются богатые страны бежать. Что может случиться рецидив на балансе страны и в том же населенном пункте, где беженцы живут в условиях до предела человеческих возможностей; В то же время ресурсы, отвоеванной у страны выполнять этот прием создает проблемы на тот же иорданской экономики, все больше и больше частных ресурсов. Мы должны подумать о том, как Запад столкнулись, без планирования, является конфликт между Израилем и Палестиной (который генерируется до войны несколько сирийских беженцев в Иордании) и волнения на Ближнем Востоке, в результате чего в массовом исходе из те регионы перешли от конфликта. Неготовность Запад, такой предсказуемой явление, является источником большого смущения и обеспечивает ощущение дилетантизма правителей, но еще хуже то, чтобы продолжать по ошибке, без адекватного приема и поддержки политики тех стран, которые могут поставлять, даже при ограниченных средств, имеющихся, западных неэффективности. Конечно, это только часть проблемы, однако, позволяет нам понять, почему состояние глубоких недостатков они живут в западных штатах о проблемах беженцев и ближневосточной войны, в частности, и о международной политике в целом. Результатом является то, что так называемые богатые страны не могут даже делегировать другим странам в задачах, которые могут играть спокойно с их располагаемого дохода, который даже не хочет вкладывать, чтобы избежать проблем, которые изменяют внутренний баланс. Европейский случай является примером: отсутствие планирования и прогнозирования явления и последовал управления, если это возможно, еще хуже, он находится в опасности подрыва порядок союзное и он появиться ясно, как основы Брюссель они не являются общими для всех членов. Близорукость из центральных институтов и важнейших государств был одновременно причиной такого положения дел, вместе с неблагоприятными отношений восточных государств и Великобритании. Но это также верно для Соединенных Штатов, которые не включены политику приема даже набросал. Что возникает, что такое поведение способствует мировой хаос в сценарии развивается, она характеризуется почти полностью, из-за отсутствия ключевых точек в мировой дипломатической арене.

約旦難民的管理和效率低下西部的困難

雖然歐洲聯盟討論了財政援助土耳其，在一個非功能性的角度來敘利亞難民的一般問題的解決，而只是為了解決歐洲內部成員之間的差異，約旦抱怨管理上的情況從觀敘利亞人逃離戰爭接收點崩潰“邊緣。需要物質和財政支持是不是僅針對歐洲，而是整個世界。約旦國家的政治和人道主義可用性接受難民是出了問題，什麼都開始懷念有資源，繼續實行這一援助。由約旦王國歡迎難民數量估計約60萬人的國家剛剛超過600萬居民的人口，有那麼匯報，每10個居民就有一個難民，是不可能的比例在西方豐富的想像。從實際操作來看，這不可避免地去投資的健康問題和公共政策，是巨大的，需要喬丹並不需要，應由聯合國根據投保資源管理這一大規模的人的困難落在難民營的主持下。真正的危險是喬丹不再能夠通過採取遷徙路線向西符合要求，即使是有限的，難民和他們的離開這個國家。這種情況，以及戲劇化，正在成為一個悖論：一個小國在有限的國內生產總值（GDP），看到約$ 4,000每人每年的總和，必須承擔責任，很多富裕國家嘗試其中的一個問題逃脫。什麼可能發生的是對國家和同一結算，在那裡的難民生活在條件來人類可能性的極限平衡復發;在同一時間從國家再生的資源，以完成此接收創建問題到相同約旦經濟，越來越多的私人資源。我們必須反思西方是如何面對，沒有任何計劃，以色列和巴勒斯坦之間（戰爭幾個敘利亞難民約旦前哪個生成）和中東地區的動盪，導致從大規模外流的衝突這些地區受衝突交叉。該不意西方，這樣的預測的現象，是非常尷尬的來源，並提供了統治者的業餘的感覺，而且更糟糕的是錯誤的，要持之以恆，沒有足夠的接待和支持政策，可以提供的國家，即使在現有的有限手段，西方的低效率。當然，這只是問題的一部分，但是，讓我們明白，為什麼深不足的狀態，他們生活在西方國家關於難民問題和中東戰爭，特別是和國際政治的更普遍。其結果是，所謂的富裕國家甚至不能委託其他國家在能夠與他們的可支配收入，這甚至不希望投資，以避免改變內部平衡問題，安安靜靜地玩耍任務。歐洲的情況是一個例子：缺乏現象規劃和預測，並遵循經營，如果可能的話，更糟的是，它是在破壞秩序工會的危險，他沒有出現明顯布魯塞爾的基本原理它們不是由所有成員共享。中央機構和最重要的國家的短視是造成這種狀況的一個並發的原因，與東部各州和英國的負面態度在一起。但是，這也是美國，這還沒有包括甚至勾畫的招生政策如此。什麼浮現的是，這種行為有利於世界的混亂的場景不斷發展，其特點幾乎完全由全球外交場面沒有關鍵點。

難民の管理におけるヨルダンの難しさと西洋の非効率性

欧州連合（EU）は、シリア難民の一般的な問題の解決に非機能的な観点でのトルコへの財政援助、上に説明したが、ヨーロッパで唯一内部メンバー間の相違を解決するために、ジョーダンは、上のような状況を管理する文句を言いながら、シリアは戦争を逃れてのビューの受信点から崩壊の "寸前。材料や財政支援の必要性は、ヨーロッパだけではなく、全世界に向けられていません。難民を受け入れるようにヨルダンの国の政治的、人道的な可用性は論外ですが、どのようなミスを始めていることは、この支援を実践し続けるためのリソースです。その後、すべての10人の住民のための難民を報告してヨルダン王国が歓迎難民の体積は、ちょうど6,000,000を超える人の人口を持つ国で60万人と推定され、豊富な西に想像することは不可能割合。健康問題や公共政策を投資することを必然的に移行し、実用的な観点から人々のこの質量を管理することの難しさは、膨大であり、ヨルダンが必要とされていないと下の国連によって保証されるべきリソースを必要としますこれは、難民キャンプの後援内に入ります。本当の危険はもはや難民の、要件を満たすことができても制限され、ヨルダンではありませんし、彼らのは西方移動ルートを取ることによって国を去ります。状況、ならびに劇的には、パラドックスになってきている：年間1人当たり約$ 4,000合計を見ている限られた国内総生産、との小さな国は、先進国がしようとする問題の多くを責任を取る必要がありますエスケープします。何が起こるかもしれないことは、国の難民は、人間の可能性の限界に条件に住む同じ決済、のバランスに再発です。同時に、資源は、この受信が同じヨルダン経済問題、より多くのプライベートリソースを作成果たすために国から解放。私たちはどんな計画なしに、（いくつかのシリア難民ヨルダン戦の前に生成された）イスラエルとパレスチナ間の紛争からの大量流出をもたらした中東不安である、西が直面しているどのように反映しなければなりませんこれらの領域は、紛争によって渡りました。 unpreparedness西は、そのような予測可能な現象は、偉大な恥ずかしさの源であり、支配者のアマチュアリズム感を提供していますが、さらに悪いことに、十分な受信せず、エラーで辛抱し、供給することができますそれらの国にポリシーをサポートすることです、でも、限られた手段、欧米の非効率性を持ちます。もちろん、これが問題の一部でしかありません、しかし、私たちはなぜ、特に、国際政治について、彼らは難民の問題や中東戦争についての西部の州に住んで深い不備の状態を、より一般的に理解することができます。その結果、いわゆる富裕国でもあっても、内部のバランスを変更する問題を回避するために投資する必要はありません彼らの可処分所得、と静かに遊ぶことができるタスクに他の国を委任することはできませんということです。欧州の場合を例です：可能な場合は、さらに悪い現象の計画と予測性の欠如や管理を踏襲し、それが労働組合の順序を損なう危険性があり、彼はブリュッセルの基礎として明確になかったですそれらは、すべてのメンバーによって共有されていません。中央機関や最も重要な状態の近視眼は一緒に東部州と英国の有害な態度で、この事態の同時原因でした。しかし、これはあってもスケッチ入場方針を含めていない米国、についても同様です。何出てくると、この動作が進化するシナリオでは、世界の混乱に貢献し、それが世界的な外交シーンにおけるキーポイントが存在しないことにより、ほぼ完全に特徴付けられていることです。

الصعوبات التي تواجه الأردن في مجال إدارة شؤون اللاجئين وعدم الكفاءة الغربية

بينما يناقش الاتحاد الأوروبي على مساعدات مالية لتركيا، في منظور غير وظيفية في حل المشكلة العامة من اللاجئين السوريين، ولكن فقط من أجل حل الخلافات بين أعضاء داخليين الأوروبي والأردن يشكو إدارة الوضع على "حافة الانهيار من وجهة نظر استقبال السوريين الفارين من الحرب. ليس موجها الحاجة إلى الدعم المادي والمالي فقط لأوروبا بل للعالم بأسره. توافر السياسي والإنساني للدولة الأردنية لقبول اللاجئين غير وارد على الإطلاق، ما بدأوا تفوت هي الموارد على الاستمرار في ممارسة هذه المساعدة. ويقدر حجم اللاجئين رحبت بها المملكة الأردنية بحوالي 600،000 شخص في بلد يبلغ عدد سكانها ما يزيد قليلا عن 6000000 نسمة، مع بعد ذلك تقرير لاجئ لكل 10 نسمة، وهي نسبة من المستحيل تصور في الغرب الغني . صعوبة إدارة هذا الكم الهائل من الناس من الناحية العملية، والذي يذهب حتما إلى استثمار قضايا الصحة والسياسة العامة، هي هائلة وتتطلب موارد أنه لا حاجة الأردن، وينبغي أن يكون المؤمن عليه من قبل الأمم المتحدة بموجب التي تقع ضمن رعاية مخيمات اللاجئين. الخطر الحقيقي هو الأردن لم يعد قادرا على تلبية الاحتياجات، حتى محدودة من اللاجئين وتركهم البلاد عن طريق اتخاذ طريق الهجرة غربا. هذا الوضع، وكذلك مثيرة، أصبح مفارقة: دولة صغيرة مع الناتج المحلي الإجمالي محدودة، والتي يرى مبلغ حوالي 4000 $ للفرد الواحد في السنة، يجب أن تتحمل المسؤولية عن جزء كبير من مشكلة التي تحاول الدول الغنية من الفرار. ما قد يحدث هو انتكاسة على ما تبقى من البلاد ومن نفس المستوطنة، حيث يعيش اللاجئون في ظروف إلى الحد من إمكانية الإنسان؛ وفي الوقت ذاته الموارد المستصلحة من البلاد لتحقيق هذا الاستقبال خلق مشاكل لنفس الاقتصاد الأردني، والمزيد والمزيد من الموارد الخاصة. يجب علينا التفكير في كيفية واجهت الغرب، دون أي تخطيط، هو الصراع بين إسرائيل وفلسطين (التي ولدت قبل الحرب العديد من اللاجئين السوريين إلى الأردن) والاضطرابات في الشرق الأوسط، مما أدى إلى نزوح جماعي من تلك المناطق التي يجتازها الصراع. الغرب عدم الاستعداد، مثل هذه الظاهرة يمكن التنبؤ بها، هو مصدر احراج كبير ويوفر الشعور الهواية من الحكام، ولكن الأسوأ هو المثابرة في الخطأ، دون الاستقبال اللائق وسياسة الدعم لتلك البلدان التي يمكن أن العرض، حتى مع محدودية الوسائل المتاحة، وعدم الكفاءة الغربية. بالطبع هذا ليس سوى جزء من المشكلة، ومع ذلك، يتيح لنا أن نفهم لماذا حالة القصور عميقة يعيشون في الدول الغربية حول مشاكل اللاجئين والحرب في الشرق الأوسط، وتحديدا، وحول السياسة الدولية بشكل عام. والنتيجة هي أن ما يسمى الدول الغنية لا يمكن حتى يفوض الدول الأخرى في المهام التي يمكن أن تلعب بهدوء مع دخلهم القابل للتصرف، والتي لا تحتاج حتى للاستثمار لتجنب المشاكل التي تغير التوازن الداخلي. حالة الأوروبية مثال: نقص في التخطيط والتنبؤ لهذه الظاهرة واتبعت الإدارة، إن أمكن، حتى أسوأ من ذلك، هو في خطر تقويض النظام النقابة وأنه لم تظهر بشكل واضح كما أسس بروكسل لم يتم المشتركة من قبل جميع الأعضاء. وكان قصر نظر المؤسسات المركزية والولايات أهم سبب المتزامنة من هذا الوضع، جنبا إلى جنب مع المواقف السلبية من الولايات الشرقية وبريطانيا العظمى. ولكن هذا ينطبق أيضا على الولايات المتحدة، التي لم تضمن سياسة القبول حتى رسم. ما يظهر هو أن يساهم هذا السلوك إلى فوضى العالم في تتطور السيناريو، فإنه يتميز بشكل كامل تقريبا، بسبب عدم وجود النقاط الرئيسية في الساحة الدبلوماسية العالمية.

I primi risultati delle presidenziali americane

I risultati nello Iowa evidenziano un netto parallelismo per quanto sta avvenendo nei due partiti statunitensi. In entrambe le formazioni politiche, infatti, i candidati favoriti sono stati messi in difficoltà ed i pronostici, derivanti dai sondaggi, sono stati sovvertiti. Anche gli Stati Uniti si verifica, quindi, il fenomeno della scarsa attendibilità dei dati forniti dagli istituti di ricerca, che si confermano indicatori di scarsa qualità. Per quanto riguarda il dato politico Repubblicano il dato oggettivo è che il programma politico impostato da Trump, caratterizzato da toni eccessivi non è stato gradito dall’elettorato repubblicano, se non da una sua minoranza, sicuramente al di fuori dagli elettori tradizionali. Il vincitore, Ruiz, infatti, pur non essendo anch’esso una espressione classica del partito conservatore, ha saputo sfruttare l’impostazione religiosa del suo programma elettorale, da contrapporre alla presidenza Obama, ottenendo il sostegno sopratutto negli ambienti evangelici, che hanno fornito il supporto determinante per la vittoria. Per Trump sono mancati gli elettori meno determinati, quelli che non sempre partecipano al voto e dai quali si attendeva la spinta necessaria per la vittoria del miliardario. Certamente siamo soltanto alle prime battute e la situazione potrebbe cambiare quando saranno interpellati altri stati, sopratutto quelli dove il Tea party raccoglie maggiore sostegno, tuttavia l’indicazione dello Iowa rappresenta l’indice di una tendenza che non deve essere sottovalutata. La paura di un elettorato repubblicano facile preda di idee eccessive e poco moderate esce attenuata, ma, nel contempo si afferma una il successo di una visione più improntata sull’aspetto religioso come argomento centrale del programma politico, preoccupando i responsabili repubblicani, che non gradiscono una eccessiva estremizzazione della condotta del partito, dove già il Tea party risulta essere non ampiamente gradito agli alti dirigenti. Il tutto comunque sempre nel solco di una dura opposizione alla candidatura democratica di Hillary Clinton, che costituisce uno dei nodi essenziali del programma politico di Ruiz. Il candidato di origine cubana può essere visto con maggiore favore anche per l’intenzione dimostrata della volontà di volere unificare il partito, una dote vista come determinante dal direttivo repubblicano e che manca del tutto, invece, a Donald Trump. Del resto fin dall’entrata in gara del miliardario, il partito non ha visto con favore i programmi politici portati avanti con troppa enfasi ed al di fuori dello schema moderato, che sono stati individuati come fattori ulteriormente divisivi per un partito, dove sono già presenti troppe correnti contrapposte che danno la percezione di un organismo politico eccessivamente frammentato. Non per niente lo stesso Ruiz ha giustamente sottolineato la sua capacità di unificare il partito come una delle qualità  principali, in grado di favorirne la vittoria. In realtà il distacco nello Iowa tra Ruiz e Trump è stato soltanto di un valore intorno al  quattro per cento; una affermazione che può consolare gli elettori tradizionali, ma non mettere l’apparato dirigente al riparo da altre eventuali sorprese. In ogni caso il grande sconfitto della consultazione dello Iowa è proprio il vertice repubblicano, che gradiva piuttosto l’affermazione di Rubio, ormai individuato come il candidato ideale dai capi del partito, dopo che Jeb Bush è uscito di scena. Il terzo posto ottenuto da Rubio potrebbe riversare su questo candidato i finanziamenti elettorali che erano destinati proprio a Bush e favorire così il terzo incomodo nella lotta la nomination. Il segnale conferma però, la grande divisione all’interno del partito che contribuisce a generare ulteriore incertezza su chi eleggere candidato alla presidenza.  Nel campo democratico anche la candidata Clinton, sebbene vincitrice, non ha avuto confermata la previsione dei sondaggi, ottenendo il primo posto con il risultato di 49,9% contro il 49,6% di Sanders, che lascia trapelare qualche dubbio sulla regolarità della contabilità elettorale. La rimonta del candidato che si definisce socialista, capace di conquistare circa il 40% rispetto alle previsioni, è praticamente una vittoria ed è un allarme vero e proprio per Hillary Clinton, costretta a spostare sempre più a sinistra il suo programma elettorale, per non lasciare spazi sempre più ampi a quello che è ormai il suo rivale principale. Rispetto all’inizio della campagna elettorale, la Clinton ora prospetta l’aumento della tassazione per i grandi patrimoni ed un maggiore controllo sull’attività speculativa finanziaria. Questo spostamento, se da un lato potrebbe  permettergli di guadagnare qualche consenso, dall’altro rischia di alienare i consensi più moderati e di pari passo, insospettire i più radicali sulla reale convinzione di questa virata politica. La Clinton resta la candidata democratica favorita, ma la vittoria risicata nello Iowa dimostra come i voti potenziali della sinistra possano spostare i programmi elettorali e lasciare così aperto qualche spiraglio per chi li cercava in modo sincero fin dall’inizio. 

The first results of the US presidential

The results in Iowa show a clear parallel to what is happening in the two US parties. In both political parties, in fact, the favorite candidates were put in difficulty and the odds, derived from surveys, they have been subverted. Even the United States occurs, then, the phenomenon of poor reliability of the data provided by research institutes, which have become indicators of poor quality. As for the Republican political fact the objective fact is that the political agenda set by Trump, characterized by excessive tone was not liked by the electorate Republican, if not on a minority, certainly beyond the traditional voters. The winner, Ruiz, in fact, although not itself a classic expression of the Conservative Party, was able to exploit the religious setting of his electoral program, in opposition to the Obama presidency, gaining support especially in evangelical circles, who provided crucial support for the victory. For Trump are missing voters less certain, those who do not always participate in the vote and from which he expected the boost needed for the victory of the billionaire. Of course we are only at the early stages and this may change when they are challenged other countries, especially those where the Tea Party gathers more support, but the indication of Iowa is the sign of a trend that should not be underestimated. The fear of an electorate Republican easy prey to excessive ideas and little moderate eased out, but at the same time it states a success of a more marked on the religious aspect as a central subject of the political program, worrying those responsible Republicans, who do not like excessive extremism of the conduct of the party, where already the Tea Party appears to be not widely appreciated by the senior management. Everything always in the wake of stiff opposition to the Democratic nomination of Hillary Clinton, which is one of the essential problems of the political program of Ruiz. The candidate of Cuban origin can be seen more favorably for the intention demonstrated the will to want to unify the party, a dowry seen as crucial by the Republican Steering and missing entirely, instead, to Donald Trump. Moreover since the entry into the race of the billionaire, the party has not seen favorably political programs carried out with too much emphasis and outside the scheme moderate, which have been identified as further divisive for a party, where there are already too many conflicting currents that give the perception of a political body excessively fragmented. He not at all the same Ruiz rightly emphasized his ability to unify the party as one of the main qualities, able to facilitate the victory. In fact the gap in Iowa between Ruiz and Trump was only worth around four percent; a statement that the game's traditional voters, but not to the executive apparatus away from any other surprises. In any case, the big loser of the consultation Iowa is just the top Republican, who liked rather the affirmation of Rubio, now identified as the ideal candidate by party leaders, after Jeb Bush is out of the picture. The third place obtained by Rubio could bestow upon this candidate electoral funding that was intended precisely to Bush and favor the odd man out in the nomination fight. The signal confirming however, the great division within the party that helps to create additional uncertainty about who to elect presidential candidate. In the democratic camp also nominated Clinton, although winner, had confirmed the forecast survey, obtaining the first place with the result of 49.9% against 49.6% of Sanders, who betrays some doubts about the regularity of the accounting electoral. The comeback of the candidate who calls himself a socialist, that will win about 40% compared to the forecast, it is pretty much a win and it is a real alarm for Hillary Clinton, forced to move more and more to the left on his election program, not to leave larger and larger spaces in what is now his main rival. Compared to the beginning of the election campaign, Clinton now promises an increased taxation for high net worth and more control on speculative financial. This shift, while it might enable him to gain some consensus, the other is likely to alienate more moderate and consensus together, the more suspicious about the real conviction that this radical political tack. Clinton is the Democratic nominee favored, but the narrow victory in Iowa shows that the potential votes of the left can move the electoral programs and thus leave open some glimmer of hope for those who tried so sincere from the very beginning.

Los primeros resultados de los EE.UU. presidencial

Los resultados en Iowa muestran un claro paralelismo con lo que ocurre en las dos partes de Estados Unidos. En ambos partidos políticos, de hecho, los candidatos favoritos se pusieron en dificultad y las probabilidades, derivadas de las encuestas, se han subvertido. Incluso los Estados Unidos se produce, entonces, el fenómeno de la escasa fiabilidad de los datos proporcionados por los institutos de investigación, los cuales se han convertido en indicadores de mala calidad. En cuanto a los datos que el hecho objetivo político republicano era que la agenda política establecida por Trump, marcada por el tono excesivo ha sido republicano electorado desagradable, si no por su minoría de edad, sin duda más allá de los votantes tradicionales. El ganador, Ruiz, de hecho, aunque no es en sí misma una expresión clásica del Partido Conservador, fue capaz de explotar el valor religioso de su programa electoral, en oposición a la presidencia de Obama, ganando el apoyo sobre todo en los círculos evangélicos, que proporcionó apoyo crucial para la victoria. Para Trump faltan los votantes menos cierto, los que no siempre participan en la votación y de la que se espera el impulso necesario para la victoria del multimillonario. Por supuesto que estamos sólo en las primeras etapas y esto puede cambiar cuando son desafiados otros países, especialmente aquellos en los que el Tea Party reúne más apoyo, pero la indicación de Iowa es el signo de una tendencia que no se debe subestimar. El temor a una presa fácil republicano electorado a las ideas excesivas y poco moderada alivió, pero al mismo tiempo que se establece un éxito de un más marcado en el aspecto religioso como tema central del programa político, preocupándose esos republicanos responsables, que no les gusta el extremismo excesivo de la realización de la fiesta, en la que ya aparece el Tea Party no ser muy apreciado por la alta dirección. Todo siempre a raíz de una fuerte oposición a la nominación demócrata de Hillary Clinton, que es uno de los problemas esenciales del programa político de Ruiz. El candidato de origen cubano se puede ver de manera más favorable para la intención de demostrar la voluntad de querer unificar el partido, una dote considerado crucial por la dirección republicana y desaparecidos por completo, en cambio, a Donald Trump. Por otra parte desde la entrada en la carrera del multimillonario, el partido no ha visto favorablemente programas políticos llevados a cabo con mucho énfasis y fuera del régimen moderado, que se han identificado como más divisiva para una fiesta, donde ya hay demasiadas corrientes contradictorias que dan la percepción de un órgano político excesivamente fragmentada. Él no es en absoluto el mismo Ruiz destacó acertadamente su capacidad para unificar el partido como una de las principales cualidades, capaces de facilitar la victoria. De hecho, la brecha en Iowa entre Ruiz y Trump era sólo un valor de alrededor de cuatro por ciento; una declaración de que los votantes tradicionales del juego, pero no al aparato ejecutivo lejos de cualquier otras sorpresas. En cualquier caso, el gran perdedor de la consulta de Iowa es sólo el principal republicano, al que le gustaba más bien la afirmación de Rubio, ahora identificado como el candidato ideal por los líderes del partido, después de Jeb Bush está fuera de la imagen. El tercer lugar obtenido por Rubio podría otorgar a este candidato financiación electoral que fue pensado precisamente para favorecer a Bush y el tercero en discordia en la lucha nominación. La señal de confirmación, sin embargo, la mayor división dentro del partido que ayuda a crear más incertidumbre acerca de quién para elegir al candidato presidencial. En el campo democrático también nominado Clinton, aunque ganador, había confirmado la encuesta de previsión, obteniendo el primer lugar con el resultado de 49,9% frente a 49,6% de Sanders, que traiciona a algunas dudas sobre la regularidad de la contabilidad elecciones. La reaparición del candidato que se hace llamar socialista, que va a ganar un 40% en comparación con el pronóstico, es casi una victoria y se trata de una alarma real para Hillary Clinton, obligado a moverse más y más a la izquierda en su programa electoral, no dejar más grande y espacios más grandes en lo que hoy es su principal rival. En comparación con el inicio de la campaña electoral, Clinton ahora promete un aumento de los impuestos de alto valor neto y más control sobre especulativa financiera. Este cambio, al tiempo que le podría permitir a ganar un poco de consenso, el otro es probable que alienar más moderado y el consenso juntos, más sospechas sobre la verdadera convicción de que esta táctica política radical. Clinton es el candidato demócrata a favor, pero la estrecha victoria en Iowa muestra que los posibles votos de la izquierda se pueden mover los programas electorales y así dejar abierta alguna luz de esperanza para aquellos que trataron tan sincero desde el principio.