The International Monetary Fund against Inequality

The profound inequality in advanced economies has been one of the issues dealt with by the International Monetary Fund. Awareness of deep injustice, which has caused profound differences in income due to the rigors of fiscal policy and the tax burden on labor income for capital, has become a cause of concern because it can endanger social cohesion and thus have reflecting on a country's political equilibrium and leading to a contraction in economic growth. The phenomenon is typically Western or, in any case, advanced economies, given that, in a global context, inequalities indexes are reduced to developing economies; In this respect, the example of China and India is eloquent for the decline in income differences, albeit in a picture, which still has profound differences but which at the same time shows a tendency of ever less inequality. The problem of economies advanced economically is that they represent the world's largest market, so a reduction in the buying power of the middle and middle low class causes a contraction in trade. Only this factor should prompt an immediate response to governments in trying to remedy a situation that reduces internal growth and also tax revenue. However, the only economic reason is not enough to combat inequality, there are reasons for equity, which impose fiscal intervention that can redistribute resources, also overcoming the concept of allowing uniform benefits to social classes, but creating conditions instead of greater benefit to those social parties that have been penalized by economic crises, globalization and fiscal rigidity. It is undeniable that, until now, capital has enjoyed a shift to its benefit of overall income distribution. The need for an increase in average wages is no longer negotiable even to overcome the lack of social mobility, which is another element of inequality linked to the disparity in access to resources. The fact that the request for these measures does not come from extreme left-wing movements but from an international institution such as the Monetary Fund and is expressed as an alarm signal can not mean that the social situation of the advanced countries poses a danger to the stability of those same countries that are part of the richer economic systems, but only as a whole. In addition to solving the current situation, action must also be taken in the future, where the increase in automation threatens even worse times for the issue of inequalities. The current moment can foster reforms in the direction of reducing income differences, as the economic recovery seems to have become stable and therefore offers more room for maneuver to use the tax leverage. From a political point of view, redistribution of income, capable of leading greater equality, can ward off the affirmation of populist movements and parties and thus lead to greater awareness of democracy, which at times such as this may be likely to weaken. However, this situation was already evident even without the underscores of the International Monetary Fund, but its call must be a more motivation for governments to act in this sense, finally understanding that this is a question that can no longer be referred to. Otherwise, social cohesion and some growth in growth will be lost, and the lack of trust in the institutions will be lost, with easily anticipated negative consequences.

El Fondo Monetario Internacional contra la Desigualdad

La profunda desigualdad en las economías avanzadas ha sido uno de los temas tratados por el Fondo Monetario Internacional. La conciencia de profunda injusticia, lo que provocó profundas diferencias en los ingresos debido a la rigidez de la política fiscal y la presión fiscal sobre las rentas del trabajo a favor del capital, se ha convertido en un motivo de preocupación, ya que puede poner en peligro la cohesión social y por lo tanto tienen reflexionando sobre el equilibrio político de un país y llevando a una contracción del crecimiento económico. El fenómeno es típicamente occidental o, en cualquier caso, economías avanzadas, dado que, en un contexto global, los índices de desigualdad se reducen a las economías en desarrollo; A este respecto el ejemplo de China e India es elocuente para la reducción de las diferencias de ingresos, aunque en un marco, que todavía se enfrenta a profundas diferencias, pero que, al mismo tiempo, muestra una tendencia a la disminución de la desigualdad. El problema de las economías avanzadas económicamente es que representan el mercado más grande del mundo, por lo que una reducción en el poder adquisitivo de la clase media y media baja provoca una contracción en el comercio. Sólo este factor debería impulsar una respuesta inmediata a los gobiernos para tratar de remediar una situación que reduzca el crecimiento interno y también los ingresos fiscales. Sin embargo, la única razón económica no es suficiente para combatir la desigualdad, hay razones de equidad, que imponen una intervención impuestos puede hacer una redistribución de los recursos, superando incluso el concepto de permitir beneficios uniformes a la clase social, sino de crear, en cambio, las condiciones de de mayor beneficio para los partidos sociales que han sido penalizados por las crisis económicas, la globalización y la rigidez fiscal. Es innegable que, hasta ahora, el capital ha disfrutado de un cambio en su beneficio de la distribución general del ingreso. La necesidad de un aumento de los salarios medios ya no es negociable ni siquiera para superar la falta de movilidad social, que es otro elemento de desigualdad vinculado a la disparidad en el acceso a los recursos. El hecho de que la aplicación de estas medidas no viene de los movimientos de extrema izquierda, sino por una institución internacional como el FMI y se expresa como una señal de alarma, sólo puede significar que la situación social de los países avanzados como un peligro para la la estabilidad de los mismos países que forman parte de los sistemas económicos más ricos, pero sólo en su conjunto. Además de resolver la situación actual, también hay que actuar en el futuro, donde el aumento de la automatización amenaza tiempos peores para la cuestión de las desigualdades. El momento actual puede fomentar las reformas en la dirección de reducir las diferencias de ingresos, debido a que la recuperación económica parece haberse convertido estable y, por tanto, ofrece una mayor libertad de acción para utilizar los impuestos. Desde el punto de vista político, la redistribución del ingreso, capaz de lograr una mayor igualdad, puede protegerse de la declaración de los movimientos y partidos populistas y de esta manera lograr una mayor concienciación de la democracia, que en momentos como éste, puede correr el riesgo de debilitamiento. Sin embargo, esta situación era ya evidente incluso sin el subrayado del Fondo Monetario Internacional, pero su llamada a ser una motivación extra para que los gobiernos actúan de esta manera, dando cuenta de que se trata de una cuestión ya no ser pospuesta. De lo contrario, se perderá la cohesión social y un cierto crecimiento en el crecimiento, y la falta de confianza en las instituciones se perderá, con consecuencias negativas fácilmente previsibles.

Der Internationale Währungsfonds gegen die Ungleichheit

Die tiefe Ungleichheit in der fortgeschrittenen Volkswirtschaften ist eines der Themen gewesen, die den Internationalen Währungsfonds behandelt werden. Das Bewusstsein für tiefe Ungerechtigkeit, die tiefen Unterschiede in Einkommen aufgrund der Steifigkeit der Finanzpolitik und der Steuerlast auf Arbeitseinkommen zugunsten des Kapitals, ein Grund zur Besorgnis verursacht hat, weil sie den sozialen Zusammenhalt gefährden und somit haben über das politische Gleichgewicht eines Landes nachzudenken und zu einer Schrumpfung des Wirtschaftswachstums zu führen. Das Phänomen ist typisch westliches oder, wie auch immer, die fortgeschrittenen Volkswirtschaften gegeben, dass in einem globalen Rahmen, die Indizes von Ungleichheiten in den Volkswirtschaften in den Entwicklungsländer reduziert werden; in dieser Hinsicht ist das Beispiel China und Indien zur Reduzierung der Einkommensunterschiede eloquent, wenn auch in einem Rahmen, der nach wie vor grundlegende Unterschiede Gesichter, die aber zugleich, zeigt einen Trend Ungleichheit zu verringern. Das Problem der fortgeschrittenen Volkswirtschaften, aus wirtschaftlicher Sicht ist, dass sie die weltweit größten Markt darstellen, so dass eine Verringerung der Kaufkraft der Mittelschicht und die unteren Mittel, verursacht eine Kontraktion im Handel. Nur dieser Faktor sollte in einer unmittelbaren Reaktion in Regierungen zur Folge hat, zu versuchen, eine Situation zu beheben, die ebenso wie die Steuereinnahmen internes Wachstum verringert. Allerdings ist die einzige wirtschaftliche Vernunft nicht ausreicht Ungleichheit zu bekämpfen, gibt es aus Gründen der Fairness, die eine Steuer Intervention verhängen kann eine Umverteilung der Ressourcen fällen und übertraf damit sogar das Konzept ermöglicht einheitliche Leistungen der sozialen Klasse, aber sie schaffen stattdessen Bedingungen von größerem Nutzen für jene sozialen Parteien, die durch Wirtschaftskrisen, Globalisierung und steuerliche Starrheit bestraft wurden. Es ist unbestreitbar, dass das Kapital bisher eine Verschiebung zugunsten der gesamten Einkommensverteilung erfahren hat. Die Notwendigkeit für eine Erhöhung der durchschnittlichen Löhne ist nicht einmal mehr um den Mangel an sozialer Mobilität zu überwinden verschoben werden, was ein weiteres Element der Ungleichheit des Zugangs zu Ressourcen Ungleichheiten im Zusammenhang steht. Die Tatsache, dass die Anwendung dieser Maßnahmen nicht von den extremen linken Bewegungen kommt, sondern von einer internationalen Institution wie der IWF und wird als Alarmsignal ausgedrückt, es kann nur bedeuten, dass die soziale Lage der hoch entwickelten Länder als eine Gefahr für die Stabilität derselben Länder, die zu den reicheren Wirtschaftssystemen gehören, aber nur als Ganzes. Neben der aktuellen Situation zu lösen, auch in Zukunft Perspektive sie handeln müssen, wo die Automatisierung noch schlimmer Perioden erhöhen dies auf die Frage der Ungleichheiten bedroht. Der gegenwärtige Moment kann die Verringerung der Einkommensunterschiede Reformen in Richtung fördern, da die wirtschaftliche Erholung scheint stabil worden und bietet somit mehr Spielraum Besteuerung zu verwenden. Aus politischer Sicht ist die Umverteilung von Einkommen, in der Lage mehr Gleichheit zu bringen, die Aussage von Bewegungen und populistischen Parteien abwehren können und somit das Bewusstsein für Demokratie zu bringen, dass dies manchmal wie riskieren kann Schwächung. Allerdings war diese Situation bereits offensichtlich auch ohne die Unterstreichung des Internationalen Währungsfonds, aber sein Ruf eine zusätzliche Motivation zu sein für die Regierungen auf diese Weise zu handeln, schließlich erkennt, dass es eine Frage nicht mehr verschoben werden soll. Andernfalls verlieren Sie viel mehr als die soziale Zusammenhalt und eine geringe Zunahme des Wachstums verlieren, was wenig Vertrauen in den Institutionen derzeit noch, mit vorhersehbaren negativen Folgen.

Le Fonds monétaire international contre les inégalités

Les inégalités profondes dans les économies avancées ont été l'une des questions traitées par le Fonds monétaire international. Conscience de l'injustice profonde, ce qui a provoqué de profondes différences dans le revenu en raison de la rigidité de la politique fiscale et la charge fiscale sur les revenus du travail en faveur du capital, est devenue une source de préoccupation car elle peut mettre en danger la cohésion sociale et ont donc reflétant l'équilibre politique d'un pays et conduisant à une contraction de la croissance économique. Le phénomène est typiquement occidental ou, en tout cas, des économies avancées, étant donné que, dans un contexte mondial, les indices d'inégalités sont réduits aux économies en développement; à cet égard l'exemple de la Chine et de l'Inde est éloquent pour la réduction des écarts de revenus, mais dans un cadre, ce qui est toujours confronté à de profondes différences, mais en même temps, montre une tendance à la réduction des inégalités. Le problème des économies avancées économiquement est qu'elles représentent le plus grand marché du monde, de sorte qu'une réduction du pouvoir d'achat des classes moyennes et moyennes provoque une contraction des échanges. Seul ce facteur devrait inciter les gouvernements à réagir immédiatement pour tenter de remédier à une situation qui réduit la croissance interne et les recettes fiscales. Cependant, la seule raison économique ne suffit pas pour lutter contre les inégalités, il y a des raisons d'équité, qui imposent une intervention fiscale peut faire une redistribution des ressources, surpassant même l'idée de permettre des avantages uniformes à la classe sociale, mais la création, au lieu, les conditions d'avantage pour les partis sociaux qui ont été pénalisés par les crises économiques, la mondialisation et la rigidité fiscale. Il est indéniable que, jusqu'à présent, le capital a bénéficié d'un virage vers la distribution globale des revenus. La nécessité d'une augmentation des salaires moyens ne sont plus même être reporté afin de pallier le manque de mobilité sociale, ce qui représente un autre élément de l'inégalité en matière d'accès aux disparités en matière de ressources. Le fait que l'application de ces mesures ne vient pas des mouvements d'extrême gauche, mais par une institution internationale comme le FMI et est exprimé en un signal d'alarme, il ne peut dire que la situation sociale des pays avancés comme un danger pour la la stabilité de ces mêmes pays faisant partie des systèmes économiques plus riches, mais seulement dans son ensemble. En plus de résoudre la situation actuelle, des mesures doivent également être prises à l'avenir, où l'augmentation de l'automatisation menace encore plus les inégalités. Le moment présent peut encourager les réformes dans le sens de réduire les écarts de revenus, car la reprise économique semble être devenue stable et offre donc une plus grande latitude d'utiliser la fiscalité. Du point de vue politique, la redistribution des revenus, en mesure d'apporter une plus grande égalité, peut écarter la déclaration des mouvements et des partis populistes et donc sensibiliser davantage la population de la démocratie, que des moments comme cela, peut risquer d'affaiblir. Cependant, cette situation était déjà évident, même sans le soulignement du Fonds monétaire international, mais son appel à être une motivation supplémentaire pour les gouvernements d'agir de cette façon, se rendant compte enfin qu'il est une question plus être reportée. Sinon, la cohésion sociale et une certaine croissance de la croissance seront perdues, et le manque de confiance dans les institutions sera perdu, avec des conséquences négatives facilement anticipées.

O Fundo Monetário Internacional contra a desigualdade

A profunda desigualdade nas economias avançadas tem sido uma das questões tratadas pelo Fundo Monetário Internacional. A consciência da profunda injustiça, que causou profundas diferenças de renda devido aos rigores da política fiscal e à carga tributária sobre a renda do trabalho para o capital, tornou-se motivo de preocupação porque pode comprometer a coesão social e, portanto, ter refletindo sobre o equilíbrio político de um país e levando a uma contração no crescimento econômico. O fenômeno é tipicamente ocidental ou, em qualquer caso, economias avançadas, dado que, em um contexto global, os índices de desigualdades são reduzidos às economias em desenvolvimento; A este respeito, o exemplo da China e da Índia é eloquente pelo declínio das diferenças de renda, embora em um quadro, que ainda possui diferenças profundas, mas que, ao mesmo tempo, mostra uma tendência de desigualdade cada vez menor. O problema das economias avançadas economicamente é que elas representam o maior mercado do mundo, de modo que uma redução no poder de compra da classe baixa média e média causa uma contração no comércio. Somente esse fator deve levar a uma resposta imediata aos governos na tentativa de remediar uma situação que reduza o crescimento interno e também a receita tributária. No entanto, a única razão econômica não é suficiente para combater a desigualdade, há razões para a equidade, que impõem uma intervenção fiscal que pode redistribuir recursos, além de superar o conceito de permitir benefícios uniformes para as classes sociais, mas criando condições em vez disso de maior benefício para os partidos sociais que foram penalizados por crises econômicas, globalização e rigidez fiscal. É inegável que, até agora, o capital desfrutou de uma mudança para o benefício da distribuição geral de renda. A necessidade de um aumento dos salários médios não é mais negociável, mesmo para superar a falta de mobilidade social, que é outro elemento de desigualdade vinculado à disparidade no acesso aos recursos. O fato de que o pedido para essas medidas não provêm de movimentos de extrema esquerda, mas de uma instituição internacional como o Fundo Monetário e é expressado como um sinal de alarme não pode significar que a situação social dos países avançados representa um perigo para a estabilidade dos mesmos países que fazem parte dos sistemas econômicos mais ricos, mas apenas como um todo. Além de resolver a situação atual, as ações também devem ser tomadas no futuro, onde o aumento da automação ameaça ainda pior tempo para a questão das desigualdades. O momento atual pode promover reformas no sentido de reduzir as diferenças de renda, já que a recuperação econômica parece se tornar estável e, portanto, oferece mais margem de manobra para usar a alavancagem fiscal. Do ponto de vista político, a redistribuição da renda, capaz de aumentar a igualdade, pode afastar a afirmação de movimentos e partidos populistas e, assim, levar a uma maior conscientização da democracia, o que, por vezes, provavelmente poderá enfraquecer. No entanto, essa situação já era evidente, mesmo sem os destaques do Fundo Monetário Internacional, mas seu chamado deve ser uma motivação mais para que os governos atuem nesse sentido, finalmente entendendo que esta é uma questão que não pode mais ser referida. Caso contrário, a coesão social e algum crescimento no crescimento serão perdidos e a falta de confiança nas instituições será perdida, com conseqüências negativas facilmente antecipadas.

Международный валютный фонд против неравенства

Глубокое неравенство в странах с развитой экономикой было одним из вопросов, рассматриваемых Международным валютным фондом. Осознание глубокой несправедливости, которая вызвала глубокие различия в доходах из-за жесткости налоговой политики и налоговой нагрузки на трудовой доход в пользу капитала, стало причиной для беспокойства, поскольку это может поставить под угрозу социальную сплоченность и, таким образом отражая политическое равновесие страны и приводя к сокращению экономического роста. Явление, как правило, является западным или, во всяком случае, развитой экономикой, учитывая, что в глобальном контексте показатели неравенства сводятся к развивающимся странам; в этом отношении пример Китая и Индии является красноречивым для сокращения различий в доходах, хотя и в рамках, которые до сих пор сталкивается глубокие различия, но в то же время, показывает тенденцию к уменьшению неравенства. Проблема экономически развитых экономик заключается в том, что они представляют собой крупнейший в мире рынок, поэтому снижение покупательной способности среднего и среднего низкого класса приводит к сокращению торговли. Только этот фактор должен побуждать правительства немедленно реагировать на попытки исправить ситуацию, которая снижает внутренний рост, а также налоговые поступления. Однако, единственная экономическая причина не является достаточной для борьбы с неравенством, есть основания справедливости, которые налагают налоговое вмешательство может сделать перераспределение ресурсов, превосходящее даже понятие позволяют равномерные выгоды социального классу, но и созданию, а, условие большей выгоды для тех социальных партий, которые были наказаны экономическими кризисами, глобализацией и фискальной жесткостью. Нельзя отрицать, что до сих пор капитал пользовался сдвигом в пользу общего распределения доходов. Потребность в увеличении средней заработной платы перестает быть предметом переговоров даже для преодоления отсутствия социальной мобильности, что является еще одним элементом неравенства, связанного с неравенством в доступе к ресурсам. Дело в том, что применение этих мер не исходит от крайне левых движений, но международной организации, как МВФ и выражается как сигнал тревоги, это может означать только то, что социальное положение в развитых странах, как опасность для стабильность тех же стран, которые являются частью более богатых экономических систем, но только в целом. В дополнение к решению нынешней ситуации необходимо также принять меры в будущем, когда увеличение автоматизации грозит еще более худшими временами для решения проблемы неравенства. Нынешний момент может способствовать реформам в направлении уменьшения различий в доходах, поскольку восстановление экономики, похоже, стало стабильным и, следовательно, предлагает больше возможностей для маневра использовать налоговое плечо. С политической точки зрения перераспределения доходов, способным принести большее равенство, может отогнать заявление движений и популистских партий и тем самым обеспечить большую осведомленность о демократии, что в такие времена, как это, возможно, риск ослабления. Однако эта ситуация уже была очевидна даже без подчеркивания Международного валютного фонда, но его призыв быть дополнительным стимулом для правительства действовать таким образом, наконец, понимая, что речь идет уже не откладываются. В противном случае социальная сплоченность и некоторый рост роста будут потеряны, а отсутствие доверия к институтам будет потеряно, с легко ожидаемыми негативными последствиями.

國際貨幣基金組織反對不平等

發達經濟體的嚴重不平等現像是國際貨幣基金組織處理的問題之一。深不公，這造成了收入，由於財政政策和有利於資本對勞動收入的稅收負擔的剛性深刻分歧的意識，已成為一個令人擔憂，因為它可能危及社會的凝聚力，從而有反映了一國的政治平衡，導致經濟增長放緩。這種現象是典型的西方也好，反正，發達經濟體，因為，在一個全球框架，不平等的指標中經濟體減少對發展中國家的;在這方面，中國和印度的例子是雄辯的收入差異，儘管在一個框架，它仍然面臨著深刻的分歧減少，但在同一時間，顯示減少不平等的趨勢。先進經濟體的問題，從經濟角度來看，是他們代表了世界上最大的市場，所以中產階層和中等偏下的購買力下降，導致貿易萎縮。只有這個因素應該導致政府立即作出反應，試圖補救，減少內部增長以及稅收收入的情況。不過，唯一的經濟理由不足以對抗不平等，也有公平的原因，其徵稅的干預可以使資源的重新分配，超過允許社會階層統一的好處，但創造，而不是連概念，條件對遭受經濟危機，全球化和財政僵化處罰的社會各方更有利。不可否認的是，到目前為止，資本已經轉移到整體收入分配的好處。需要增加的平均工資已不再是為了克服缺乏社會流動性，這表示與獲取資源的不平等差距的進一步的元素甚至被推遲。這些措施的應用並非來自極左運動，而是通過如國際貨幣基金組織的國際機構，表示為一個報警信號的事實，它只能意味著先進國家的社會局勢的危險那些作為更豐富的經濟體系的一部分，而只是作為一個整體的同一個國家的穩定。除了解決目前的情況來看，也對未來的角度來看，必須採取行動，這裡的自動化威脅更糟糕時期增加這不平等的問題。當下可以鼓勵在減少收入差距的方向改革，因為經濟復甦似乎已經趨於穩定，因此提供了更大的迴旋餘地，以使用稅收。但從收入再分配，能夠帶來更大的平等，可以抵擋運動和民粹主義政黨的發言，並由此帶來民主的認識，即在這樣的時候，可能會削弱風險的政治觀點。但是這種情況已經很明顯，即使沒有國際貨幣基金組織的下劃線，但他的電話是一個額外的動力對政府以這種方式行事，終於意識到，它不再被推遲的問題。否則你將失去遠遠超過社會凝聚力和一些增加的增長將失去機構仍然存在什麼小的信任，可預測的負面後果。