Europa entwickelt alternative Wirtschaftsstrategien zu den USA

Gegen das Eindringen des Präsidenten der Vereinigten Staaten lehnt Europa gegenwärtig eine Strategie der Handelsabkommen ab: eine Antwort, die nur zum Teil politisch ist und Teil des größeren, Brüssel zur Verfügung stehenden Handlungsspielraums ist. Mit China, dem Hauptwirtschaftsgegner der USA, zuzustimmen, ist sicherlich auch ein politischer Akt, der eine Abneigung gegen Washingtons Politik bedeutet. Die neuen Handelsabkommen mit China scheinen jedoch eine obligatorische Wahl zu sein, um die wirtschaftlichen Vorteile zu bewahren, die Trumps Handelskriegsrisiken zu verringern drohen. Natürlich ist das Abkommen mit Peking im Namen von Freihandel und Globalisierung und erfolgt auf der Grundlage der Philosophie der multilateralen Beziehungen, in einer klaren Antithese zu den protektionistischen Maßnahmen des nordamerikanischen Landes; aber die Art der Vereinbarung ist auch zweifelhaft, weil sie zwischen zwei Themen mit Visionen festgelegt ist, die sich grundlegend von den Rechten unterscheiden und auch unausgewogen hinsichtlich der Kosten und Garantien der jeweiligen Arbeitnehmer sind. Der wichtigste Faktor ist nach wie vor der Markt, der mit seinem Handelsvolumen zwischen Europa und China den Wert von anderthalb Milliarden Gütern sichert, die zwischen den beiden Parteien ausgetauscht werden. Diese Zahl ist die eloquenteste, um eine Art von Rechtfertigung für die Beziehung zu China zu finden: um weiterhin ein Produktionsniveau zu gewährleisten, das durch die Pflichten, die Trump auf europäische Produkte anwenden will, reduziert werden könnte. Wenn wir zum einen den Wunsch verstehen, europäischen Unternehmen einen Absatzmarkt für ihre Produktion zu bieten, müssen wir uns auch überlegen, ob China nur ein Wirtschaftspartner sein kann oder durch diese Beziehung in Europa nicht mehr einflussreich sein will. Diese Gefahr besteht darin, dass die europäische politische Relevanz durch den Handlungsspielraum, den ihre Mitglieder nicht gewähren können, noch zu begrenzt ist; Es muss klar sein, dass eine stärkere politische Integration mit einem spezifischen zentralen institutionellen Gewicht, das von den Mitgliedstaaten unterstützt wird, den zentralen Institutionen eine größere Fähigkeit zum Verhandeln und zur Reaktion auf externe politische Forderungen garantiert. Andererseits ist es auch notwendig, die Union vor den äußeren Angriffen von Charakteren wie Trump, aber auch als Putin zu schützen, die auf eine Teilung Europas abzielen, um bei wirtschaftlichen und politischen Verhandlungen größere Vorteile zu erzielen, sowie kleinere und fragmentierte Gegner zu haben verglichen mit einem einheitlichen Subjekt. Die Bedrohung kommt auch von einer Front, die als intern mit den Parteien zugunsten der nationalen Souveränität definiert werden kann, näher an Trump und daher feindselig gegenüber Abkommen mit China. Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass der Ansatz für China ein weiteres Thema der Spaltung innerhalb der Union werden wird, ein weiterer Faktor der Destabilisierung, der das derzeitige fragile Gleichgewicht gefährden kann. Die Notwendigkeit, das derzeitige wirtschaftliche Niveau beizubehalten, kann jedoch zumindest kurzfristig alle Zweifel am Ansatz gegenüber China abschwächen. Eine Lösung könnte darin bestehen, diese Zeit zu nutzen, um Verhandlungen mit Peking über Menschenrechte zu eröffnen, darunter auch Handelsabkommen. Brüssel kann jedoch von der gemeinsamen Vision mit China zum Thema Erderwärmung und Bekämpfung der Umweltverschmutzung ausgehen, über die die europäischen Positionen denen in China nahe stehen und die immer mehr von denen der Vereinigten Staaten von Trump entfernt sind. Was die kommerzielle Seite anbelangt, so schaut Europa immer nach Osten, aber mit einem Thema wie Japan, mit dem es mehr Gemeinsamkeiten hat. Nach vierjährigen Verhandlungen wurde das Abkommen zwischen Europa und Japan durch die isolationistischen Tendenzen der USA blockiert. Die beiden Parteien haben ein Abkommen unterzeichnet, das als das bisher größte zwischen den beiden Bereichen vereinbart wurde und Freihandel vorsieht und Zollschranken in den Automobil - und Agrar - und Lebensmittelsektoren über die Unterzeichnung mehrerer gemeinsamer Politikbereiche hinaus beseitigt sowohl regionale als auch multilaterale Fragen. Dies sind eindeutige Anzeichen dafür, dass die US-Verbündeten alternative Strategien entwickeln und entwickeln, die die Abwesenheit Washingtons von ihren Verhandlungstischen vorhersagen und die einen radikalen Wandel in der internationalen Politik gegenüber westlichen Ländern markieren.

L'Europe développe des stratégies économiques alternatives aux Etats-Unis

Contre l'intrusion du président des États-Unis, l'Europe s'oppose actuellement à une stratégie d'accords commerciaux: une réponse qui n'est que partiellement politique, qui fait partie de la plus grande marge de manœuvre, économique, à la disposition de Bruxelles. Certes, être d'accord avec la Chine, principal adversaire économique des États-Unis, est aussi un acte politique, ce qui signifie une aversion pour la politique de Washington. Cependant, les nouveaux accords commerciaux avec la Chine semblent être un choix obligatoire pour préserver les avantages économiques que la guerre commerciale de Trump risque de réduire. Bien sûr, l'accord avec Pékin est au nom du libre-échange et de la mondialisation et se base sur la philosophie des relations multilatérales, dans une nette opposition aux mesures protectionnistes du pays nord-américain; mais la nature de l'accord est également douteuse car elle est stipulée entre deux sujets ayant des visions profondément différentes sur les droits et également déséquilibrées en termes de coûts et de garanties des travailleurs respectifs. Le facteur le plus important reste le marché qui, avec son volume d'échanges entre l'Europe et la Chine, assure la valeur d'un milliard et demi de biens échangés entre les deux parties. Ce chiffre est le plus éloquent pour trouver une sorte de justification de la relation avec la Chine: continuer à assurer un niveau de production qui pourrait être réduit par les droits que Trump veut appliquer aux produits européens. Si, d'une part, nous pouvons comprendre le désir de fournir aux entreprises européennes un débouché pour leurs productions, nous devons aussi considérer si la Chine ne peut être qu'un partenaire économique ou, par cette relation, ne veut pas être plus influente en Europe. Ce danger est tel que la pertinence politique européenne est encore trop limitée par la marge de manœuvre que ses membres sont incapables d'accorder; il doit être très clair qu'une plus grande intégration politique, avec un poids institutionnel central spécifique soutenu par les Etats membres, garantit aux institutions centrales une plus grande capacité de négociation et de réponse aux demandes politiques extérieures. D'autre part, il est également nécessaire de protéger l'Union contre les attaques extérieures de personnages comme Trump, mais aussi comme Poutine, qui visent à une division de l'Europe pour tirer davantage parti des négociations économiques et politiques, et avoir des adversaires plus petits et fragmentés. par rapport à un sujet unitaire. La menace vient aussi d'un front qui peut être défini comme interne avec les partis en faveur de la souveraineté nationale, plus proche de Trump et, par conséquent, hostile aux accords avec la Chine. Le vrai danger est que l'approche de la Chine devienne un sujet de division supplémentaire au sein de l'Union, un autre facteur de déstabilisation capable de compromettre l'équilibre fragile actuel. Cependant, la nécessité de maintenir le niveau économique actuel peut atténuer, du moins à court terme, tous les doutes quant à l'approche de la Chine. Une solution pourrait être de profiter de cette période pour entamer des négociations avec Pékin sur les droits de l'homme, y compris dans les accords commerciaux. Bruxelles, cependant, peut partir de la vision commune avec la Chine sur le thème du réchauffement climatique et de la lutte contre la pollution, dont les positions européennes sont proches de celles de la Chine et de plus en plus éloignées de celles des États-Unis. Pendant ce temps, sur le plan commercial, l'Europe regarde toujours vers l'est mais avec un sujet, comme le Japon, avec lequel elle a plus de similitudes. Après quatre années de négociations, l'accord entre l'Europe et le Japon a été débloqué par les tendances isolationnistes américaines; les deux parties ont signé un accord qui a été défini comme le plus grand jamais stipulé entre les deux zones et qui prévoit le libre-échange, l'élimination des barrières tarifaires dans les secteurs de l'automobile, et agricole et alimentaire, au delà de la signature de plusieurs politiques communes questions régionales et multilatérales. Ce sont des signes sans équivoque que les alliés américains développent et développent des stratégies alternatives qui prédisent l'absence de Washington de leurs tables de négociations et qui marquent un changement radical dans la politique internationale vis-à-vis des pays occidentaux.

Europa desenvolve estratégias econômicas alternativas para os EUA

Contra a intrusão do Presidente dos Estados Unidos, a Europa opõe-se actualmente a uma estratégia de acordos comerciais: uma resposta que é apenas parcialmente política, que faz parte da maior margem de manobra, a económica, disponível a Bruxelas. Certamente, concordar com a China, o principal adversário econômico dos EUA, é também um ato político, que significa uma aversão à política de Washington. No entanto, os novos acordos comerciais com a China parecem ser uma opção obrigatória para preservar os benefícios econômicos que a guerra comercial de Trump pode reduzir. É claro que o acordo com Pequim é em nome do livre comércio e da globalização e se dá com base na filosofia das relações multilaterais, em clara antítese às medidas protecionistas do país norte-americano; mas a natureza do acordo também é duvidosa porque é estipulado entre dois sujeitos com visões que são profundamente diferentes nos direitos e também desequilibradas em termos de custos e garantias dos respectivos trabalhadores. O fator mais importante continua sendo o mercado, que, com seu volume de comércio entre a Europa e a China, garante o valor de um bilhão e meio de bens trocados entre as duas partes. Este número é o mais eloqüente para encontrar uma espécie de justificativa para o relacionamento com a China: continuar a garantir um nível de produção que poderia ser reduzido pelos impostos que Trump quer aplicar nos produtos europeus. Se, por um lado, podemos compreender o desejo de fornecer às empresas europeias uma saída para as suas produções, devemos também considerar se a China só pode ser um parceiro económico ou, através desta relação, não quer ser cada vez mais influente na Europa. Este perigo é assim porque a relevância política européia ainda é muito limitada pela margem de manobra que seus membros são incapazes de conceder; Deve ficar bem claro que uma maior integração política, com um peso institucional central específico apoiado pelos Estados membros, garante às instituições centrais maior capacidade de barganha e de resposta às demandas políticas externas. Por outro lado, também é necessário salvaguardar a União dos ataques externos de personagens como Trump, mas também como Putin, que visam uma divisão da Europa para tirar maior proveito nas negociações econômicas e políticas, bem como ter oponentes menores e fragmentados. em comparação com um assunto unitário. A ameaça também vem de uma frente que pode ser definida como interna com as partes a favor da soberania nacional, mais próxima de Trump e, portanto, hostil aos acordos com a China. O perigo real é que a abordagem à China se torne um tópico adicional de divisão dentro da União, um outro factor de desestabilização capaz de comprometer o actual equilíbrio frágil. No entanto, a necessidade de manter o nível econômico atual pode mitigar, pelo menos no curto prazo, todas as dúvidas da abordagem da China. Uma solução pode ser aproveitar este período para abrir negociações com Pequim sobre o tema dos direitos humanos, incluindo-os em acordos comerciais. Bruxelas, no entanto, pode partir da visão comum com a China sobre o tema do aquecimento global e a luta contra a poluição, sobre a qual as posições européias estão próximas das da China e cada vez mais distantes das dos Estados Unidos de Trump. Enquanto isso, na frente comercial, a Europa sempre olha para o leste, mas com um assunto, como o Japão, com o qual tem mais semelhanças. Após quatro anos de negociações, o acordo entre a Europa e o Japão foi desbloqueado pelas tendências isolacionistas dos Estados Unidos; as duas partes assinaram um acordo que foi definido como o maior já estipulado entre as duas áreas e que prevê o livre comércio, eliminando as barreiras tarifárias nos setores automobilístico e agrícola e alimentar, além da assinatura de várias políticas comuns relativas questões regionais e multilaterais. Estes são sinais inequívocos de que os aliados dos EUA estão desenvolvendo e desenvolvendo estratégias alternativas que preveem a ausência de Washington de suas mesas de negociação e que marcam uma mudança radical na política internacional em relação aos países ocidentais.

Европа разрабатывает альтернативные экономические стратегии для США

Против вторжения президента Соединенных Штатов в настоящее время Европа выступает против стратегии торговых соглашений: ответ лишь частично политический, который является частью большего пространства для маневра, экономического, доступного Брюсселю. Разумеется, согласие с Китаем, главным экономическим противником США, также является политическим актом, который означает неприятие политики Вашингтона. Однако новые торговые соглашения с Китаем, по-видимому, являются обязательным выбором для сохранения экономических выгод, которые риск торговли Трампа может снизить. Конечно, соглашение с Пекином во имя свободной торговли и глобализации и происходит на основе философии многосторонних отношений, в явной противоположности протекционистским мерам североамериканской страны; но характер соглашения также сомнительный, поскольку он обусловлен между двумя субъектами с видениями, которые сильно отличаются от прав, а также несбалансированными с точки зрения затрат и гарантий соответствующих работников. Важнейшим фактором остается рынок, который с его объемом торговли между Европой и Китаем обеспечивает стоимость в миллиард с половиной товаров, обмен которыми происходит между двумя сторонами. Эта цифра является самым красноречивым, чтобы найти своеобразное обоснование отношений с Китаем: продолжать обеспечивать уровень производства, который может быть уменьшен обязанностями, которые Трамп хочет применить к европейским продуктам. Если, с одной стороны, мы сможем понять стремление предоставить европейским компаниям возможность для их производства, мы должны также рассмотреть вопрос о том, может ли Китай быть только экономическим партнером или, благодаря этим отношениям, не хочет быть все более влиятельным в Европе. Эта опасность такова, что европейская политическая значимость все еще слишком ограничена комнатой для маневра, которую ее члены не могут предоставить; должно быть очень ясно, что большая политическая интеграция с особым центральным институциональным весом, поддерживаемая государствами-членами, гарантирует центральным институтам большую способность к переговорам и реагированию на внешние политические требования. С другой стороны, необходимо также защищать Союз от внешних атак таких персонажей, как Трамп, но также и как Путина, которые стремятся к разделению Европы на большее преимущество в экономических и политических переговорах, а также с меньшими и раздробленными противниками по сравнению с унитарным субъектом. Угроза также исходит от фронта, который может быть определен как внутренний со сторонами в пользу национального суверенитета, ближе к Трампу и, следовательно, враждебен по соглашениям с Китаем. Реальная опасность заключается в том, что подход к Китаю станет еще одной темой разделения внутри Союза, что станет еще одним фактором дестабилизации, способным поставить под угрозу нынешний хрупкий баланс. Однако необходимость поддержания нынешнего экономического уровня может смягчить, по крайней мере в краткосрочной перспективе, все сомнения в отношении подхода к Китаю. Одним из решений может быть использование этого периода для открытия переговоров с Пекином по вопросу о правах человека, в том числе в торговых соглашениях. Однако Брюссель может исходить из общего видения с Китаем по теме глобального потепления и борьбы с загрязнением, о котором европейские позиции близки к тем, которые находятся в Китае, и все более далеки от позиций Соединенных Штатов Трампа. Между тем, на коммерческом фронте Европа всегда смотрит на восток, но с предметом, например, с Японией, с которым он имеет больше общего. После четырех лет переговоров соглашение между Европой и Японией было разблокировано изоляционистскими тенденциями США; обе стороны подписали соглашение, которое было определено как самое большое из когда-либо предусмотренных между двумя областями и которое предусматривает свободную торговлю, устранение тарифных барьеров в автомобильных секторах, а также в сельскохозяйственном и продовольственном секторах, помимо подписания нескольких общих политик в отношении как региональных, так и многосторонних вопросов. Это недвусмысленные признаки того, что союзники США разрабатывают и разрабатывают альтернативные стратегии, которые предсказывают отсутствие Вашингтона из их таблиц переговоров и которые означают радикальное изменение международной политики в отношении западных стран.

歐洲為美國製定了另類經濟戰略

針對美國總統的侵襲，歐洲反對，就目前而言，貿易協定的策略：只在部分政治的答案，因為機動，經濟，可用在布魯塞爾大房間的一部分。當然，同意中國這個美國的主要經濟對手，也是一種政治行為，這表明對華盛頓政治的厭惡。然而，與中國達成的新貿易協定似乎是保留特朗普貿易戰可能降低的經濟利益的必然選擇。當然，與北京達成的協議是以自由貿易和全球化為名，並以多邊關係的理念為基礎，與北美國家的保護主義措施明確對立;但協議的性質也令人懷疑，因為它是在兩個主題之間規定的，這兩個主題的權利在權利方面存在很大差異，而且在各自工人的成本和保障方面也存在不平衡。最重要的因素仍然是市場，其中歐洲和中國之間的貿易量確保了雙方之間交換的十億半貨物的價值。這個數字是最有說服力的找某種理由與中國的關係，以繼續確保生產水平可以從特朗普想申請對歐洲產品的關稅降低。如果，一方面，人們可以理解，以確保歐洲企業用於生產出口的願望，還需要評估中國是否只能是一個經濟合作夥伴，並通過這種關係並不想在歐洲的影響力與日俱增。這種危險是因為歐洲政治相關性仍然受到其成員無法給予的迴旋餘地的限制;必須非常明確的是，在成員國支持的具有特定中央機構重要性的更大的政治一體化的情況下，保證中央機構有更大的討價還價能力和對外部政治要求的回應。此外，它也有必要從喜歡特朗普攻擊保護聯盟，同時也為普京，指向歐洲的分裂，以造福更多的經濟和政治談判，以及具有較小的對手和支離破碎與單一主題相比。這種威脅也來自於一個可以被定義為內部的前線，各方支持國家主權，更接近特朗普，因此對與中國的協議持敵對態度。真正的危險在於，對中國的態度將成為聯盟內部進一步分裂的另一個主題，這是破壞穩定的另一個因素，能夠破壞當前脆弱的平衡。然而，維持當前經濟水平的需要至少在短期內可以緩解對中國態度的所有疑慮。一種解決方案可能是利用這一時期與北京就人權問題展開談判，包括貿易協定中的人權問題。布魯塞爾可以通過與中國在全球變暖和污染，對此歐洲的位置更靠近那些中國，並從這些特朗普美國的越來越多的問題上的共同願景去反正。與此同時，在商業方面，歐洲一直向東看，但有一個主題，如日本，它與它有更多的相似之處。經過四年的談判，歐洲和日本之間的協議已被美國的孤立主義傾向所打破;雙方已簽署了被稱為最大的兩個區域之間曾經簽署並通過消除在汽車領域的關稅壁壘提供了自由貿易協議，並在這些農業和食品工業，以及一些常見的政策上簽字區域和多邊問題。這些都是明確的跡象，表明美國盟國正在製定和製定替代戰略，以預測華盛頓缺席談判桌，並標誌著西方國家對國際政治的徹底改變。

ヨーロッパは米国に代替経済戦略を展開

米国大統領の侵入に対して、欧州は現在、貿易協定の戦略に反対している。ブリュッセルにとって利用可能な、より大きな操業の余地の一部である、部分的に政治的な対応である。米国の主な経済敵対国である中国と確かに合意していることは政治的行為であり、ワシントンの政治に対する嫌悪感を示している。しかし、中国との新たな貿易協定は、トランプの貿易戦争がもたらす経済的利益を守るための義務的な選択であると思われる。もちろん、北京との合意は、自由貿易とグローバリゼーションの名であり、北米諸国の保護主義的措置に対する明確な対立の中で、多国間関係の哲学に基づいて行われる。権利の内容が大きく異なるビジョンを持つ2人の被験者と、それぞれの労働者の費用と保証のバランスが不安定な被験者の間で規定されているため、契約の性質も疑わしい。最も重要な要素は、欧州と中国の間の貿易量が両当事者間で交換される商品の10億半の価値を保証する市場である。この数字は、中国との関係についての一種の正当性を見出すために最も雄弁です。すなわち、トランプが欧州製品に適用したいという義務によって削減できる生産水準を確保し続けることです。一方で、1は、その生産のための欧州企業に排出口を確保するための欲求を理解することができ、場合、中国が唯一の経済パートナーと、この関係を通じて、欧州でますます影響力になりたいしないことができるかどうかを評価することも必要です。欧州の政治的関連性は、そのメンバーが付与できない操縦の余地によって依然としてあまりにも制限されているため、このような危険があります。加盟国が支持している具体的な中心的な制度上の重点を持つより大きな政治的統合が、中央機関に交渉能力と外部の政治的要求への対応力を保証することは非常に明白でなければならない。また、好きトランプによる攻撃から同盟を守るためにも必要ですが、またプーチンとして、ヨーロッパの部門を指すことは少ない相手と断片化を持つだけでなく、より多くの経済的、政治的交渉の利益のために単一の主題と比較して。この脅威はまた、国家主権に賛成する当事者と内面的に定義することができる正面から来ており、トランプに近いため、中国との合意に敵対している。現実の危険は、中国へのアプローチが、現在の脆弱なバランスを損なう可能性のある不安定化のさらなる要因である、連合内の分裂のさらなる話題になるということです。しかし、現在の経済水準を維持する必要性は、少なくとも短期的には、中国へのアプローチのすべての疑念を緩和することができる。 1つの解決法は、この期間を利用して、貿易協定を含む人権の問題に関して北京との交渉を開くことであるかもしれない。ブリュッセルは、ヨーロッパの位置は中国とトランプの米国のそれらからより多くのものに接近しているかについて、地球温暖化や環境汚染の問題で中国との共通のビジョンによって、とにかく行くことができます。一方、商業的な面では、ヨーロッパは常に東に向いていますが、日本のように、類似点が多いです。 4年間の交渉の後、ヨーロッパと日本の間の合意は、米国の孤立主義の傾向によって阻止された。 2つの当事者は、二つの領域の間でこれまでに署名した最大規模と呼ばれており、無料の自動車分野における、およびそれらの農業・食品産業における関税障壁を排除することによって、貿易だけでなく、上のいくつかの一般的なポリシーの署名に提供する契約を締結しました地域問題と多国間問題の両方これらは米国の同盟国が準備し、西洋諸国をカバーして国際的な政策の根本的な変化をマークし、そのテーブルや交渉、ワシントンからの不在を含む代替戦略を開発しているという紛れもない兆候です。

تطور أوروبا استراتيجيات اقتصادية بديلة للولايات المتحدة

ضد غزو الرئيس الولايات المتحدة وأوروبا تعارض، في الوقت الراهن، ووضع استراتيجية من الاتفاقات التجارية: إجابة فقط في الشق السياسي، وهو جزء من غرفة أكبر للمناورة والاقتصادية، وهي متاحة في بروكسل. من المؤكد أن الاتفاق مع الصين ، الخصم الاقتصادي الرئيسي للولايات المتحدة ، هو أيضاً عمل سياسي ، يحمل في طياته نفوراً لسياسة واشنطن. ومع ذلك ، تبدو اتفاقيات التجارة الجديدة مع الصين خيارًا إلزاميًا للحفاظ على المنافع الاقتصادية التي تخاطر بها حروب ترامب التجارية. وبالطبع ، فإن الاتفاقية مع بكين هي باسم التجارة الحرة والعولمة وتجري على أساس فلسفة العلاقات المتعددة الأطراف ، في تناقض واضح مع التدابير الحمائية للدولة الواقعة في أمريكا الشمالية. ولكن طبيعة الاتفاق مشكوك فيها أيضًا لأنها مشترَكة بين موضوعين برؤى تختلف اختلافاً جوهريًا عن الحقوق وكذلك غير متوازنة من حيث تكاليف وضمانات العمال المعنيين. يبقى العامل الأكثر أهمية هو السوق الذي يضمن حجم التبادل التجاري بين أوروبا والصين قيمة مليار ونصف من البضائع المتبادلة بين الطرفين. هذا الرقم هو الأكثر بليغاً لإيجاد نوع من التبرير للعلاقة مع الصين: الاستمرار في ضمان مستوى الإنتاج الذي يمكن تخفيضه بالواجبات التي يريد ترامب تطبيقها على المنتجات الأوروبية. إذا، من ناحية، يمكن للمرء أن يفهم الرغبة في ضمان الشركات الأوروبية متنفسا لإنتاجها، فمن الضروري أيضا لتقييم ما إذا كانت الصين يمكن أن يكون إلا شريكا اقتصاديا، ومن خلال هذه العلاقة لا يريد أن تكون مؤثرة على نحو متزايد في أوروبا. ويكمن هذا الخطر في أن الصلة السياسية الأوروبية لا تزال محدودة للغاية من خلال مساحة المناورة التي لا يستطيع أعضاؤها منحها ؛ يجب أن يكون من الواضح جداً أن التكامل السياسي الأكبر ، مع ثقل مؤسسي مركزي محدد تدعمه الدول الأعضاء ، يضمن للمؤسسات المركزية قدرة أكبر على المساومة والاستجابة للمطالب السياسية الخارجية. الى جانب ذلك، فإنه من الضروري أيضا للحفاظ على الاتحاد من هجوم من قبل أمثال ترامب، ولكن أيضا بوتين، مشيرا إلى تقسيم أوروبا للاستفادة أكثر في المفاوضات الاقتصادية والسياسية، فضلا عن وجود المعارضين أصغر ومجزأة مقارنة بموضوع وحدوي. يأتي التهديد أيضا من جبهة يمكن تعريفها على أنها داخلية مع الأطراف لصالح السيادة الوطنية ، أقرب إلى ترامب ، وبالتالي ، معادية للاتفاقات مع الصين. الخطر الحقيقي هو أن النهج الصيني سيصبح موضوعا آخر للتقسيم داخل الاتحاد ، وهو عامل إضافي لزعزعة الاستقرار قادر على التأثير في التوازن الهش الحالي. ومع ذلك ، فإن الحاجة إلى الحفاظ على المستوى الاقتصادي الحالي يمكن أن تخفف ، على الأقل على المدى القصير ، من كل شكوك النهج تجاه الصين. قد يكون أحد الحلول الاستفادة من هذه الفترة لفتح مفاوضات مع بكين حول موضوع حقوق الإنسان ، بما في ذلك في الاتفاقيات التجارية. ومع ذلك ، يمكن لبروكسل أن تبدأ من الرؤية المشتركة مع الصين حول موضوع الاحترار العالمي ومكافحة التلوث ، التي تقترب منها المواقف الأوروبية من تلك الموجودة في الصين وأكثر بعدًا عن مواقف الولايات المتحدة في ترامب. في هذه الأثناء ، على الصعيد التجاري ، تنظر أوروبا دائمًا إلى الشرق ، ولكن مع موضوع ، مثل اليابان ، التي بها تشابه أكثر. بعد أربعة أعوام من المفاوضات ، تم إلغاء الإتفاقية بين أوروبا واليابان من خلال النزعات الانعزالية الأمريكية. وقع الطرفان على اتفاقية تم تعريفها على أنها الأكبر على الإطلاق بين المنطقتين والتي تنص على التجارة الحرة وإلغاء الحواجز الجمركية في قطاعات السيارات وفي القطاعات الزراعية والغذائية ، إلى جانب توقيع العديد من السياسات المشتركة القضايا الإقليمية والمتعددة الأطراف. هذه علامات لا لبس فيها على أن حلفاء الولايات المتحدة يطورون ويطورون إستراتيجيات بديلة تتنبأ بغياب واشنطن عن موائدهم التفاوضية والتي تمثل تغييرًا جذريًا في السياسة الدولية فيما يتعلق بالدول الغربية.