La mala gestión EE.UU. en cuestión siria

Así que con el voto del parlamento británico , la participación de las fuerzas británicas a la acción militar contra Siria , junto a Estados Unidos , Obama es ahora sólo en contra de la decisión a tomar . Para Cameron no es sólo una derrota , el ejecutivo británico debe acatar la decisión de la Cámara de los Comunes , que ha desmentido la intención del primer ministro británico para atacar a Siria. En la Casa Blanca , esta decisión es, en muchas maneras inesperadas , fue recibida con decepción : en primer lugar , porque es una de las primeras veces que el mejor aliado de los Estados Unidos no se adhiere de una acción propuesta por Washington , que siempre ha existido con el pleno acuerdo , en segundo lugar, porque el apoyo de Cameron estaba ahora se da por sentado , por el seguro precipitada del jefe del gobierno británico. Sólo Cameron , cuya línea ha sido completamente desacreditada , es una de las víctimas del incidente , que no puede dejar de tener un impacto en la política británica . Pero si el primer ministro británico, no le va bien , ahora Obama está totalmente aislado en la voluntad de llevar a cabo el ataque militar contra el régimen de Assad. Después de muchas dudas e incertidumbres en el plano político internacional, sin embargo , ampliamente justificadas , pero sin duda no es el mejor llevan a cabo en el asunto sirio la evolución de la posición británica , que fue seguido por una actitud de mayor cautela por parte de Francia, el prestigio de la Estados Unidos sale fuertemente reducida por la incapacidad de la gestión global de todo el asunto . Washington ha abordado la cuestión desde el principio no aprender de las experiencias de Irak y Afganistán, sigue desempeñando un papel importante, como el policía del mundo , que no parecen que no quieren , no lo que pueda desempeñar como antes. La creciente opinión pública nacional , se opone firmemente a las intervenciones militares en el extranjero y especialmente en el mundo árabe , la misma oposición a Obama, que ha puesto en marcha la política exterior del país en diferentes bases y las condiciones cambiantes de la geopolítica mundial , son factores que no se ha dado la debida importancia en el tratamiento de la cuestión . Si la amenaza no es seguida por una acción militar punitiva llevada a cabo en tiempo y esto ha sido justificado con diferentes teorías en función del tiempo , un elemento que se ha devaluado el papel que el propio EE.UU. tienen datos. Los Estados Unidos , entonces, de hecho , subestimar el régimen sirio considera incapaz de hacer uso de las Armas Químicas ( cosa que ya sucedió años antes sólo por el padre de Assad ) , pensando que sería suficiente amenazas de Estados Unidos y especialmente la actitud del gobierno EE.UU. se tambalea en la sentencia : primero se mostró a favor de una rebelión , lo que podría garantizar la democracia en el país , sin tener en cuenta las diversas fuerzas que conforman la oposición a Assad , repitiendo el error de completamente evaluados , casi maniquea , ya hecho con todos los episodios de la primavera árabe , a continuación, dejó en claro que casi prefiero que el régimen de Damasco sigue gobernando Siria, ya que podría garantizar un equilibrio , aunque precaria , región, evitando la posibilidad de un acuerdo de las fuerzas islámicas radicales . La falta de una línea recta , uniforme y coherente en la posición estadounidense ha , por lo tanto , juega a favor de Assad , Rusia e incluso Irán , que puede mantener sus principios estratégicos , ya que la influencia de Washington no ha podido ejercer su presión sobre los aliados incluso más cerca, que se divide en una serie de posiciones para la causa innecesaria EE.UU. . La última versión para justificar el ataque a Siria es la amenaza procedente de Damasco , que consiste en la posesión de armas químicas , está claro que estas armas nunca podrían apostando por ciudades de Estados Unidos y luego el argumento toca el pretexto , tanto remoto . En lugar de centrarse en la cuestión humanitaria , de la que se inició , los Estados Unidos, no parece hacer que la interferencia en el ejercicio siria ( una primera en la política de EE.UU. ) , ahora utilizan argumentos para proteger sus intereses nacionales , lo que disminuye su prestigio diplomático y contribuir a la reducción de su importancia en la escena internacional . Cualquiera que sea la evolución de la historia de los EE.UU. no se le trata a una página hermosa .