Netanyahu como um fator de desestabilização na política interna dos Estados Unidos

A presença do líder de Israel, Benjamin Netanyahu, nos Estados Unidos cria tensões na política interna do país norte-americano, mas também aumenta a profunda tensão entre os executivos dos dois países. O convite para falar com os líderes do Congresso de Tel Aviv foi feito pelo Partido Republicano, que detém a maioria em ambas as casas do parlamento, e tem um significado simbólico importante, uma vez que Netanyahu fará seu discurso perante uma sessão conjunta das duas salas para a terceira vez, igualando o recorde de Winston Churchill. A intenção parece ser a de enfatizar que a harmonia entre o governo israelense e ao Parlamento os EUA é um fator que a política externa americana não pode ser levado em conta, mesmo ao custo de mudar o endereço impresso por Obama. Além do candidato Netanyahu é um anúncio eleitoral importante, tendo em conta a data da eleição legislativa, a ser realizada em breve. Apenas com o resultado desta eleição, o presidente Obama terá que ajustar as suas relações com Israel: uma vitória para o partido político que está atualmente no governo, em Tel Aviv, significaria a impossibilidade de um acordo para a formação de um Estado palestino e um grande obstáculo na negociação de um Irã nuclear, inversamente, uma vitória da oposição abriria possibilidades significativas para o nascimento dos dois estados e também poderia abrir um período de distensão com o Irã. Entendemos que estas são duas visões antitéticas, que ainda terá de se adaptar ao novo presidente dos Estados Unidos, a ser eleito em 2016. Atualmente, no entanto, a batalha é tudo interno para os Estados Unidos, com Obama que quer ficar absolutamente a definição final sobre o uso de "A energia nuclear no Irã, um tema que continua a estar no centro do debate da política externa norte-americana, com óbvias repercussões no interior. O Partido Republicano se opor a essa meta não confiando a disponibilidade de Teerã e pressionar por novas sanções, em completo acordo com Netanyahu, enquanto Obama já avisou de sua falta de vontade total a implementar estas sanções, que considera preventiva, para não prejudicar o ' resultado das negociações. Na mesma linha de leitura, uma interpretação mais ampla, em comparação com um pedido de desculpas formal com que Obama se recusou a ver Netanyahu, justificando o fato de que eles não querem influenciar a campanha eleitoral, a reunião cancelada entre os dois líderes é a expressão da vontade de não correr o risco de a criação de oportunidades para o seu desacordo com o Irã nesta fase delicada das negociações. Além disso, a posição do líder israelense é muito clara: depois de várias vezes ameaçou atacar o Irã, manifestou claramente o seu parecer sobre as negociações em curso, chamando-o de um adiamento do problema. O executivo atual de Tel Aviv considera a posse da tecnologia nuclear pelo Irã, uma arma de destruição em massa destinada a Israel e os termos do acordo que estão surgindo, que prevêem a utilização de energia energia atômica para fins civis em Teerã, em troca de uma limitação para o enriquecimento de urânio durante alguns anos (dez ou vinte), pode concordar com ele, mesmo que apenas por assumir uma falha de détente, a longo prazo. Estes receios são partilhados pelo Partido Republicano dos EUA, que ainda vê o Irã como um inimigo, apesar da colaboração que tem desenvolvido, embora informalmente, entre Washington e Teerã na luta contra o califado. As tensões entre os dois lados políticas norte-americanas, são susceptíveis de bloquear a política externa americana ainda mais, o que, por causa da indecisão Obama, sofreu reveses significativos no que diz respeito ao seu prestígio, mas que entrou em conflito com a atitude dos republicanos agora em perigo paralisia. O futuro da política externa dos EUA poderia ser um número de forças iguais e opostas, capaz de fazer com que seja impossível para uma determinada linha, como para obrigar os Estados Unidos a uma política caracterizada por uma ação de curto prazo, por inércia, tornando-o menos determinado cenário Global. Talvez seja necessário um país da América especialista menos cautelosos e mais na difícil arte da diplomacia, como Hillary Clinton poderia ser.