Россия, Турция и Иран сотрудничают в решении сирийского кризиса. США абсентеистами.

После нападения посол России в Турции, правительство Анкары, Москва и Тегеран договорились действовать в качестве своего рода гаранта в мирных переговорах между сирийским правительством и оппозицией. Эти три страны имеют общие интересы в сирийской войне, в том числе потенциал и долгожданного послевоенный период, она не может поставить под угрозу свои внутренние и международные интересы соответствующих ситуаций. Для всех трех государств необходимо, чтобы Сирия сохраняет свою территориальную целостность: для Турции теперь необходимо, что Асад остается у власти сдержать амбиции курдов и помешать им создать свое собственное независимое государство на границе со страной турецкой, Иран важно сохранить у власти в государстве сирийского Шайа руководством правительства, потому что это делает его абсолютно надежным союзником, Россия в равной степени важно поддерживать Асада у власти, потому что она способна поддерживать активную единственную военно-морскую базу России в Средиземноморье и, прежде всего, по-прежнему играть ключевую роль в сирийском деле, что позволило ему снова играть роль великой державы, однако этого не произошло после падения Советского Союза. Тем не менее, это участие выставляет три страны к возможному участию в террористических актах, из которых посол России в Турции нападение, безусловно, представляет нечто большее, чем предупреждение. Для того, чтобы избежать как можно больше, чтобы быть объектом трех государственного терроризма должен обеспечить мирный процесс, который может защитить как гражданское население, стороны, которые выходят потери от конфликта. Все три правительства, хотя и не известно, уважения прав человека, хорошо осведомлены о необходимости содержать возможную волю Асада провести насильственного подавления разгромленных групп, потому что только даст возможность расширения конфликта, может быть, с партизанских и террористических действий, как на сирийском внутреннем фронте, либо экспортировать свои собственные в трех странах Дамаска союзников. Если для Турции, эта опасность, кажется, уже началась, не только благодаря действию курдов, но и исламского государства, а два других были такой сценарий еще можно избежать. Конечно, Россия, скорее всего, потому, что на ее территории есть несколько исламских боевиков вернулись из сирийских и иракских театрах военных действий и присутствие мусульманского фундаментализма глубоко укоренились в южных территориях. Иран, с его репрессивным аппаратом, по-видимому, менее подвержены риску, но озлобление суннитского меньшинства может принести волнения и возможность атак. Тогда для всех трех остатков присутствует возможность попадания на чужих территориях, как это случилось с послом России в Турции. Мы можем оценить, как потребность стать гарантами мирного процесса, который ограничивает максимальные репрессии победителями становятся наднациональная требование, которое выходит за рамки, то есть внутренние переговоры по сирийской стране. Есть, однако, некоторые сомнения по поводу сотрудничества, которые могут быть разработаны между Москвой и Анкарой. Турция имеет место, со смертью посла, очень серьезное нарушение международного права, как это было подчеркнуто главой правительства России напряженности ELA, которая рисковала между двумя странами составил только сразу же после убийства русский военный самолет из армии турецкого. Москва смогла навязать свое присутствие, российскими исследователями, расследование турецких властей: почти унизительно фактором для Анкары, с другой стороны, чувства турецкого населения против России, кажутся сильно против, как показано в события, которые произошли в последние дни, в непосредственной близости от Московского посольства в Анкаре, для насильственного отношения, занимаемые российскими военными в Алеппо. Сам Эрдоган, похоже, поклонилась причинам государства, и ее геополитических интересов, в подходе к России, которая, кажется, поэтому, инструментальная и не искренни союз. На протяжении всего этого эволюции сирийского сценария, по-прежнему является очень важным фактором для анализа: полное отсутствие присутствия США. Является ли это неучастие в связи с политического перехода, кажется, мало правда, восприятие, скорее, является то, что отсутствие преднамеренным, прекрасно согласуется с намерениями, которые сказали Трампа во время избирательной кампании: что является прогрессивным разъединение от международной арене, чтобы украсть экономические и политические усилия внешнего сценария в пользу того, что находится внутри. Четкий сигнал следующего американского декаданса состояния.