Las implicaciones de la probable intervención de los Estados Unidos en Siria

Después de las proclamas contra Assad, por el bombardeo químico de civiles, Trump parece haber adoptado una actitud más reflexiva sobre los tiempos y las formas de represalias contra Siria. Si bien es cierto que una unidad naval viaja a las costas sirias, también es cierto que la administración de los EE. UU. Está buscando la coordinación con los países aliados dispuestos a apoyar a Washington. Para hacer una acción efectiva, el momento y la velocidad de ejecución son los factores principales para el éxito, pero el presidente estadounidense parece tomarse el tiempo de amenazar con una respuesta dura, que, sin embargo, no llega. Los aliados, aunque apoyan a los Estados Unidos en palabras, están vinculados a las evaluaciones nacionales, como lo está haciendo Francia o en espera de disposiciones parlamentarias, como Gran Bretaña. Fuera de Europa, Arabia Saudita, que había dicho que estaba dispuesta a participar en una acción contra Siria, llegó en el momento de mudarse, parece haberse vuelto más vacilante. Por otro lado, la opinión pública estadounidense y, sobre todo, la que generalmente apoya a Trump, parece oponerse a comprometer a las fuerzas armadas estadounidenses en un enfrentamiento que anuncia riesgos y que también podría ser ciertamente no corto. Desde un punto de vista técnico, se debe considerar que Siria ahora tiene armas antimisiles muy efectivas, ya que es suministrada directamente por Rusia. Luego está la parte de la opinión pública que se opone al presidente estadounidense, que cree que la acción contra Siria sirve para desviar la atención de los problemas que Trump tiene con la justicia. Todas estas consideraciones son ciertamente ciertas, pero podría ser igualmente probable que Trump aguarde, antes de tomar medidas contra Assad, la seguridad absoluta de la responsabilidad real del régimen de Damasco para usar armas químicas. También porque el presidente estadounidense percibe una clara disminución del prestigio estadounidense en el ámbito internacional y, en lo que respecta a Siria, cree que la responsabilidad de la disminución del peso político estadounidense se debió a la actitud de Obama, que se negó a castigar a Assad por el uso de armas químicas; en esa ocasión se permitió al dictador sirio ir más allá de los límites impuestos por la Casa Blanca sin tomar sanciones, lo que probablemente habría cambiado el curso de la historia, sin iniciar el largo período de guerra y también el desarrollo de una parte sustancial del Estado islámica. En el plano internacional, entonces, haber permitido que Assad permanezca en el poder le ha devuelto a Rusia un papel de liderazgo en el teatro mundial: un papel que Moscú había perdido durante mucho tiempo. Por estas razones, Trump no quiere correr el riesgo de ser comparado con su predecesor por cómo manejó el asunto sirio. Además, es tener en cuenta la actitud de Israel hacia Damasco que ha cambiado: si antes de Assad podría garantizar una cierta estabilidad a la región, la presencia en el territorio sirio de Rusia e Irán es, sin duda, un factor que ya ha alterado el relaciones de fuerza y ​​episodios de conflicto muy peligrosos. Dicho esto, incluso si la represalia de Trump es muy probable, no es creíble que el régimen sirio esté llegando a su fin; de los EE.UU., es importante volver a su posición del pasado, como una nación capaz de ejercer el papel de policía del mundo, capaz de castigar a los transgresores a ciertas regulaciones, tales como el uso de armas químicas, incluyendo la proyección de las relaciones que Quieren establecer con Corea del Norte. Importante ocurrirá como será la reacción de Rusia, con consecuencias que pueden ir desde los saldos región de Oriente Medio, la relación entre los dos estados, tanto desde el punto de vista político que comercial (pensar en las presentes todavía sanciones contra Moscú), hasta para llegar al tema nuclear de Pyongyang. En este momento, Siria está en el centro del mundo y no solo por su guerra.