Италия: плохое управление политическим кризисом

Итальянский рассказ представляет собой очень актуальную аномалию как для внутреннего положения страны, так и для союзных стран и для Европейского союза. Италия достигла такого положения вещей, чтобы политическая ситуация сильно разделилась из-за политики и отношений между очень противоречивыми партиями, что привело к построению совершенно неправильного избирательного закона, суммы недостатков пропорционального и большинства, построенных для поощрения объединения кажущихся конфликтующими силами. Однако результаты выборов подорвали это понимание, регулируя хаос неопределенности в стране. Сказать, что нынешний избирательный закон является единственной ответственной причиной нынешнего положения дел, является ложным, но, безусловно, верно, что инструмент подсчета голосов был построен безответственно и внес решающий вклад в этот институциональный кризис. Конечно, прежде всего, существует низкий уровень итальянского политического класса, который не способен, независимо от политической и партийной ориентации, выражать компетентный, а не импровизированный лидерский класс. Горизонт этого политического класса всегда очень короткий период, который понимается как период времени, где можно извлечь максимальные личные преимущества. Сказав, что в качестве общей предпосылки руководство президента Республики, похоже, было отвергнуто ошибками политических возможностей, что могло привести к институциональной конфронтации. Согласно действующему закону, коалиция, которая должна была достичь не менее 40% голосов, с премией большинства, должна была быть вознаграждена; ни одна из коалиций, ни одна из сторон не достигли этого порога, но факт остается фактом: команда с правым правым телом приблизилась, что привело к моральному победителю конкурса. Конечно, места в двух ветвях парламента не обеспечивают большинство, но первая задача сформировать правительство была обусловлена ​​этой коалицией, даже если бы строительство исполнительной власти не было бы достигнуто. Это была первая ошибка, допущенная итальянским президентом, который предпочел искать более общие решения от политических сил, но тем самым создал престиж для правоцентристских сил. Необходимо уточнить, что формулировка правительства была немедленно обусловлена ​​вето сторон, которые не были доступны для формирования коалиций в общих интересах, способных достичь большинства. Упорное закрытие того, что называется левым внесло значительный вклад в текущий сценарий. Левая побежденная предыдущей государственной политикой, которая обеспечивала исключительное восприятие правых действий, характеризующихся мерами по защите труда, в пользу ненадежности и ориентированной на поддержку банковских учреждений, управляемых патронажем. Единственным решением, которое было предложено для создания правительства, был союз между популистской и антизвездной системой «Пять звезд» и антиевропейской формацией «Лега Норд», которая поддерживала крайние права на выборах во Франции. Несмотря на различные цели и задачи, обеим сторонам удалось создать своего рода программу под названием «контракт», в которой были включены наиболее важные программные пункты двух лагерей, такие как единый налог, доход от гражданства и пенсионная реформа; однако финансовый охват этих мер никогда не был ясен (в стране с одним из самых высоких государственных долгов), и это способствовало провалу формирования правительства, в противном случае вменяется в отказ от назначения министра, выступающего против валюты уникальный европейский. Здесь итальянский президент сделал вторую ошибку, предотвратив формирование исполнительной власти, обеспечив восприятие действий по предложению Европы и предоставив алиби возможности не менять правительство, не подвергая две полные силы проверке фактов , Остается сценарий, предназначенный для выборов, где вероятность того, что «Lega Nord» и «Movimento Cinque Stelle» смогут достичь абсолютного большинства без какой-либо контрастности, даже не институциональной. Управление поствыборными выборами вызвало крайне поляризованную ситуацию с трудным разрешением, когда Европа имеет свои недостатки из-за вмешательства, но наиболее важные институты действуют жестко, без цели, по крайней мере, в среднесрочной и они находятся в местах обороны, которые непонятны большинству избирательного органа. Будущее еще сложнее.