波蘭和匈牙利被歐洲共同基金排斥的故事也具有積極意義。首先是，最後，華沙和布達佩斯的立場與歐盟成員國的地位形成了鮮明對比：方便地加入，以輕鬆地找到這兩個國家無法獲得的總和，但換來的卻是虛偽地遵守歐洲價值觀，甚至無法轉移和適應它們。鑑於兩國在這種意義上的長期態度，確定擠壓民權，限制新聞自由甚至司法自由的意願似乎太容易了。最合乎邏輯的結論是，波蘭和匈牙利不具備繼續留在國際電聯中的必要條件，包括所有附件和相關附件，其主要結果是削減對它們有利的財政捐款，而在中期，有必要仔細檢查能夠留在布魯塞爾的政治必要條件的實際存在。從這種不幸的局勢中得出的第二個積極方面是，最後，顯然是多數國家正在形成國際電聯其他國家的回應，其明確目標是對那些想停止布魯塞爾政策的人做出有效回應。只追求自己的目的；此外，加入超國家組織還同意對那些打算在沒有充分接受職責的情況下將聯盟用作自己的自動櫃員機的人作出警告。例如，決不能重蹈覆轍，這種態度以前使移民危機更加複雜，對共同團結的拒絕態度。特別是在目前的僵局中，需要進行一致投票，風險是共同體的臨時預算，該預算最初會阻止一些歐洲活動，但隨後可以通過在歐洲建立一個回收基金來規避。在聯盟的法律體系內，只有打算加入聯盟的國家加入；這樣，對波蘭和匈牙利來說，不利之處將是雙重的：由於新的法治條例，它們將損失歐洲的捐款，參與國將能夠決定從總額中減少發往華沙和布達佩斯的款項，或將它們的總金額保持不變，但在加入國之間重新分配。進一步加劇的情況將具有政治性質，因為鑑於大流行病對經濟的持續影響，在經濟嚴重困難的情況下，兩國可能被迫重新談判其加入歐盟的資格，而這無需歐洲的援助即可解決。結果與懲罰具有同等價值；當然，這將是一個即興的解決方案，但是對於其他可能的情況，可以採用類似的方法，或者甚至在不遵守權利的情況下成為自動的規則，以允許更精簡，更快速的採取措施和解決方案。能夠阻止緊急情況，特別是緊急情況，例如現在。從道德的角度來看，兩國的舉止應受到高度譴責，並在其歐洲課程中樹立了非常消極的先例，在重新談判歸屬標準的可能階段中必須考慮到這一點，對危險態度施加嚴格的限制。對權利的維護和適用持負面態度，即使這必須成為一條普遍規則，為了能夠維護國際電聯會員的地位，絕不能違反這一規則。歐洲成員國最終似乎已經理解，放棄或什至推遲這些問題在經濟層面上也具有極大的消極價值，因為它不允許實現必要的目的統一性，並使歐盟顯得凝聚力不強，並可能成為幾乎沒有權力或沒有權力的犧牲品。民主同時，由於存在的成員資格不足，對權利的保護不再那麼明顯了，這又回到了歐洲共同項目的核心：這是真正的世界領導者在全球市場競爭的基本特徵，因為歐洲越來越需要創始價值。
Nessun commento:
Posta un commento