Вопрос о рыбалке в Ла-Манше, первый конфликт после Brexit

 Первый реальный конфликт после выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза происходит по поводу рыболовства и доступа к частям моря, которые некоторые субъекты считают конфиденциальными; В частности, проблема возникла между Францией и островом Джерси, который, хотя и не является частью Соединенного Королевства, представлен Лондоном в отношениях с зарубежными странами: острова Ла-Манша, по сути, являются автономными английскими зависимостями и имеют администрацию. собственный. Представляется важным, что первый дипломатический конфликт из соглашений между Лондоном и Брюсселем касается именно рыболовства, которое было одним из самых сложных препятствий на переговорах и, в любом случае, одним из последних, подлежащих определению. Администрация Джерси ввела ряд ограничений в отношении французских рыболовных судов, задерживая выдачу лицензий на рыбную ловлю, вводя ограничения и меры контроля для французских рыбаков, такие как количество дней, в течение которых они должны работать, какие типы добычи и с какими видами добычи могут быть пойманы. механизм; По сути, согласно Парижу, мы хотели ввести новые элементы, которые призваны воспрепятствовать французской рыболовной деятельности и резко контрастируют с соглашениями о рыболовстве, заключенными между Соединенным Королевством и Европейским Союзом. Создается впечатление, что администрация Джерси хотела воспользоваться началом периода после заключения соглашения, возможно, интерпретированного как промежуточный и неопределенный этап, чтобы противостоять французским рыбакам, которые являются основными покровителями его вод; однако каждое действие соответствует реакции, и Франция должна была угрожать прекращением подачи электроэнергии, которая достигает острова Джерси по подводным кабелям из французской страны. Угроза со стороны Парижа была воспринята островом Джерси как несоразмерная, несмотря на то, что действия британской зависимости явно нарушали соглашения после Брексита, и это привело к отправке двух патрульных катеров лондонского флота, что помогло поднять напряжение между двумя сторонами; но, если, с одной стороны, Лондон продемонстрировал силу, оправдывая присутствие своих военных кораблей только в качестве меры предосторожности и с целью наблюдения за ситуацией, с другой стороны, он хотел уравновесить дипломатическую позицию, совпадающую с необходимостью снизить напряженность путем конструктивного диалога между Францией и администрацией Джерси. Защита рыболовства должна оставаться фиксированной точкой в ​​позиции лондонского правительства после Брексита, поскольку именно английские рыбаки были самыми большими сторонниками ухода из Европы из-за интересов английского рыболовного сектора. Франция также, но выразила полную решимость, что соглашение о рыболовстве, проблема, которая в равной степени остро ощущается на французской земле, соблюдается и выполняется в соответствии с тем, что закреплено в соглашениях, подписанных после Брексита, в то время как Париж не хотел комментировать угрозы отключения электричества для Джерси, факт, который, возможно, позволяет установить, что ответные меры могут быть несоразмерными по сравнению с препятствиями против французских рыбаков. Вопрос подчеркивает, как отношения между Соединенным Королевством и Европейским союзом после подписания соглашений, вытекающих из Brexit, еще полностью не определены, а также как молчание Брюсселя по этому конкретному вопросу застает центральноевропейские институты совершенно неподготовленными к этому лицу. к конкретным фактам, относящимся к предмету договора; Даже французская позиция, угроза отключения электричества, похоже, не разделяется Союзом, сосредоточена на возможных действиях отдельных государств по защите нарушений прав граждан как национальных граждан, в данном случае французских, а не в смысле граждан Европы. Это различие немаловажно, потому что оно указывает на то, что в первом случае отдельное государство, кажется, предпочитает действовать от первого лица, а не прибегать к Брюсселю; Было бы интересно узнать причины такого типа реакции, то есть, связаны ли они с отсутствием уверенности в реакции Европы, как в отношении времени реакции, так и в отношении эффективной эффективности, или связаны ли они с необходимостью подчеркнуть превосходящую национальную способность к действиям по сравнению с общественностью, функциональную, чтобы подтвердить политику действующего правительства. Примечательно то, что Европа после подписания соглашения оставляет его в силе, не учитывая никаких исключений, как в данном случае. Тем не менее, лучше, чем Великобритания, которая воспользовалась возможностью поиграть мускулами: явное признание неадекватности лондонского правительства.