Die USA könnten Waffen an syrische Rebellen liefern

US zaghaft offen für die Möglichkeit der direkten Waffenlieferungen an die syrische Opposition im Kampf gegen die Regierung in Damaskus. Was hat sich bis jetzt aus, die amerikanische Position über die syrische Frage, es war eine Haltung der Nichteinmischung gerichtet, mit der einzige Grenze für Assad, den Einsatz von chemischen Waffen zu verbieten. Diese Grenze wurde die rote Linie der Obama-Regierung gegen das syrische Diktator genannt, in der Tat nicht wenige Kommentatoren haben neu die sogenannte unüberwindliche Linie rot bis rosa, auf den Mangel an Festigkeit durch die USA gezeigt, direkt in der Gegenwart von Beweisen ' Einsatz chemischer Waffen durch die reguläre Armee. In der Tat, es wäre auch misstrauisch einige der Formationen, die die heterogene Opposition Kraft. Washington wurde mehrmals über die Möglichkeit einer direkten Intervention gerade wegen der Verletzung der Beschränkung auf den Einsatz von chemischen Waffen aufgefordert, aber die Reaktionen des Weißen Hauses zu haben schien Stammeln und unsicher. Wahrscheinlich die Vereinigten Staaten, wenn sie machte diese Bedrohung in den Konflikt einzugreifen, schätzt, dass der Sturz Assads würde, bevor die Notwendigkeit für die amerikanische Beteiligung kommen, was kaum eine Chance für ein Regime, das für bestimmte Niederlage bestimmt schienen, aber die anhaltende Bürgerkrieg hat stärkten Assad, auch aufgrund eines Einspruchs zusammen nur durch die Abneigung gegen die Diktatur gehalten und ohne ein gemeinsames politisches Projekt, auch nur einfach. Washington die wirklichen Absichten sind nicht auf syrischem Boden einzugreifen, solange keine Einigung in der Zentrale des Sicherheitsrats, die praktisch unmöglich für den entschlossenen Widerstand von Russland ist erreicht. Die Vereinigten Staaten befindet sich in der unangenehmen Situation, mich so eine Aktion ohne die wirkliche Absicht, es in die Praxis bedroht, aber trotz dieser, die Entwicklung der vielen Situationen, die in der Region entstehen wird Washington zu einer endgültigen Entscheidung zu erzwingen, auch wenn zu viele Unbekannte wiegen auf der Straße zu nehmen. Der Schlüssel Variable aus der Zersplitterung der Kräfte, die die Opposition zu machen, sowohl im Fall der direkte Intervention, die nur im Hinblick auf die Möglichkeit der Bereitstellung von Armen gebildet wird, werden die USA haben, um eine selektive Auswahl für nicht verstärken jene Gruppen, machen, dass in einem zukünftigen mehr oder weniger naher Zukunft können sie Feinde geworden, vor allem im Hinblick auf einen Präventivkrieg gegen den Iran. Washington will unter allen Umständen, die diese Fraktionen, die einen Gottesstaat errichten streben erfordern vermeiden, obwohl sunnitische Art auch über die Anwendung des islamischen Rechts, bevorzugte Lage, im Gegenteil, aus den Golfstaaten, darunter Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate fokussiert Staaten und Oman, die bereits anbieten Waffen genau diesen Teil der Opposition, mit einem Blick auf die anti iranische und anti-Wachstum. Trotz der Allianz, eher schmal in den Ländern des Persischen Golfs sunnitischen Matrix, mit den Vereinigten Staaten, ist ihre Haltung, im Gegensatz zu der US-Politik in der Region, ein Get weitere Variable in die Entscheidungsfindung zu erlassen. Denn jetzt hat die US-offen Opposition gegen die Manöver der mächtig und wichtig sunnitischen Verbündeten ausgedrückt, aber in der Zukunft, sollte zumindest versuchen, eine gemeinsame Lösung, die am Ende nicht jeden zufrieden stellen. Mit Konfliktprävention gegen iranische Atom nähert, muss Washington eine Haltung wählen, so weich wie möglich zu vermeiden, unangenehm jeden Verbündeten am Tatort anwesend sein, sondern auch, in Wahrung ihrer Ziele, die im Wesentlichen denen der versucht zu vermeiden Religiöse Einflüsse auf politische Strukturen, als in den Arabischen Frühling passiert. In der Zwischenzeit und in Absprache mit Großbritannien, das erklärte sich offen für jede mögliche Lösung ist, wird die US-Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass seine Verbündeten in der EU das Embargo für Waffenlieferungen nach Syrien zu beseitigen, um einen Anschein von Legalität zu einer Versorgung geben wahrscheinlich schon an Ort und Stelle. Dies ist ein politischer Akt, dass auf der diplomatischen Szene dienen, um die Obama-Regierung sich Zeit zu nehmen, um eine neue Strategie für Syrien entwickeln.

Les Etats-Unis pourraient fournir des armes aux rebelles syriens

US Open timidement à la possibilité de fournir directement des armes à la lutte contre l'opposition syrienne contre le gouvernement de Damas. Ce qui a caractérisé jusqu'à présent, la position américaine sur la question syrienne, c'était une attitude de non-intervention en scène, avec la seule limite à Assad d'interdire l'utilisation d'armes chimiques. Cette frontière a été appelé la ligne rouge de l'administration Obama contre le dictateur syrien, en fait assez peu de commentateurs ont redéfini la ligne dite insurmontable rouge au rose, au manque de fermeté manifesté par les Etats-Unis, à droite en présence de preuves de ' l'utilisation d'armes chimiques par l'armée régulière. En fait, il y aurait également des doutes concernant certaines des formations qui composent la force de l'opposition hétérogène. Washington a été invité à plusieurs reprises à propos de la possibilité d'une intervention directe précisément en raison de la violation de la limitation de l'utilisation d'armes chimiques, mais les réponses de la Maison Blanche ont semblé balbutiant et incertain. Probablement les Etats-Unis quand ils ont fait cette menace d'intervenir dans le conflit, a estimé que la chute de Assad viendrait avant la nécessité de l'implication américaine, donnant peu de chance pour un régime qui semblait destinée à une défaite certaine, mais la guerre civile prolongée a donné la force de Assad, également en vertu d'une opposition qui s'est tenue en même temps que par l'aversion contre la dictature et sans un projet politique commun, même juste de base. Intentions réelles de Washington ne sont pas à intervenir sur le sol syrien, à moins que l'accord au siège du Conseil de sécurité, ce qui est pratiquement impossible pour l'opposition déterminée de la Russie. Les Etats-Unis se trouvent dans la position inconfortable d'avoir ainsi menacé d'une action sans avoir l'intention réelle de le mettre en pratique, mais malgré cela, l'évolution des nombreuses situations qui se posent dans la région seront contraindre Washington à une décision finale, même si trop d'inconnues peser sur la route à prendre. La variable clé est formé à partir de la fragmentation des forces qui font de l'opposition, à la fois dans le cas d'une intervention directe, que seulement en ce qui concerne la possibilité de fournir des armes, les États-Unis devront faire des choix sélectifs pour ne pas renforcer ces groupes, que, dans un avenir plus ou moins proche avenir, ils peuvent devenir des ennemis, en particulier en vue d'une guerre préventive contre l'Iran. Washington veut éviter à tout prix que nécessitent ces factions qui aspirent à établir une théocratie, bien que le type sunnite, trop axée sur l'application de la loi islamique, la situation privilégiée, au contraire, des pays du Golfe, dont l'Arabie saoudite, Émirats arabes unis Unis et Oman, qui fournit déjà des armes précisément cette partie de l'opposition, en vue de la lutte contre l'anti-croissance et iranien. En dépit de l'alliance, plutôt étroit dans les pays du Golfe Persique matrice sunnite, avec les États-Unis, leur attitude, contraire à la politique américaine dans la région, est un EEG variable dans le processus de prise de décision à adopter. Pour l'instant, les Etats-Unis a ouvertement exprimé son opposition aux manœuvres des puissants et indispensables alliés sunnites, mais à l'avenir, devrait au moins trouver une solution commune qui finira par ne satisfaire personne. La prévention des conflits interdisant de s'en approcher atomique iranienne, Washington doit choisir une attitude aussi douce que possible, pour ne pas déplaire à chaque allié présent sur les lieux, mais il doit aussi, dans la préservation de leurs objectifs, qui sont essentiellement celles d'essayer d'éviter influences religieuses sur les structures politiques, comme cela s'est produit dans le Printemps arabe. En attendant, et de concert avec la Grande-Bretagne, qui s'est déclarée ouverte à toute solution possible, les États-Unis prend des mesures pour s'assurer que ses alliés dans l'UE d'éliminer l'embargo sur les armes en Syrie pour donner un semblant de légalité à une alimentation probablement déjà en place. C'est un acte politique que sur la scène diplomatique servira à permettre à l'administration Obama de prendre le temps d'élaborer une nouvelle stratégie pour la Syrie.

Os EUA poderiam fornecer armas aos rebeldes sírios

Aberto dos EUA timidamente para a possibilidade de fornecer armas diretamente para a luta oposição síria contra o governo em Damasco. O que tem caracterizado até agora, a posição norte-americana sobre a questão síria, foi uma atitude de não-intervenção dirigida, com o único limite para Assad para proibir o uso de armas químicas. Esta fronteira tem sido chamado a linha vermelha da administração Obama contra o ditador da Síria, na verdade, muito poucos comentaristas têm redefinido a chamada linha insuperável vermelho para rosa, a falta de firmeza mostrada pelos EUA, mesmo na presença de indícios de ' o uso de armas químicas pelo exército regular. Na realidade, existem também seria suspeito de algumas das formações que formam a força de oposição heterogénea. Washington foi alertado várias vezes sobre a possibilidade de uma intervenção direta precisamente por causa da violação da limitação do uso de armas químicas, mas as respostas de a Casa Branca ter parecido gagueira e inseguro. Provavelmente, os Estados Unidos quando eles fizeram essa ameaça intervir no conflito, estima-se que a queda de Assad viria antes a necessidade do envolvimento norte-americano, dando pouca chance de um regime que parecia destinado a uma derrota certa, mas a guerra civil prolongada tem deu força para Assad, também em virtude de uma oposição unidas apenas pela aversão contra a ditadura e sem um projeto político comum, mesmo que apenas básico. Reais intenções de Washington não devem intervir em solo sírio, a menos que seja alcançado um acordo em sede do Conselho de Segurança, que é praticamente impossível para a oposição determinada da Rússia. Os Estados Unidos encontra-se na desconfortável posição de ter tão ameaçado uma ação sem ter a verdadeira intenção de colocá-lo em prática, mas, apesar disso, a evolução das muitas situações que surgem na região irá forçar Washington a uma decisão final, mesmo que muitas incógnitas pesar sobre o caminho a tomar. A variável chave é formada a partir da fragmentação das forças que compõem a oposição, tanto no caso de intervenção direta, que só se refere à possibilidade de fornecer armas, os EUA terão de fazer escolhas seletivas para não reforçar esses grupos, que em um futuro mais ou menos num futuro próximo, eles podem se tornar inimigos, especialmente em vista de uma guerra preventiva contra o Irã. Washington quer evitar a todo custo que exigem essas facções que aspiram a estabelecer uma teocracia, embora tipo sunita, também focada na aplicação da lei islâmica, a situação preferida, pelo contrário, desde os países do Golfo, incluindo a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos Unidos e Omã, que já estão fornecendo armas precisamente esta parte da oposição, com vista para o anti-crescimento e anti iraniano. Apesar da aliança, bastante estreita nos países do Golfo Pérsico matriz sunita, com os Estados Unidos, a sua atitude, ao contrário da política dos EUA na região, é obter mais variável no processo de tomada de decisão a ser adotada. Por enquanto, os EUA expressou abertamente oposição às manobras dos aliados sunitas poderosos e essencial, mas, no futuro, deve, pelo menos, buscar uma solução conjunta que vai acabar por não satisfazer ninguém. Com a prevenção de conflitos contra atômica iraniana se aproximando, Washington deve escolher uma atitude tão suave quanto possível, para evitar desagradar cada aliado presente na cena, mas deve também, na preservação de seus objetivos, que são essencialmente os de tentar evitar influências religiosas nas estruturas políticas, como aconteceu na Primavera Árabe. No entretanto, e em conjunto com a Grã-Bretanha, que se declarou aberto a qualquer solução possível, os EUA estão a tomar medidas para garantir que os seus aliados na UE eliminar o embargo de armas à Síria para dar uma aparência de legalidade a uma fonte provavelmente já no lugar. Este é um ato político que na cena diplomática servirá para permitir que a administração Obama ter tempo para desenvolver uma nova estratégia para a Síria.

США могут поставлять оружие сирийским повстанцам

США Откройте робко возможность прямого поставках оружия сирийской оппозиции боевые против правительства в Дамаске. Что не было характерно до сих пор, американскую позицию по сирийскому вопросу, было отношение невмешательства направлены, с единственным ограничением Асада, чтобы запретить использование химического оружия. Эта граница была названа красной линии администрации Обамы в отношении сирийского диктатора, на самом деле довольно много комментаторов пересмотрели так называемых непреодолимых линия красного до розового, с отсутствием твердости показали США, прямо в присутствии доказательств ' применения химического оружия регулярной армией. На самом деле, не было бы также подозрительные некоторых образований, которые составляют гетерогенную оппозиционной силой. Вашингтону было предложено несколько раз о возможности прямого вмешательства именно из-за нарушения ограничения на применение химического оружия, но ответы Белого дома показались заикания и небезопасно. Вероятно, Соединенные Штаты, когда они сделали эту угрозу вмешаться в конфликт, по оценкам, падение Асада будет идти до необходимости американского участия, давая мало шансов для режима, который, казалось, предназначенных для определенных поражение, но длительная гражданская война придал силы Асада, также в силу оппозиции провели вместе только отвращение против диктатуры и без общего политического проекта, хотя бы основные. Вашингтон реальные намерения не вмешиваться на сирийской земле, если не будет достигнуто соглашение в штаб-квартире Совета Безопасности, который практически невозможно решительное противодействие России. Соединенные Штаты оказались в неудобном положении, так угрожают действия, не имея реального намерения претворения ее в жизнь, но, несмотря на это, эволюция многих ситуациях, которые возникают в регионе заставит Вашингтон, чтобы принять окончательное решение, даже если слишком много неизвестных весить на дороге, чтобы взять. Ключевой переменной формируется из фрагментации Силы, входящие в оппозицию, как в случае прямого вмешательства, что только в отношении возможности предоставления оружия, США придется сделать избирательный выбор для не укрепить эти группы, что в будущем более или менее близком будущем, они могут стать врагами, особенно с учетом превентивную войну против Ирана. Вашингтон хочет избежать любой ценой, которые требуют тех фракций, которые стремятся установить теократию, хотя суннитский тип, слишком сосредоточены на применение исламского закона, предпочтительной ситуации, наоборот, из стран Персидского залива, включая Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты Штаты и Омана, которые уже поставляли оружие именно этой части оппозиции, в целях борьбы иранских и анти-рост. Несмотря на альянс, довольно узкая в странах Персидского залива суннитских матрицы, с Соединенными Штатами, их отношение, в отличие от политики США в регионе, получить дополнительную переменную в процессе принятия решений, которые будут приняты. В настоящее время, США открыто высказались против маневров мощным и необходимым суннитских стран-союзников, но в будущем, должны по крайней мере искать совместные решения, которые в конечном итоге не удовлетворяет никого. С предотвращением конфликтов против иранского атомного приближается, Вашингтон должен выбрать отношения как можно более мягкими, чтобы избежать неприятной каждого союзника присутствовать на сцене, но также должны, в сохранении своих целей, которые по существу являются те пытались избежать Религиозное влияние на политические структуры, как это произошло в арабской весны. В то же время и во взаимодействии с Англией, который объявил себя открытым для любого возможного решения, США предпринимают шаги, чтобы гарантировать, что его союзники в ЕС устранить эмбарго на поставки оружия в Сирию, чтобы дать видимость законности к источнику наверное, уже на месте. Это политический акт, который на дипломатической арене будет служить, чтобы администрация Обамы занять время, чтобы разработать новую стратегию для Сирии.

美國供應武器給敘利亞反政府武裝

美國公開賽怯生生地直接提供武器反對政府在大馬士革敘利亞反對派戰鬥的可能性。敘利亞問題上有什麼特點到現在為止，美國的立場，這是導演的不干預的態度，阿薩德唯一的限制，禁止使用的化學武器。這條邊界已經被稱為奧巴馬政府的紅線對敘利亞的獨裁者，其實頗有幾個評論員已經重新定義了所謂的不可逾越的線紅色到粉紅色，由美國堅定性缺乏，右證據存在'使用化學武器的正規軍。事實上，也有可疑一些，彌補的異構反對力量的排兵布陣。華盛頓多次提示的直接干預，正是因為違反限制使用化學武器的可能性，但白宮的反應似乎結結巴巴的和不安全的。也許美國的時候，他們做了這種威脅在衝突中介入，估計阿薩德的秋天之前會來美國參與的必要性，似乎注定一定失敗的政權給予的機會不大，但長期內戰實力了阿薩德，也憑藉只能由厭惡反對獨裁舉行的反對派，並沒有共同的政治項目，甚至只是基本。華盛頓的真正意圖是不要插手敘利亞土壤，安理會在總部，俄羅斯的堅決反對，這實際上是不可能的，除非達成協議。美國發現自己有這樣的威脅，而無需真正付諸實踐的意圖的動作不舒服的位置，但儘管這樣，在許多情況下，在該地區出現的演變將迫使華盛頓作出最後決定，即使太多的未知數權衡的道路上。形成的關鍵變量從碎片的力量，使反對派，無論是在直接干預，，僅作為方面提供武器的可能性的情況下，美國將有沒有加強這些團體，選擇性的選擇，在未來的或多或少不久的將來，他們可能會成為敵人，特別是在考慮對伊朗的預防性戰爭。華盛頓希望避免不惜一切代價，需要這些派別誰渴望建立一個政教合一的，雖然遜尼派型，過於集中在伊斯蘭法的應用，首選的情況，相反，來自海灣地區各國，包括沙特阿拉伯，阿拉伯聯合酋長國美國和阿曼，誰已經提供武器正是這部分反對派，反伊朗和反增長的視圖。儘管聯盟，而窄的波斯灣遜尼派矩陣的國家，與美國的態度相反，美國在該地區的政策，是一個在決策過程中要採取進一步變量。現在，美國已經公開表示反對的強大和重要的遜尼派盟友演習，但在未來，至少應該尋求一個共同的解決方案，最終將不能滿足任何人。華盛頓對伊朗的原子接近預防衝突，必須選擇一個盡量軟的態度，避免不快每個在場的盟友，但也必須在維護他們的目標，基本上都是那些試圖避免宗教對政治結構的影響，在“阿拉伯之春”發生。在此期間，與英國的演唱會，已宣布自己開放給任何可能的解決方案，美國將採取步驟，以確保他的盟友在歐盟消除武器禁運，向敘利亞提供一個合法性的假象供應可能已經到位。這是一種政治行為，但在外交舞台上，將有助於讓奧巴馬政府需要時間來制定一個新的戰略敘利亞。

الولايات المتحدة الأمريكية يمكن أن توفر الأسلحة للمتمردين السوريين

الولايات المتحدة المفتوحة على استحياء إلى إمكانية توريد الأسلحة مباشرة للقتال المعارضة السورية ضد الحكومة في دمشق. ما اتسمت به حتى الآن، والموقف الأمريكي من القضية السورية، وكان هذا الموقف من عدم التدخل الموجهة، مع الحد الوحيد للأسد لحظر استخدام الأسلحة الكيميائية. وقد دعا هذا الحدود خط أحمر من إدارة أوباما ضد الديكتاتور السوري، في الواقع عدد قليل جدا من المعلقين وإعادة تعريف ما يسمى خط مستعصية الأحمر إلى الوردي، لعدم وجود الحزم الذي أبدته الولايات المتحدة الأمريكية، والحق في وجود أدلة على ' استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل الجيش النظامي. في الواقع، سيكون هناك أيضا المشبوهة لبعض التشكيلات التي تشكل القوة المعارضة غير المتجانسة. وكان الدافع واشنطن عدة مرات عن احتمال تدخل مباشر على وجه التحديد بسبب انتهاك قيود على استخدام الأسلحة الكيميائية، ولكن بدا أن ردود البيت الأبيض عثمة وغير آمنة. ربما الولايات المتحدة عندما جعلوا هذا التهديد بالتدخل في النزاع، يقدر بأن سقوط الأسد سوف يأتي قبل الحاجة إلى التدخل الأمريكي، وإعطاء فرصة ضئيلة لنظام يبدو متجهه للهزيمة معينة، ولكن الحرب الأهلية لفترة طويلة لديه أعطى قوة للأسد، وأيضا بحكم وجود المعارضة التي عقدت معا فقط من النفور ضد الدكتاتورية وبدون مشروع سياسي مشترك، حتى الأساسية فقط. النوايا الحقيقية لواشنطن هي عدم التدخل في الأراضي السورية، ما لم يتم التوصل إلى اتفاق في مقر مجلس الأمن، وهو أمر مستحيل عمليا للمعارضة تحدد من روسيا. الولايات المتحدة تجد نفسها في وضع غير مريح بعد أن هدد بذلك إجراء دون وجود نية حقيقية لوضعه موضع التنفيذ، ولكن على الرغم من هذا، فإن تطور العديد من الحالات التي تنشأ في المنطقة إجبار واشنطن على اتخاذ قرار نهائي، حتى إذا كان الكثير من المجاهيل تزن على الطريق لاتخاذ. يتم تشكيل متغير رئيسي من تفتيت القوى التي تجعل من المعارضة، على حد سواء في حالة التدخل المباشر، أن فقط فيما يتعلق بإمكانية توفير الأسلحة، فإن الولايات المتحدة ستضطر إلى اتخاذ خيارات انتقائية لعدم تعزيز تلك الجماعات، أنه في المستقبل أكثر أو أقل في المستقبل القريب، فإنها قد تصبح الأعداء، لا سيما في ضوء حرب وقائية ضد إيران. وتريد واشنطن تجنب في جميع التكاليف التي تتطلب تلك الفصائل الذين يطمحون إلى إقامة دولة دينية، على الرغم من أن السنة نوع، وتركز أيضا على تطبيق الشريعة الإسلامية، والوضع المفضل، على العكس من ذلك، من دول الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية، الإمارات العربية المتحدة الدول وعمان، الذين بالفعل توريد الأسلحة على وجه التحديد هذا الجزء من المعارضة، مع إطلالة على مكافحة نمو المضادة الإيرانية و. وعلى الرغم من التحالف، ضيق إلى حد ما في بلدان الخليج الفارسي مصفوفة السنة، مع الولايات المتحدة، وموقفهم، خلافا لسياسة الولايات المتحدة في المنطقة، هو الحصول على مزيد من متغير في عملية صنع القرار لاعتمادها. في الوقت الراهن، أن الولايات المتحدة أعربت علنا ​​المعارضة للمناورات الحلفاء قوية وأساسية السنة، ولكن في المستقبل، ينبغي أن تسعى على الأقل إلى حل مشترك في نهاية المطاف لا يرضي أحدا. مع منع الصراع ضد النووي الإيراني تقترب، يجب على واشنطن اختيار موقف لينة ممكن، لتجنب إغضاب كل حليف حاضرا في المشهد، ولكن يجب أيضا، في الحفاظ على أهدافها، التي هي أساسا تلك التي تحاول تجنب التأثيرات الدينية على الهياكل السياسية، كما حدث في الربيع العربي. في تلك الأثناء وبالتنسيق مع بريطانيا، التي أعلنت نفسها مفتوحة أمام أي حل ممكن، فإن الولايات المتحدة تتخذ خطوات لضمان أن حلفائه في الاتحاد الأوروبي قضاء على الحظر المفروض على الأسلحة إلى سوريا لإعطاء مظهر من مظاهر الشرعية على إمدادات ربما بالفعل في المكان. هذا هو عمل سياسي أن على الساحة الدبلوماسية سيخدم للسماح إدارة أوباما أن تأخذ وقتا لوضع استراتيجية جديدة لسوريا.

Per gli USA l'Iran è più pericoloso che la Corea del Nord

Gli USA, si sono espressi ufficialmente su chi ritengono la principale minaccia atomica mondiale. La dichiarazione di Thomas Countryman, Segretario aggiunto per la sicurezza internazionale e la non proliferazione nucleare degli Stati Uniti, assegna all'Iran, anzichè alla Corea del Nord, il primo posto per pericolosità nell'ambito delle armi atomiche. Il giudizio, in verità, pare più politico che tecnico: i progressi accertati di Pyongyang nella costruzione e, sopratutto miniaturizzazione, degli ordigni nucleari, grazie agli avanzamenti tecnologici legati allo studio delle applicazioni militari del plutonio, pone certamente in uno stadio più avanzato la conoscenza e la sua conseguente messa in pratica sul piano bellico, da parte del paese nordcoreano; quello che ne decreta la minore pericolosità relativa, è costituito solamente dallo stato di isolamento sulla scena internazionale in cui si è rifugiata Pyongyang. L'assenza di una rete di contatti con altri stati o organizzazioni potenzialmente pericolosi e non controllabili decreta, quindi che la Corea del Nord, nonostante la maggiore tecnologia sviluppata ha una pericolosità inferiore all'Iran. Il ragionamento americano è comprensibile e, per certi versi, condivisibile, anche se il grado di avanzamento sulla costruzione dell'atomica iraniana è senz'altro ancora indietro. Certamente un Iran in possesso della tecnologia nordcoreana spaventerebbe molto di più, ma questa argomentazione è accertata proprio con le intenzioni americane di non consentire a Teheran di raggiungere il livello di Pyongyang. Ma questa dichiarazione è anche preoccupante, perchè legittima la visione di Israele ed apertamente la appoggia. Le conseguenze di questo sviluppo fanno pensare, ancora di più, ad un approccio militare per impedire la nuclearizzazione militare iraniana. Questa svolta abbracciata da Obama in modo che è sembrato repentino, dopo la sua elezione e culminata con le dichiarazioni nella sua recente visita in Israele, autorizzano a pensare che negli Stati Uniti questa idea sia sempre stata studiata e considerata a dispetto della tattica, basata sull'intervento diplomatico e l'azione delle sanzioni, messa in campo, anche in modo ostinato fino a prima dell'esito delle consultazioni americane per l'elezione del Presidente; successivamente il mutato atteggiamento esplicita che la cautela di Washington era legata più alla raccolta di voti che alla volontà di scongiurare la soluzione bellica. Non che questa sia l'opzione preferita, un conflitto nella zona mediorientale è una incognita talmente grande anche per il maggiore apparato militare mondiale, tuttavia i segnali che vanno in quella direzione, si stanno, purtroppo intensificando in maniera preoccupante Resta anche vero, che la situazione mondiale e sopratutto, quella del medioriente è notevolmente peggiorata, ma quello che preoccupa gli Stati Uniti è il potere di ricatto di un missile atomico puntato su Israele da parte di uno stato, che sviluppa tutta una sua strategia politico internazionale, basata sull'affermazione dell'islamismo radicale, fondamentalmente contro l'occidente, piuttosto che uno stato praticamente privo di una politica diplomatica, che pare usare le minacce con il solo intento di ricatto.