O Egito não é bipolar

Enquanto Catherine Ashton, em nome da União Europeia, reuniu-se com o presidente deposto Mursi no lugar secreto onde é guardado pelo exército, a situação no Egito está passando por um momento de equilíbrio precário. A rejeição, que Mursi também repetiu o representante da UE, para dar a luz verde para a participação da Irmandade Muçulmana para um governo de unidade nacional, isso não muda uma situação que sempre vê os militares em defesa do Estado secular, sempre se opôs as forças sectárias, engajados em uma luta de desgaste. Ele veio para criar uma situação com nenhuma forma aparente para fora, que o exército não pode manter por muito tempo porque submetido à pressão internacional, mas também onde a obstinação dos islâmicos parece impraticável a longo prazo para os problemas organizacionais e logísticos. Neste cenário, onde a opção guerra civil permanece no horizonte, mas que não combina com qualquer das partes, aos olhos de observadores descreve uma situação de conflito de duas forças que parecem ter monopolizado o cenário nacional em uma espécie de divisão bipolar. De fato, no tecido social egípcio há uma possível terceira via, certamente uma minoria, mas que não deve ser subestimado em um contrastes resolução óptica entre as duas forças principais. A aversão é o sistema de pegada militar, embora secular, é a criação do confessionário, que o governo tem negligenciado as necessidades do país para islamizar o Egito, está fazendo mais e mais convertidos. No centro da sua atenção e suas demandas por uma classe política ausente, há a melhoria das condições econômicas do país onde 5% detém a maior parte da riqueza nacional, enquanto a maioria da população é reduzida abaixo do nível de pobreza . Mas só melhorar as condições econômicas e, assim, reduzir as desigualdades sociais profundas não é considerado suficiente, sem aumentar o uso dos direitos políticos e sociais, que não mudou desde a queda de Mubarak, nem com a Irmandade Muçulmana, nem com a junta militar. Egito ainda é um país onde a imprensa não é livre, onde atuam grupos paramilitares ea corrupção é generalizada. Para coordenar essas necessidades são principalmente o Movimento Juvenil 6 de abril e os Socialistas Revolucionários. A política pegada é evidente, pois os métodos de luta são as greves e protestos nas ruas contra ambos os lados de que rejeitam a abordagem absolutista os escalões superiores do exército, muitas vezes comprometida pelo regime de Mubarak de que mantêm a dinâmica, mas não o militar, como tal, eo processo de islamização das instituições tentados pela Irmandade Muçulmana e seus aliados os salafistas, que traíram o mandato eleitoral para tirar o país da recessão e abri-lo para o mundo através da disseminação de direitos. A experiência adquirida com as manifestações contra Mubarak, em 2010, deu a este movimento uma certa capacidade de ação, limitado somente pelo tamanho reduzido das forças disponíveis, se comparados com os das duas equipes principais. O risco é o de ser esmagado por uma comparação, que no momento é essencialmente dualista, no entanto, a interpretação de um roteiro menos rígida, esse movimento pode esculpir fora da disputa dentro de um espaço estratégico para mediar um diálogo entre os militares e os islâmicos. Trai duas afinidade com o último é muito mais difícil para as profundas diferenças em seus respectivos objetivos, enquanto com o diálogo militar em reformas econômicas poderia abrir canais de comunicação relevantes. Ele continua a ser visto se na liderança destes movimentos existem personalidades alternativas capazes de lidar e gerir situações de uma pragmática que pode ir muito além das reivindicações políticas de pertencimento. Se estas capacidades são presente e irá surgir, em seguida, o papel destas forças terceiros pode ser qualquer coisa, mas marginal.

Египет не биполярные

В то время как Кэтрин Эштон от имени ЕС, встретился с свергнутого президента Мурси в тайном месте, где он охраняется армией, ситуация в Египте переживает момент шаткое равновесие. Отказ, который Мурси также повторил представитель ЕС, чтобы дать зеленый свет на участие Мусульманского братства в правительстве национального единства, это не меняет ситуацию, которая всегда видит военного в защиту светского государства, всегда выступали против сектантские силы, ведет борьбу на истощение. Она пришла настолько, чтобы создать ситуацию без видимых выход из положения, что армия не может поддерживать долго, потому что подвергается международному давлению, но и где упрямства исламистов кажется непрактичным в долгосрочной перспективе для организационного и материально-технические проблемы. Этот сценарий, где в результате гражданской войны остается вариант на горизонте, но это не устраивает ни партии, в глазах наблюдателей описывает ситуацию конфликта двух сил, которые, кажется монополизировали национальной сцене в своего рода биполярный раскол. На самом деле египетские социальной ткани есть возможный третий путь, конечно, меньшинство, но, что не следует недооценивать в оптическом разрешении разногласий между двумя основными силами. Отвращение является система военного присутствия, хотя и светская, устанавливает исповеди, которую правительство пренебрегает потребностями страны исламизации Египта, делает все больше и больше сторонников. В центре их внимания и их требования о политическом классе отсутствует, есть улучшение экономического положения страны, где 5% владеет большей частью национального богатства, в то время как большинство населения снижается ниже уровня бедности . Но только улучшить экономические условия и тем самым уменьшить глубокое социальное неравенство не считается достаточным, без увеличения использования политических и социальных прав, которые не изменились с момента падения Мубарака, ни с Братьями-мусульманами, ни с военной хунты. Египет по-прежнему страна, где пресса не свободна, где они выступают в военизированных групп и широко распространена коррупция. Для координации этих потребностей, прежде всего, Движение 6 апреля молодежи и революционных социалистов. След политики очевидна, потому что методы борьбы забастовки и акции протеста на улицах против обеих сторон, которые отвергают абсолютистского подхода высших эшелонах армии, нередко снижается из-за режима Мубарака из которых сохраняют динамику, но не военные как таковые и процесс исламизации учреждений искушаем Братья-мусульмане и их союзники салафиты, кто предал мандата депутата вывести страну из рецессии и открыть его для мира через распространение права. Опыт, накопленный в демонстрациях против Мубарака, в 2010 году, дал этому движению определенную способность к действиям, ограничен только небольшой размер имеющиеся силы по сравнению с теми, из двух основных команд. Риск того, что сдавливания путем сравнения, которая на данный момент по сути дуалистической, однако, интерпретация сценария менее жесткая, это движение может выкроить раздора в стратегическое пространство посредником диалога между военными и исламистами. Трай два близость с последней гораздо более трудным для глубоких различий в их соответствующих целей в то время как с военными диалог по экономическим реформам может открыть каналы связи актуальным. Остается узнать, будет ли в руководстве этих движениях есть альтернативные личности в состоянии справиться и управлять ситуацией в прагматическом, кто может пойти далеко за пределы политических претензий принадлежности. Если эти возможности присутствуют и появятся, то роль этих третьих сил может быть что угодно, но незначительным.

埃及是不是兩極

雖然凱瑟琳·阿什頓，歐盟代表，會見了被趕下台的總統穆爾西在秘密的地方，它是由軍隊把守，埃及局勢正在經歷一個不穩定的平衡的時刻。排斥反應，其中穆爾西會也反复的歐盟代表，穆斯林兄弟民族團結政府的參與給了綠燈，它不改變，總是看到軍隊捍衛世俗國家一個情況，一貫反對宗派勢力，從事消耗鬥爭。它來得如此造成這樣的局面沒有明顯的出路，軍隊不能維持很長時間，因為受到國際社會的壓力，但伊斯蘭主義者組織和後勤問題從長遠來看似乎是不切實際的固執。這種情況下，內戰選項仍然在地平線上，但是，這並不符合任何一方，在觀察家眼中的概括衝突的兩股力量，似乎已經壟斷了全國的場景中的一種兩極分裂的局面。事實上，在埃及社會結構是一個可能的第三條道路，當然是少數，但是這不應該被低估的光學分辨率為兩大勢力之間的分歧。厭惡是系統的軍事足跡，世俗的，儘管設置的懺悔，政府卻忽略了需要國家伊斯蘭埃及，使得越來越多的信徒。在他們的注意力和他們的要求的政治類缺席的中心，有5％擁有一個國家，大多數國家財富的經濟條件的改善，而多數的人口低於貧困水平降低。但只有改善經濟條件，從而減少了深刻的社會不平等沒有考慮充分，使用的穆巴拉克倒台以來，沒有改變，也不與穆斯林兄弟會，也不能與軍政府的政治和社會權利，而不增加。埃及仍是一個國家裡的記者是不是免費的，他們的行為準軍事團體和腐敗猖獗。為了協調這些需求主要是4月6日青年運動和革命的社會主義者。足跡政策的鬥爭方法是很明顯的，因為罷工和上街抗議，拒絕專制的做法軍隊的上層對陣雙方，經常會損害穆巴拉克政權保留的動態，但不是這樣的軍隊和伊斯蘭化的過程中，由穆斯林兄弟會和他們的盟友，沙拉菲派，誰背叛了選舉任務，使國家走出衰退，並通過它向世​​界開放的傳播權利的機構動心。反對穆巴拉克的示威中的經驗，在2010年，給這項運動有一定的行動能力，只限於小規模的力量，如果兩大隊相比。風險是，通過比較的時刻，本質上是二元的被粉碎，但是，解釋腳本剛性不足，這種運動也能開出爭的戰略空間內進行調解，以軍隊和伊斯蘭主義者之間的對話。 TRAI兩個與後者的親和力是深刻的分歧在他們各自的目標變得更加困難，而經濟改革與軍方對話可以打開相關的溝通渠道。這還有待觀察是否在這些運動的領導，也有另類的個性，能夠應對和管理的情況下，在一個務實的人可以去超越政治主張的歸屬感。如果這些功能將進一步顯現，那麼這些第三方力量的作用可以是任何東西，但邊際。

مصر ليست القطبين

بينما كاثرين أشتون، بالنيابة عن الاتحاد الأوروبي، واجتمع مع الرئيس مرسي المخلوع في مكان سري حيث يخضع لحراسة من قبل الجيش، والوضع في مصر تشهد لحظة توازن الهش. رفض، الذي من شأنه أيضا أن تتكرر مرسي ممثل الاتحاد الأوروبي، لإعطاء الضوء الأخضر لمشاركة الإخوان مسلم لتشكيل حكومة وحدة وطنية، فإنه لا يغير من الوضع الذي يرى دائما الجيش في الدفاع عن الدولة العلمانية، عارضت دائما القوى الطائفية، وتشارك في صراع الاستنزاف. جاء ذلك من اجل خلق حالة مع عدم وجود مخرج واضح، أن الجيش لا يمكن الحفاظ طويلا بسبب تعرض للضغوط الدولية، ولكن أيضا حيث تعنت الإسلاميين يبدو غير عملي على المدى البعيد لمشاكل تنظيمية ولوجستية. هذا السيناريو، حيث لا يزال خيار الحرب الأهلية في الأفق، ولكن هذا ما لا يتناسب مع أي من الطرفين، في نظر المراقبين الخطوط العريضة لحالة الصراع بين قوتين التي يبدو أنها قد احتكرت الساحة الوطنية في نوع من تقسيم ثنائي القطب. في الواقع في النسيج الاجتماعي المصري هناك طريق ثالث ممكن، وبالتأكيد أقلية، ولكن ذلك لا ينبغي الاستهانة به في قرار بصري من الخلافات بين اثنين من القوى الرئيسية. النفور هو نظام البصمة العسكرية، وإن كانت علمانية، هو وضع المذهبية، التي كانت الحكومة قد أهملت احتياجات البلاد لأسلمة مصر، وتبذل المزيد والمزيد من المتحولين. في مركز اهتمامها ومطالبهم لفئة سياسية غائبة، وهناك تحسين الأحوال الاقتصادية للبلد حيث تمتلك 5٪ معظم الثروة الوطنية، بينما يتم تقليل أغلبية من السكان تحت مستوى الفقر . ولكن فقط تحسين الأحوال الاقتصادية وبالتالي تقليل الفوارق الاجتماعية العميقة لا تعتبر كافية، دون زيادة استخدام الحقوق السياسية والاجتماعية، والتي لم تتغير منذ سقوط مبارك، ولا مع جماعة الإخوان مسلم، ولا مع المجلس العسكري. مصر لا تزال بلدا حيث الصحافة ليست حرة، حيث أنها تعمل الجماعات شبه العسكرية والفساد على نطاق واسع. لتنسيق هذه الاحتياجات هي في المقام الأول لحركة شباب 6 ابريل والاشتراكيين الثوريين. سياسة البصمة هو واضح لأن أساليب النضال هي الإضرابات والاحتجاجات في الشوارع ضد جانبي الذي رفض نهج المطلقة المناصب العليا في الجيش، في كثير من الأحيان للخطر من قبل نظام مبارك والتي تحتفظ ديناميكية، ولكن ليس الجيش على هذا النحو وعملية أسلمة المؤسسات يجرب من جماعة الإخوان مسلم وحلفائهم السلفيين، الذين خانوا الولاية الانتخابية لاخراج البلاد من الركود وفتحه على العالم من خلال انتشار الحقوق. الخبرة المكتسبة في المظاهرات ضد مبارك، في عام 2010، أعطت هذه الحركة قدرة معينة للعمل، وقلة فقط من صغر حجم القوات المتاحة إذا ما قورنت مع تلك اثنين من المنتخبات الكبيرة. والخطر هو أن من تسحقه المقارنة، والتي لحظة هو ثنائى أساسا، ومع ذلك، تفسير النصي أقل جمودا، هذه الحركة يمكن نحت من خلاف داخل الفضاء الاستراتيجي للتوسط في الحوار بين الجيش والإسلاميين. تري اثنين تقارب مع أن هذا الأخير هو أكثر صعوبة بكثير بالنسبة للخلافات عميقة في أهداف كل منهما بينما مع الحوار العسكري على الإصلاحات الاقتصادية يمكن أن تفتح قنوات اتصال ذات الصلة. ويبقى أن نرى ما إذا كان في قيادة هذه الحركات هناك شخصيات بديلة قادرة على التأقلم وإدارة المواقف في عملي الذي يمكن أن تذهب إلى أبعد من المطالبات السياسية بالانتماء. إذا هذه القدرات موجودة وسوف تظهر، ثم دور هذه القوات ثالث يمكن أن يكون أي شيء ولكن هامشية.

Gli USA vogliono concludere entro nove mesi il processo di pace tra Isreale e Palestina

L’accordo per trovare un compromesso che possa instaurare la pace tra israeliani e palestinesi entro nove mesi, costituisce la premessa per affrontare in tempi celeri quello che non è riuscito in diversi anni. L’affermazione, sottoscritta dalle due parti in causa, potrebbe suscitare enorme entusiasmo se non si fosse consci dell’enorme difficoltà, non solo della tempistica predisposta ma anche degli ostacoli oggettivi che ci sono sul percorso del progetto di pace. I primi a rendersi conto di queste difficoltà sono proprio coloro che spingono maggiormente per la conclusione definitiva delle trattativa: gli Stati Uniti. Obama, fin dal suo primo mandato, ha messo tra i suoi obiettivi di politica estera la pacificazione e quindi la conclusione della questione tra Israele e Palestina. I ripetuti fallimenti del processo di pace, che ha subito numerose interruzioni, sono però dovute, anche all’atteggiamento troppo morbido del presidente americano nei confronti dell’esecutivo di Tel Aviv, che con la politica degli insediamenti ha compromesso il dialogo con i dirigenti palestinesi. Quello che ne è conseguito è esplicitato dalla quantità di tempo trascorso, quasi tre anni, di interruzione dei negoziati, che sono stati soltanto il culmine di un conflitto storico che dura ormai da troppo. Il Segretario di Stato statunitense, John Kerry, ha incontrato i rispettivi rappresentanti delle due parti, Tzipi Livni per Israele e Saeb Kerat per i palestinesi, in un clima definito positivo e costruttivo, rimandando il prossimo incontro entro due settimane in territorio israeliano o palestinese. Il requisito fondamentale sul quale si deve basare la trattativa, è per gli americani, la creazione dei due stati indipendenti, soluzione a grandi linee appoggiata anche dai palestinesi, mentre per gli israeliani occorre fare qualche distinzione. Se i settori della società di Israele più progressisti sono pienamente a favore di questa soluzione, i dubbi più forti, malgrado le dichiarazioni della Livni, riguardano il governo di Tel Aviv, che non appare coeso sulla creazione di uno stato palestinese. Occorre ricordare che i punti fermi per i palestinesi per la creazione del proprio stato sono l’unione geografica, in modo da creare la continuità territoriale, tra Cisgiordania e Gaza e la restituzione dei territori indebitamente presi dagli israeliani per la costruzione delle colonie. All’interno del governo di Israele c’è, però, un partito che è stato fondato proprio per la difesa degli insediamenti ed inoltre alcuni esponenti dell’esecutivo riterrebbero addirittura superata la soluzione dei due stati all’interno dello stesso territorio. La presenza di queste posizioni, ampiamente conosciuta dagli USA, renderebbe, evidentemente, più difficile e meno lineare la trattativa, soprattutto nei tempi indicati e preferiti da Washington, che ha necessità, per ragioni di politica internazionale legati agli sviluppi mediorientali, a chiudere più in fretta possibile e trovare quindi un accordo che assicuri stabilità alla regione. Un fattore ulteriore di possibile turbativa è il comportamento delle parti più estreme delle due parti, che possono compiere azioni di provocazione per minare sul nascere il fragile equilibrio sul quale si basa l’avvio delle trattative. Il pericolo è concreto perché esistono settori politici, sia in Israele, che in Palestina, contrari ad ogni accordo con la parte avversa, in nome di una battaglia da portare avanti per annientare l’avversario. Non si tratta della maggioranza ne dell’una, ne dell’altra parte, tuttavia esistono movimenti fortemente motivati in entrambi gli schieramenti, che non gradiscono la convivenza dei due popoli. Il primo passo per avviare in modo sicuro e positivo le trattative è isolare queste parti minoritarie, ma che detengono una grande capacità di azione e mobilitazione, in grado di influenzare negativamente il processo di pace appena iniziato.

The U.S. wants to conclude within nine months of the peace process between Palestine and Isreal

The agreement to find a compromise that would establish peace between Israelis and Palestinians within nine months, is a prerequisite for dealing in quick times what he could not in several years. The statement, signed by the two parties, could arouse great enthusiasm had he not aware of the enormous difficulties, not only prepared but also the timing of the objective obstacles that are on the path of peace project. The first to become aware of these difficulties are those who push more to the final conclusion of the negotiations: the United States. Obama, since his first term, has among its foreign policy objectives pacification and then the conclusion of the matter between Israel and Palestine. The repeated failures of the peace process, which was frequently interrupted, however, are due also to the attitude of the American president too soft in relation to the executive of Tel Aviv, with the settlement policy that has compromised the dialogue with the Palestinian leadership . What they have achieved is explained by the amount of time spent almost three years of interruption of the negotiations, which were only the culmination of a historical conflict that has lasted too. The U.S. Secretary of State, John Kerry, met with their representatives of the two parties, Tzipi Livni for Israel and Saeb Kerat for the Palestinians, in a climate defined positive and constructive, postponing the next meeting within two weeks in Israel or Palestine. The basic requirement on which to base the negotiations, it is for the Americans, the creation of two independent states, solution broadly supported also by the Palestinians, and the Israelis must make some distinction. If the sectors of Israeli society most progressives are fully in favor of this solution, doubts stronger, despite the statements of Livni, concern the government in Tel Aviv, which does not appear cohesive on the creation of a Palestinian state. It should be noted that the fixed points for the Palestinians for the creation of their own state are the union region, so as to create territorial contiguity between the West Bank and Gaza and the return of territories unduly taken by Israeli settlement construction. Within the Israeli government is, however, a party that was founded just for the defense of the settlements and also some members of the executive would feel even exceeded the two-state solution within the same territory. The presence of these positions, widely known by the U.S., would, of course, more difficult and less linear negotiation, especially at the times indicated and preferred by Washington, which need, for reasons of international policy developments related to the Middle East, to close more quickly as possible and then find an agreement that will ensure stability in the region. A further factor which could impair the behavior of the most extreme of the two parties, which can make provocative actions to undermine the fragile balance in the bud which is based on the opening of negotiations. The danger is real because there are policy areas, both in Israel and Palestine, opposed to any agreement with the opposing party, in the name of a battle to carry on to annihilate the opponent. This is not the majority will of the one, I the other hand, however, there are highly motivated movements on both sides, they do not like the coexistence of the two peoples. The first step to start in a safe and positive negotiations is to isolate these parts minority, but they hold a great capacity for action and mobilization, can negatively affect the peace process has just begun.

Los EE.UU. quiere concluir el plazo de nueve meses a partir del proceso de paz entre Palestina e Isreal

El acuerdo para encontrar una solución de compromiso que establezca la paz entre israelíes y palestinos en los nueve meses, es un requisito previo para la negociación de tiempos rápidos lo que no pudo en varios años. El comunicado, firmado por las dos partes, podría despertar un gran entusiasmo no tenía conciencia de las enormes dificultades, no sólo preparado, sino también la oportunidad de los obstáculos objetivos que están en el camino del proyecto de paz. El primero en tomar conciencia de estas dificultades son los que empujan más a la conclusión final de las negociaciones: los Estados Unidos. Obama, desde su primer mandato, tiene entre sus objetivos de política exterior de la pacificación y la conclusión del asunto entre Israel y Palestina. Los repetidos fracasos del proceso de paz, que fue interrumpido con frecuencia, sin embargo, se deben también a la actitud del presidente de Estados Unidos demasiado blando en relación con el Ejecutivo de Tel Aviv, con la política de asentamientos que ha puesto en peligro el diálogo con los dirigentes palestinos . Lo que han logrado se explica por la cantidad de tiempo que pasó casi tres años de interrupción de las negociaciones, que fueron sólo la culminación de un conflicto histórico que ha durado demasiado. El Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, se reunió con los representantes de los dos partidos, Tzipi Livni para Israel y Saeb Kerat para los palestinos, en un clima definido positivo y constructivo, el aplazamiento de la próxima reunión dentro de dos semanas en Israel o Palestina. El requisito básico en el que basar las negociaciones, es para los estadounidenses, la creación de dos estados independientes, solución ampliamente apoyados también por los palestinos y los israelíes deben hacer algunas distinciones. Si los sectores de la sociedad israelí la mayoría de los progresistas están totalmente a favor de esta solución, las dudas más fuerte, a pesar de las declaraciones de Livni, la preocupación del gobierno de Tel Aviv, que no parece coherente en la creación de un Estado palestino. Cabe señalar que los puntos fijos de los palestinos para la creación de su propio estado son la región sindical, a fin de crear continuidad territorial entre Cisjordania y Gaza y la devolución de los territorios indebidamente tomadas por la construcción de asentamientos israelíes. Dentro del gobierno israelí, sin embargo, un partido que se fundó sólo para la defensa de los asentamientos, así como algunos miembros de la ejecutiva se sentirían incluso superó la solución de dos estados en el mismo territorio. La presencia de estas posiciones, ampliamente conocido por los EE.UU., sería, por supuesto, más difícil y menos lineal de negociación, sobre todo en los tiempos indicados y preferido por Washington, que es necesario, por razones de evolución de las políticas internacionales relacionadas con el Medio Oriente, para cerrar más más rápido posible y luego encontrar un acuerdo que garantice la estabilidad en la región. Otro factor que podría afectar el comportamiento de los más extremos de las dos partes, que pueden hacer actos de provocación para socavar el frágil equilibrio en el brote que se basa en la apertura de negociaciones. El peligro es real, porque hay ámbitos políticos, tanto en Israel y Palestina, que se oponen a cualquier acuerdo con la otra parte, en el nombre de una batalla para llevar a aniquilar al adversario. Esta no es la voluntad mayoritaria de la una, la otra parte, sin embargo, hay movimientos muy motivados en ambos lados, que no les gusta la coexistencia de los dos pueblos. El primer paso para iniciar las negociaciones de un seguro y positivo es aislar estas partes minoría, pero tienen una gran capacidad de acción y movilización, puede afectar negativamente al proceso de paz acaba de comenzar.