Война в Сирии: причины и возможные последствия нападения США ограниченным

Оружия, что США должны использовать против режима в Дамаске, в основном состоит из ракет Tomahawk, которые имеют высокую точность при стационарных целей и может покрывать до 1600 километров, уже использовались в Афганистане, Ираке и Ливии и ожидается, будет запущен военно-морских единиц, как поверхностные, так и подводной лодки, в Средиземном море. Но это ракетные части, хотя надежно, что не гарантирует определенную эффективность против движущихся целей с ограниченной способностью к разрушению и которая может быть достигнута в конце их жизненного цикла, потому что они наступают, и если нет, то они должны быть утилизированы ВМС США. Эти детали указывают на то, что Вашингтон, кажется, не готовы дать переворот благодаря режиму, но, чтобы наказать его за то, что нарушил запрет на использование химического оружия. Причин на это обязательство, которое с самого начала, вероятно, ограниченный, должны быть направлены на оценки, сделанные в Белом доме о ситуации, которая может прийти и создать с падением Асада. Отношение, что Соединенные Штаты не принял до сих пор на войну в Сирии было разделение продиктовано, конечно, нежелание администрации Обамы участвовать в военных кампаниях в новых регионах арабского мира, но и глубокое неопределенности баланса в богатую палитру, которая борется Асада. США могли бы использовать исполнительный мирян или решения умеренных исламских движений, которые могли бы поддержать действия из Вашингтона в регионе решающее значение для соприкосновения с Израилем, наоборот, наличие радикальных исламских движений, которые имеют в своих программах Сирия создание халифата на основе шариата, ставит Белый дом в сильное опасение и определяет продолжение неопределенности, которая до сих пор характеризуются прерывистым политические действия против сирийского войне. Если создание демократических политических сил не представляется возможным, США предпочли бы, хотя и неохотно, в новое исламское государство, оставаясь у власти одного и того же Асада, видение, которое не выходит за пределы зрения международного баланса сил, но это находится под угрозой от основной недостаток внутренней ситуации, которая, однако, суждено было открыть, со сценариями, которые трудно предсказать. С помощью этих помещений, которые являются объективными и трудно решить немедленно, то понятно, что главной целью для Обамы, в настоящее время, чтобы выиграть время, принимая минимум инициативы. Военный ответ ограничивается использованием газа, может служить привести режим в Дамаске, чтобы сидеть за столом переговоров, открытие дипломатического решения кризиса, которое было бы предпочтительным решением со стороны Соединенных Штатов. Таким образом, цели должны быть предметом воинские части сирийской армии, которая, как предполагается, использовал химическое оружие, артиллерийские ракеты, которые будут установлены на испытания химических веществ, депозиты вертолетов производства России, но не там, где они держали арсеналов химического оружия, чтобы предотвратить их от попадания в руки вооруженных групп, которые являются частью движения исламских экстремистов. Еще одна возможность попасть в сирийский центров авиации, существенно ослабить силы режима, которые до сих пор преобладали благодаря владение ВВС вооруженных повстанцев, которые не имеют одного. Это не представляется возможным, однако, по крайней мере, со средствами на данный момент выдвинуто от США, поражения наземных сил, бронетанковых войск, и вообще сирийской военной инфраструктуры, что потребует устойчивый бомбардировки и ракетные части другая. Надо сказать, однако, что если действия США не получит, по крайней мере, результат приступать к дипломатическим каналам и родишь реакции, даже с применением обычного оружия от Асада, в котором вы можете расплачиваться за свое гражданское население, движение Вашингтон станет неудачи в глазах у всей международной аудитории, с очевидными последствиями для международного авторитета Вашингтона.

在敘利亞的戰爭：美國的攻擊有限的原因和可能產生的影響

戰斧導彈打擊固定目標，並有較高的精度，可以覆蓋到1600英里遠，已經在阿富汗，伊拉克和利比亞的武器，美國應該反對該政權在大馬士革，基本上由並預計將推出由海軍部隊，無論是表面和潛艇，在地中海。但這種導彈的單位，雖然可靠，並沒有保證有一定功效反對破壞和這將可以達到其生命週期的末尾，一個有限容量移動目標因為到期和如果不使用，他們應該被出售，美國海軍。這些細節表明，華盛頓不似乎願意給政變政權，但懲罰他違反了“禁止使用化學武器。這一承諾的原因，這從一開始就似乎是有限的，必須分配給由白宮作出的評估的情況可以來創造與阿薩德的秋天。的態度，美國到現在為止已在敘利亞戰爭是分離的決定，肯定是奧巴馬政府不願意在阿拉伯世界的新的地區從事軍事活動，也受到深刻的不確定性的平衡豐富多彩的戰鬥阿薩德。相反，美國可以使用一個俗人執行或溫和的伊斯蘭運動，它可以支持從華盛頓的行動，在關鍵區域與以色列毗連，存在激進的伊斯蘭運動在他們的節目，其中有敘利亞建立一個基於伊斯蘭教哈里發，使白宮在強烈的憂慮和對敘利亞戰爭，迄今已搖搖欲墜的政治行動特徵決定了持續的不確定性。如果建立民主的政治勢力是沒有可能的，美國會更喜歡，儘管不情願，新的伊斯蘭國家，入住的相同阿薩德，一個願景，並沒有去超越國際權力平衡的觀點的權力，但是，妥協從內部情況，然而，注定要重開，場景的基本缺陷是難以預料的。 有了這些前提，這是客觀的，難以解決的問題立即，這是可以理解的，中央對奧巴馬的目標是，在目前，以爭取時間，取最小值的主動權。僅限於使用燃氣的軍事反應，可以起到使政權在大馬士革坐在談判桌前，通過外交途徑解決危機，這將是首選的解決方案，從美國開放。所以目標應該受到敘利亞軍隊的軍事單位，這應該是使用化學武器，砲兵導彈將被安裝在測試的化學品製造的直升機，存款俄語，但不是在那裡不停的化學武器庫，以防止它們落入武裝團體手中的伊斯蘭極端分子的運動的一部分。另一種可能性是，打敘利亞航空中心，大幅削弱政權勢力，迄今已佔了上風感謝空軍武裝叛亂分子，誰不有一個藏。它似乎並不可行，但是，至少在當時由美國派出地面部隊，裝甲部隊，並在敘利亞的軍事基礎設施，這將需要持續的轟炸和導彈部隊不同一般，破壞的手段。然而，必須指出，如果美國的行動不會得到，至少走外交途徑的結果和帶來前後的反應，即使從阿薩德的常規武器，在其中你可以支付的價格平民人口，移動華盛頓將成為整個國際觀眾面前，失敗有明顯的影響，在華盛頓的國際威望。

الحرب في سوريا: الأسباب والآثار المحتملة للهجوم أمريكية محدودة

الأسلحة التي على الولايات المتحدة أن تستخدم ضد النظام في دمشق، وتتكون أساسا من صواريخ توماهوك، والتي لديها دقة عالية ضد أهداف ثابتة ويمكن أن تغطي ما يصل إلى 1،600 كيلومتر بعيدا، وقد تم بالفعل استخدامها في أفغانستان والعراق وليبيا ويتوقع أن تشنها وحدات بحرية، السطحية، وغواصة، في البحر الأبيض المتوسط. لكن هذه الوحدات الصاروخية، على الرغم موثوق بها، أن لا يضمن فعالية معينة ضد أهداف متحركة مع قدرة محدودة على التدمير والتي سيتم التوصل في نهاية دورة حياتها، وذلك لأن استحقاقها وإذا لم يتم استخدامها، وأنها ينبغي التخلص منها من قبل البحرية الامريكية. هذه التفاصيل تشير إلى أن واشنطن لا يبدو على استعداد لإعطاء الانقلاب بفضل النظام، ولكن لمعاقبته لأنه يتعارض مع حظر استخدام الأسلحة الكيميائية. أسباب هذا الالتزام، الذي من البداية يبدو أن تكون محدودة، يجب أن تخصص إلى التقييمات التي أجريت من قبل البيت الأبيض حول الوضع الذي يمكن أن يأتي وخلق مع سقوط الأسد. كان موقف أن الولايات المتحدة اتخذت حتى الآن لحرب في سوريا أملت فصل، وبالتأكيد بسبب تردد إدارة أوباما إلى الانخراط في الحملات العسكرية في مناطق جديدة من العالم العربي، ولكن أيضا من عدم اليقين العميق للتوازن في نسيج الغنية التي تقاتل الأسد. الولايات المتحدة يمكن ان تستخدم مسؤول تنفيذي من العلمانيين أو معالجة الحركات الإسلامية المعتدلة، التي يمكن أن تدعم تطبيقات من واشنطن في منطقة حاسمة للتواصل مع إسرائيل، وعلى العكس، فإن وجود الحركات الإسلامية الراديكالية، التي لها في برامجها لل سوريا إقامة الخلافة على أساس الشريعة الإسلامية، ويضع البيت الابيض في تخوف قوية ويحدد استمرار حالة عدم اليقين التي ميزت حتى الآن في العمل السياسي المتعثرة ضد الحرب السورية. إذا كان إنشاء من القوى السياسية الديمقراطية غير ممكن، فإن الولايات المتحدة تفضل، ولو على مضض، إلى دولة إسلامية جديدة، والبقاء في السلطة من نفس الأسد، وهي رؤية لا تتجاوز نظرا لميزان القوى الدولي، ولكن هذا هو خطر من العيب الأساسي من وضع الداخلي والتي، مع ذلك، متجهة لفتح، مع سيناريوهات يصعب التنبؤ بها. مع هذه الأماكن، التي هي الهدف ويصعب حل فوري، فمن المفهوم أن الهدف المركزي لأوباما هو، في الوقت الحاضر، لكسب الوقت، مع الحد الأدنى من هذه المبادرة. رد الفعل العسكري تقتصر على استخدام الغاز، يمكن أن يسهم في تحقيق النظام في دمشق إلى الجلوس على طاولة المفاوضات، وفتح في التوصل إلى حل دبلوماسي للأزمة، والتي ستكون الحل المفضل من الولايات المتحدة. لذلك ينبغي أن تكون هدفا الموضوع إلى وحدات عسكرية من الجيش السوري، والتي من المفترض أن جعلت استخدام الأسلحة الكيميائية، وصواريخ المدفعية التي يتم تنظيمها على المواد الكيميائية اختبار والودائع من المروحيات التي تصنعها الروسي، ولكن ليس حيث أبقى على ترسانات الأسلحة الكيميائية، لمنع هذه من الوقوع في أيدي الجماعات المسلحة التي هي جزء من تحركات المتطرفين الإسلاميين. ومن شأن إمكانية أخرى تكون لضرب مراكز الطيران السوري، لإضعاف قوات النظام إلى حد كبير، والتي سادت حتى الآن وذلك بفضل امتلاك قوة جوية على المتمردين المسلحين، الذين لم يكن لديك واحدة. لا يبدو ممكنا ومع ذلك، على الأقل مع وسائل في الوقت الراهن أوفد من قبل الولايات المتحدة، وهو تدمير القوات البرية، القوات المدرعة، وبشكل عام من البنية التحتية العسكرية السورية، وهو ما يتطلب قصف مستمرة ووحدات صواريخ مختلفة. ولا بد من القول، مع ذلك، أنه إذا كان سيتم عمل الولايات المتحدة لم تحصل، على الأقل، نتيجة الشروع في القنوات الدبلوماسية وتؤدي الى رد فعل، حتى مع الأسلحة التقليدية من الأسد، والتي يمكنك أن تدفع ثمن سكانها المدنيين، والتحرك واشنطن يصبح الفشل أمام الجمهور الدولي بأسره، مع انعكاسات واضحة على المكانة الدولية من واشنطن.

Siria: gli USA potrebbero optare per un attacco limitato

La richiesta della disponibilità di due basi greche, da parte degli USA rende la possibilità di un attacco militare americano alla Siria sempre più probabile. Secondo le indiscrezioni filtrate dovrebbe trattarsi di un attacco di breve durata, entro i due giorni, per punire il regime di Assad per l’uso delle armi chimiche, ma potrebbe anche non colpire obiettivi riguardanti arsenali contenenti tali armi. In ogni caso l’eventuale attacco non avrebbe una tempistica di attuazione breve, perché condizionato dal rapporto definitivo degli ispettori dell’ONU, dalle necessarie consultazioni internazionali ed interne agli Stati Uniti e dalla determinazione di un giustificazione proveniente dal diritto internazionale, che possa scavalcare la mancanza di unanimità del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Un altro fattore determinante è la presenza degli ispettori ONU: finché la loro permanenza sarà sul suolo siriano, verosimilmente, non sarà compiuta alcuna azione militare. Un aspetto, questo, che potrebbe portare a qualche decisione sconsiderata il regime di Damasco, evidentemente già sotto una pressione elevata. Se l’ipotesi dell’attacco breve dovesse verificarsi, si assisterebbe ad una misura non definitiva, ma interlocutoria, che rivela ancora, come Washington sia restia ad attuare le minacce contro la Assad per avere superato quella che è stata definita la linea rossa, identificata con l’uso degli agenti chimici. Questa formula dell’attacco breve, sembra più rientrare in un programma più complesso di avvertimenti, che serve a fare guadagnare tempo all’esecutivo di Obama, che sta ricercando una qualche intesa con la Russia, per trovare una cooperazione che porti ad una soluzione che possa scongiurare l’impiego della forza da parte degli USA. Ma sarà molto difficile raggiungere una intesa completa con Mosca, che resta, a questo punto, l’alleato principale per la Siria; probabile che i tentativi, più che all’esito definitivo del conflitto, possano riguardare accordi per limitare l’uso delle armi chimiche; ma anche trovando una soluzione condivisa, il prestigio degli USA, senza un intervento già troppo a lungo rimandato, apparirebbe notevolmente abbassato. Come per la guerra libica i paesi occidentali più favorevoli all’intervento sono Francia e la Gran Bretagna, supportati da Arabia Saudita e Turchia e per ragioni differenti da Israele, ma sarà impossibile ritrovare l’astensione di Cina e soprattutto Russia nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, per permettere una azione di forza sotto le insegna dell’ONU. Differente la posizione di Germania ed Italia, che sono favorevoli ad un intervento proprio soltanto su mandato del Palazzo di vetro e che, quindi, si chiamano fuori, venendo sicuramente a mancare questo assenso, dal partecipare ad una azione militare contro la Siria. La possibilità di un attacco breve è osteggiata dalle forze ribelli che si stanno scontrando con l’esercito lealista siriano, perché, oltre a non portare ad una soluzione definitiva, innescherebbe una reazione punitiva da parte di Assad, dove a farne le spese sarebbe, per la maggior parte, ancora una volta la popolazione civile. Anche l’applicazione di una zona di non volo, che pareva una delle soluzioni più praticabili ed efficaci, non è stata approvata dai comandanti militari dei dieci paesi occidentali ed arabi, che si sono riuniti ieri ad Amman, in Giordania per una valutazione complessiva della situazione, perché distruggere la flotta aerea militare di Assad è ritenuto troppo impegnativo ed avrebbe elevate conseguenze negative sia in termini di vite umane che di mezzi impiegati. Resta così la soluzione dei bombardamenti da effettuare attraverso l’impiego di missili da crociera utilizzati dal mare o da bombardieri ad ampio raggio. Questa soluzione appare, però, come un accordo di compromesso, che non garantisce la limitazione temporale prevista: se dopo i due giorni di bombardamento, che non potranno certo sconfiggere il regime di Damasco, la Siria metterà in atto le sue minacce, ad esempio, di allargare il conflitto, sarà necessario per gli USA rivedere completamente la propria strategia e ritornare sui propri passi. Non si tratta di un ipotesi remota, una azione limitata potrebbe innescare una reazione anche molto pesante da parte della Siria, che potrebbe riguardare più fronti: quello libanese, quello israeliano, quello giordano, senza contare la possibilità di una azione terroristica su larga scala. Si tratta di uno scenario che purtroppo potrebbe verificarsi.

Syria: the U.S. may opt for a limited attack

The request of the availability of two bases Greek, by the U.S. makes the possibility of a U.S. military attack on Syria increasingly likely. According to the rumors of an attack tips should be of short duration, within two days, to punish the Assad regime for the use of chemical weapons, but also could not hit targets for containing these weapons arsenals. In any case, any attack would not have a timetable for implementing short, because conditioned by the final report of the UN inspectors, by the necessary consultations international and domestic U.S. and determination of a justification from the international law that can override the lack of unanimity in the UN Security Council. Another factor is the presence of the UN inspectors: as long as they stay on Syrian soil will, most likely, you will not take any military action. This aspect, which could lead to some ill-advised decision of the regime in Damascus, apparently already under high pressure. If the hypothesis of the attack were to occur soon, this could mean a measure not final, but interlocutory, which reveals again, as Washington is reluctant to implement the threats against Assad to get passed what has been called the red line, identified with the use of chemical agents. This short formula of the attack, is now caught in a more complex program of warnings, which serves to gain time to make the executive to Obama, who is looking for some understanding with Russia, to find a cooperation that leads to a solution that can avoid the use of force by the U.S.. But it will be very difficult to reach a comprehensive agreement with Moscow, which remains, at this point, the main ally for Syria; likely that attempts, rather than the final outcome of the conflict, can relate to agreements to limit the use of weapons chemicals, but also finding a shared solution, the prestige of the United States, without an intervention already too long delayed, it would appear significantly lowered. As the Libyan war western countries more favorable to the intervention are France and Britain, supported by Saudi Arabia and Turkey, and for different reasons from Israel, but it will be impossible to find the abstention of China and Russia in particular Security Council United Nations, to allow a use of force under the UN teaches. Different position of Germany and Italy, which are conducive to an intervention only on its mandate of UN Headquarters and, therefore, are called out, and was definitely lacking this consent, take part in any military action against Syria. The possibility of a short attack is opposed by rebel forces that are fighting with the loyalist Syrian army, because, in addition to not lead to a definitive solution, would trigger a punitive reaction from Assad, where the expense would be, the most part, once again the civilian population. Even the application of a no-fly zone, which seemed one of the most viable and effective solutions, has not been approved by military commanders of the ten Western and Arab countries, who gathered yesterday in Amman, Jordan for a comprehensive evaluation of the situation, because destroying the military aircraft fleet Assad was considered too demanding and would have high negative consequences both in terms of human lives which means employed. This leaves the solution of the bombing to be carried out through the use of cruise missiles used by sea or by long-range bombers. This action is, however, as a compromise agreement, which does not guarantee the time limit laid down: if after two days of bombardment, which will certainly not defeat the regime in Damascus, Syria will implement his threats, for example, to widen the conflict, it will be necessary for the U.S. to completely revise its strategy and retrace their steps. This is not a remote possibility, a limited action could trigger a reaction also very heavy by Syria, which could involve several fronts: the Lebanese, Israeli, Jordanian rule, not to mention the possibility of a terrorist attack on a large scale. It is a scenario that unfortunately could occur.

Siria: los EE.UU. puede optar por un ataque limitado

La solicitud de la disponibilidad de dos bases griegos, por los EE.UU. hace que la posibilidad de un ataque militar de EE.UU. contra Siria cada vez más probable. De acuerdo a los rumores de un ataque consejos deben ser de corta duración, en dos días, para castigar al régimen de Assad por el uso de armas químicas, pero tampoco pudo alcanzar blancos para contener estos arsenales de armas. En cualquier caso, cualquier ataque no tendría un calendario de ejecución corto, ya condicionado por el informe final de los inspectores de la ONU, por la necesaria consulta internacional y EE.UU. doméstica y la determinación de una justificación de la ley internacional que puede anular la falta de unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU. Otro factor es la presencia de los inspectores de la ONU: el tiempo que permanecen en el territorio sirio, muy probablemente, usted no toma ninguna acción militar. Este aspecto, que podría dar lugar a alguna decisión desacertada del régimen de Damasco, al parecer ya en condiciones de alta presión. Si la hipótesis de que el ataque se produjera pronto, esto podría significar una medida no es definitiva, pero interlocutoria, que revela una vez más, ya que Washington se niega a aplicar las amenazas en contra de Assad para conseguir pasar lo que se ha llamado la línea roja, identificada con el uso de agentes químicos. Esta fórmula breve del ataque, está ahora atrapado en un programa más complejo de las advertencias, que sirve para ganar tiempo para que el Ejecutivo de Obama, que está buscando un poco de entendimiento con Rusia, para encontrar una cooperación que lleva a una solución que se puede evitar el uso de la fuerza por los EE.UU.. Pero será muy difícil llegar a un acuerdo global con Moscú, que sigue siendo, en este momento, el principal aliado de Siria, es probable que los intentos, más que el resultado final del conflicto, pueden referirse a los acuerdos para limitar el uso de armas productos químicos, sino también la búsqueda de una solución compartida, el prestigio de los Estados Unidos, sin una intervención ya demasiado tiempo demorado, parece redujo significativamente. A medida que los países occidentales de guerra libios más favorables a la intervención son Francia y Gran Bretaña, con el apoyo de Arabia Saudita y Turquía, y por diferentes razones de Israel, pero será imposible encontrar la abstención de China y Rusia, en particular del Consejo de Seguridad Naciones Unidas, para permitir el uso de la fuerza bajo la enseña de la ONU. Diferente posición de Alemania e Italia, que son propicias para una intervención única en su mandato de la Sede de las Naciones Unidas y, por lo tanto, están llamados a cabo, y fue sin duda carece de este consentimiento, participar en cualquier acción militar contra Siria. La posibilidad de un breve ataque de la oposición de las fuerzas rebeldes que están luchando con el ejército sirio leal, ya que, además de no llegar a una solución definitiva, daría lugar a una reacción punitiva de Assad, donde el gasto sería, En su mayor parte, una vez más a la población civil. Incluso la aplicación de una zona de exclusión aérea, que parecía una de las soluciones más viables y eficaces, no ha sido aprobado por los jefes militares de los diez países occidentales y árabes, que se reunieron ayer en Amman, Jordania para una evaluación completa de la situación, ya que la destrucción de la flota de aviones militares Assad fue considerado demasiado exigente y tendría consecuencias negativas altas tanto en términos de vidas humanas, lo que significa emplear. Esto deja a la solución de los bombardeos a realizar mediante el uso de misiles de crucero utilizados por el mar o por bombarderos de largo alcance. Esta acción es, sin embargo, como un acuerdo de compromiso, que no garantiza el plazo previsto: si después de dos días de bombardeo, que sin duda no va a derrotar al régimen de Damasco, Siria implementará sus amenazas, por ejemplo, a ampliar el conflicto, será necesario que los EE.UU. a revisar por completo su estrategia y volver sobre sus pasos. Esto no es una posibilidad remota, una acción limitada podría desencadenar una reacción también muy pesado por Siria, lo que podría implicar varios frentes: el,, dominio jordano israelí del Líbano, por no hablar de la posibilidad de un ataque terrorista a gran escala. Se trata de un escenario que por desgracia podría ocurrir.

Syrien: Die USA können für einen begrenzten Angriff entscheiden

Die Anfrage der Verfügbarkeit von zwei Basen Griechisch, von der US macht die Möglichkeit einer US-militärischen Angriff auf Syrien immer wahrscheinlicher. Nach den Gerüchten eines Angriffs Tipps sollte von kurzer Dauer sein, innerhalb von zwei Tagen, um das Assad-Regime für den Einsatz von chemischen Waffen zu bestrafen, sondern auch nicht treffen konnten, die diese Ziele für Waffenarsenale. In jedem Fall würde jeder Angriff keinen Zeitplan für die Umsetzung kurz, denn durch den Abschlussbericht der UN-Inspektoren bedingt durch die erforderlichen Konsultationen internationalen und nationalen US-und der Feststellung einer Rechtfertigung aus dem Völkerrecht, das die überschreiben kann mangelnde Einstimmigkeit im UN-Sicherheitsrat. Ein weiterer Faktor ist die Präsenz der UN-Inspektoren: Solange sie auf syrischen Boden bleiben wird, wahrscheinlich, Sie nehmen keine militärische Aktion. Dieser Aspekt, der bis zu einem gewissen unkluge Entscheidung des Regimes in Damaskus führen könnte, offenbar bereits unter hohem Druck. Wenn die Hypothese des Angriffs waren bald auftreten, könnte dies bedeuten, eine Maßnahme nicht endgültig, aber Zwischenurteil, was wiederum zeigt, wie Washington zögert, die Drohungen gegen Assad Umsetzung bestanden, was genannt wurde die rote Linie zu bekommen, identifiziert mit dem Einsatz chemischer Mittel. Diese kurze Formel des Angriffs, wird nun in einem komplexeren Programm von Warnungen gefangen, die dazu dient, Zeit, um die Exekutive zu Obama, der um Verständnis sucht mit Russland zu machen, um eine Zusammenarbeit zu gewinnen, die zu einer Lösung führt feststellen, dass kann die Anwendung von Gewalt durch die USA zu vermeiden. Aber es wird sehr schwierig sein, eine umfassende Vereinbarung mit Moskau, das bleibt an diesem Punkt, dem wichtigsten Verbündeten Syrien zu erreichen; wahrscheinlich, dass Versuche, anstatt dem endgültigen Ergebnis des Konflikts kann auf Vereinbarungen beziehen sich auf den Einsatz von Waffen zu begrenzen Chemikalien, sondern auch die Suche nach einem gemeinsamen Lösung, das Prestige der Vereinigten Staaten, ohne einen Eingriff schon zu lange auf sich warten, so scheint es, deutlich gesenkt. Da die libyschen Krieges westlichen Ländern günstiger für die Intervention sind Frankreich und Großbritannien, Saudi-Arabien und der Türkei und aus verschiedenen Gründen von Israel unterstützt, aber es wird unmöglich sein, die Enthaltung von China und Russland insbesondere Sicherheitsrat finden Vereinten Nationen, damit eine Anwendung von Gewalt im Rahmen der UN lehrt. Unterschiedliche Position in Deutschland und Italien, die förderlich für eine Intervention nur auf ihr Mandat der UN-Hauptquartier, und daher werden, genannt und war auf jeden Fall fehlt diese Zustimmung sind, die Teilnahme an einer militärischen Aktion gegen Syrien. Die Möglichkeit einer kurzen Attacke wird von Rebellen, die mit der loyalen syrischen Armee kämpfen dagegen, weil neben nicht zu einer endgültigen Lösung führen, eine Strafexpedition Reaktion von Assad, wo der Aufwand wäre auslösen würde, In den meisten Fällen wieder die Zivilbevölkerung. Auch die Anwendung einer Flugverbotszone, die eine der am besten geeignete und wirksame Lösungen, nicht durch militärische Befehlshaber der zehn westlichen und arabischen Ländern, die gestern in Amman, Jordanien gesammelt für eine umfassende Evaluierung der genehmigt worden schien Situation, weil die Zerstörung der militärischen Flugzeugflotte Assad wurde als zu anspruchsvoll und würde hohe negative Konsequenzen sowohl in Bezug auf Menschenleben, die eingesetzten Mittel haben. Dies lässt die Lösung der Bombardierung durch den Einsatz von Cruise Missiles auf dem Seeweg oder durch Langstreckenbomber verwendet durchgeführt werden. Diese Aktion ist jedoch als Kompromiss, die keinerlei Gewähr für die vorgesehenen Frist: Wenn nach zwei Tagen der Bombardierung, die sicherlich nicht zu besiegen, das Regime in Damaskus, Syrien seine Drohungen umsetzen wird, zum Beispiel, um den Konflikt zu erweitern, wird es notwendig sein, für die USA komplett zu überarbeiten, um ihre Strategie und ihre Schritte nachzuvollziehen. Dies ist nicht eine entfernte Möglichkeit, könnte eine begrenzte Aktion eine Reaktion auslösen auch sehr schwer durch Syrien, die mehreren Fronten verbunden sein könnte: die libanesische, israelische, jordanische Herrschaft, nicht um die Möglichkeit eines Terroranschlags in großem Maßstab zu erwähnen. Es ist ein Szenario, das leider auftreten könnten.