الحاجة إلى التنظيم في القانون الدولي في استخدام الطائرات بدون طيار

ادعاء منظمة العفو الدولية بشأن مشروعية الهجمات من جانب القوات المسلحة للولايات المتحدة، من خلال طائرات بدون طيار ، وأجهزة بدون طيار من مواقع نائية دون أي أفراد الإنسان على متن الطائرة، يعيد فتح مسألة مشروعية استخدام مثل هذا السلاح ، والقدرة على تكوين في جريمة جريمة حرب . للولايات المتحدة سلاح بدون طيار عسكري غير مكلفة نسبيا ، والذي يضمن درجة معينة من الدقة ، وقبل كل شيء لا توظف الموظفين مباشرة في الميدان، وبالتالي تجنب ارتفاع تكاليف التدريب وممارسة الرياضة ، و احتمال فقدان الحياة، و الذين لديهم الكثير من التفكير في مشاعر من الرأي العام . ومع ذلك ، ما هو أعلى التسليح الضعيف هو تقييم موضوعي ، المشغل ، أو رئيسه ، و يجلس في مواقف مريحة ل آلاف الكيلومترات بعيدا . في كثير من الأحيان هذا التقييم ، حول الخطر الحقيقي للعدسة هو خاطئ تماما و تتسبب في وفاة المدنيين الأبرياء ، الذين لديهم سوء حظ يجري مخطئ للإرهابيين فقط . هذه الحوادث ، وفقا لجمعية خيرية، فإنها تنمو إلى حد كبير ، وخاصة في منطقة وزيرستان القبلية ، وتقع في شمال غرب باكستان ، ولكن أيضا وقعت في أماكن أخرى من الحرب ، بما في ذلك اليمن . والمشكلة الأكبر هي على التشغيل هذه الأفعال من الحرب في القانون الدولي ، في الواقع ، لا يسمح انعدام الشفافية في السلوك الأمريكي إجراء ما، حتى كفرضية ، وملاحقة الجريمة من قبل المحاكم الدولية . من هذه الأنماط من هجوم الجيش الامريكي انخفاض مستوى السرية التي لا يمكن اختراقها ، والتي لا يسمح لتتبع مسؤولة وبالتالي ، للدولة من الضحايا أو أقاربهم ، فمن المستحيل الحصول على العدالة . لا يبدو أن أي مسؤول أمريكي قط للملاحقة ل الاخطاء التي ارتكبت من قبل طائرات بدون طيار ، في الساحة الدولية . ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة هي على علم بهذه المشكلة : الرئيس أوباما ، منذ مايو 2013 كان قد وعد بمزيد من الشفافية بشأن استخدام هذه الأسلحة الفتاكة ، هذا الوعد لم يتم الوفاء بها دون تغيير طريقة عملها من الصواريخ صاروخ موجه المعدات. المسألة هي ان القانون الدولي لم تتكيف بعد إلى الابتكارات التكنولوجية في الجيش و استخدامها، فضلا عن تنظيم سديم لا تزال النزاعات غير المتماثلة ، أي تلك التي بين الدول ذات السيادة والمنظمات شبه العسكرية ، والتعبير عن الحركات الإرهابية . في هذه الثغرات هي جزء من الإجراءات التي اتخذتها طائرات بدون طيار ، والتي لا تسمح ل اضطهاد حقيقي من تلك التي يمكن تعريفها الحوادث الآثار: تحديد صحيح ل أهداف ، والذي يسبب وفاة من المدنيين الأبرياء . هذا الجانب ، وهو أمر أساسي في الشكوى من منظمة العفو الدولية ، لم يتم قبولها من قبل الولايات المتحدة ، التي أعترف فقط بأنهم دائما ضرب من قبل الإرهابيين . وبالإضافة إلى ذلك ، فإن واشنطن الحصول على دعم من القوى الأخرى في هذه الإجراءات ، في الواقع كنت تشك في تعاون الدول مثل المملكة المتحدة وأستراليا و ألمانيا . إذا كان هذا صحيحا على ضرورة إيلاء التنظيم الدولي إلى استخدام هذه الأسلحة ، فإنه سيكون أكثر إلحاحا من قبل عدد من اللاعبين المشاركين . فمن عدم إهمال الجانب الاستعجال لملء هذه الفجوة في القانون الدولي ، وذلك بسبب انخفاض تكلفة النسبية لل طائرات بدون طيار ، وهو ما يقودنا إلى توقع انتشار هذه الأسلحة على نطاق متزايد ، مع خطر أن الجماعات الإرهابية ما في وسعها أن تكون مجهزة . إذا كنت يمكن أن نفهم، ولكن لا يشارك في الأسباب الحالية للولايات المتحدة أن تكون مترددة في طرح الموضوع في إطار مؤسسي ، مثل الأمم المتحدة ، وأهمية العوامل المذكورة أعلاه ، والتي تحدد زيادة استخدام ، ويجب أيضا النظر ظهور علني لل شرعية عندما أهداف غير صحيحة و أيضا الجوانب العاطفية التي تثير في الرأي العام ، والتي قد تصبح عقبات ليس من السهل التعامل معها. وأخيرا، فإن العدد الكبير من الضحايا أن سبب طائرات بدون طيار ، فإنها يمكن أن لا تمر دون عقاب ، في سياق مكافحة الإرهاب ، والتي ، على ما يبدو بشكل متزايد أن يسبب نفس الآثار من الهجمات : وفاة العديد من المدنيين .

Il rifiuto dell'Arabia Saudita al seggio nel Consiglio di sicurezza è anche una richiesta di riformare l'organo più importante dell'ONU

La decisione dell’Arabia Saudita, di rinunciare ad un seggio come membro non permanente nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU, non ha alcun precedente e denuncia il profondo malessere per il regolamento che determina il funzionamento del massimo organo delle Nazioni Unite e, soprattutto, per la sua inefficacia, più volte dimostrata nelle crisi internazionali. Anche se la clamorosa decisione, almeno in parte, è conseguenza del rapporto con gli Stati Uniti, che pare essersi incrinato, sia per il mancato intervento in Siria, che per l’avvicinamento allo storico nemico saudita: l’Iran, le ragioni di Riyad contengono motivi che riconoscono la profonda inadeguatezza nei tempi attuali, per una istituzione creata alla fine della seconda guerra mondiale e mai più rinnovata. Il rifiuto saudita ha creato e sta creando evidenti imbarazzi nella comunità diplomatica, anche perché era stato preparato accuratamente da ambo le parti con sforzi comuni, che investivano argomenti anche difficoltosi, per la monarchia sunnita, come l’emancipazione femminile. Il coinvolgimento dell’Arabia Saudita nel processo diretto del governo delle crisi mondiali, avrebbe potuto rappresentare il mezzo per fare uscire dall’isolamento, dettato da costumi influenzati dalla morale religiosa, anche altri stati ed avrebbe portato in primo piano il punto di vista politico di un paese spesso restio ad entrare in dinamiche al di fuori di quelle regionali, naturalmente esclusa l’economia. Se è vero che l’immobilismo del Consiglio, circa la questione siriana, che era seguita con particolare attenzione dai sauditi, è stata la causa scatenante del rifiuto, occorre anche ricordare che tale immobilismo è ormai una costante che si ripete puntualmente anche per altre crisi, che non vengono risolte a causa di interessi contrastanti che generano veti incrociati, lampante dimostrazione della incapacità di trovare una sintesi in grado di evitare ingenti spargimenti di sangue. Soltanto la crisi libica aveva incrinato questa prassi, causando il quasi immediato pentimento di Cina e Russia per la loro astensione, che aveva dato il via alla caduta del regime di Gheddafi. Quell’episodio, anziché portare una variazione alla prassi dei veti incrociati, ha determinato un irrigidimento ancora maggiore di Mosca e Pechino, che non hanno esitato ad usare il loro anacronistico potere per bloccare ogni iniziativa, che, in realtà, potesse andare contro i loro interessi geopolitici. In realtà anche Washington ha usato il voto contrario più volte, anche in maniera irragionevole, per proteggere gli interessi israeliani, anche quando questi violavano trattati esistenti, oltre che il buon senso. L’infinito potere di veto, che impedisce quindi di raggiungere l’unanimità circa le decisioni del Consiglio, condizione necessaria per l’approvazione dei provvedimenti, è una regola che non ha più motivo di esistere in un mondo dove esiste la globalizzazione (usata però solo quando conviene), dove si sono fatte strada nuove potenze mondiali e dove i mezzi tecnologici hanno stravolto i rapporti, non solo tra le persone, ma anche tra gli stati. La necessità di un riforma del Consiglio di sicurezza è avvertita dalla maggioranza delle nazioni, ma, nonostante spesso si alzino voci, anche autorevoli, come quella della Merkel, in tal senso, i cinque stati tenutari del potere di veto non sembrano intenzionati a rinunciarvi in alcun modo. Ma se finora, appunto, si è trattato soltanto di proposte fatte in maniera diplomatica, la protesta dell’Arabia Saudita, in un certo senso, squalifica il prestigio dell’istituzione, affermandone esplicitamente l’impotenza a causa della iniquità della norma che riserva il diritto di veto agli stessi cinque paesi dalla fine del secondo conflitto mondiale. Infatti la decisione di Riyad ha suscitato le polemiche russe, che hanno accusato l’Arabia Saudita di non volere collaborare a mantenere la sicurezza e la pace nel mondo, ma evidenziando una preoccupazione che possa verificarsi un effetto a catena, che possa portare a forza ad una revisione delle regole vigenti. Se gli USA non hanno, aldilà di scontate dichiarazioni di rito, fatto sentire la loro voce, la Francia ha riconosciuto la fondatezza delle ragioni saudite ed ha proposto una piccola deroga all’esercizio del diritto di veto, in presenza di massacri, presentandola come una riforma epocale per il Consiglio di sicurezza. Ma da questa proposta, che è sempre meglio di niente, si evince come il timore a perdere un potere enorme all’interno del panorama internazionale, possa fare soltanto scaturire piccoli aggiustamenti, nemmeno condivisi da tutti i cinque detentori del diritto di veto. Le vittime, di cui purtroppo i civili rappresentano sempre la percentuale maggiore, delle guerre sono da ascrivere anche alla responsabilità dell’immobilismo del Consiglio di sicurezza, che ha causato la perdita di credibilità dell’ONU, una istituzione che, al contrario, dovrebbe ricoprire un ruolo determinante nella risoluzione delle crisi militari ed umanitari del mondo.

The refusal of Saudi Arabia to the seat in the Security Council is also a demand to reform the most important organ of the UN

The decision of Saudi Arabia, to give up a seat as a non-permanent member in the UN Security Council , has no previous complaint and the profound malaise for the regulation that determines the operation of the highest organ of the United Nations and , more importantly, for its ineffectiveness , repeatedly demonstrated in international crises . Although the resounding decision , at least in part, is a consequence of the relationship with the United States , which seems to have cracked, both for the lack of intervention in Syria, which the Saudi approach to the historic enemy : Iran , the reasons for Riyadh contain motifs that recognize the profound inadequacy in the current times , for an institution created at the end of World War II and was never renewed . The refusal Arabia has created and is creating obvious embarrassment among the diplomatic community , because it had been prepared carefully by both parties with joint efforts, that invested arguments also difficult for the Sunni monarchy , such as the empowerment of women . The involvement of Saudi Arabia in the direct government of the world crises , could be the means to come out of isolation , dictated by customs influenced by religious morality , even other states and would have brought to the fore the political point of view of a country often reluctant to enter into dynamics outside of those regional , naturally excluding the economy . If it is true that the inaction of the Council about the Syrian issue , which was followed closely by the Saudis , was the cause of rejection, one must also remember that this immobility is now a constant that is repeated regularly for other crisis , that are not resolved due to conflicting interests that generate vetoes , striking demonstration of the inability to find a synthesis able to avoid substantial bloodshed. Only the Libyan crisis had cracked this practice , causing almost immediate repentance of China and Russia for their abstention , which had kicked off the fall of the Gaddafi regime . That episode , instead of bringing a change in the practice of vetoes , resulted in an even greater tightening of Moscow and Beijing , who did not hesitate to use their anachronistic power to block any initiative that, in fact , could go against their geopolitical interests . In fact, Washington has also used the vote against several times, even unreasonably , to protect Israeli interests , even when they violated existing treaties , as well as common sense. The infinite power of veto , which then prevents to reach unanimity about the decisions of the Council , a necessary condition for the approval of the measures , it is a rule that has no reason to exist in a world where there is globalization (used , however, only when it suits ) , where they have made ​​their way new world powers and where the technological means have distorted relationships , not only between people but also between states. The need for a reform of the Security Council is perceived by the majority of nations, but in spite of often raise voices, even authoritative , like that of Merkel, in this sense , the five were keepers of the veto power does not seem to want to give it up any way. But so far , in fact , it was only the proposals made in a diplomatic way , the protest of Saudi Arabia, in a sense , the prestige of the disqualification , asserting explicitly impotence because of the injustice of the law which reserves the right of veto to the same five countries since the end of World War II . In fact, the decision to Riyadh sparked the controversy Russian , who accused Saudi Arabia does not want to cooperate in maintaining security and peace in the world, but highlighting a concern that there might be a ripple effect that would result in strength to a revision of the existing rules . If the U.S. does not have , beyond discounted ritual declarations , made ​​their voices heard , France has acknowledged the validity of the reasons Saudi and proposed a small exception to the exercise of the right of veto , in the presence of massacres , presenting it as a reform era to the Security Council . But this proposal, which is better than nothing , it is clear how the fear to lose a great deal of power on the international scene , can make only small adjustments arise , not even shared by all five holders of the right of veto. The victims, which, unfortunately, civilians are always the largest percentage, wars can be ascribed also to the responsibility of standing Security Council , which has caused the loss of credibility of the UN , an institution which, on the contrary , should also be a decisive role in the resolution of military and humanitarian crisis in the world.

La negativa de Arabia Saudita a la sede en el Consejo de Seguridad es también una exigencia de reformar el órgano más importante de la ONU

La decisión de Arabia Saudita, que renunciar a un puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU , no tiene ninguna queja anterior y el profundo malestar de la reglamentación que determina el funcionamiento del máximo órgano de las Naciones Unidas y , más importante aún , por su ineficacia , demostrado en varias ocasiones en las crisis internacionales . Aunque la decisión contundente , al menos en parte , es una consecuencia de la relación con Estados Unidos, que parece haberse roto , tanto por la falta de intervención en Siria , que el enfoque de Arabia al enemigo histórico : Irán, las razones de Riyadh contener los motivos que reconocen la profunda inadecuación en los tiempos actuales , por una institución creada a finales de la Segunda Guerra Mundial y nunca se renovó . La negativa Saudita ha creado y está creando incomodidad obvia entre la comunidad diplomática , ya que se había preparado cuidadosamente por ambas partes , con esfuerzos conjuntos, que invirtieron argumentos también difícil para la monarquía suní , como la potenciación de la mujer . La participación de Arabia Saudita en el gobierno directo de las crisis mundiales , podría ser el medio para salir del aislamiento , dictada por la aduana influenciados por la moral religiosa , incluso de otros estados y que han puesto de relieve el punto de vista político de un país suelen ser reacios a entrar en la dinámica fuera de esos regional, excluyendo , naturalmente, la economía. Si bien es cierto que la falta de acción del Consejo sobre el tema sirio , que fue seguido de cerca por los saudíes , fue la causa del rechazo , también hay que recordar que esta inmovilidad es ahora una constante que se repite periódicamente para otra crisis , que no están resueltos debido a los intereses conflictivos que generan veta , sorprendente demostración de la imposibilidad de encontrar una síntesis capaz de evitar el derramamiento de sangre sustancial . Sólo la crisis de Libia ha roto esta práctica , haciendo que el arrepentimiento casi inmediata de China y Rusia por su abstención , que se inició la caída del régimen de Gadafi . Ese episodio , en vez de traer un cambio en la práctica de la veta , se tradujo en un mayor endurecimiento de Moscú y Beijing , que no duda en utilizar su poder anacrónica para bloquear cualquier iniciativa que , de hecho , podría ir en contra de su intereses geopolíticos . De hecho , Washington ha utilizado también el voto en contra en varias ocasiones , aunque sin razón, para proteger los intereses de Israel , incluso cuando se violan los tratados existentes , así como el sentido común. El infinito poder de veto, lo que impide alcanzar la unanimidad de las decisiones del Consejo , una condición necesaria para la aprobación de las medidas, es una regla que no tiene razón de existir en un mundo donde no es la globalización (utilizado , sin embargo , sólo cuando conviene ), donde se han abierto camino nuevas potencias mundiales y que los medios tecnológicos tienen relaciones distorsionadas , no sólo entre personas, sino también entre los estados. La necesidad de una reforma del Consejo de Seguridad es percibido por la mayoría de las naciones, pero a pesar de a menudo elevar las voces, incluso autoritarias , como la de Merkel , en este sentido , los cinco eran guardianes del poder de veto no parece querer renunciar a ella ninguna manera. Pero hasta ahora , de hecho , era sólo las propuestas formuladas de una manera diplomática , la protesta de Arabia Saudita , en un sentido , el prestigio de la descalificación , afirmando explícitamente la impotencia a causa de la injusticia de la ley que reserva el derecho de veto a los mismos cinco países desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. De hecho , la decisión de Riad desató la polémica rusa , quien acusó a Arabia Saudita no quiere cooperar en el mantenimiento de la seguridad y la paz en el mundo, pero destacando la preocupación de que podría haber un efecto dominó que podría dar lugar a la fuerza para una revisión de las normas existentes. Si los EE.UU. no tiene , más allá de declaraciones rituales descuento, hizo oír su voz , Francia ha reconocido la validez de las razones en Arabia , y propuso una pequeña excepción al ejercicio del derecho de veto, en presencia de las masacres , presentándolo como un la reforma era que el Consejo de Seguridad . Sin embargo, esta propuesta, que es mejor que nada , está claro cómo el miedo a perder una gran cantidad de poder en el escenario internacional , puede hacer que surjan sólo pequeños ajustes , ni siquiera compartida por los cinco titulares del derecho de veto. Las víctimas, que, por desgracia , los civiles son siempre el mayor porcentaje , las guerras pueden atribuirse también a la responsabilidad del Consejo de Seguridad de pie , que ha causado la pérdida de credibilidad de las Naciones Unidas, una institución que, por el contrario , también debe ser un papel decisivo en la resolución de crisis militar y humanitaria en el mundo.

Die Weigerung von Saudi-Arabien mit dem Sitz im Sicherheitsrat ist auch eine Forderung, die das wichtigste Organ der UNO reformieren

Die Entscheidung von Saudi-Arabien , um einen Sitz als nicht-ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat, hat keine vorherige Beschwerde und die tiefe Malaise für die Regulierung , die den Betrieb der höchste Organ der Vereinten Nationen bestimmt, und , noch wichtiger, für seine Unwirksamkeit , wiederholt in internationalen Krisen demonstriert. Obwohl die durchschlagenden Entscheidung , zumindest in Teilen, ist eine Folge der Beziehung mit den Vereinigten Staaten , die geknackt , sowohl für die fehlende Intervention in Syrien , die die saudische Ansatz zum historischen Feind zu haben scheint : Iran, die Gründe für Riyadh enthalten Motive, die die tiefe Unzulänglichkeit in der heutigen Zeit , für eine Institution am Ende des Zweiten Weltkrieges geschaffen und wurde nie erneuert erkennen . Die Weigerung Arabien geschaffen hat und schafft offensichtliche Verlegenheit unter der diplomatischen Gemeinschaft , denn es war sorgfältig von beiden Parteien mit gemeinsamen Anstrengungen, die Argumente investiert auch für die sunnitische Monarchie schwierig , wie das Empowerment von Frauen vorbereitet. Die Beteiligung von Saudi-Arabien in der direkten Regierung der Welt Krisen könnten die Mittel sein , um aus der Isolation, diktiert durch den Zoll durch religiöse Moral beeinflusst, auch andere Staaten und würde in den Vordergrund gerückt haben die politische Sicht der ein Land oft ungern in Dynamik außerhalb dieser Region geben , natürlich ohne die Wirtschaft . Wenn es wahr ist, dass die Untätigkeit des Rates über die syrische Frage , die eng mit den Saudis folgte , die Ursache für die Ablehnung war , muss man auch bedenken, dass diese Unbeweglichkeit ist jetzt eine Konstante, die regelmäßig für andere Krise wiederholt , die nicht durch widersprüchliche Interessen, die Vetos , markante Demonstration der Unfähigkeit, eine Synthese in der Lage, wesentliche Blutvergießen zu vermeiden finden erzeugen aufgelöst . Nur der Libyen-Krise hatte diese Praxis gebrochen , was fast sofortige Umkehr von China und Russland für ihre Enthaltung , die aus dem Sturz des Gaddafi-Regimes hatte geschlagen. Das Folge, anstatt bringen eine Veränderung in der Praxis des Vetos , führte zu einer noch größeren Verschärfung von Moskau und Peking, die nicht zögerten , ihre anachronistische Macht nutzen, um jede Initiative , die in der Tat, gegen ihren gehen könnte blockieren geopolitischen Interessen . In der Tat hat Washington auch die Abstimmung gegen mehrfach verwendet , auch unangemessen , den israelischen Interessen zu schützen, auch wenn sie bestehenden Verträge sowie gesunden Menschenverstand verstoßen . Die unendliche Vetorecht , die dann verhindert , Einstimmigkeit über die Entscheidungen des Rates , eine notwendige Voraussetzung für die Genehmigung der Maßnahmen zu erreichen , ist es eine Regel, die keinen Grund, in einer Welt existieren , wo es die Globalisierung ( verwendet , hat jedoch , nur, wenn es passt ), wo sie ihren Weg neue Weltmächte gemacht und wo die technologischen Mittel haben gestörten Beziehungen , nicht nur zwischen Menschen, sondern auch zwischen den Staaten. Die Notwendigkeit einer Reform des Sicherheitsrates wird von der Mehrheit der Nationen wahrgenommen, sondern trotz der oft erhöhen Stimmen , auch maßgebend , wie die von Merkel, in diesem Sinne waren die fünf Hüter des Veto-Macht scheint nicht zu wollen, um es aufzugeben keiner Weise. Aber so weit, in der Tat , es war nur die Vorschläge in einer diplomatischen Weg , der Protest von Saudi-Arabien gemacht , in gewissem Sinne , das Ansehen der Disqualifikation , behauptet explizit Impotenz wegen der Ungerechtigkeit des Gesetzes, das die Reserven Vetorecht auf die gleichen fünf Ländern seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. In der Tat löste die Entscheidung nach Riad die Kontroverse Russin, die Saudi-Arabien will sich nicht in die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Frieden in der Welt zusammenzuarbeiten angeklagt, aber Hervorhebung ein Anliegen , dass es einen Dominoeffekt , die in Kraft zu führen wäre eine Überarbeitung der bestehenden Vorschriften . Wenn die USA nicht über , jenseits Discounted Ritual Erklärungen, ihre Stimme erhoben hat Frankreich die Gültigkeit der Gründe Saudi anerkannt und schlug eine kleine Ausnahme von der Ausübung des Vetorechts in Gegenwart von Massakern und präsentiert es als eine Reform -Ära , dem Sicherheitsrat . Aber dieser Vorschlag, der besser als nichts ist , ist es klar , wie die Angst , eine große Macht auf der internationalen Bühne zu verlieren, können nur kleine Anpassungen entstehen , auch nicht von allen fünf Inhaber des Vetorechts geteilt. Die Opfer , die leider sind Zivilisten immer der größte Anteil , kann Kriege auch auf die Verantwortung der ständigen Sicherheitsrats, die den Verlust der Glaubwürdigkeit der UN verursacht hat , eine Institution, die , im Gegenteil , auch zugeschrieben werden sollte eine entscheidende Rolle bei der Lösung von militärischen und humanitären Krise in der Welt .

Le refus de l'Arabie saoudite pour le siège au Conseil de sécurité est aussi une demande de réformer l'organe le plus important de l'ONU

La décision de l'Arabie saoudite, de renoncer à un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité de l'ONU , n'a pas plainte précédente et le profond malaise de la réglementation qui détermine le fonctionnement de l' organe suprême de l' Organisation des Nations Unies et , plus important encore, pour son inefficacité , a démontré à plusieurs reprises dans les crises internationales . Bien que la décision retentissant , au moins en partie, une conséquence de la relation avec les États- Unis, qui semble avoir craqué , tant pour le manque d' intervention en Syrie, où l'approche Arabie à l'ennemi historique : l'Iran , les raisons de Riyad contenir des motifs qui reconnaissent l'insuffisance profonde dans les temps actuels, pour une institution créée à la fin de la Seconde Guerre mondiale et n'a jamais été renouvelé. Le refus saoudite a créé et crée l'embarras évident entre la communauté diplomatique, parce qu'elle avait été soigneusement préparé par les deux parties grâce aux efforts conjoints , qui ont investi arguments aussi difficile pour la monarchie sunnite, tels que l'autonomisation des femmes . La participation de l'Arabie saoudite dans le gouvernement direct de la crise mondiale , pourrait être le moyen de sortir de l'isolement, dicté par les douanes influencés par la morale religieuse , voire d'autres États et aurait mis en évidence le point de vue politique de un pays hésitent souvent à entrer dans la dynamique régionale en dehors de ceux qui , à l'exception naturellement de l'économie. S'il est vrai que l' inaction du Conseil sur la question syrienne , qui a été suivie de près par les Saoudiens , a été la cause du rejet , il faut aussi se rappeler que cette immobilité est maintenant une constante que l'on retrouve régulièrement pour d'autres crises , qui ne sont pas résolues en raison de conflits d'intérêts qui génèrent des vetos , démonstration éclatante de l'incapacité de trouver une synthèse capable d' éviter le carnage considérable. Seule la crise libyenne avait craqué cette pratique , ce qui provoque la repentance presque immédiat de la Chine et de la Russie pour leur abstention , qui avait débuté la chute du régime de Kadhafi . Cet épisode , au lieu d'apporter un changement dans la pratique du droit de veto , a donné lieu à un resserrement encore plus grand de Moscou et Pékin , qui n'a pas hésité à utiliser leur pouvoir anachronique pour bloquer toute initiative qui , en fait , pourrait aller à l'encontre de leur intérêts géopolitiques . En fait, Washington a également utilisé le vote contre à plusieurs reprises , même sans raison, pour protéger les intérêts israéliens , même quand ils ont violé les traités existants , ainsi que le sens commun . La puissance infinie de veto , ce qui l'empêche d'atteindre l'unanimité sur les décisions du Conseil , une condition nécessaire pour l'approbation de ces mesures, il ya une règle qui n'a aucune raison d'exister dans un monde où il ya la mondialisation (utilisé , cependant, que lorsque cela les arrange ), où ils ont fait leur chemin nouvelles puissances mondiales et où les moyens technologiques avoir des relations difficiles , non seulement entre les personnes mais aussi entre les États. La nécessité d'une réforme du Conseil de sécurité est perçue par la majorité des nations, mais en dépit de soulever souvent des voix , même autorité, comme celle de Merkel, en ce sens, les cinq étaient des gardiens du droit de veto ne semble pas vouloir y renoncer aucune façon. Mais jusqu'ici, en fait, il n'y avait que les propositions formulées d'une manière diplomatique , la manifestation de l'Arabie Saoudite , en un sens , le prestige de la disqualification , affirmant explicitement l'impuissance à cause de l'injustice de la loi qui réserve le droit de veto aux cinq mêmes pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale . En fait , la décision de Riyad a suscité la controverse russe, qui a accusé l'Arabie saoudite ne veut pas coopérer dans le maintien de la sécurité et de la paix dans le monde , mais en soulignant une préoccupation qu'il pourrait y avoir un effet d'entraînement qui se traduirait par la force de une révision des règles existantes. Si les Etats-Unis n'a pas, au-delà des déclarations rituelles remisé , fait entendre leur voix , la France a reconnu la validité des raisons pour lesquelles l'Arabie et a proposé une petite exception à l'exercice du droit de veto, en présence de massacres , le présentant comme un ère de la réforme du Conseil de sécurité . Mais cette proposition, qui est mieux que rien, il est clair que la peur de perdre beaucoup de puissance sur la scène internationale , peut faire que de petits ajustements surviennent, même pas partagée par tous les cinq détenteurs du droit de veto. Les victimes, qui, malheureusement, les civils sont toujours la plus grande part , les guerres peuvent être attribués également à la responsabilité de standing Conseil de sécurité , qui a causé la perte de crédibilité de l'ONU, une institution qui, au contraire , devrait également être un rôle décisif dans la résolution de la crise militaire et humanitaire dans le monde.

A recusa da Arábia Saudita para o assento no Conselho de Segurança também é uma exigência para reformar o órgão mais importante da ONU

A decisão da Arábia Saudita , para dar -se um assento como membro não - permanente no Conselho de Segurança da ONU, não tem nenhuma queixa anterior eo profundo mal-estar para a regulamentação que determina o funcionamento do órgão máximo das Nações Unidas e , mais importante, para a sua ineficácia , repetidamente demonstrado em crises internacionais. Embora a decisão retumbante , pelo menos em parte , é uma conseqüência da relação com os Estados Unidos , que parece ter rachado , tanto pela falta de intervenção na Síria , que a abordagem da Arábia para o inimigo histórico : o Irã , as razões para Riyadh contêm motivos que reconhecem a profunda inadequação nos tempos atuais , uma instituição criada no final da Segunda Guerra Mundial e nunca foi renovado. A recusa Saudita criou e está criando constrangimento evidente entre a comunidade diplomática , porque tinha sido preparado com cuidado por ambas as partes , com esforços conjuntos, que investiram argumentos igualmente difíceis para a monarquia sunita , como o empoderamento das mulheres. O envolvimento da Arábia Saudita no governo direto das crises mundiais , poderia ser o meio para sair do isolamento , ditada pela alfândega influenciadas pela moral religiosa , até mesmo de outros estados e teria trazido à tona o ponto de vista político, de um país muitas vezes relutantes em entrar em dinâmica fora daqueles regional, excluindo naturalmente a economia. Se é verdade que a falta de ação do Conselho sobre a questão síria , que foi seguido de perto pelos sauditas , foi a causa da rejeição , deve-se lembrar também que a imobilidade é agora uma constante que se repete regularmente para outra crise , que não são resolvidos devido a interesses conflitantes que geram vetos , demonstração impressionante da incapacidade de encontrar uma síntese capaz de evitar derramamento de sangue substancial. Só a crise da Líbia tinha quebrado essa prática , fazendo com que o arrependimento quase imediato da China e da Rússia para a sua abstenção , que começou a queda do regime de Gaddafi . Esse episódio , em vez de trazer uma mudança na prática dos vetos , resultou em um aperto ainda maior de Moscou e Pequim , que não hesitou em usar seu poder anacrônico para bloquear qualquer iniciativa que , de fato, poderia ir contra a sua interesses geopolíticos . Na verdade , Washington também tem usado o voto contra várias vezes , mesmo sem razão, para proteger os interesses israelenses , mesmo quando violados tratados existentes , bem como o senso comum . O infinito poder de veto , que então impede de alcançar a unanimidade sobre as decisões do Conselho , uma condição necessária para a aprovação das medidas, é uma regra que não tem razão de existir em um mundo onde há a globalização (usado , no entanto, só quando convém ), onde eles fizeram o seu caminho de novas potências mundiais e onde os meios tecnológicos têm relações distorcidas, não só entre as pessoas , mas também entre os estados. A necessidade de uma reforma do Conselho de Segurança é percebido pela maioria das nações, mas, apesar de muitas vezes levantam vozes, mesmo autorizadas , como a de Merkel , neste sentido, a cinco eram guardiões do poder de veto , não parece querer desistir de qualquer maneira . Mas, até agora , na verdade , era apenas as propostas apresentadas de uma forma diplomática , o protesto da Arábia Saudita , em certo sentido , o prestígio da desclassificação , afirmando explicitamente impotência por causa da injustiça da lei que reserva-se o direito de veto para os mesmos cinco países desde o fim da II Guerra Mundial. Na verdade , a decisão de Riad provocou a controvérsia russo, que acusou a Arábia Saudita não quer cooperar na manutenção da segurança e da paz no mundo, mas com destaque para a preocupação de que possa haver um efeito cascata que resultaria em força para uma revisão das regras existentes. Se os EUA não tem , além das declarações rituais descontos , fez ouvir a sua voz , a França reconheceu a validade das razões da Arábia e propôs uma pequena exceção para o exercício do direito de veto , na presença de massacres , apresentando-o como um reforma era para o Conselho de Segurança. Mas esta proposta , que é melhor do que nada , é claro como o medo de perder uma grande quantidade de poder no cenário internacional , pode fazer apenas pequenos ajustes surgir , nem mesmo compartilhada por todos os cinco titulares do direito de veto. As vítimas, que, infelizmente , os civis estão sempre a maior percentagem, guerras pode ser atribuída também à responsabilidade de estar Conselho de Segurança , o que causou a perda de credibilidade da ONU, uma instituição que, pelo contrário, deve ser também um papel decisivo na resolução da crise militar e humanitária no mundo.