Tra USA ed Israele problemi diplomatici

Le pesanti dichiarazioni del ministro della difesa israeliano sull’impegno e sul ruolo del Segretario di stato statunitense, Kerry, aprono una nuova occasione di tensione tra Washington e Tel Aviv, ma, soprattutto, evidenziano che il processo di pace non sarà così facile, come lo stesso Kerry ha più volte dichiarato ed auspicato. Non solo, quello che ha detto il ministro Yaalon, dimostra che dentro al governo israeliano vi è una parte consistente, che, non solo non crede alla pace, ma neppure sembra volerla. D’altra parte questa posizione rispecchia il pensiero di gran parte della società israeliana, che risulta profondamente divisa sull’argomento: con un buon numero di seguaci delle espansione delle colonie, coincidente con le parti politiche più a destra, nazionaliste e religiose, separate da chi è favorevole a chiudere la questione con i palestinesi in maniera pacifica, riconoscendogli il diritto ad un proprio stato, come unico elemento fondamentale che può garantire la pacificazione e la stabilità di Israele. Se è vero che le dichiarazioni inopportune ma convinte del ministro Yaalon sono condivise da molti cittadini israeliani, il lavoro di Kerry sarà difficoltoso, perché dimostra come in Israele si sia radicata la volontà di rifiutare la soluzione dei due stati e non si temano le conseguenze di questa mancata evoluzione. Molto di questo stato di cose è dovuto all’atteggiamento assunto dal primo ministro Netanyahu, che si è contraddistinto per una condotta ambigua delle trattative, dove si poneva come fautore della pace, intesa , però soltanto in favore di Israele, infatti continuava, durante le trattative a sostenere la politica di espansione coloniale, ben sapendo che avrebbe provocato la chiusura di ogni possibilità di dialogo da parte dei palestinesi. Lo stesso Yaalon ha sostenuto che la Cisgiordania deve rientrare sotto la sovranità di Tel Aviv. Con questo quadro l’amministrazione Obama, che, oltre tutto è di segno opposto a quella di Netanyahu, fatica ad avere relazioni costruttive con Tel Aviv, malgrado gli USA siano il principale alleato di Israele e quello che, in definitiva, ne garantisce la sopravvivenza. Dire che Kerry è un uomo ossessionato dalla pace, rappresenta molto di più di una offesa alla persona, ma evidenzia la distanza praticamente incolmabile tra i due paesi sul problema centrale della regione. Le scuse male assemblate presentate dal governo israeliano rappresentano una situazione dove chi vuole fare ammenda dei propri sbagli ottiene soltanto l’effetto di confermare le dichiarazioni inopportune, ma condivise, motivo della diatriba. La reazione americana, di profondo sdegno, questa volta potrebbe andare aldilà delle semplici parole e richieste di scuse. Per Obama l’obiettivo della pace da ottenere entro aprile rappresenta un risultato da raggiungere in modo prioritario, ma se come sembra, ciò non sarà possibile, quali scenari si apriranno nel rapporto tra USA ed Israele? Si tratta di un interrogativo non da poco per entrambi gli stati, ma ancora di più per Tel Aviv, che ha sempre dato per scontato l’incondizionato appoggio americano allo stato israeliano. Un fallimento della costruzione dello stato palestinese potrebbe allentare il rapporto molto stretto tra Washington ed Israele? Obama ha condotto una politica di pazienza e sopportazione nelle fasi in cui Israele voleva attaccare l’Iran per il problema del nucleare e non ha certo gradito l’avversione di Netanyahu al piano riguardante le trattative che dovranno ridurre le sanzioni a Teheran in cambio della garanzia di un uso civile dell’energia atomica. Questa direzione che ha permesso la distensione tra USA ed Iran ha innervosito oltremodo gli israeliani che non riescono a celare il loro malessere per questa evoluzione. La stagione in cui gli USA, hanno sostanzialmente permesso ad Israele di guadagnare tempo potrebbe essere agli sgoccioli ed anche l’atteggiamento mantenuto da Washington, che ha votato sempre contro, in sede ONU, a qualsiasi provvedimento che poteva intaccare Israele, in qualsiasi modo, potrebbe cambiare. Israele potrebbe vedersi ancora più isolato di adesso nell’agone internazionale e la sua paura di essere circondato di stati arabi ed ostili potrebbe essere superata di gran lunga da una diminuzione del legame con gli Stati Uniti. Washington, fino ad ora, non ha osato usare questa minaccia, ma ha necessità di concentrare la sua attenzione in altre zone del mondo, considerate più strategiche per la sua economia ed intende perciò risolvere al più presto il problema mediorientale che passa soltanto attraverso la costruzione di uno stato Palestinese pienamente sovrano ed indipendente.

Diplomatic problems between the U.S. and Israel

The heavy Israeli defense minister 's statements on the commitment and the role of U.S. Secretary of State , Kerry, open up a new opportunity for tension between Washington and Tel Aviv, but , more importantly, show that the peace process will not be as easy as the same Kerry has repeatedly declared and called . Not only that, the minister said that Yaalon , the Israeli government shows that inside there is a large part of that , not only does not believe in peace , but neither seems to want it. On the other hand, this position reflects the thinking of the majority of Israeli society that is deeply divided on the subject: with a good number of followers of the expansion of settlements , which coincides with the political parties to the right, nationalist and religious , separated by who is in favor of closing the issue with the Palestinians in a peaceful manner , recognizing the right to their own state , as the only basic element that can ensure the peace and stability of Israel. If it is true that the statements of the Minister Yaalon convinced inconvenient but are shared by many Israeli citizens , the work of Kerry will be difficult, because it shows how Israel is rooted in the desire to reject the two-state solution and do not fear the consequences of this lack of progress . Much of this state of affairs is due to the attitude taken by Prime Minister Netanyahu, who has been characterized by an ambiguous attitude of the negotiations , where he posed as an advocate of peace, understanding, but only in favor of Israel , in fact continued during the negotiations to support the policy of colonial expansion , knowing that would have resulted in the closure of any possibility of dialogue on the part of the Palestinians. The same Yaalon argued that the West Bank must fall under the sovereignty of Tel Aviv. With this framework, the Obama administration, which, after all is of opposite sign to that of Netanyahu's hard to have constructive relations with Tel Aviv, although the U.S. is the main ally of Israel and what , ultimately, ensures its survival . To say that Kerry is a man obsessed with peace , is much more than an offense against the person , but highlights the almost unbridgeable distance between the two countries on the central problem of the region. The excuses bad assembled presented by the Israeli government represent a situation where those who want to make amends for their mistakes only get the effect of confirming the statements inappropriate, but shared , because of the controversy . The American reaction , of profound indignation , this time could go beyond mere words and demands for an apology. Obama To achieve the goal of peace by the end of April is a result to be achieved as a priority , but if as it seems, this is not possible , what scenarios will open in the relationship between the U.S. and Israel? It is a question not just for both states , but even more to Tel Aviv , which has always taken for granted the unconditional U.S. support for the Israeli state . A failure of the construction of a Palestinian state could loosen the very close relationship between Washington and Israel ? Obama has pursued a policy of patience and endurance in the early stages when Israel wanted to attack Iran over the nuclear issue and has certainly not welcome aversion to Netanyahu's plan concerning the negotiations that will reduce the sanctions against Tehran in exchange for the guarantee of civilian use of atomic energy. This direction which allowed the détente between the U.S. and Iran has unnerved extremely Israelis who can not hide their discomfort for this evolution. The season in which the U.S. , they are basically allowed Israel to buy time may be running out and also the attitude maintained by Washington , which has always voted against , at the UN , any measure that could undermine Israel in any way, may change. Israel might find itself even more isolated in the international arena now , and his fear of being surrounded by hostile Arab states and may be exceeded by far by a decrease of the bond with the United States . Washington, until now, has not dared to use this threat , but he needs to focus his attention on other areas of the world , considered the most strategic for its economy and therefore intends to solve the Middle East problem as soon as it passes only through the construction of a fully sovereign and independent Palestinian state .

Problemas diplomáticas entre los EE.UU. e Israel

Las declaraciones del ministro de Defensa israelí pesado sobre el compromiso y el papel del Secretario de Estado de EE.UU. , Kerry, abren una nueva oportunidad para que la tensión entre Washington y Tel Aviv, pero, más importante , muestran que el proceso de paz no será tan fácil como el mismo Kerry ha declarado y pedido en repetidas ocasiones . No sólo eso, el ministro dijo que Yaalon , el gobierno israelí muestra que en el interior hay una gran parte de eso, no sólo no cree en la paz , pero tampoco parece que lo quieren. Por otro lado, esta posición refleja el pensamiento de la mayoría de la sociedad israelí, que está profundamente dividida sobre el tema : con un buen número de seguidores de la expansión de los asentamientos , lo que coincide con los partidos políticos de la derecha, nacionalista y religioso , separados por ¿Quién está a favor de cerrar el tema con los palestinos de manera pacífica , reconociendo el derecho a su propio Estado, como único elemento básico que puede garantizar la paz y la estabilidad de Israel. Si bien es cierto que las declaraciones del ministro Yaalon convencieron molesto, pero son compartidas por muchos ciudadanos israelíes , el trabajo de Kerry será difícil , porque muestra cómo Israel tiene sus raíces en el deseo de rechazar la solución de dos Estados y no temer las consecuencias de esta falta de progreso . Gran parte de esta situación se debe a la actitud adoptada por el primer ministro Netanyahu , quien se ha caracterizado por una actitud ambigua de las negociaciones , en la que se hizo pasar por un defensor de la paz, el entendimiento , sino sólo a favor de Israel, de hecho, continuó durante el negociaciones para apoyar la política de expansión colonial , sabiendo que habrían dado lugar al cierre de cualquier posibilidad de diálogo por parte de los palestinos. Lo mismo Yaalon argumentó que Cisjordania debe caer bajo la soberanía de Tel Aviv. Con este marco , el gobierno de Obama , que , después de todo, es de signo opuesto al de Netanyahu de difícil tener relaciones constructivas con Tel Aviv, a pesar de que los EE.UU. es el principal aliado de Israel y lo que, en última instancia , garantiza su supervivencia . Decir que Kerry es un hombre obsesionado con la paz, es mucho más que un delito contra la persona, sino que pone de manifiesto la distancia casi insalvable entre los dos países en el problema central de la región . Las excusas malas reunidos presentados por el gobierno de Israel representan una situación en la que los que quieren enmendar sus errores sólo reciben el efecto de confirmar las declaraciones inapropiadas, pero compartidas, debido a la controversia . La reacción estadounidense , de profunda indignación , esta vez podría ir más allá de las meras palabras y las demandas de una disculpa. Obama Para lograr el objetivo de la paz antes de finales de abril es un resultado que debe conseguirse como una prioridad , pero si como parece, esto no es posible , ¿qué escenarios se abrirá en la relación entre los EE.UU. e Israel ? Se trata no sólo de ambos estados , pero aún más a Tel Aviv , que siempre ha dado por sentado el apoyo incondicional de EE.UU. para el Estado de Israel. Un fracaso de la construcción de un Estado palestino podría aflojar la muy estrecha relación entre Washington e Israel ? Obama ha seguido una política de paciencia y resistencia en las primeras etapas , cuando Israel quiso atacar Irán sobre la cuestión nuclear y ciertamente no ha bienvenida aversión al plan de Netanyahu sobre las negociaciones que reduzcan las sanciones contra Teherán a cambio de la garantía del uso civil de la energía atómica. Esta dirección que permitió a la distensión entre los EE.UU. e Irán ha puesto nerviosos extremadamente israelíes que no pueden ocultar su malestar por esta evolución. La temporada en la que los EE.UU. , que son, básicamente, permitió a Israel ganar tiempo puede estar acabándose y también la actitud mantenida por Washington , que siempre ha votado en contra , en la ONU, cualquier medida que pueda socavar Israel de ninguna manera, puede cambiar . Israel podría verse aún más aislado en la escena internacional actual , y su temor a ser rodeado por los estados árabes hostiles y puede ser superado , con mucho, de una disminución de la unión con los Estados Unidos . Washington, hasta ahora, no se ha atrevido a utilizar esta amenaza, pero tiene que centrar su atención en otras áreas del mundo , considerado como el más estratégico de su economía y , por tanto, tiene la intención de resolver el problema del Medio Oriente tan pronto a medida que pasa sólo a través de la construcción de un Estado palestino plenamente soberano e independiente.

Diplomatische Probleme zwischen den USA und Israel

Die Aussagen der schweren israelischen Verteidigungsministerinauf das Engagement und die Rolle der US-Außenminister , Kerry, eröffnen eine neue Chance für die Spannungen zwischen Washington und Tel Aviv, sondern , noch wichtiger, zu zeigen , dass der Friedensprozess nicht so einfach, wie sein das gleiche Kerry hat wiederholt erklärt, und rief. Nicht nur das, sagte der Minister, dass Yaalon , die israelische Regierung zeigt, dass im Inneren befindet sich ein großer Teil der , dass nicht nur nicht an den Frieden glauben , scheint aber weder zu wollen . Auf der anderen Seite spiegelt diese Position das Denken der Mehrheit der israelischen Gesellschaft , die tief über das Thema aufgeteilt ist : mit einer guten Anzahl von Anhängern der Erweiterung der Siedlungen, die mit den politischen Parteien auf der rechten , nationalistischen und religiösen , getrennt durch einstimmt Wer ist für die Schließung das Problem mit den Palästinensern in einer ruhigen Art und Weise , die Anerkennung des Rechts auf einen eigenen Staat , als nur grundlegende Element, das den Frieden und die Stabilität Israel sicherstellen kann. Wenn es wahr ist , dass die Aussagen des Ministers Yaalon überzeugt unbequem, sondern werden von vielen israelischen Bürgern geteilt wird, wird die Arbeit der Kerry schwierig sein, weil es zeigt, wie Israel wird in dem Wunsch, die Zwei-Staaten- Lösung ablehnen und nicht die Folgen fürchten verwurzelt das Ausbleiben von Fortschritten . Viel von diesem Stand der Dinge ist auf die Haltung von Ministerpräsident Netanjahu, der durch eine zweideutige Haltung der Verhandlungen , wo er als Anwalt des Friedens, der Verständigung, sondern nur zugunsten von Israel ausgeh charakterisiert wurde genommen , in der Tat während weiterhin die Verhandlungen unterstützen die Politik der kolonialen Expansion , wohl wissend, das wäre in der Schließung von jeder Möglichkeit des Dialogs seitens der Palästinenser geführt haben. Das gleiche Yaalon argumentiert, dass die Westbank muss unter der Hoheit von Tel Aviv fallen . Mit diesem Rahmen die Obama-Regierung , die nach allen ist der entgegengesetzte Vorzeichen , dass Netanjahus harte , konstruktive Beziehungen zu Tel Aviv zu haben, obwohl die USA die wichtigsten Verbündeten Israels und was letztlich gewährleistet sein Überleben . Zu sagen, dass Kerry ist ein Mann mit Frieden besessen , ist viel mehr als ein Vergehen gegen die Person , sondern hebt die fast unüberbrückbare Distanz zwischen den beiden Ländern auf das zentrale Problem der Region. Die Ausreden schlecht montiert von der israelischen Regierung vorgestellt stellen eine Situation, in der diejenigen, die für ihre Fehler wieder gut zu machen nur die Wirkung der Bestätigung der Aussagen unangebracht , aber gemeinsam, wegen der Kontroverse . Die amerikanische Reaktion der tiefen Empörung , dieses Mal konnte über bloße Worte und Forderungen nach einer Entschuldigung zu gehen. Obama Um das Ziel des Friedens durch die Ende April zu erreichen, ist eine Folge , die vorrangig erreicht werden , aber wenn , wie es scheint , ist dies nicht möglich ist, welche Szenarien in der Beziehung zwischen den USA und Israel eröffnet wird ? Es ist eine Frage nicht nur für die beiden Staaten , aber noch mehr nach Tel Aviv , die immer für selbstverständlich genommen hat die bedingungslose Unterstützung der USA für den israelischen Staat . Ein Ausfall der Aufbau eines palästinensischen Staates könnte die sehr enge Beziehung zwischen Washington und Israel lösen ? Obama hat eine Politik der Geduld und Ausdauer in den frühen Stadien , wenn Israel den Iran in der Atomfrage angreifen wollte, verfolgt und hat sicherlich nicht erlaubt Abneigung gegen Netanjahus Plan über die Verhandlungen , die die Sanktionen gegen Teheran im Austausch für die Garantie reduzieren der zivilen Nutzung der Atomenergie . Diese Richtung , die die Entspannungspolitik zwischen den USA und dem Iran erlaubt hat extrem Israelis , die ihre Beschwerden für diese Entwicklung verstecken entnervt . Die Jahreszeit, in der die USA, sie sind grundsätzlich erlaubt Israel , Zeit zu kaufen kann und auch ausgeführt werden, die Haltung von Washington , die schon immer gegen , stimmten in der UNO , alle Maßnahmen , die Israel in irgendeiner Weise beeinträchtigen könnte beibehalten , können sich ändern. Israel könnte sich noch mehr isoliert in der internationalen Arena jetzt zu finden, und seine Angst, von feindlichen arabischen Staaten umgeben und kann bei weitem überschritten werden durch eine Abnahme der Bindung mit den Vereinigten Staaten . Washington, bis jetzt hat es nicht gewagt, diese Bedrohung zu verwenden, aber er braucht, um seine Aufmerksamkeit auf andere Gebiete der Welt zu konzentrieren, als die meisten von strategischer Bedeutung für die Wirtschaft und damit beabsichtigt, das Nahost-Problem so schnell zu lösen, wie es nur durch den Bau geht eines vollständig souveränen und unabhängigen palästinensischen Staat .

Problèmes diplomatiques entre les Etats-Unis et Israël

Les déclarations du ministre de la Défense israélien lourd sur l'engagement et le rôle de la secrétaire d'Etat américaine , Kerry , ouvrent une nouvelle opportunité pour les tensions entre Washington et Tel-Aviv , mais , plus important encore, montrent que le processus de paix ne sera pas aussi facile que le même Kerry a déclaré à plusieurs reprises et a appelé . Non seulement cela, le ministre a dit que Yaalon , le gouvernement israélien montre que l'intérieur il ya une grande partie de ce que , non seulement ne croit pas à la paix , mais ne semble ni vouloir. D'autre part , cette position reflète la pensée de la majorité de la société israélienne qui est profondément divisée sur le sujet : avec un bon nombre d'adeptes de l'expansion des colonies , qui coïncide avec les partis politiques de droite, nationaliste et religieuse , séparés par qui est en faveur de la fermeture de la question avec les Palestiniens d'une manière pacifique , en reconnaissant le droit à leur propre Etat , comme le seul élément de base qui peut assurer la paix et la stabilité d'Israël . S'il est vrai que les déclarations de la ministre Yaalon convaincus gênant, mais sont partagées par de nombreux citoyens israéliens , le travail de Kerry sera difficile , car il montre comment Israël est enracinée dans le désir de rejeter la solution à deux Etats et ne pas craindre les conséquences de cette absence de progrès . Une grande partie de cet état de choses est dû à l'attitude prise par le Premier ministre Benjamin Netanyahu , qui a été caractérisé par une attitude ambiguë des négociations , où il posait comme un défenseur de la paix , de la compréhension , mais seulement en faveur d'Israël , en fait continué au cours de la négociations à l'appui de la politique d'expansion coloniale , sachant que auraient entraîné la fermeture de toute possibilité de dialogue de la part des Palestiniens . Le même Yaalon a fait valoir que la Cisjordanie doit tomber sous la souveraineté de Tel-Aviv . Grâce à ce cadre , l'administration Obama , qui , après tout, de signe opposé à celui de Netanyahou a du mal à avoir des relations constructives avec Tel-Aviv , même si les États-Unis est le principal allié d'Israël et ce , en fin de compte , assure sa survie . Pour dire que Kerry est un homme obsédé par la paix , est beaucoup plus qu'une infraction contre la personne, mais souligne la distance presque infranchissable entre les deux pays sur le problème central de la région . Les excuses de mauvaises assemblés présentés par le gouvernement israélien représentent une situation où ceux qui veulent réparer leurs erreurs obtenez seulement pour effet de confirmer les déclarations inapproprié , mais partagée , en raison de la controverse . La réaction américaine , de profonde indignation , cette fois pourrait aller au-delà de simples mots et des demandes pour des excuses . Obama Pour atteindre l'objectif de la paix à la fin de Avril est un résultat à atteindre en priorité , mais si comme il semble , ce n'est pas possible , quels sont les scénarios s'ouvre dans les relations entre les Etats-Unis et Israël ? Il ne s'agit pas seulement pour les Etats , mais encore plus à Tel-Aviv , qui a toujours pris pour acquis le soutien américain inconditionnel à l'Etat d'Israël . Un échec de la construction d'un Etat palestinien pourrait desserrer la relation très étroite entre Washington et Israël ? Obama a poursuivi une politique de patience et d'endurance dans les premiers stades, lorsque Israël a voulu attaquer l'Iran sur la question nucléaire et n'a certainement pas accueillir aversion au plan de Netanyahu sur les négociations qui permettront de réduire les sanctions contre Téhéran en échange de la garantie de l'utilisation civile de l'énergie atomique . Cette direction qui a permis à la détente entre les Etats-Unis et l'Iran a énervé extrêmement Israéliens qui ne peuvent pas cacher leur malaise de cette évolution . La saison dans laquelle les Etats-Unis , ils sont essentiellement permis à Israël de gagner du temps peut être compté et aussi l'attitude maintenue par Washington , qui a toujours voté contre , à l'ONU , toute mesure qui pourrait porter atteinte à Israël en aucune façon , peut changer . Israël pourrait se trouver encore plus isolé sur la scène internationale maintenant , et sa crainte d'être entouré d'Etats arabes hostiles et peut être dépassé de loin par une diminution de la liaison avec les États- Unis. Washington , jusqu'à présent , n'a pas osé utiliser cette menace , mais il a besoin de concentrer son attention sur d'autres régions du monde , considéré comme le plus stratégique pour son économie et a l'intention de résoudre le problème du Moyen- Orient dès qu'il passe seulement par la construction donc d'un Etat palestinien pleinement souverain et indépendant .

Problemas diplomáticos entre os EUA e Israel

As declarações do ministro da Defesa israelense pesado sobre o compromisso eo papel do Secretário de Estado dos EUA , Kerry, abrir-se uma nova oportunidade para a tensão entre Washington e Tel Aviv, mas , mais importante, mostrar que o processo de paz não vai ser tão fácil como o mesmo Kerry tem repetidamente declarado e chamado. Não só isso, o ministro disse que Yaalon , o governo israelense mostra que dentro há uma grande parte disso, não só não acredita em paz , mas também não parece querer isso. Por outro lado , esta posição reflete o pensamento da maioria da sociedade israelense que está profundamente dividida sobre o assunto: com um bom número de seguidores da expansão dos assentamentos , o que coincide com os partidos políticos para a direita, nacionalista e religiosa , separados por Quem é a favor de fechar a questão com os palestinos de maneira pacífica , reconhecendo o direito ao seu próprio estado, como o único elemento básico que pode garantir a paz ea estabilidade de Israel. Se é verdade que as declarações do ministro Yaalon convencido inconveniente, mas são compartilhados por muitos cidadãos israelenses , o trabalho de Kerry será difícil, porque mostra como Israel está enraizada no desejo de rejeitar a solução de dois Estados e não temem as conseqüências de esta falta de progresso . Grande parte desse estado de coisas é devido à atitude tomada pelo primeiro-ministro Netanyahu, que tem se caracterizado por uma atitude ambígua das negociações , onde ele posou como um defensor da paz, da compreensão , mas apenas em favor de Israel, na verdade, continuou durante o negociações para apoiar a política de expansão colonial , sabendo que teria resultado no fechamento de qualquer possibilidade de diálogo por parte dos palestinos . O mesmo Yaalon argumentou que a Cisjordânia deve cair sob a soberania de Tel Aviv. Com este quadro , o governo Obama , que , afinal de contas é de sinal oposto ao de Netanyahu é difícil ter relações construtivas com Tel Aviv, embora os EUA são o principal aliado de Israel e que , em última análise , garante sua sobrevivência . Dizer que Kerry é um homem obcecado com a paz, é muito mais do que uma ofensa contra a pessoa, mas destaca a distância quase intransponível entre os dois países sobre o problema central da região. As desculpas ruins montados apresentados pelo governo israelense representa uma situação onde aqueles que querem fazer as pazes por seus erros só tem o efeito de confirmar as declarações inapropriadas, mas compartilhado , por causa da controvérsia. A reação americana , de profunda indignação , desta vez poderia ir além das meras palavras e exigências de um pedido de desculpas . Obama Para atingir a meta de paz até o final de abril é um resultado a ser alcançado como uma prioridade , mas, se como parece, isso não é possível , o que vai abrir cenários na relação entre os EUA e Israel? É uma questão não apenas para os dois estados, mas ainda mais para Tel Aviv , que sempre dado como certo o apoio incondicional dos EUA para o Estado de Israel . Um fracasso da construção de um Estado palestino poderia afrouxar o relacionamento muito próximo entre Washington e Israel? Obama tem seguido uma política de paciência e resistência nos estágios iniciais , quando Israel quis atacar o Irã sobre a questão nuclear e, certamente, não acolher aversão ao plano de Netanyahu sobre as negociações que irão reduzir as sanções contra Teerã em troca da garantia de uso civil da energia atômica. Esta orientação que permitiu a détente entre os EUA eo Irã irritou extremamente israelenses que não podem esconder seu desconforto para essa evolução. A época em que os EUA , que são, basicamente, permitiu Israel para ganhar tempo pode estar acabando e também a atitude mantida por Washington , que sempre votou contra , na ONU , qualquer medida que possa prejudicar Israel de qualquer forma, podem mudar. Israel pode encontrar-se ainda mais isolado no cenário internacional agora, e seu medo de ser cercado por países árabes hostis e pode ser ultrapassado de longe por uma diminuição do vínculo com os Estados Unidos . Washington, até agora, não se atreveu a usar essa ameaça , mas ele precisa se ​​concentrar sua atenção em outras áreas do mundo , considerado o mais estratégico para a sua economia e, portanto, tem a intenção de resolver o problema do Oriente Médio , assim que ele passa apenas pela construção de um Estado palestino plenamente soberano e independente.

Дипломатические проблемы между США и Израилем

Заявления тяжелой министр Израиля обороны на приверженности и роль госсекретаря США , Керри, открывают новые возможности для напряженности в отношениях между Вашингтоном и Тель-Авиве , но , что более важно , показать , что мирный процесс не будет столь же легко, как то же самое Керри неоднократно заявлял и называется . Мало того, министр сказал, что Яалон , израильское правительство показывает, что внутри есть большая часть , что не только не верит в мир , но и не кажется, хочет его. С другой стороны , эта позиция отражает мышление большинства израильского общества , глубоко разделенной на тему: с хорошей числа последователей расширение поселений , которая совпадает с политическими партиями вправо , националистической и религиозной , разделенных Кто в пользу закрытия вопроса с палестинцами в мирной обстановке , признавая право на свое собственное государство , как единственный базовый элемент , который может обеспечить мир и стабильность в Израиле. Если это правда , что заявления министра Яалон убежден неудобно, но являются общими для многих граждан Израиля , работа Керри будет трудно, потому что он показывает , как Израиль коренится в желании отклонить двух государств и не бояться последствий это отсутствие прогресса . Большая часть такого положения дел связано с позиции, занятой премьер-министром Нетаньяху , который был характеризующейся неоднозначное отношение переговоров , где он выдавал себя за сторонника мира , понимания, но только в пользу Израиля , на самом деле по-прежнему во переговоры по поддержке политику колониальной экспансии , зная, что привело бы к закрытию любой возможности диалога со стороны палестинцев. То же Яалон утверждал, что Западный берег должен упасть под суверенитетом Тель-Авиве. С помощью этой базы, администрация Обамы , которая , в конце концов имеет противоположный знак того из Нетаньяху трудно иметь конструктивные отношения с Тель-Авивом , хотя США является основным союзником Израиля и что , в конечном счете , обеспечивает его выживание . Сказать, что Керри является человеком, одержимым мира , гораздо больше, чем преступление против человека, но подчеркивает почти непреодолимую дистанцию ​​между двумя странами на центральной проблемы региона. Оправдания плохие собранные представленные правительством Израиля представляют себе ситуацию, когда те, кто хочет загладить свою вину за свои ошибки только получить эффект , подтверждающий заявления неуместны, но общий , из-за разногласий. Американская реакция, глубокого негодования , на этот раз может выходить за рамки просто слова и требованиями извинений . Обама Для достижения цели мира к концу апреля , является результатом должны быть достигнуты в качестве приоритета , но если , как кажется , это не представляется возможным , какие сценарии откроется в отношениях между США и Израилем ? Это вопрос не только для двух стран , но еще больше в Тель-Авив , который всегда само собой разумеющимся безоговорочной поддержкой США для израильского государства . Провал строительства палестинского государства может ослабить очень тесные отношения между Вашингтоном и Израилем ? Обама проводит политику терпения и выносливости на ранних стадиях , когда Израиль хотел напасть на Иран по ядерной проблеме и , конечно, не приветствую отвращение к плану Нетаньяху в отношении переговоров , которые позволят уменьшить санкции против Тегерана в обмен на гарантии гражданского использования атомной энергии . Это направление , которое позволило разрядку между США и Ираном нервировало с чрезвычайно израильтян , которые не могут скрыть их дискомфорт для этой эволюции . Сезон , в котором США , они в основном разрешено Израиль , чтобы выиграть время может быть на исходе , а также отношение поддерживается Вашингтоном , который всегда голосовал против , в ООН любых мер, которые могли бы подорвать Израиль в любом случае, может измениться. Израиль может оказаться в еще большей изоляции на международной арене сейчас, и его страх быть окружена враждебными арабскими государствами и может быть превышен на сегодняшний день по уменьшению связи с Соединенными Штатами . Вашингтон, до сих пор не решился использовать эту угрозу , но он должен сосредоточить свое внимание на других регионах мира , считается самым стратегическое значение для экономики и, следовательно, намерен решить ближневосточную проблему , как только он проходит только через строительство из полностью суверенного и независимого палестинского государства.